क्रिप्टोग्राफी और डेटा सुरक्षा के बारे में एक निष्क्रिय व्यक्ति के आराम के विचार

क्रिप्टोग्राफी के बारे में क्यों? मुझे खुद उसके बारे में काफी सतही ज्ञान है। हां, मैंने ब्रूस श्नीयर के क्लासिक काम को पढ़ा, लेकिन बहुत पहले; हां, मैं सममित और असममित एन्क्रिप्शन के बीच अंतर को समझता हूं, मैं समझता हूं कि अण्डाकार वक्र क्या हैं, लेकिन यह सब है। इसके अलावा, मौजूदा क्रिप्टोग्राफिक लाइब्रेरी, प्रत्येक फ़ंक्शन के नाम में एल्गोरिथ्म का पूरा नाम और बाहर चिपके हुए इनिशियलाइज़र का एक गुच्छा सहित उनके मीठे रिवाज़ के साथ, मुझे एक प्रोग्रामर के रूप में एक भयानक कसाई बनाता है।
तो क्यों? संभवतः क्योंकि डेटा संरक्षण, गोपनीय जानकारी आदि पर वर्तमान प्रकाशन को पढ़ते समय, मुझे लगता है कि हम कहीं और खुदाई कर रहे हैं, या अधिक विशेष रूप से, तकनीकी साधनों की मदद से सामाजिक समस्याओं को हल करने की कोशिश कर रहे हैं (क्रिप्टोग्राफी) । इस बारे में बात करते हैं, युगांतरकारी खोज, साथ ही साथ ठोस प्रस्ताव, मैं वादा नहीं करता, निष्क्रिय विचार निष्क्रिय विचार हैं।

थोड़ा इतिहास, बस थोड़ा सा

1976 में, संयुक्त राज्य अमेरिका ने सममित एन्क्रिप्शन एल्गोरिदम के लिए संघीय मानक को अपनाया - डीईएस। यह पहला सार्वजनिक और मानकीकृत क्रिप्टोग्राफ़िक एल्गोरिथम था जो डेटा सुरक्षा के लिए बढ़ती व्यावसायिक मांगों के जवाब में बनाया गया था।

ऐसा लगता है - कहानी का अंत, ले, एन्क्रिप्ट, डिक्रिप्ट, यदि आवश्यक हो, तो कुंजी की लंबाई बढ़ाएं। शायद आपको पता है कि अमेरिकियों ने इसमें बुकमार्क छोड़ दिए थे, तो आपके लिए एक रूसी एनालॉग है - GOST 28147-89 , जिस पर आप शायद कम भरोसा करते हैं। फिर दोनों का उपयोग करें, एक दूसरे के ऊपर। यदि आप मानते हैं कि एफबीआई और एफएसबी ने एकजुट होकर आपके लिए अपने बुकमार्क का आदान-प्रदान किया है, तो मेरे पास आपके लिए अच्छी खबर है - आप पागल नहीं हैं, आपके पास एक बैंगल मेगालोमैनिया है।

सममित एन्क्रिप्शन कैसे काम करता है? दोनों प्रतिभागियों को एक ही कुंजी पता है, यह पासवर्ड है, जो इसे एन्क्रिप्ट किया गया है उसे इसके द्वारा डिक्रिप्ट किया जा सकता है। यह योजना जासूसों के लिए बहुत अच्छा काम करती है, लेकिन यह आधुनिक इंटरनेट के लिए पूरी तरह से अनुपयुक्त है, क्योंकि इस कुंजी को प्रत्येक वार्ताकार को अग्रिम में स्थानांतरित किया जाना चाहिए। कुछ समय के लिए, जबकि अपेक्षाकृत कुछ कंपनियों ने अपने डेटा का बचाव किया जब पहले से ज्ञात साथी के साथ संवाद कर रहे थे, समस्या को कोरियर और सुरक्षित मेल की मदद से हल किया गया था, लेकिन फिर इंटरनेट व्यापक हो गया और दृश्य में प्रवेश किया।

असममित क्रिप्टोग्राफी

जहां दो कुंजी शामिल हैं: सार्वजनिक , जिसे गुप्त नहीं रखा जाता है और किसी को भी सूचित किया जाता है; और निजी , जिसे केवल उसका स्वामी जानता है। एक सार्वजनिक कुंजी के साथ क्या एन्क्रिप्ट किया गया है केवल एक निजी कुंजी के साथ डिक्रिप्ट किया जा सकता है, और इसके विपरीत। इस प्रकार, कोई भी पता करने वाले की सार्वजनिक कुंजी का पता लगा सकता है और उसे एक संदेश भेज सकता है, केवल पताकर्ता इसे पढ़ेगा। ऐसा लगेगा कि समस्या हल हो गई है?

लेकिन इंटरनेट उस तरह से काम नहीं करता है, प्रमाणीकरण की समस्या और, विशेष रूप से, प्रारंभिक प्रमाणीकरण , और एक अर्थ में, गुमनामी की उलटा समस्या है। संक्षेप में, मैं यह कैसे सुनिश्चित कर सकता हूं कि मैं जिसके साथ बोल रहा हूं वह वास्तव में वही है जिसके साथ मैं बोलने जा रहा था? और जिस सार्वजनिक कुंजी का मैं वास्तव में उपयोग करता हूं, वह उसी के साथ है जिसके साथ मैं बात करने जा रहा था? खासकर अगर मैं उसके साथ पहली बार संवाद करूं? और गुमनामी बनाए रखते हुए, एक साथी में आत्मविश्वास कैसे प्रेरित करें? पहले से ही यहां, यदि आप बारीकी से देखते हैं, तो आप एक आंतरिक विरोधाभास देख सकते हैं।

आइए एक सामान्य रूपरेखा लेते हैं कि प्रतिभागियों के बीच बातचीत के कौन से पैटर्न मौजूद हैं और व्यवहार में लागू होते हैं:

• सर्वर-सर्वर (या व्यापार-से-व्यवसाय, इस संदर्भ में यह एक और एक ही है): यह सबसे सरल शास्त्रीय योजना है जिसके लिए सममित क्रिप्टोग्राफी काफी है, प्रतिभागियों को एक-दूसरे के बारे में सबकुछ पता है, जिसमें ऑफ-नेटवर्क संपर्क भी शामिल है। हालांकि, कृपया ध्यान दें कि हम किसी भी गुमनामी के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, और प्रतिभागियों की संख्या दो तक सीमित है। यही है, यह बेहद सीमित संख्या में संचार के लिए एक आदर्श योजना है और सामान्य स्थिति में इसका उपयोग बहुत कम होता है।
• सर्वर - अनाम (या व्यापार - ग्राहक): यहाँ कुछ असममितता है, जो असममित क्रिप्टोग्राफी द्वारा सफलतापूर्वक सेवा की जाती है। यहां मुख्य बिंदु ग्राहक प्रमाणीकरण की कमी है, सर्वर यह परवाह नहीं करता है कि यह किसके साथ डेटा का आदान-प्रदान करता है; यदि आपको अचानक एक की आवश्यकता होती है, तो सर्वर पूर्व-संधारित पासवर्ड का उपयोग करके माध्यमिक प्रमाणीकरण करता है, और फिर यह पिछले मामले में नीचे आता है। दूसरी ओर, क्लाइंट के लिए सर्वर का प्रमाणीकरण बेहद महत्वपूर्ण है , वह यह सुनिश्चित करना चाहता है कि उसका डेटा उस व्यक्ति के पास बिल्कुल चला जाए जिसे उसने उसे भेजा था, यह पक्ष व्यवहार में एक प्रमाण पत्र प्रणाली पर आधारित है। सामान्य तौर पर, इस तरह की योजना https: // प्रोटोकॉल द्वारा काफी सुविधाजनक और पारदर्शी रूप से कवर की जाती है, लेकिन क्रिप्टोग्राफी और समाजशास्त्र के जंक्शन पर कुछ दिलचस्प बिंदु उत्पन्न होते हैं।
  
  1. सर्वर पर भरोसा: भले ही मैंने कुछ जानकारी पूरी तरह से सुरक्षित तरीके से उत्तर में भेजी हो, बाहरी लोगों के लिए विशुद्ध रूप से तकनीकी पहुंच है। यह समस्या पूरी तरह से एन्क्रिप्शन की जिम्मेदारी से परे है, लेकिन मैं आपको इस बिंदु को याद रखने के लिए कहता हूं, यह अभी भी बाद में पॉप अप होगा।
  2. सर्वर सर्टिफिकेट पर भरोसा: प्रमाणपत्रों का पदानुक्रम इस तथ्य पर आधारित है कि एक रूट प्रमाणपत्र पूर्ण विश्वास के योग्य है। तकनीकी रूप से, एक काफी शक्तिशाली हमलावर [, मैं आपको एक हमलावर शब्द को एक तकनीकी शब्द और मौजूदा सरकार का अपमान या अपमान नहीं मानने के लिए कहता हूं] किसी भी निचले स्तर के प्रमाण पत्र की जगह ले सकता है, हालांकि, यह माना जाता है कि सभी को समान रूप से प्रमाणन प्रणाली की आवश्यकता है, अर्थात्। इस प्रमाण पत्र को तुरंत ही जारी किया जाएगा और इसके सभी प्रमाणपत्र निरस्त कर दिए जाएंगे। तो यह है, लेकिन फिर भी ध्यान दें कि सिस्टम तकनीकी साधनों पर आधारित नहीं है, लेकिन किसी तरह के सामाजिक अनुबंध पर।
     गर्म की बात

     जैसी की उम्मीद थी दुनिया के अंत किसी भी रूसी रूट प्रमाण पत्र के संभावित विद्यार्थियों और परिणामों का विश्लेषण किया? यदि कोई इस विषय पर पढ़ता / लिखता है, तो लिंक भेजें, मैं सम्मिलित करूँगा, मुझे लगता है कि विषय दिलचस्प है
  3. अप्रत्यक्ष सर्वर पर अप्रत्यक्ष रूप से: यह भी एक व्यथा विषय है, भले ही उत्तर में एक औपचारिक पंजीकरण / प्रमाणीकरण न हो, ग्राहक के बारे में जानकारी एकत्र करने और अंततः इसे पहचानने के कई तरीके हैं। यह मुझे लगता है कि समस्या की जड़ मौजूदा http: // प्रोटोकॉल और इस तरह है, जो उम्मीद के मुताबिक, इस तरह के अपमान की उम्मीद नहीं कर सकता है; और यह इन पंचर के बिना एक समानांतर प्रोटोकॉल बनाने के लिए पूरी तरह से संभव होगा। हालांकि, यह सभी मौजूदा मुद्रीकरण प्रथाओं के खिलाफ जाता है और इसलिए इसकी संभावना नहीं है। और अभी भी दिलचस्प है, लेकिन किसी ने कोशिश की?
• बेनामी - बेनामी: दो नेटवर्क पर मिलते हैं, (विकल्प - बस मिले), (विकल्प - दो नहीं बल्कि दो हजार), और वे इसके बारे में दरार करना चाहते हैं, लेकिन इतना कि बिग ब्रदर नहीं सुनता है (विकल्प - माँ नहीं जानता था, हर कोई उनकी प्राथमिकताएं)। शायद आप मेरी आवाज में विडंबना सुन सकते हैं, ठीक है, ऐसा इसलिए है क्योंकि यह है। आइए समस्या के लिए Schneier postulate लागू करें ( यदि आप पर्याप्त संसाधन , अर्थात धन और समय का निवेश करते हैं तो किसी भी एल्गोरिदम को हैक किया जा सकता है )। इस दृष्टिकोण से, सामाजिक तरीकों से ऐसे समूह में प्रवेश करना मुश्किल नहीं है, पैसे का उल्लेख नहीं करना है, अर्थात, एल्गोरिथम की क्रिप्टोग्राफ़िक ताकत सबसे परिष्कृत एन्क्रिप्शन विधियों के साथ शून्य है ।

हालाँकि, इस मामले में हमारे पास एक दूसरा गढ़ है - गुमनामी , और इसलिए हम अपनी सारी उम्मीदें इस पर लगाते हैं, भले ही हर कोई हमें जानता हो, लेकिन कोई भी हमें नहीं मिल सकता है। हालांकि, सबसे आधुनिक तकनीकी सुरक्षा विधियों के साथ, क्या आप गंभीरता से सोचते हैं कि आपके पास एक मौका है? मैं आपको याद दिलाता हूं कि मैं अब केवल गुमनामी के बारे में बात कर रहा हूं, हमें लगता है कि डेटा सुरक्षा के साथ आश्वस्त किया गया है। निश्चितता के लिए, आइए सहमति दें कि यदि आपका नाम या घर का पता या आईपी ​​पता ज्ञात हो जाता है, तो मतदान पूरी तरह से विफल हो जाता है।

आईपी ​​की बात करें, तो यह वह जगह है जहां सर्वर में उपरोक्त विश्वास अपनी पूरी ऊंचाई तक बढ़ जाता है, क्योंकि वह आपके आईपी को बिना किसी संदेह के जानता है। और यहां सब कुछ सामान्य रूप से आपके खिलाफ खेलता है - साधारण मानवीय जिज्ञासा और घमंड से, कॉर्पोरेट नीतियों और समान विमुद्रीकरण तक। बस ध्यान रखें कि वीपीएस और वीपीएन भी सर्वर हैं; क्रिप्टोग्राफी सिद्धांतकारों के लिए, ये संक्षिप्त रूप कुछ हद तक बग़ल में हैं; हां, और सर्वर का अधिकार क्षेत्र बड़ी जरूरत के मामले में भूमिका नहीं निभाता है। एंड-टू-एंड एन्क्रिप्शन भी यहां आता है - यह सुंदर और ठोस लगता है, लेकिन सर्वर को अभी भी एक शब्द लेना है।

ऐसे संदेशवाहक में सर्वर की भूमिका क्या है? सबसे पहले, यह डाकिया के लिए तुच्छ है, यदि प्राप्तकर्ता घर पर नहीं है, तो बाद में फिर से कॉल करें। लेकिन यह भी, और यह बहुत अधिक महत्वपूर्ण है, यह बैठक बिंदु है, आप सीधे पते पर एक पत्र नहीं भेज सकते हैं, आप इसे आगे के प्रसारण के लिए सर्वर पर भेज सकते हैं। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि सर्वर आवश्यक प्रमाणीकरण करता है, सभी के लिए प्रमाणित करता है कि आप आप हैं, और आपके लिए - कि आपका वार्ताकार वास्तव में आपके लिए आवश्यक है। और वह आपके फोन का उपयोग कर रहा है।

क्या आपको नहीं लगता कि आपका दूत आपके बारे में बहुत कुछ जानता है? नहीं, नहीं, हम निश्चित रूप से उस पर विश्वास करते हैं (और वैसे भी, और उसी समय, हमारे फोन पर), लेकिन क्रिप्टोग्राफर्स का दावा है कि यह व्यर्थ है कि किसी पर भी भरोसा नहीं किया जा सकता है।

यकीन नहीं हुआ? लेकिन अभी भी वही सोशल इंजीनियरिंग है, अगर आपके पास समूह में सौ लोग हैं, तो आपको बस यह मतलब रखना होगा कि उनमें से 50% दुश्मन हैं, 49% या तो गर्भ धारण कर रहे हैं, बेवकूफ हैं, या बस लापरवाह हैं। और शेष एक प्रतिशत, चाहे आप जानकारी की सुरक्षा के तरीकों में कितने भी मजबूत क्यों न हों, आप एक चैट में एक अच्छे मनोवैज्ञानिक का विरोध नहीं कर सकते।
केवल रक्षात्मक रणनीति ऐसे लाखों समूहों के बीच खो जाने लगती है, लेकिन यह हमारे बारे में नहीं है, फिर से कुछ ऐसे जासूस-आतंकवादियों के बारे में जिन्हें नेटवर्क महिमा या विमुद्रीकरण की आवश्यकता नहीं है।

ठीक है, यह मुझे लगता है कि मैं किसी भी तरह से न्यायोचित था (नहीं, साबित नहीं हुआ, न्यायसंगत है) समाज के आधुनिक मॉडल में डेटा संरक्षण के बारे में मेरे कठोर विचार। निष्कर्ष सरल लेकिन दुःखद हैं - हमें पहले से ही अधिक से अधिक डेटा एन्क्रिप्शन की मदद पर भरोसा नहीं करना चाहिए, क्रिप्टोग्राफी ने वह सब कुछ किया जो एक अच्छा काम कर सकता था, लेकिन हमारा इंटरनेट मॉडल पूरी तरह से गोपनीयता की हमारी इच्छा का विरोध करता है और हमारे सभी प्रयासों को नकार देता है। वास्तव में, मैं कभी निराशावादी नहीं हूं और वास्तव में अब कुछ उज्ज्वल कहना चाहूंगा, लेकिन मुझे अभी यह पता नहीं है कि क्या है।

अगले खंड में देखने की कोशिश करें, लेकिन मैं आपको चेतावनी देता हूं - पूरी तरह से गुलाबी अवैज्ञानिक कल्पनाएं हैं, लेकिन वे किसी को आश्वस्त कर सकते हैं, और कम से कम सिर्फ किसी को खुश कर सकते हैं।

क्या आप कुछ कर सकते हैं?

उदाहरण के लिए, इस विषय पर विचार करने के लिए, चेतना को मुक्त करना और पूर्वाग्रहों को त्यागना वांछनीय है। उदाहरण के लिए, आइए अस्थायी रूप से पूरी तरह से गुमनामी का त्याग करें , चाहे वह कितना भी भयानक लगे। हर किसी को जन्म से एक अद्वितीय व्यक्तिगत सार्वजनिक कुंजी दी जाए, अच्छी तरह से, और संबंधित निजी एक प्राकृतिक है। मुझे चिल्लाने और मेरे पैरों को सहलाने की ज़रूरत नहीं है, एक आदर्श दुनिया में यह बेहद सुविधाजनक है - यहां आपके पास एक बोतल में एक पासपोर्ट, और टिन और यहां तक ​​कि एक फोन नंबर भी है। इसके अलावा, अगर हम इसमें एक व्यक्तिगत प्रमाणपत्र जोड़ते हैं, तो हमें एक सार्वभौमिक प्रमाणक / लॉगिन मिलता है; और किसी भी दस्तावेज़ को प्रमाणित करने की क्षमता के साथ एक पॉकेट नोटरी भी। आप सिस्टम को बहुस्तरीय बना सकते हैं - केवल दोस्तों के लिए सार्वजनिक कुंजी और प्रमाणपत्र साझा किए जाते हैं, (जिनमें से प्रमुख सूची यहां संलग्न है) आप फोन को उपलब्ध करा सकते हैं और आप और क्या भरोसा करते हैं दोस्तों में और भी गहरे स्तर हो सकते हैं, लेकिन यह पहले से ही सर्वर में अनावश्यक विश्वास का अर्थ है ।

इस योजना के साथ, भेजी गई जानकारी की गोपनीयता स्वचालित रूप से प्राप्त की जाती है (हालांकि दूसरी तरफ, क्यों, एक आदर्श दुनिया में?), ऐलिस बॉब को कुछ लिखता है, लेकिन बॉब के अलावा कोई भी इसे कभी नहीं पढ़ेगा। सभी त्वरित संदेशवाहक स्वचालित रूप से अंत-से-अंत एन्क्रिप्शन प्राप्त करते हैं, उनकी भूमिका मेलबॉक्सों तक कम हो जाती है और सिद्धांत रूप में, सामग्री के बारे में कोई शिकायत नहीं हो सकती है। हां, और सर्वर स्वयं विनिमेय हो जाते हैं, आप इसे एक के माध्यम से भेज सकते हैं, आप इसे दूसरे के माध्यम से भेज सकते हैं, या आप आमतौर पर एक ईमेल के माध्यम से सर्वर की एक श्रृंखला के माध्यम से भेज सकते हैं। और आप इसे सीधे प्राप्तकर्ता को भी भेज सकते हैं यदि उसका आईपी बिना किसी मध्यस्थ से संपर्क किए जाना जाता है। वास्तव में महान? यह अफ़सोस की बात है, मुझे इस अद्भुत समय में नहीं रहना है - न तो मेरे लिए और न ही आपके लिए © Nn-yes, फिर से मैं दुखी चीजों के बारे में बात कर रहा हूं

इसके अलावा, यह सब कहाँ संग्रहीत है? खैर, ऑफहैंड, एक ओपन पदानुक्रमित प्रणाली बनाने के लिए, वर्तमान डीएनएस जैसा कुछ, केवल अधिक शक्तिशाली और शाखित। ऐड-संशोधनों के साथ रूट डीएनएस प्रवेश को लोड नहीं करने के लिए, आप एक नि: शुल्क पंजीकरण कर सकते हैं, केवल आवश्यक चेक अद्वितीयता के लिए है। प्रकार >> " नमस्कार, हम में से पांच हैं, इवानोव परिवार। यहां हमारे नाम / उपनाम हैं, यहां सार्वजनिक कुंजियां हैं। जो कोई भी पूछता है, कृपया हमें भेजें। और फिर भी, हमारे क्षेत्र से पांच सौ दादी की एक सूची, यदि ये पूछा जाए, तो। हमें भी भेजें। ”

इस तरह के होम सर्वर की स्थापना और कॉन्फ़िगरेशन को बेहद सरल और सुविधाजनक बनाना केवल आवश्यक है ताकि कोई भी इसका पता लगा सके, यदि वांछित है, तो फिर से, कोई भी एक बार फिर से सभी प्रकार के आधिकारिक राज्य सर्वरों को लोड नहीं करेगा।

इसे रोको! और इसके बाद राज्य को क्या करना है?

लेकिन अब आप गुमनामी को बहाल कर सकते हैं। अगर कोई भी अपने लिए एक व्यक्तिगत कुंजी उत्पन्न कर सकता है और एक व्यक्तिगत प्रमाण पत्र के साथ इसकी पुष्टि कर सकता है और निम्न-स्तरीय CA सर्वर स्थापित कर सकता है, या किसी पड़ोसी से या किस सार्वजनिक सर्वर से पूछ सकता है, तो आपको यह सब आधिकारिक रूप से करने की आवश्यकता क्यों है? और फिर एक वास्तविक चरित्र, पूर्ण गोपनीयता, सुरक्षा और गुमनामी से जुड़ने की आवश्यकता नहीं है। यह पर्याप्त है कि पदानुक्रम की शुरुआत में कोई विश्वसनीय होना चाहिए, ठीक है, हम मानते हैं कि टीएम या लेट्स एनक्रिप्ट करें, और जाने-माने सार्वजनिक DNS जैसे किसी और को स्टेप पर नहीं भेजा गया था। नौकरशाहों की ओर से, यह भी कोई शिकायत नहीं लग रही थी, कि बेशक, दावे होंगे, लेकिन वास्तव में क्या होगा?

शायद किसी दिन ऐसी प्रणाली, या ऐसा कुछ, बनाया जाएगा। और हां, हम पर भरोसा करने के लिए कोई नहीं है, लेकिन खुद, उन राज्यों में से एक नहीं है जिन्हें मैं जानता हूं कि इस तरह की प्रणाली का निर्माण होगा। सौभाग्य से, पहले से मौजूद टेलीग्राम, i2p, टॉर और शायद कोई और भूल गया, यह दर्शाता है कि मौलिक रूप से असंभव कुछ भी नहीं है। यह हमारा नेटवर्क है, और अगर हम वर्तमान मामलों से संतुष्ट नहीं हैं तो हमें इसे सुसज्जित करना चाहिए।

Brrr, गलती से एक पाथोस नोट पर समाप्त हो गया। दरअसल, मैं इस तरह से नहीं हूँ, मैं किसी तरह व्यंग्य के करीब हूँ।

पुनश्च: यह निश्चित रूप से सभी गुलाबी snot और girlish सपने हैं।
PPS: लेकिन अगर अचानक कोई इसे आज़माने का फैसला करता है - मेरे लिए उपनाम नीचा आरक्षित करें, कृपया, मुझे इसकी आदत है।
PPPS: और वैसे भी कार्यान्वयन काफी सरल लगता है।