कयामत की चेतना और तर्क

एक नाविक था। उनके पास अलग-अलग बंदरगाहों में दो प्यारी महिलाएँ थीं, और उन्हें बच्चे चाहिए थे - उन्होंने सिर्फ एक या दो का फैसला नहीं किया। उसने एक सिक्का फेंकने का फैसला किया। ईगल - महिलाओं में से एक से एक बच्चा होगा (जिसे वह काम के लिए पहले बंदरगाह पर जाएगा - यह इस तरह काम करता है), पूंछता है - वह प्रत्येक महिला के लिए एक बच्चा बनाएगा। यह ज्ञात नहीं है कि सिक्का कैसे गिर गया और भाग्य ने इसे दुनिया भर में कैसे फेंक दिया, लेकिन आप उसके बच्चे हैं। क्या संभावना है कि आप उसके एकमात्र बच्चे हैं?

चलो इसे खत्म हो गया लगता है। ईमानदार सिक्का इस 1/2 की संभावना देता है। लेकिन क्या यह इतना स्पष्ट है? आखिरकार, अगर पूंछ गिर गई, तो "आप", जिन्हें एक सवाल पूछा जा सकता है, वे तीन होंगे: एक अकेला बच्चा अगर ईगल गिर गया, और दो अगर पूंछ गिर गए। तो संभावना 1/3 है। स्पष्ट नहीं है? मुझे समस्या का सुधार करने दें ताकि दूसरा उत्तर अधिक स्पष्ट हो।

सोई हुई सुंदरता का कार्य

सौंदर्य प्रयोग में भाग लेता है: रविवार को, प्रयोगकर्ता, उससे गुप्त रूप से, एक सिक्का फेंकते हैं। अगर कोई चील गिरती है, तो वे उसे बेअदब करते हैं, सोमवार को उसे जगाते हैं, फिर उसे फिर से सुलाते हैं। वह बुधवार को उठता है और प्रयोग समाप्त होता है। यदि पूंछ बाहर गिरती है, तो वे उसे सोमवार को भी जगाएंगे, लेकिन फिर वे स्मृति को मिटा देंगे और उन्हें सोने के लिए डाल देंगे, और मंगलवार को फिर से जागेंगे। फिर से वे इच्छामृत्यु (पहले से ही स्मृति को मिटाए बिना) और बुधवार को वे पूरी तरह से जागते हैं।

तो, सुंदरता जागृत होती है (या तो सोमवार को, या मंगलवार को)। वे उससे एक सवाल पूछते हैं: आपको क्या लगता है कि आज मंगलवार है? सिक्का उचित है, जिसका अर्थ है कि संभावना 1/2 है। लेकिन एक दूसरा, सोमवार को, वह मंगलवार के रूप में दो बार जाग गया है !!! तो संभावना 1/3 है।



विरोधाभास के वर्णन में, आप पढ़ सकते हैं कि दोनों समाधान सही हैं, और यह सच है, लेकिन खरगोश छेद बहुत गहरा होता है। वह दो दार्शनिक स्कूल, सेल्फ सैंपलिंग असमस (SSA) और सेल्फ इंडिकेशन असेसमेंट (SIA) साझा करती है । यह अंग्रेजी में लिखा गया है, क्योंकि यहां तक ​​कि विकी पर लेख केवल अंग्रेजी में ही मौजूद हैं (केवल एक भाषा में, जो दुर्लभ है)। यदि आप रूसी में इन शब्दों के सुंदर अनुवाद के साथ आते हैं, तो टिप्पणियों में लिखें।

आत्म नमूना धारणा

एसएसए इस तरह से लगता है: सभी चीजों के बराबर होने के साथ, पर्यवेक्षक को यह विचार करना चाहिए कि वह बेतरतीब ढंग से उसके जैसे पर्यवेक्षकों के सेट से चुना गया है जो कभी अस्तित्व में है, अस्तित्व में है या मौजूद होगा।

यही है, एसएसए का सिद्धांत काफी उचित आधार पर बनाया गया है कि पर्यवेक्षक को खुद को "चुना हुआ" नहीं मानना ​​चाहिए - न तो समय पर और न ही अंतरिक्ष में। SSA उत्तर देता है कि स्लीपिंग ब्यूटी के कार्य के लिए 1/2 है।

आइए देखें कि एसएसए एक उदाहरण का उपयोग करके कैसे काम करता है। सबसे अधिक, SSA का कार्य आत्मा का अवतार यादृच्छिक रूप से चयनित शरीर से मिलता-जुलता है, और आत्मा के लिए कोई समय (बाह्यता) नहीं है, और यह किसी भी समय शरीर में अवतार ले सकता है। अलग-अलग समय पर दुनिया की आबादी का ग्राफ लें।



हम बेतरतीब ढंग से छायांकित क्षेत्र में कहीं भी डार्ट फेंक देते हैं। क्या आप नोटिस करते हैं कि अधिक सही पर चित्रित किया गया है? सबसे अधिक संभावना है कि पृथ्वी की आबादी के लगभग घातीय वृद्धि के कारण आपका डार्ट ग्राफ़ के दाईं ओर मारा जाएगा। इसलिए, यदि आप जीवित हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि आप दुनिया के अंत के करीब रहते हैं। इसे डूम्सडे आर्गुमेंट कहा जाता है।

आत्म संकेत संचय

Doomsday तर्क के साथ बहस करना मुश्किल है - यह कथन SSA स्वयंसिद्धता से तार्किक रूप से अनुसरण करता है। इसलिए, दुनिया को बचाने के लिए, इस स्वयंसिद्धता को बदलना आवश्यक है! एसआईए, एसएसए के विपरीत, का दावा है कि: सभी चीजें समान होने के नाते, पर्यवेक्षक को यह विचार करना चाहिए कि वह यादृच्छिक रूप से सभी संभावित पर्यवेक्षकों के सेट से चुना गया है।

SSA के साथ मूलभूत अंतर क्या है? मैं इसे अपनी भाषा में रखने की कोशिश करूँगा, क्योंकि विकी लेख को स्लाइन किया गया है, और मूल रूप से संकेत मिलता है कि SIA विरोधाभास में 1/3 नींद की सुंदरता और नाविक के बच्चे के बारे में जवाब देता है। तो, एसएसए के साथ, आपकी आत्मा भौतिक दुनिया में निकायों में से एक में चलती है, और उनके सेट को पूर्व निर्धारित माना जाता है (यदि आप अनंत काल की स्थिति पर खड़े हैं)। SIA को इसके विपरीत से निरस्त किया गया है: आपके अस्तित्व से। यदि आप इस रूप में मौजूद हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि यह एक सफल कॉन्फ़िगरेशन है, और इसलिए, यह अपेक्षा करना उचित है कि ऐसे कई कॉन्फ़िगरेशन हैं। यही है, आपका अवतार इस दुनिया में होने की संभावना की बात करता है।

मुझे लगता है कि SIA एक मल्टीवर्स में अपने आप चलता है। SIA Doomsday तर्क के साथ लगभग इतने संघर्ष करता है: यदि हम मौजूद हैं और हमारे सामने बहुत सारे लोग थे, तो और भी अधिक लोगों के अस्तित्व की संभावना है। यही है, जन्मों की श्रृंखला में आपकी स्थिति n इंगित नहीं करती है कि कुल कितने लोग पैदा होंगे। मैं इस बारे में पढ़ने की सलाह देता हूं कि एसआईओ डूम्सडे तर्क के साथ कैसे संघर्ष करता है , और यहां मैं केवल लेख में उपयोग की जाने वाली शब्दावली लिखूंगा: आत्माएं प्राप्त होने की आशाओं को सता रही हैं, इस ब्रह्मांड में जन्म ले रही हैं, विश्वास-आधारित, आत्मा का भंडार, मानव-भर-ब्रह्मांड ।



हालाँकि, कई सूत्र हैं। हालाँकि, आइए हम इस बात पर ध्यान दें कि अंतर्ज्ञान क्या कहता है। आप जानते हैं कि आपका बैग एक अनिश्चित आकार के अंधेरे कमरे में है (कमरा एक किलोमीटर लंबा भी हो सकता है!), और इसे वहाँ एक यादृच्छिक स्थान पर फेंक दिया जाता है। तुम दरवाजा खोलो ...



... और आप अपने बैग को दरवाजे से एक मीटर देखते हैं। आप यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि एक महत्वपूर्ण संभावना के साथ, कमरा 15-20 मीटर से अधिक लंबा नहीं है, और एक किलोमीटर लंबा होने की संभावना नहीं है। सहमत, क्या यह बहुत उचित है?

महान फ़िल्टर: प्रलय का दिन वापस आता है

यह पता चला है कि SIA के साथ हम आग से और आग से बाहर निकलते हैं, अगर हम महान फ़िल्टर को याद करते हैं।

संभवतः कई चरणों वाले मार्ग पर - जीवन का उद्भव, बहुकोशिकीय जीवन का उद्भव, मन का उद्भव, मन का गांगेय विस्तार आदि। (केवल 9 चरण, लिंक देखें) कम से कम एक चरण अत्यंत कठिन है और अक्सर जीवन या तो मर जाता है या इस कठिन चरण को प्राप्त करने के लिए एक गतिरोध पर होता है। तदनुसार, फ़िल्टर या तो प्रारंभिक हो सकता है (उदाहरण के लिए, जीवन का बहुत उभरना), या देर से (रोबोट से गैलेक्टिक विस्तार या मृत्यु। उदाहरण के लिए, जाहिर है, हम मौजूद हैं, SIA के अनुसार, फ़िल्टर देर से है , जिसका अर्थ है कि यह पहले से ही है। जल्द आ रहा है :



सामान्य तौर पर, फ़िल्टर बहुत दिलचस्प तरीके से काम करता है। एक राजकुमारी की कल्पना करो। उसके हाथ और दिल को जीतने के लिए, आवेदक को एक घंटे में संयोजन ताले के साथ सात बक्से खोलने होंगे। पहले मेलबॉक्स में, पासवर्ड में केवल एक अंक होता है, और औसत पासवर्ड अनुमान लगाने का समय केवल एक मिनट का दसवां हिस्सा होता है। दूसरे बॉक्स में दो अंक हैं, औसत खोलने का समय 1 मिनट है। तीसरा - 10 मिनट, 100 मिनट, 1000 मिनट, 10,000 मिनट और अंतिम 100,000 मिनट (लगभग 70 दिन)। मैं आपको याद दिलाता हूं कि आपके पास एक घंटे में सभी बक्से खोलने का समय होना चाहिए, और हारने वाले लोग मर जाएंगे। हालांकि, राजकुमारी इतनी सुंदर है कि जो लोग अपनी किस्मत आजमाना चाहते हैं उनकी लाइन नहीं सूखती है:



जल्दी या बाद में, आवेदकों में से एक मूर्खतापूर्ण भाग्यशाली होगा। प्रत्येक 7 बक्से को खोलने में कितना समय लगा? स्पष्ट रूप से

$$

लेकिन क्या समय विशेषता होगी? अंतर्ज्ञान कहता है कि पहले तीन संख्याएं, उम्मीद के मुताबिक, छोटी होंगी, लेकिन जटिल कार्यों के लिए होंगी $$ । लेकिन अंतर्ज्ञान हमें धोखा देता है। आपको लगभग निम्नलिखित समय की उम्मीद करनी चाहिए: 0.1, 0.9, 1, 2, 15, 17, 16, 16 - बेशक, संख्या भिन्न हो सकती है, लेकिन बहुत सरल कार्यों के लिए निष्पादन का समय औसत के करीब होगा, औसत जटिलता के कार्यों का समय थोड़ा कम हो जाएगा, लेकिन अनुचित रूप से जटिल कार्यों के निष्पादन का समय लगभग समान और बराबर होगा

(60-समय के सरल और मध्यम कार्य) / कठिन चरणों की संख्या।

यह अवलोकन निक बोस्कोरम का है और, मैं स्वीकार करता हूं, जब तक मैंने एक छोटे से सिम्युलेटर को लिखा और उसका पीछा नहीं किया, मुझे उसके निष्कर्ष पर विश्वास नहीं हुआ।

इससे हम एक अजीब निष्कर्ष निकाल सकते हैं - पृथ्वी पर जीवन की उत्पत्ति के इतिहास का अवलोकन करते हुए, हम कई चरणों का निरीक्षण करते हैं जिन्होंने बहुत लंबा समय लिया (उदाहरण के लिए, यूकेरियोट्स की उपस्थिति, प्रकाश संश्लेषण, बहुकोशिकीय जीवन का उद्भव)। इससे पता चलता है कि ये चरण जटिल हैं, लेकिन हमें इन चरणों की तुलनात्मक जटिलता के बारे में कुछ भी नहीं बताएं। लेकिन मन का उद्भव, स्पष्ट रूप से, एक सरल चरण है - और मन बड़ी संख्या में प्रजातियों के समानांतर विकसित होता है, अगर एक व्यक्ति नहीं, तो 10-20-50 मिलियन वर्ष, और कोई और रॉकेट लॉन्च करेगा।

बोस्सोम से कुछ विरोधाभास

यहीं । बोस्सोम गंभीरता से एसएसए और एसआईए दोनों पर विचार कर रहे हैं। हालांकि, "चरम मामलों" की एक संख्या बहुत अजीब लग सकती है। बोस्सम इन मामलों को एडम और ईव के विरोधाभास कहते हैं, जो पहले लोग रहते हैं। जैसा कि आपको याद है, एसएसए के अनुसार, आत्मा किसी भी शरीर में प्रवेश कर सकती है, और यह लगभग अविश्वसनीय है कि आप पहले दो लोगों में से होंगे जो रहते थे। निक को शब्द:

नागों की परिषद। एक बार जब सर्प ने इस जोड़े को रेंग लिया और फुसफुसाया: “श्ह्ह्ह्ह… यदि आप एक दूसरे से प्यार करते हैं, तो हव्वा को बच्चा होगा या नहीं। यदि वह जन्म देती है, तो आप अरबों लोगों में से पहले होंगे। लेकिन जन्म श्रृंखला में पहले लोगों के होने की सशर्त संभावना बहुत कम है। दूसरी ओर, यदि ईव गर्भवती नहीं होती है, तो केवल दो लोग होंगे, और पहले दो दो लोगों के होने की संभावना 100% है। बैस के प्रमेय के अनुसार, ईव के साथ गर्भवती होने का जोखिम एक बिलियन से कम है! इसलिए एक-दूसरे का आनंद लें और परिणामों के बारे में न सोचें! ”

एक हिरण का विरोधाभास। इस तथ्य के कारण कि एडम और ईव स्वर्ग में उम्र नहीं रखते थे, उनके पास 100% गारंटी के साथ, टेस्ट ट्यूब से बच्चे को उठाने का एक तरीका आविष्कार करने का समय था। लेकिन एडम हर दिन शिकार से थक गया था। वह हव्वा के साथ तय करता है: अगर घायल हिरण आज उनके पास नहीं आता है, तो कल वे एक बच्चा बनाएंगे। अब, एसएसए के अनुसार, एडम लगभग पूरी तरह से निश्चित हो सकता है कि घायल हिरण जल्द ही खुद गुफा में उनके पास आएंगे, और उन्हें केवल समाप्त करने की आवश्यकता है।

अजीब तरह से पर्याप्त है, यहां तक ​​कि हमारे समय में भी एक प्रयोग करने और एसएसए की जांच करने का अवसर है।

यूएन ++। 2100 में, एक सर्वशक्तिमान और एकजुट विश्व सरकार का गठन किया गया था: UN ++। किसी भी संयुक्त राष्ट्र ++ समाधान बिल्कुल निष्पादन योग्य है। लेकिन दुनिया अभी भी बाहरी खतरों के खिलाफ शक्तिहीन है - उदाहरण के लिए, सुपरनोवा विस्फोट जो हमारी दुनिया को पूरी तरह से नष्ट कर सकते हैं। इसके अलावा, वैज्ञानिकों ने पास के एन स्टार्स को विस्फोट करने के लिए तैयार किया है। 10% संभावना वाले प्रत्येक सुपरनोवा विस्फोट से एक किरण पृथ्वी को बहुत नुकसान पहुंचा सकती है (लेकिन जीवन को पूरी तरह से नष्ट नहीं कर सकती)। लेकिन यूएन ++ यह निर्णय लेता है: सूची में प्रत्येक खतरे के लिए, यदि ऐसा होता है, तो यूएन ++ अंतरिक्ष में कॉलोनियों का निर्माण करेगा, जहां लोगों की संख्या उन लोगों की संख्या को पार कर जाएगी जो कभी भी पृथ्वी पर रहते हैं, मी समय। यदि m >> n, तो हम यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि सुपरनोवा विस्फोट पृथ्वी पर प्रभाव नहीं डालेंगे।

बोल्ट्जमन मस्तिष्क

यह कहानी बहुत समय पहले की है, 19 वीं शताब्दी में। यूनिवर्स के अस्तित्व में आने वाले बड़े धमाके और समय के बारे में कुछ भी नहीं पता था, और इसने एक समस्या पेश की: यदि ब्रह्मांड हमेशा अस्तित्व में था (जैसा कि तब सोचा गया था), तो गर्मी की मौत लंबे समय तक भुगतनी चाहिए थी, तापमान हर जगह बराबर होना चाहिए, और जीवन असंभव होगा।

बोल्ट्ज़मैन ने निम्नलिखित समाधान देखा: यदि ब्रह्मांड अनंत है और अनंत समय है, तो जल्द ही या बाद में एक मनमाने ढंग से बड़े आकार का उतार-चढ़ाव उत्पन्न होगा। हम इसी में रहते हैं। हालांकि, चूंकि इसके आकार के साथ उतार-चढ़ाव की संभावना तेजी से घटती है, इसलिए यह मानने की संभावना अधिक है कि एक दृश्य ब्रह्मांड का आकार बुलबुला नहीं था, लेकिन केवल एक मानव मस्तिष्क जिसकी स्मृति में यह माना जाता था कि कैसे:



अगले सेकंड में, गर्म गैस इस मस्तिष्क को निगल जाएगी। बोल्ट्जमैन ने इसे समझा और इसलिए आत्महत्या कर ली। हम जानते हैं कि कोई समस्या नहीं है क्योंकि उन्हें 19 वीं शताब्दी में सोचा गया था - ब्रह्मांड बहुत कम एन्ट्रॉपी वाले राज्य से 14 बिलियन वर्षों से विकसित हो रहा है। लेकिन बोल्ट्जमैन के मस्तिष्क के विचार को भुलाया नहीं गया है। दर्शनशास्त्र में, ऐसे दिमागों को " फ्रीक ऑब्जर्वर " कहा जाता है। वास्तव में, उदाहरण के लिए, " अनन्त मुद्रास्फीति " नामक एक कॉस्मोलॉजिकल मॉडल:



चलो अधिकांश बुलबुले "मानक मॉडल" के खराब ट्यून किए गए पैरामीटर हैं और जीवन या तो विकसित करना असंभव है, या लगभग असंभव है (लेकिन सनकी पर्यवेक्षक संभव हैं)। और ब्रह्मांड हमारे जैसे होने की संभावना नगण्य है। लेकिन तब फ्रीक पर्यवेक्षकों की संख्या वास्तविक लोगों की संख्या से अधिक हो जाएगी, और हमारे पास बोल्ट्जमैन मस्तिष्क के रूप में अवतार लेने का मौका होगा, जो कि नहीं होता है। तो, जीवन की संभावना इतनी कम नहीं है। हालाँकि, मल्टीवर्स के साथ हम पूरी तरह से अपरिचित क्षेत्र में प्रवेश कर रहे हैं।

MWI में नमूना लेना

क्वांटम अमरता के बारे में एक दिलचस्प बहस मेरे लेख पर टिप्पणियों में सामने आई। लेकिन क्या हम यह समझे बिना हल कर सकते हैं कि MWI में नमूनाकरण कैसे काम करता है? उदाहरण के लिए, SIA में, हम "सभी संभावित पर्यवेक्षकों के बारे में बात कर रहे हैं।" लेकिन क्या हमें सिर्फ शाखाओं को गिनना चाहिए या बोर्न नियम के अनुसार इन शाखाओं की "वजन" / संभावना को ध्यान में रखना चाहिए? मेरा मानना ​​है कि हमें इसे बोर्न-एडजस्टेड-एसआईए, या बी-एसआईए कहना चाहिए। नींद की सुंदरता के मामले के लिए, बी-एसआईए एसआईए के साथ अंतर देता है अगर सिक्का 1/2 से अधिक संभावना के साथ गिरता है।

लेकिन MWI "शाखाएं" स्वयं बहुत छोटी हैं - उदाहरण के लिए, प्रोसेसर की तार्किक स्थिति एक व्यक्तिगत इलेक्ट्रॉन की स्थिति पर निर्भर नहीं करती है (संभव द्विभाजन बिंदुओं को छोड़कर) - अन्यथा यह थर्मल शोर के लिए भी अतिसंवेदनशील होगा। इसलिए जब हम प्रोसेसर की स्थिति के बारे में बात करते हैं, तो हम MWI शाखाओं के पूरे पहनावा के बारे में बात कर रहे हैं। इसी तरह, एक मस्तिष्क राज्य MWI की एक एकल शाखा या तार्किक रूप से बराबर मस्तिष्क राज्यों का एक समूह है? (लेकिन ये शाखाएँ भविष्य में किस प्रकार मोड़ सकती हैं)? क्या चेतना इन शाखाओं से जुड़ी कहानियों के निरंतर द्विभाजन से जुड़ी है?

अनंत ब्रह्मांड में नमूना

यदि आप MWI में विश्वास नहीं करते हैं, तो यह आपको नहीं बचाएगा। यह अनंत ब्रह्मांड में विश्वास करने के लिए पर्याप्त है। दरअसल, बेकेनस्टीन की सीमा के अनुसार, एक निश्चित मात्रा (क्षेत्र) में जितने राज्य मौजूद हो सकते हैं, वह क्षेत्र के क्षेत्र के लिए परिमित और आनुपातिक है (और इसकी मात्रा नहीं है!)।

इससे दो रोचक निष्कर्ष निकलते हैं:

यदि आप एक अनंत ब्रह्माण्ड का निर्माण करते हैं, तो जल्द ही इसके टुकड़े पैदा करना या बाद में आप अद्वितीय संयोजनों के साथ समाप्त हो जाएंगे, जैसे कि आप लेगो से दुनिया का संग्रह कर रहे थे। इसलिए, यदि आप मौजूद हैं, तो आप अनंत संख्या में मौजूद हैं। यदि ये प्रतियां एक ही स्थिति में हैं, तो क्या उनके पास एक सामान्य चेतना है या नहीं? हम नहीं जानते। चेतना एक ऐसी अतुलनीय वस्तु है कि मैं इस पर समानता के संचालन का निर्धारण भी नहीं कर सकता।

दूसरे, इस गोले की बढ़ती त्रिज्या के साथ इसकी मात्रा के क्षेत्र का अनुपात (और अंदर द्रव्यमान)। यही है, जितना अधिक हम बात करते हैं, उतना ही सरल होता है (क्योंकि सहसंबंध और "भ्रम" अंदर अपरिहार्य हैं)। सीमा में, अनंत ब्रह्मांड में पदार्थ का घनत्व शून्य होना चाहिए! लेकिन यह आश्चर्य की बात नहीं है - यदि मैक्स टेगमार्क सही है , तो ऐसा होना चाहिए - गणितीय ब्रह्मांड के सिद्धांत में प्रारंभिक स्थितियों से संबंधित कोई जानकारी नहीं है, जिसका अर्थ है कि मल्टीवर्स का निर्धारक विकास शुरू में सूचना की शून्य राशि को संरक्षित करता है।

जैसा कि आप देख सकते हैं, यहां तक ​​कि टीओई के साथ हमें अभी भी बहुत कुछ सीखना बाकी है, और हमने भी इन विषयों को नहीं लिया है। उदाहरण के लिए, मैंने स्ट्रॉन्ग सेल्फ सैम्पलिंग असेसमेंट मिस कर दिया - Google it! लेकिन क्या हमें कुछ वैज्ञानिक सिद्धांतों को कमजोर नहीं करना है, उदाहरण के लिए, मिथ्यात्ववाद का सिद्धांत? यह संभव है।

कृपया चुनाव में भाग लें $$