क्यों, एक टूटी हुई पेटेंट प्रणाली के कारण, थेरानोस की छाया अभी भी हम पर हावी है

बेंजामिन फ्रैंकलिन और एडिथ क्लार्क की तरह एलिजाबेथ होम्स ने बुनियादी धारणा पर सवाल उठाया। उसने सोचा: क्या डॉक्टरों और शोधकर्ताओं को वास्तव में परीक्षण के लिए इतना रक्त लेने की आवश्यकता है? एलिजाबेथ ने इसे वैकल्पिक साबित किया। उसके नवाचार, जिसे उसने पेटेंट कराया है, रोगी को रक्त की एक बूंद दान करने की आवश्यकता होती है, और यह छोटा सा नमूना तब कई प्रयोगों के लिए उपयोग किया जाता है। आश्चर्य नहीं कि इस तकनीक को बढ़ावा देने के लिए उसने जो कंपनी बनाई है वह फलफूल रही है।

- संयुक्त राज्य अमेरिका के पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय (यूएसपीटीओ) मिशेल ली के निदेशक, 25 मई, 2015

जब पेटेंट कार्यालय के निदेशक मिशेल ली ने यह भाषण दिया, तो थेरानोस सिलिकॉन वैली की सबसे प्रभावशाली कंपनियों में से एक लग रही थी। लेकिन उसी वर्ष, जनता को पता चला कि होम्स ने कुछ भी "साबित" नहीं किया है। मुखबिरों ने द वॉल स्ट्रीट जर्नल को बताया कि थेरानोस ज्यादातर रक्त परीक्षण के लिए अपने उपकरणों का उपयोग नहीं करता है। जाहिर है, होम्स ने एक दशक से अधिक समय तक अपनी क्रांतिकारी प्रौद्योगिकी के बारे में अवास्तविक और स्पष्ट रूप से नकली दावों के आधार पर एक कंपनी का निर्माण किया।

बेशक, थेरानोस के रूप में इस तरह के बड़े पैमाने पर तबाही के कई अपराधी थे। संघीय अधिकारियों होम्स और कंपनी के पूर्व प्रबंध निदेशक सनी बलवानी ने धोखाधड़ी का आरोप लगाया। थेरानोस निदेशक मंडल, जिसमें कई जानी-मानी हस्तियां शामिल थीं, पर्याप्त नियंत्रण को लागू करने में विफल रहीं। Walgreens फ़ार्मेसी चेन ने एक साझेदारी समझौते का समापन करने से पहले, अलार्म संकेतों की अनदेखी की। वेंचर कैपिटलिस्ट और कुछ पत्रकार थेरानोस के अपुष्ट बयानों पर विश्वास करने के लिए बहुत उत्सुक थे।

इस स्थिति में, पेटेंट प्रणाली ने एक महत्वपूर्ण और अक्सर कम भूमिका निभाई। यूएसपीटीओ, थेरानोस को यह विश्वास दिलाने के लिए कि वह इसके लायक नहीं था, पेटेंट देने को तैयार था। थेरानोस ने तब इन पेटेंटों का उपयोग कर्मचारियों, निवेशकों, और व्यापार भागीदारों को आकर्षित करने के लिए किया। कंपनी दस साल से अधिक समय तक चली और सच्चाई के सामने आने से पहले आधा बिलियन डॉलर हजम कर गई।

पेटेंट पर बनी कंपनी

2002 में, एक ऊर्जावान स्टैनफोर्ड की छात्रा एलिजाबेथ होम्स ने प्रोफेसर के साथ अपना विचार साझा किया। (एबीसी का नया पॉडकास्ट, द ड्रॉपआउट, अपने पहले एपिसोड में कहानी बताता है।) होम्स ने एक कट्टरपंथी प्रस्ताव के साथ स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी स्कूल ऑफ मेडिसिन के प्रोफेसर, फिलिस गार्डनर का रुख किया। वह एक माइक्रो-जेट पैच बनाना चाहता था जो संक्रामक जीवों की उपस्थिति के लिए रक्त का विश्लेषण करने में सक्षम हो और उसी माइक्रो-जेट चैनलों के माध्यम से एंटीबायोटिक दवाइयां वितरित करता हो। प्रोफेसर ने जवाब दिया कि यह विचार पूरी तरह से अस्थिर था।

लेकिन यूएसपीटीओ में होम्स को अधिक सहायक दर्शक मिले। उसने कहा कि उसने पेटेंट आवेदन लिखने में पूरे पांच दिन बिताए। एक अस्थायी आवेदन , सितंबर 2003 में दायर किया गया था, जब होम्स केवल 19 साल का था, "चिकित्सा उपकरणों और वास्तविक समय में जैविक गतिविधि का पता लगाने में सक्षम तरीकों का वर्णन करता है, साथ ही उचित चिकित्सीय एजेंटों के नियंत्रित और स्थानीयकृत रिलीज प्रदान करता है।" यह अनंतिम आवेदन जारी किए गए कई पेटेंट में समय के साथ विकसित हुआ है। वास्तव में, पेटेंट आवेदन अभी भी लंबित हैं, 2003 होम्स एप्लिकेशन के साथ प्राथमिकता के साथ।

लेकिन 2003 का होम्स आवेदन किसी भी सार्थक अर्थ में "वास्तविक" आविष्कार नहीं था। हम जानते हैं कि थेरानोस ने कार्यशील नैदानिक ​​उपकरणों को विकसित करने की कोशिश में कई साल और लाखों डॉलर खर्च किए। थेरानोस पर ध्यान केंद्रित करने वाली डेस्कटॉप मशीनें होम्स के मूल पैच विचार की तुलना में बहुत कम महत्वाकांक्षी थीं। यह कहना उचित होगा कि होम्स का पहला पेटेंट आवेदन एक ऊर्जावान छात्र द्वारा लिखित एक प्रेरणादायक विज्ञान कथा थी।

होम्स का अवास्तविक आवेदन वास्तविक पेटेंट के लिए कैसे नेतृत्व कर सकता है, उदाहरण के लिए, अमेरिकी पेटेंट नंबर 7,291,497 पर ? यदि आप पेटेंट आवेदन दाखिल करने के इतिहास का अध्ययन करते हैं, तो आप देखेंगे कि परीक्षक ने इसे सावधानीपूर्वक जांचा था। उन्होंने अपने आरोपों से असहमत होने से पहले दो बार दो प्रारंभिक खंडन और दो अंतिम खंडन किए। (अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय के लिए, "अंतिम" छूट वास्तव में अंतिम नहीं है )। विफलताओं को पूर्व कला और अन्य तकनीकी कारणों से तर्क दिया गया था। हालांकि, विशेषज्ञ ने जो नहीं किया वह नहीं पूछा कि क्या होम्स का "आविष्कार" वास्तव में काम करता है ।

दो कानूनी सिद्धांत यहां लागू हैं। पेटेंट कानून की उपयोगिता "आवश्यकता" के लिए आविष्कार की आवश्यकता है। और "व्यवहार्यता" (सक्षमता) की आवश्यकता का अर्थ है कि एप्लिकेशन को आविष्कार का वर्णन इस तरह से करना चाहिए कि किसी व्यक्ति को उपयुक्त कौशल बनाने और उसका उपयोग करने की अनुमति दी जाए। यदि आवेदक स्वयं व्यावहारिक रूप से अनंत समय और धन में आविष्कार करने में सक्षम नहीं था, तो ऐसा लगता है कि व्यवहार्यता की आवश्यकता को पूरा नहीं किया जा सकता है।

आमतौर पर, यूएसपीटीओ उपयोगिता और व्यवहार्यता के मानकों को पूरा करने का एक भयानक काम करता है। व्यवहार में, यदि एप्लिकेशन स्पष्ट रूप से असंभव डिवाइस (उदाहरण के लिए, एक सतत गति मशीन) का वर्णन नहीं करता है, तो विशेषज्ञ इसकी संचालनशीलता पर सवाल नहीं उठाता है। कुछ हद तक, यह समझा जा सकता है। एक विशेषज्ञ के पास प्रत्येक आवेदन को संशोधित करने के लिए केवल कुछ घंटे होते हैं, इसलिए उन्हें आवेदकों के आरोपों को सत्यापित करने के लिए जटिल प्रयोगों का संचालन करने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। लेकिन इस अभ्यास से गंभीर त्रुटियां हो सकती हैं।

2014 की शुरुआत में, लगभग उसी समय जब थेरानोस ने अपनी प्रसिद्धि को बढ़ाना शुरू किया, यूएसपीटीओ को एक कोरियाई कार्य शोधकर्ता को पेटेंट सौंपने के लिए आलोचना की गई थी जिसकी धोखाधड़ी प्रकृति पहले ही साबित हो चुकी थी। यहां तक ​​कि अदालत ने आवेदक पर संबंधित परिणामों को गलत साबित करने का आरोप लगाया। यूएसपीटीओ के प्रवक्ता ने न्यूयॉर्क टाइम्स को बताया कि कार्यालय "सम्मान के एक कोड द्वारा निर्देशित किया गया था और पेटेंट परीक्षक स्वतंत्र रूप से आवेदकों के दावों को सत्यापित नहीं कर सकते थे।" प्रोफेसर जेम्स ग्रिमेलमैन ने इस पर टिप्पणी की : “यूएसपीटीओ एक हथियार डिपो है जो कानूनी होवित्जर को सम्मान प्रणाली के कोड का उपयोग करके वितरित करता है। संभवतः यहाँ क्या गलत हो सकता है?

प्रोफेसर ग्रिमेलमैन - थेरानोस के बयानबाजी के सवाल का जवाब हो सकता है। होम्स का प्रारंभिक पेटेंट आवेदन कंपनी की पौराणिक कथाओं का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बन गया। उदाहरण के लिए, कुख्यात 2014 फॉर्च्यून लेख में होम्स द्वारा अपने आवेदन को रातों की नींद हराम करने की कहानी का खुलासा किया गया है और सुझाव दिया गया है कि थेरानोस उसकी मूल दृष्टि की नींव पर आधारित है। और यदि आप 2014 में थेरानोस वेबसाइट पर गए थे, तो आपने हमारा मिशन पेज देखा होगा जिसमें कहा गया था कि होम्स ने स्टैनफोर्ड को "उसके पेटेंट के आधार पर थेरानोस का निर्माण और हेल्थकेयर सिस्टम की अपनी दृष्टि" के आधार पर छोड़ा था।

हालांकि, पहले होम्स पेटेंट आवेदन के एक दर्जन से अधिक वर्षों के बाद, थेरानोस एक विश्वसनीय रक्त परीक्षण उपकरण बनाने में असमर्थ था। उस समय, यूएसपीटीओ ने कंपनी को सैकड़ों पेटेंट जारी किए। उसी क्षण से जब होम्स ने अपना पहला आवेदन लिखना शुरू किया, वह एक काल्पनिक दुनिया का निर्माण कर रही थी, और पेटेंट कार्यालय इस में उसका समर्थन करने के लिए खुश था।


थेरानोस के राष्ट्रपति एलिजाबेथ होम्स 29 सितंबर, 2015 को न्यूयॉर्क में वार्षिक क्लिंटन ग्लोबल इनिशिएटिव में बोलते हैं।

सभी को पुरस्कृत किया जाएगा

23 सितंबर, 2005 को, जब थेरानोस अभी भी एक युवा कंपनी थी, रिचर्ड फूत्ज़ नामक एक व्यक्ति ने अपने वकील को 135 पत्र भेजे थे। इस ईमेल ने इस विचार का वर्णन किया कि वह पेटेंट करना चाहता था: रक्त परीक्षण के परिणामों को संसाधित करने और परिणामों के बारे में चिकित्सक को सूचित करने के लिए एक पद्धति। इस पत्र के कारण अमेरिकी पेटेंट संख्या 7,824,612 हो गई । अपनी किताब बैड ब्लड में, जॉन करेरा की रिपोर्ट है कि प्राइवेट बातचीत में फ़ुटज़ ने इस पेटेंट को "थेरानोस किलर" कहा।

फुत्ज़ एलिजाबेथ होम्स के पूर्व पारिवारिक मित्र हैं। थेरानोस की योजना के बारे में केवल सबसे अस्पष्ट रूपरेखाओं को जानने के बाद, उन्होंने महसूस किया कि जितनी जल्दी या बाद में कंपनियों को उपकरणों से डॉक्टरों को डेटा भेजने की आवश्यकता होगी। फ़ुटज़ ने इस सरल कदम का पेटेंट कराया, और फिर बस पेटेंट रॉयल्टी इकट्ठा करने के बारे में निर्धारित किया।

फ़ित्ज़ ने अपने दोस्त के परिवार के साथ ऐसा क्यों किया? आपको पूरी कहानी का पता लगाने के लिए बैड ब्लड को पढ़ना चाहिए (पुस्तक के वर्णमाला सूचकांक में एक आइटम "फूइट्स, रिचर्ड, रिवेंज" है)। फ़ुटज़ की मंशा जो भी हो, यह तथ्य कि पेटेंट प्राप्त करना इतना आसान है, पेटेंट प्रणाली की कमजोरी को प्रदर्शित करता है। फ्यूइट्स ने थ्रेशोल्ड वैल्यू के साथ "डेटा स्टोरेज मॉड्यूल" प्रोग्रामिंग का विचार बताया, और फिर "नोटिफिकेशन प्रदर्शित किया यदि एनालिटिक्स का मापा स्तर थ्रेशोल्ड वैल्यू से अधिक है"।

फुत्ज़ के पेटेंट की जानकारी मिलने पर, थेरानोस हमले में चला गया। फुत्ज़ के बेटों में से एक ने थेरानोस के कुछ पेटेंट पर काम करने वाली एक लॉ फर्म के लिए काम किया। डेविड बॉयज़ द्वारा प्रस्तुत, थेरानोस ने बेटे पर गोपनीय जानकारी चुराने और उसे अपने पिता को देने का आरोप लगाया। इस बात का कोई सबूत नहीं था कि ऐसा हुआ था। फिर भी, संघर्ष के परिणामस्वरूप बहुत कानूनी मुकदमेबाजी हुई। नतीजतन, फ्यूइट्स ने थेरानोस किलर के पेटेंट को माफ कर दिया।

सामान्य परिस्थितियों में, थेरानोस सहानुभूतिपूर्ण हो सकता है, लेकिन थेरानोस पर खुद को बेकार पेटेंट के साथ कथित धोखाधड़ी का आरोप लगाया गया था। लेकिन रिचर्ड फूत्ज़ को इसकी जानकारी नहीं थी। उन्होंने थेरानोस को एक सफल स्टार्टअप माना। वह अपने पेटेंट का उपयोग करना चाहता था, जाहिर है कि रॉयल्टी प्राप्त करने के लिए, अपनी उंगली से चूसा। यह कैसे पेटेंट प्रणाली अक्सर काम करता है।

टूटी पेटेंट डील

पेटेंट प्रणाली को अक्सर अन्वेषकों और समाज के बीच आदान-प्रदान के रूप में समझाया जाता है। पेटेंट दर्ज करने से, आविष्कारक को विशेष उपयोग का अस्थायी अधिकार प्राप्त होता है। समाज, अपने हिस्से के लिए, यह देखने का अवसर दिया जाता है कि आविष्कार कैसे काम करता है। इस सिद्धांत को कभी-कभी "पेटेंट लेनदेन" कहा जाता है। थेरानोस कहानी हमें दिखाती है कि इस आदर्श को जीवन में लाने में प्रणाली विफल हो जाती है।

थेरानोस का पहला संदेह आमतौर पर वैज्ञानिक थे जिन्होंने कंपनी के असाधारण बयानों के बारे में सुना और स्पष्ट सवाल पूछा: क्या यह तकनीक वास्तव में काम करती है ? 2014 में, एक प्रयोगशाला निदान विशेषज्ञ ने लिखा था कि वह थेरानोस के संदेह से दावा करते थे कि कंपनी अपने कई विश्लेषणों में अपनी खुद की तकनीकों का उपयोग करती है। अन्य वैज्ञानिकों ने इस तथ्य पर अपना असंतोष व्यक्त किया कि थेरानोस ने अपने तरीके को वैज्ञानिक समुदाय के साथ साझा नहीं किया था, और न ही इन तरीकों की प्रयोज्यता का कोई सबूत दिया था ।

अप्रैल 2015 में, जब अधिकांश प्रेस ने अभी भी थेरानोस की प्रशंसा की, बिजनेस इनसाइडर ने संदेहवादी विद्वानों के हवाले से एक लेख प्रकाशित किया। लेख में कहा गया है कि "थेरानोस के तकनीकी विवरण में क्रांतिकारी विश्लेषण पाया जाना लगभग असंभव है।" यह उल्लेखनीय है कि उस समय थेरानोस के पास पहले से ही सैकड़ों पेटेंट थे। हालांकि, एक वैज्ञानिक यह पता लगाने की कोशिश कर रहा है कि थेरानोस वास्तव में इन विश्लेषणों का संचालन कैसे करता है, एक विशिष्ट थेरानोस पेटेंट में कुछ भी उपयोगी नहीं मिलेगा। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि कंपनियां आवेदन में केवल अपनी प्रक्रियाओं के मोटे विवरण, प्रमुख विवरणों को छोड़ती हैं , और फिर भी, वे अभी भी पेटेंट प्राप्त करती हैं। हाल के कानूनी सुधारों ने केवल इस प्रक्रिया को सरल बनाया है ।

बिजनेस इनसाइडर ने लिखा है कि अगर थेरानोस माइक्रो-जेट सिस्टम के लिए एक "किलर एप्लिकेशन" के साथ आया, तो "यह तकनीक को अद्वितीय बनाने वाली पेटेंट सुविधाओं को प्रदर्शित करने की अनिच्छा को समझा सकता है।" इस प्रस्ताव का कोई मतलब नहीं है क्योंकि पेटेंट प्रकृति द्वारा सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं। अर्थात्, "पेटेंट विवरण" सार्वजनिक रूप से उपलब्ध होना चाहिए ।

यह प्रस्ताव तभी समझ में आता है जब हम यह समझते हैं कि पेटेंट लेनदेन पूरी तरह से टूट गया है। पेटेंट प्रणाली के भीतर काम करने वाले लोग इसे समझते हैं। यही कारण है कि किसी ने भी घंटी बजाना शुरू नहीं किया जब थेरानोस ने वैज्ञानिक समुदाय को कुछ भी बताए बिना सैकड़ों पेटेंट प्राप्त किए कि इसके उपकरण वास्तव में कैसे काम करते हैं।

भविष्य की चिंता मत करो

सितंबर 2015 में, द वॉल स्ट्रीट जर्नल ने पर्दा हटाने से कुछ हफ्ते पहले और थेरानोस को नष्ट कर दिया, एलिजाबेथ होम्स राष्ट्रपति बिल क्लिंटन के रूप में एक ही मंच पर थे। पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति ने होम्स से पूछा कि जब वह थेरानोस की स्थापना की थी तब वह कितनी पुरानी थी। उसने जवाब दिया कि वह 19 साल की थी। क्लिंटन ने दर्शकों की ओर रुख किया, मुस्कुराया और कहा : "भविष्य के बारे में चिंता मत करो - हम अच्छे हाथों में हैं।"

थेरानोस पेटेंट के लिए भविष्य क्या है? यह उल्लेखनीय है कि जॉन करेरा के संपर्क में आने के बाद, कंपनी ने लगभग तीन वर्षों तक अपना अस्तित्व बढ़ाया। अंत में, कंपनी फोर्ट्रेस इन्वेस्टमेंट ग्रुप एलएलसी से एक ऋण के लिए धन्यवाद बनी रही। 100 मिलियन डॉलर के इस ऋण की गारंटी थेरानोस पेटेंट थे। किले का मालिक सॉफ्टबैंक है , और इसने अन्य प्रमुख पेटेंट लेनदेन में प्रवेश किया है, जिसमें कुख्यात यूनिलोक पेटेंट कलेक्टर के साथ छाया ऋण समझौता भी शामिल है। यह कल्पना करना कठिन है कि ऋण हस्तांतरित करते समय फोर्ट्रेस ने थेरानोस के डिफ़ॉल्ट की उम्मीद नहीं की थी। वास्तव में, थेरानोस ने कहा कि एक साल से भी कम समय बाद अपने दायित्वों को पूरा करना असंभव था, जिसके बाद उसने अपने फोर्टिस पेटेंट के पोर्टफोलियो को स्थानांतरित कर दिया ।

यह तर्कसंगत लगता है कि थेरानोस पेटेंट ने अपना रास्ता इस तरह से समाप्त कर दिया। निवेशकों पर झूठ बोलने और रोगियों के जीवन को खतरे में डालने का आरोप लगाते हुए, कंपनी ने हमें एक विदाई वर्तमान में छोड़ दिया: खानों का एक पोर्टफोलियो जो किसी भी कंपनी को उड़ा सकता है जो वास्तव में उन समस्याओं को हल करता है जिन्हें थेरानोस हल करने में विफल रहा।

लेखक के बारे में: डैनियल नाज़र एक वरिष्ठ स्टाफ वकील और इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन में डंब पेटेंट के उन्मूलन के लिए मार्क क्यूबन फाउंडेशन के अध्यक्ष हैं।