पारदर्शिता - द कसाईट्स पैनेशिया

मैंने पहले ही एक "मैकेनिकल" स्क्रैम ( भाग 1 , भाग 2 , भाग 3 ) का इलाज करने की कोशिश की है, और इस लेख में मैं "जलन" के लिए एक सार्वभौमिक दवा लिखने की कोशिश करूंगा। अपने आप से, "जलना", "सील करना", आदि। - यह अच्छा है, इसका मतलब है कि आप परवाह नहीं करते हैं ( लेकिन उदासीनता निराशा की ओर एक कदम है, या, जैसा कि आईटी में प्रथागत है, बर्नआउट करने के लिए )। बहुत सारी सामग्रियों को बर्नआउट नुकसान के विषय पर लिखा और शूट किया गया है, उदाहरण के लिए: यहाँ , यहाँ , यहाँ या यहाँ ।

एक सामान्य ज्ञान कहता है: "बटरेट्स प्रगति का इंजन हैं।" लेकिन अक्सर ऐसा होता है: यह जल गया => एक सतही समाधान जल्दी से अपनाया जाता है, समस्या को हल करते हुए => समाधान जीवन में आता है => यह जलता रहता है। दूसरे शब्दों में, छांटने और निदान करने के बजाय, हम तुरंत उपचार के लिए आगे बढ़ते हैं। मैं उदाहरण के साथ इसका उदाहरण देने की कोशिश करूंगा।


सबसे पहले, हम "पारदर्शिता" शब्द को परिभाषित करते हैं। स्क्रम गाइड इसे इस तरह परिभाषित करता है:

प्रक्रिया के महत्वपूर्ण पहलुओं को परिणाम के लिए जिम्मेदार लोगों को दिखाई देना चाहिए। पारदर्शिता के लिए उन पहलुओं को एक सामान्य मानक द्वारा परिभाषित करने की आवश्यकता होती है ताकि पर्यवेक्षक जो कुछ देख रहे हैं उसकी एक सामान्य समझ साझा करें।

प्रक्रिया के महत्वपूर्ण पहलुओं को परिणाम के लिए जिम्मेदार लोगों को दिखाई देना चाहिए। इन पहलुओं को एक सामान्य मानक द्वारा परिभाषित किया जाना चाहिए ताकि पर्यवेक्षक अवलोकन की वस्तु को समान रूप से समझ सकें।

ये परिभाषाएं केवल प्रक्रिया पर लागू होती हैं, मैं अवधारणा को अधिक व्यापक रूप से विचार करना चाहता हूं। मैं सटीक वैज्ञानिक परिभाषा देने का उपक्रम नहीं करूंगा, लेकिन मैं इसके अस्तित्व के लिए आवश्यक शर्तों के माध्यम से "पारदर्शिता" का वर्णन करने का प्रयास करूंगा। इसलिए, पारदर्शिता के लिए, आपको आवश्यकता है:

• वह वस्तु जो किसी को चाहिए ;
• सुविधा से संबंधित सभी हितधारकों के लिए एक सामान्य लक्ष्य;
• लक्ष्य प्राप्त करने के लिए सभी हितधारकों की इच्छा;
• सभी की क्षमता एक भाषा में, यानी इस तरह के एक वैचारिक ढांचे को विकसित करने की क्षमता जो सभी इच्छुक पार्टियों ( उदाहरण के लिए, ROI और Redux जैसे शब्दों के लिए सार्थक होगी , ऐसा लगता है कि वे अलग-अलग और दूर के विमानों में झूठ बोलते हैं, हालांकि विशिष्ट सूचना वातावरण में बहुत अधिक क्षमता वाले हैं )।

यदि ये आवश्यक शर्तें पूरी हो जाती हैं, तो आप पारदर्शिता के निर्माण की प्रक्रिया शुरू कर सकते हैं: कार्य को परिभाषित करना, समस्या को हल करने में सफलता के मानदंड को परिभाषित करना, मानदंड के मूल्यांकन के लिए एक विधि विकसित करना। यह कैसे हो सकता है:

सबसे पहले, हम मुख्य प्रश्नों का उत्तर देते हैं:

• किसलिए जा रहे हो?
• उद्देश्य क्या है?

क्रियाओं का निम्नलिखित क्रम संभव है:

• हम शब्दावली को परिभाषित करते हैं ( उदाहरण के लिए, हर कोई समाप्त कार्य को उसी तरह से समझता है, और इसलिए नहीं कि विकास के लिए यह कोड लिखे जाने पर होता है, और व्यापार के लिए यह तब होता है जब ग्राहक परिणामों का उपयोग करना शुरू कर देता है );
• हम प्रमुख पहलुओं पर सहमत होते हैं और हम उनकी स्थिति को कैसे मापेंगे, हम परिणाम कैसे अनुभव करेंगे ( उदाहरण के लिए, हम दिन में एक बार इकट्ठा होते हैं, योजना को देखते हैं, इस योजना के बारे में हमारी स्थिति निर्धारित करते हैं );
• हम अपनी योजना को मूर्त रूप देते हैं।

अलग-अलग, मैं इस बात पर जोर देना चाहता हूं कि समझौतों का सामान्य रूप से अपनाना महत्वपूर्ण है, जिसके बिना सगाई हासिल करना मुश्किल है। दरअसल, निर्णय लेने की प्रणालियों ( उदाहरण के लिए, सेना में ) वैचारिक आधार एक समान है, क्रिया और मूल्यांकन मानदंड स्पष्ट हैं, लेकिन प्रतिभागियों द्वारा कितना स्वीकार किया जाता है ( समानुभूति है ) एक बड़ा सवाल है।

मुझे उम्मीद है कि मैं पारदर्शिता के अपने विचार को प्रकट करने में कामयाब रहा, फिर मैं उन स्थितियों के कुछ उदाहरण देने की कोशिश करूंगा, जिन्हें अगर पारदर्शिता के साथ जोड़ा जाए तो सुधार किया जा सकता है।

क्या मैं एक कांपता हुआ प्राणी हूं या मुझे अधिकार है?

हाल ही में, यह मुझे लगता है कि आईटी वातावरण में पेशेवर बर्नआउट का मुद्दा बहुत तीव्र है ( इस विषय पर संपूर्ण विषयगत बैठकें आयोजित की जाती हैं, उदाहरण के लिए, पितरजस , जहां मेरे सहयोगी जेन्या कोट बूनोपस द्वारा एक रिपोर्ट थी )।


हमारा काम बौद्धिक है, मानसिकता विश्लेषणात्मक है, ठीक है, आप स्वयं को जानते हैं। ऐसा लगता है कि कठिनाइयों का आविष्कार करने की प्रवृत्ति है जहां वे मौजूद नहीं हैं। कभी-कभी पारदर्शिता की कमी के कारण यह ठीक होता है ( यहां कुछ शोध परिणाम हैं: एक और दो ), और काम की बड़ी मात्रा के कारण नहीं: कोई आवश्यक जानकारी नहीं है - मैं खुद इसके साथ आऊंगा ( विश्लेषणात्मक मानसिकता को याद रखना ), मैं इस धारणा से निष्कर्ष निकालूंगा - मैं एक योजना नहीं बनाऊंगा और हवा में महल के साथ युद्ध के लिए जाना। यहां ऐसे प्रश्न हैं जो हमें चिंतित कर सकते हैं ( आईटी विशेषज्ञ ):

• लेकिन क्या मैं बकवास कर रहा हूं? मेरा काम दुनिया को कैसे बेहतर बनाता है?
• मैं अपने व्यवसाय में कितना अच्छा हूँ?
• हां वे जानते हैं कि मैं कौन हूं? वे कौन हैं? वे खुद को क्या अनुमति देते हैं?
• आगे क्या है? मैं कहाँ जा रहा हूँ? क्या मैं उन लोगों के साथ जाता हूं?

प्रश्न सही हैं, किसी व्यक्ति के लिए अतीत को प्रतिबिंबित करना, वर्तमान के बारे में सोचना और भविष्य की योजना बनाना महत्वपूर्ण है। आसपास के लोगों के बारे में सोचना जरूरी है। और इसे काम पर स्थानांतरित करना, निश्चित रूप से, हम उम्मीद कर सकते हैं कि कार्यकर्ता खुद इन सवालों के जवाब की तलाश करेंगे, स्पष्ट करेंगे कि उन्हें क्या चिंता है। लेकिन आप बस यह सब पारदर्शी बना सकते हैं, और फिर लोग उच्च मामलों पर ध्यान केंद्रित करेंगे और अगले स्तर पर समस्याओं को हल करेंगे, जिसका उद्देश्य अनुकूलन, नवाचार आदि। इस प्रकार की पारदर्शिता प्रदान करने के लिए बहुत सारे उपकरण हैं, यहाँ कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

• कंपनी के लक्ष्य, मिशन और रणनीति कर्मचारियों के लिए खुली और समझ में आती है, और वे अच्छी तरह से जानते हैं। रणनीति के साथ संचार के माध्यम से सभी सामरिक कार्यों को सिखाया जाता है, यह हमेशा स्पष्ट होता है कि इस या उस कार्य के लिए वर्तमान लक्ष्य क्या है। यह स्पष्ट है कि न केवल क्या किया जाना चाहिए, बल्कि यह भी किया जाना चाहिए।
• कर्मचारी नियमित रूप से अपने काम के परिणामों पर प्रतिक्रिया प्राप्त करते हैं: उपलब्धियां, वृद्धि अंक ( उदाहरण के लिए, 360 या 1 से 1 सर्वेक्षण )। संयुक्त विकास योजना और इस योजना को प्राप्त करने की गतिशीलता का निरीक्षण।
• इसके भीतर वर्णित संगठनात्मक संरचना और संचार: क्या और किसके साथ आप बात कर सकते हैं। सामाजिक अनुबंध, टीम व्यवसाय कार्ड, आदि।
• एक पारदर्शी प्रेरणा प्रणाली, एक कैरियर ट्री और, संभवतः, इस प्रक्रिया का सरलीकरण। आप लीटर या 2 जीआईएस के उदाहरणों से प्रेरित हो सकते हैं, और अपनी संस्कृति का निर्माण कर सकते हैं जिसमें कर्मचारी यह समझते हैं कि सामग्री के स्तर को कैसे निर्धारित करें और प्रभावित करें।

अब, हालांकि, हमेशा की तरह, हर कोई "इस दुनिया में एक व्यक्ति की जगह" की खोज में व्यस्त है, और यदि उपकरण कम से कम काम में खुद को परिभाषित करने के लिए दिए जाते हैं, तो ऐसा कर्मचारी थोड़ा अधिक सामंजस्यपूर्ण और खुशहाल होगा, और पेशेवर बर्नआउट के कम मामले हो सकते हैं।

धर्मयुद्ध

हम सफेद लोगों को पवित्र युद्धों में भाले तोड़ना पसंद करते हैं: रिएक्ट बनाम कोणीय , आईओएस बनाम एंड्रॉइड, ओओपी बनाम कार्यात्मकता, आदि। लेकिन दुर्भाग्य से या सौभाग्य से, कोई "चांदी की गोली" नहीं है। एक विशिष्ट कार्य और समाधान है। जब हमें प्रौद्योगिकी, रूपरेखा, वास्तुकला, आदि की पसंद का सामना करना पड़ता है, तो उच्च स्तर की संभावना के साथ, हम केविन मॉडल के अनुसार, "भ्रमित" डोमेन में हैं, और, परिणामस्वरूप, कोई सही उत्तर नहीं है। इस स्थिति में, समस्या को हल करने का एहसास करना और ठीक करना वांछनीय है, यह समझने के लिए कि हम किन विकल्पों पर विचार कर रहे हैं, निर्णय लेने के लिए हमारे पास क्या मापदंड हैं। इस डेटा को एक साथ इकट्ठा करना, एक विकल्प बनाना और इसे दस्तावेज़ करना भी आवश्यक है। समय के साथ, यह इन कलाकृतियों की ओर लौटने और जहां हम आगे बढ़ रहे हैं के साथ सामंजस्य करने के लायक है। सब कुछ परिवर्तनशील है: दुनिया, कंपनी, टीम, विशिष्ट लोग, स्थितियां, आदि, इसलिए, जब हमें इस बात की जानकारी होती है कि हमने किन क्षेत्रों और क्यों चुना, इस ज्ञान के आधार पर पथ को समायोजित करना आसान है। और उसकी छाती पर एक बनियान फाड़ने की क्लासिक स्थिति में न आने के लिए: "लेकिन जिसने कभी यह सब आविष्कार किया था!" ऐसा लगता है कि लोग अनुपयुक्त थे, एक बार यह ढेर हो गया। यहाँ सही उत्तर है, यह स्पष्ट है। मैं सभी को बचाऊंगा और सब कुछ फिर से करूंगा। "

मुझे लगता है कि बहुत से लोग उस स्थिति से परिचित हैं जब "अद्भुत नई दुनिया" बनाने की कोशिश में, वे अपने नेताओं, टीम को बदल देते हैं, जो बाबुल को जलाने के लिए तैयार हैं, लेकिन नतीजा एक फोनिक्स नहीं, बल्कि एक भूत है।

आप इसे अपने कंधे से नहीं काटने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन पूर्वव्यापी रूप से सभी त्रुटियों और अशुद्धियों का विश्लेषण करते हैं, तकनीकी निर्णयों के तर्क को ट्रैक करते हैं, जोखिमों को ध्यान में रखते हैं और एक नई परिकल्पना को आगे बढ़ाते हैं। और निर्णय लेने का आधार "वे सभी मूर्ख हैं ..." नहीं होंगे, लेकिन "स्थितियां बदल गई हैं और हम पहले से ही एक नई समस्या को हल कर रहे हैं।"

मुझे लगता है कि हर समय सही तकनीकी निर्णय लेना मुश्किल है। आप प्रयोगों को सेट करना, प्राप्त परिणामों का मूल्यांकन करना और प्राप्त नई जानकारी को ध्यान में रखते हुए, अगले चरणों की योजना बनाना सीख सकते हैं। और यह आसान हो सकता है यदि आपके पास सभी इच्छुक पार्टियों के लिए कलाकृतियों उपलब्ध हैं जो तकनीकी निर्णयों के तर्क का वर्णन करते हैं।

संपीड़ित सीपी * की में फुर्तीली / स्क्रम / कानबन / दुबला को लागू करें

चंचल वातावरण में एक शाश्वत बहस है: "परिवर्तन कहाँ से शुरू करें: संस्कृति / मूल्यों / मानसिकता या यांत्रिकी / अनुष्ठानों / कलाकृतियों से?"। इस तरह के एक क्लासिक चिकन और अंडे दुविधा। मेरी स्थिति यह है कि "मजबूत और स्वतंत्र" चुस्त कोच के साथ ऐसा हो सकता है कि यांत्रिकी के माध्यम से एक टीम धीरे-धीरे ध्यान में आए। लेकिन अधिक बार, अगर आप यांत्रिकी से शुरू करते हैं और कार्गो पंथ के रूप में किसी प्रकार का दृष्टिकोण लागू करते हैं, तो सबसे अधिक संभावना है कि हमें कार्यप्रणाली में संदेह और निराशा मिलेगी, और सबसे खराब स्थिति में, हम नफरत भी हासिल करेंगे। यह कैसे हो सकता है इसका वर्णन स्क्रीम गाइड ( यहाँ एक उग्र अनुवाद ) में किया गया है।

इसलिए, मैं विश्लेषण करने के पक्ष में हूं कि आपके मामले में कितना फुर्तीला मूल्य जाता है, और उसके बाद ही एक रूपरेखा या तकनीक के आवेदन के साथ आगे बढ़ें। कोई सार्वभौमिक परीक्षण नहीं है, लेकिन लिटमस पेपर हैं ( उदाहरण के लिए: फुर्तीली परीक्षा और फुर्तीली मार्गदर्शिका ): पहले इस बारे में सोचें कि क्या सशर्त घबराहट आपके मामले में मदद करेगी या नहीं ( परीक्षण तालिका का दूसरा उदाहरण )।



एक उदाहरण पर विचार करें: एक व्यवसाय जल जाता है क्योंकि विकास धीमा होता है, एक निर्णय किया जाता है - चलो स्क्रम / कानबन / दुबला लागू करें, क्योंकि यह विकास को गति देता है ( इसलिए इसका मतलब नहीं है )। और समय के साथ, हम निष्कर्ष निकालते हैं: "यह क्वैकेरी और मार्केटिंग ट्रिक्स है, यह काम नहीं करता है।" एक परिचित कहानी? मेरा मत पारदर्शिता से शुरू करना है। आइए समझते हैं कि वास्तव में क्या परेशान करता है। आइए एक ही शब्दों में बात करना शुरू करें और उसी तरह से शर्तों को समझें। आइए प्रश्नों को तैयार करें: "समस्या क्या है?", "हम यह कैसे समझते हैं कि यह बुरा है?", "कैसे समझें बेहतर है?", "हम कैसे निर्धारित करते हैं कि क्या अच्छा है?", "क्या सभी ने समस्या और अनुभव को महसूस किया है?" उसे एक समस्या के रूप में ( उदाहरण के लिए, बेवकूफ प्रबंधकों की सनक ) नहीं? " और जब सब कुछ पारदर्शी हो गया, तो इस समय आप समाधान की तलाश कर सकते हैं। वास्तव में, "धीमी गति से विकास" का मतलब हो सकता है:

• कोई सामान्य परिनियोजन प्रक्रिया नहीं है, उत्पादों में परिवर्तन करना एक दर्द है। समाधान विकल्प - DevOps संस्कृति को लागू करें, CI / CD चलाएं;
• व्यापार और विकास ने बात करना नहीं सीखा है। ऐसा लगता है कि व्यवसाय कुछ भी नहीं समझता है, और इसके विपरीत, विकास का मानना ​​है कि व्यवसाय को यह नहीं पता है कि वह क्या चाहता है। संभावित समाधान - लक्ष्य-सेटिंग बनाने, इम्पैक्ट मैपिंग बनाने या ओकेआर का उपयोग करने का प्रयास करें;
• पदानुक्रमित संरचना माइक्रोमेनरेशन से भरी हुई है, जिसमें उच्चतर लोगों के साथ समन्वय की आवश्यकता के कारण सामरिक निर्णयों की धीमी गति से अपनाने की आवश्यकता है। समाधान विकल्प - लोगों को सुविधा में प्रशिक्षित करना, आत्मविश्वास के साथ प्रयोग करना ( TED के साथ एक प्रेरक वीडियो देखें );
• सूची जारी होती है।

कई स्थितियां हो सकती हैं, उनमें से प्रत्येक के लिए स्वयं के सुधार उपकरण हैं। और अक्सर फुर्तीली / स्क्रम / कानबन / लीन / आदि का कार्यान्वयन। यह एक खुर्दबीन के साथ नाखूनों को हथौड़ा देने जैसा दिखता है और वास्तव में, हिंसक गतिविधि की उपस्थिति पैदा करता है, लेकिन समस्या का समाधान नहीं ढूंढ रहा है। इसलिए, नियम "अपने आप को एक मूर्ति नहीं बनाते हैं" यहां काम करता है: आपको प्रचार दृष्टिकोण / कार्यप्रणाली / रूपरेखा में एक चांदी की गोली नहीं दिखानी चाहिए, पहले यह महसूस करें कि आप क्या समस्या हल कर रहे हैं, और उसके बाद एक समाधान उपकरण चुनें। और यह पता चला है कि, निरंतर सुधार ( समस्या के बारे में जागरूकता, इसके साथ काम को औपचारिक बनाना, पारदर्शिता, प्रयोगों के माध्यम से समाधान खोजना ) के रूप में शुरू किया गया है, आप कुछ भी विपरीत अपनी प्रक्रिया का निर्माण करेंगे, लेकिन यह आपके लिए पूरी तरह से काम करता है।

मैं यह सब क्यों हूँ?

केनेविन मॉडल के अनुसार, हमारे लगभग सभी आईटी काम एक भ्रमित डोमेन में हैं, जिसका अर्थ है कि विशेषज्ञ की राय यहां काम नहीं करती है और कोई सही उत्तर नहीं हैं। और इसमें एक आरामदायक अस्तित्व के लिए संभावित विकल्पों में से एक एक अनुभवजन्य प्रक्रिया है जो पारदर्शिता के साथ शुरू होती है। ऐसा लगता है कि ये सामान्य सत्य हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि उन्हें हमेशा याद नहीं किया जाता है।

यदि आप इस जगह पर पढ़ते हैं और आपको एक अन्य लोकलुभावन-कप्तान के लेख पर बमबारी हुई है, तो आप खुद से यह पूछने की कोशिश कर सकते हैं:

• क्यों जलाया जाता है?
• इसने मुझे बदनाम क्यों किया?
• क्या अलग हो सकता है, इसलिए मुझे इस तरह की भावनाओं का कारण नहीं बनना चाहिए?

टिप्पणियों में यह सब लिखें: मैं पर सभी बिंदु डालें और इस प्रश्न को पारदर्शी बनाएं।
संक्षेप: अस्पष्टता समाज के समूहों, पवित्र युद्धों, घोषणापत्रों आदि में विघटन का कारण बन सकती है। लेकिन आप बैठ सकते हैं और पहले एक ही भाषा बोलने और एक दूसरे को सुनने की कोशिश करते हैं। सभी पारदर्शिता!

चित्रण के लिए धन्यवाद, साईं किन्नर !