यह लेख जर्मन दार्शनिक जॉर्ज विल्हेम फ्रेडरिक हेगेल के "विज्ञान के तर्क" के उनके एनालॉग्स या प्रोग्रामिंग में उनकी अनुपस्थिति के काम से तार्किक संस्थाओं के तुलनात्मक विश्लेषण के लिए समर्पित है।
तर्कशास्त्र विज्ञान की प्रविष्टियों को इटैलिक में दिखाया गया है ताकि इन शब्दों की आम तौर पर स्वीकृत परिभाषाओं के साथ कोई भ्रम न हो।
शुद्ध होना
यदि आप किसी पुस्तक में शुद्ध होने की परिभाषा खोलते हैं, तो आपको "आगे की परिभाषा के बिना" एक दिलचस्प पंक्ति दिखाई देगी। लेकिन जो लोग पढ़े या नहीं समझे हैं, उनके लिए लेखक को दोष देने के लिए जल्दबाजी न करें। शुद्ध होना हेगेल के तर्क में एक बुनियादी अवधारणा है जिसका अर्थ है कि किसी प्रकार की वस्तु है, कृपया इसे ऑब्जेक्ट के अस्तित्व के साथ भ्रमित न करें, वस्तु वास्तविकता में मौजूद नहीं हो सकती है, लेकिन अगर हम किसी तरह इसे अपने तर्क में परिभाषित करते हैं, तो यह है। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो इस तरह की चीज़ को शुद्ध रूप में परिभाषित करना वास्तव में असंभव है, और इस तरह की कोई भी कोशिश इस तथ्य से कम होगी कि आप बस इसके समानार्थक शब्द या विलोम का उल्लेख करेंगे। शुद्ध होना एक बहुत ही अमूर्त अवधारणा है कि इसे स्वयं सहित पूरी तरह से किसी भी चीज़ पर लागू किया जा सकता है। कुछ ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड भाषाओं में, ऑब्जेक्ट के रूप में ऑब्जेक्ट्स पर कार्रवाई सहित आपको किसी भी चीज़ का प्रतिनिधित्व करना संभव है, जो सिद्धांत रूप में हमें अमूर्तता का ऐसा स्तर देता है। हालांकि, प्रोग्रामिंग में शुद्ध होने का कोई सीधा एनालॉग नहीं है। किसी वस्तु के अस्तित्व को सत्यापित करने के लिए, हमें उसकी अनुपस्थिति को सत्यापित करना होगा।
if(obj != null);
यह अजीब बात है कि ऐसी कोई वाक्यात्मक चीनी नहीं है, यह देखते हुए कि यह जाँच बहुत लोकप्रिय है।
कुछ नहीं
जैसा कि आपने अनुमान लगाया होगा, कुछ भी नहीं की अनुपस्थिति है। और इसके एनालॉग को NULL कहा जा सकता है। यह ध्यान देने योग्य है कि विज्ञान में, तर्क, कुछ भी शुद्ध नहीं है, क्योंकि यह भी मौजूद है। यह एक अड़चन है; हम किसी भी भाषा में एक वस्तु के रूप में नल को संदर्भित नहीं कर सकते हैं, हालांकि संक्षेप में यह भी एक है।
बनना और पल
बनना कुछ भी नहीं होने से और कुछ भी नहीं होने से संक्रमण है। यह हमें दो अंक देता है, पहले को उपस्थिति कहा जाता है, और दूसरा मार्ग है । संक्रमण को विलुप्त होने के बजाय नाम दिया गया है, क्योंकि एक तार्किक इकाई अनिवार्य रूप से गायब नहीं हो सकती है जब तक कि हम इसे भूल नहीं जाते हैं। इस तरह की निकासी को एक असाइनमेंट प्रक्रिया कहा जा सकता है। यदि हम ऑब्जेक्ट को इनिशियलाइज़ करते हैं, तो घटना का क्षण होता है , और किसी अन्य मान या NULL, पास होने के क्षण को असाइन करने के मामले में।
obj = new object();
नकद जा रहा है
संक्षेप में, एक ऐसी वस्तु है जिसमें स्पष्ट परिभाषा नहीं है, लेकिन इसकी निश्चितता है । उसका क्या मतलब है? एक विहित उदाहरण साधारण मल है। यदि आप इसे एक स्पष्ट परिभाषा देने की कोशिश करते हैं, तो आप कई कठिनाइयों का सामना करेंगे। उदाहरण के लिए, आप कहते हैं: "यह बैठने के लिए डिज़ाइन किया गया एक फर्नीचर है," लेकिन इसके लिए कुर्सी भी बनाई गई है, आदि। लेकिन एक स्पष्ट परिभाषा की कमी हमें अंतरिक्ष में इसे उजागर करने और इसके बारे में जानकारी संचारित करते समय इसका उपयोग करने से नहीं रोकती है, इसका कारण यह है कि हमारे सिर में एक कुर्सी की निश्चितता है । शायद कुछ पहले से ही अनुमान लगा चुके हैं कि तंत्रिका नेटवर्क को ऐसी वस्तुओं को डेटा स्ट्रीम से अलग करने के लिए बनाया गया था। एक तंत्रिका नेटवर्क को इस निश्चितता को परिभाषित करने वाले एक फ़ंक्शन के रूप में नामित किया जा सकता है , लेकिन इसमें किसी भी प्रकार की वस्तुएं नहीं हैं, जिसमें स्पष्ट और अस्पष्ट परिभाषा शामिल होगी, इसलिए ऐसी वस्तुओं को अमूर्त के समान स्तर पर उपयोग नहीं किया जा सकता है।
गुणात्मक में मात्रात्मक परिवर्तन के संक्रमण का कानून
यह कानून हेगेल के तर्क की व्याख्या के परिणामस्वरूप फ्रेडरिक एंगेल्स द्वारा तैयार किया गया था। हालांकि, इसे माप में अध्याय में पहले खंड में देखा जा सकता है। इसका सार इस तथ्य में निहित है कि वस्तु में मात्रात्मक परिवर्तन इसकी गुणवत्ता को प्रभावित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, हमारे पास बर्फ की एक वस्तु है, तापमान के संचय के साथ यह तरल पानी में बदल जाएगा और इसके गुणों को बदल देगा। इस व्यवहार को लागू करने के लिए, ऑब्जेक्ट में एक "राज्य" डिज़ाइन टेम्पलेट मौजूद है। इस तरह के समाधान की उपस्थिति किसी वस्तु के उद्भव के आधार के रूप में ऐसी चीज की प्रोग्रामिंग में अनुपस्थिति के कारण होती है। आधार उन स्थितियों को निर्धारित करता है जिनके तहत वस्तु हो सकती है, और एल्गोरिथ्म में हम तय करते हैं कि हमें किस बिंदु पर वस्तु को आरम्भ करने की आवश्यकता है।
पुनश्च: यदि यह जानकारी दिलचस्प है, तो मैं विज्ञान के तर्क से अन्य संस्थाओं की समीक्षा करूंगा।