IntelliJ IDEA, ReSharper, SonarLint और SonarQube को PVS-Studio की तरह ही त्रुटियाँ मिलती हैं - ठीक है, हमें PVS-Studio की आवश्यकता क्यों है?

कभी-कभी लोग एक सवाल पूछते हैं, जो पहली नज़र में, एक चीज़ के बारे में है, लेकिन वास्तव में दूसरे के बारे में है। जैसा कि वे कहते हैं, एक अच्छी तरह से प्रस्तुत प्रश्न में आधा उत्तर होता है।

दूसरे दिन, मैं JPoint सम्मेलन से लौटा, जिस पर जावा के लिए हमारा नया PVS-Studio विश्लेषक पहली बार पेश किया गया था। स्थिर विश्लेषण में रुचि पिछले कुछ वर्षों में तेजी से बढ़ रही है, इसलिए दर्शकों ने एक धमाके के साथ पीवीएस-स्टूडियो ले लिया। सकारात्मक प्रतिक्रिया के अलावा, निश्चित रूप से, मुझे आपत्तियों के साथ काम करना था। PVS-Studio को आज़माने के प्रस्ताव पर सबसे आम आपत्ति है: “आओ, हम PVS-Studio की कोशिश क्यों करें? हम IntelliJ IDEA, ReSharper, SonarLint और SonarQube का उपयोग करते हैं। इसलिए हमने हाल ही में पीवीएस-स्टूडियो लॉन्च किया, और उन्हें ऐसी त्रुटियां मिलीं जो इंटेलीज आईडिया ने पहले ही उजागर कर दी हैं! "

मैं अभी मदद नहीं कर सकता, लेकिन इस टिप्पणी पर एक छोटी सी प्रतिक्रिया लिखें। अधिक सटीक रूप से, मेरे पास इस आपत्ति के दो उत्तर भी हैं। और हाँ, मैंने विशेष रूप से यहाँ ReSharper को इंगित किया है, क्योंकि ऐसे प्रश्न C # के लिए हमारे विश्लेषक पर भी लागू होते हैं। खैर, मैं खुशी के साथ जवाब दूंगा।

सबसे पहले, हम प्रतिस्पर्धी डायग्नोस्टिक्स की नकल करके पीवीएस-स्टूडियो नहीं करते हैं। सार को समझे बिना ब्लाइंड कॉपी करना कहीं नहीं जाता है। स्टैटिक कोड विश्लेषण का मूल्य, इसके डायग्नोस्टिक्स का मूल्य यह नहीं है कि त्रुटि कहां फेंकी जाए। और कहां से देना नहीं है। हमारे प्रत्येक निदान के लिए, हमारे पास 10, 20, या इससे भी अधिक अपवाद हैं, जब इसे ट्रिगर करना आवश्यक नहीं है। अन्य उत्पादों से निदान को केवल दस्तावेज में उनके विवरण के अनुसार कॉपी करना एक तस्वीर का उपयोग करके एक ही इमारत बनाने की कोशिश करने जैसा है। यदि आप अचानक "देवताओं का निर्माण" करते हैं, तो कोलिज़ीयम की फोटो से आपको बहुत मदद मिलेगी?

इसलिए, हम कभी भी नकल नहीं करते हैं। "लेकिन आपके पास एक ही निदान है!" - आप कहते हैं। जरूर है। कई गलतियों के विचार सतह पर हैं। यह बिल्कुल स्पष्ट है। लेकिन अक्सर एक ही विवरण के साथ निदान भी अलग तरह से व्यवहार करते हैं।

दूसरे शब्दों में, यदि आप हेडर में दर्शाए गए किसी भी उत्पाद का उपयोग करते हैं, तो पीवीएस-स्टूडियो शुरू करते समय यह बहुत अच्छी तरह से हो सकता है कि आपको नए त्रुटियों का एक गुच्छा मिलेगा जो अन्य उत्पादों द्वारा पता नहीं लगाया गया था। हमारे ग्राहकों का अनुभव और खुली परियोजनाओं की जाँच का अनुभव इसकी पुष्टि करता है।

दूसरे, यहां तक ​​कि अगर आप IntelliJ IDEA, ReSharper और SonarLint / SonarQube का उपयोग करते हैं, और वे आपके कोड में पीवीएस-स्टूडियो के समान त्रुटियां पाते हैं, तो मेरे लिए आपके लिए बुरी खबर है। आप उन उपकरणों का उपयोग करते हैं जो त्रुटियों को ढूंढते हैं, ठीक है। लेकिन पीवीएस-स्टूडियो को आपके कोड में ऐसे कीड़े क्यों मिलते हैं जो इन सभी उपकरणों से पाए जाते हैं? जब "बस पीवीएस-स्टूडियो की तरह सब कुछ मिल जाएगा" टूल का उपयोग करते हुए, त्रुटियों को ठीक नहीं किया जाता है? हो सकता है कि ये उपकरण उन्हें संपादित न किए जाएं?

IntelliJ IDEA, ReSharper और SonarLint के साथ SonarQube दोनों ही बहुत अच्छे उपकरण हैं। वे उच्च योग्य टीमों द्वारा बनाए जाते हैं। और यदि आप उनका उपयोग करते हैं, तो आप सब कुछ सही कर रहे हैं। परियोजना पर इंजीनियरिंग संस्कृति का स्तर जितना अधिक होगा, व्यवसाय के लिए बेहतर होगा।

लेकिन अगर ये सभी उपकरण "पीवीएस-स्टूडियो के समान त्रुटियां पाते हैं" और त्रुटियां अभी भी कोड में हैं, तो आप कुछ गलत कर रहे हैं। पीवीएस-स्टूडियो के नियमित उपयोग जैसे एक टीम अभ्यास को लागू करें। और फिर त्रुटियों को न केवल पाया जाएगा, बल्कि सही भी किया जाएगा। पीवीएस-स्टूडियो का कार्यान्वयन डेवलपर्स को त्रुटियों को ठीक करने के लिए मजबूर करेगा। और न सिर्फ उन्हें खोजो।

यदि आप इस लेख को अंग्रेजी बोलने वाले श्रोताओं के साथ साझा करना चाहते हैं, तो कृपया अनुवाद के लिंक का उपयोग करें: एवगेनी रयज़कोव। IntelliJ IDEA, ReSharper, SonarLint और SonarQube को PVS-Studio के समान त्रुटि मिलती है - तो हमें PVS-Studio की आवश्यकता क्यों है?