खुले स्रोत सॉफ़्टवेयर को नष्ट करने के लिए उपभोक्ता समुदाय क्या करता है

DevOps की शुरूआत, और वास्तव में जनता के बीच आईटी के विकास के मद्देनजर, ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर (फ्री सॉफ्टवेयर) का उपयोग अधिक से अधिक लोकप्रिय हो रहा है। यहां तक ​​कि जनता के बीच लोकप्रिय सॉफ्टवेयर को बढ़ावा देने में भी Microsoft का बहुत अच्छा हाथ था। एक समस्या यह है कि उपयोगकर्ता उपभोक्ता हैं, और किसी (शायद कोई और व्यक्ति था) ने इन उपयोगकर्ताओं को सुझाव दिया कि वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर की तरह ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर में भी वही नियम लागू होते हैं, लेकिन कुछ भी भुगतान करने की आवश्यकता नहीं है।

तो, आइए उन चार तार्किक त्रुटियों को देखें जिन्हें उपयोगकर्ता अपने दृष्टिकोण में स्रोत सॉफ़्टवेयर खोलने के लिए बनाते हैं। केवल चार, क्योंकि मैं उन्हें सबसे महत्वपूर्ण मानता हूं।

1. ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का डेवलपर उपयोगकर्ताओं के लिए जिम्मेदार है

GPL का कहना है:

इस कार्यक्रम के लिए कोई वारंटी नहीं है, लागू कानून द्वारा लागू की गई है। किसी अन्य प्रकार के किसी भी प्रकार, जो किसी भी तरह के वारंटी के बिना, किसी भी तरह के या किसी अन्य व्यक्ति को प्रदान करता है, के रूप में प्राप्त होने वाले अन्य प्रमाण पत्र प्राप्त किए गए हैं, जो किसी भी तरह से प्रभावित या प्रभावित नहीं हैं, जो कि आवश्यक वारंटी के लिए सीमित नहीं हैं। । आपके साथ कार्यक्रम की गुणवत्ता और पूर्णता के रूप में पूरी तरह से जोखिम है। कार्यक्रम को प्रभावी बनाने के लिए, आप सभी आवश्यक सेवा, मरम्मत या सुधार का समर्थन करते हैं।

MIT का कहना है:

सॉफ़्टवेयर किसी भी प्रकार, किसी भी तरह की वारंटी के बिना "IS" के रूप में प्रदान किया जाता है, जो कि मर्चेंटैबिलिटी के वेरिएंट के लिए सीमित नहीं है, एक आंशिक गरीब और गैर सरकारी संगठन के लिए उपयुक्त है। किसी भी सूची में दिए गए ऑटो या कॉपीराइटर किसी भी क्लैम, डैमेज या अन्य लायबिलिटी के लिए उत्तरदायी नहीं होंगे, जो अनुबंध, टिकट या अन्य वॉइस, किसी भी तरह के एक्शन में हैं, जो सॉफ्टवेयर के उपयोग से संबंधित हैं या उपयोग नहीं कर रहे हैं। सॉफ्टवेयर।

आप यहाँ MIT के बारे में अधिक पढ़ सकते हैं।

सामान्य तौर पर, कोई भी जीपीएल-संगत (यहां तक ​​कि एक तरह से) लाइसेंस कहता है कि ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर और इसके लेखक या किसी भी उत्पाद प्रतिभागी को आवेदन के संचालन के लिए कोई जिम्मेदारी नहीं है। डेवलपर की एकमात्र जिम्मेदारी लाइसेंसिंग नियमों का पालन करना है, लेकिन सभी लाइसेंस के लिए इसकी आवश्यकता नहीं है।

हालांकि, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है (विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत अनुभव), यह उन देशों में है जहां चोरी सबसे आम है कि उपयोगकर्ता अक्सर लाइसेंस समझौतों को नहीं पढ़ते हैं। जैसा कि, अन्य मामलों में, अधिकांश देशों में, उपभोक्ता लाइसेंस का पाठ नहीं पढ़ता है, लेकिन तुरंत सहमत होता है ( "नहीं, ठीक है, मुझे सॉफ़्टवेयर का उपयोग करने की आवश्यकता है" )। दुर्भाग्य से, कई उपयोगकर्ता, जान गए हैं कि वे जिम्मेदारी के अस्वीकरण के लिए सहमत हो गए हैं, किसी कारण से खुद को सॉफ्टवेयर डेवलपर द्वारा धोखा दिया गया है और बिंदु रिक्त अपनी जिम्मेदारी को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं। सामान्य तौर पर, लोगों की आत्म-जिम्मेदारी का मुद्दा समाज में एक गंभीर बिंदु है।

इस तरह के रवैये के लिए एक बहुत ही सटीक शब्द इस टिप्पणी में limassolsk द्वारा चुना गया था। और ऐसे ही (जैसा कि ऊपर वर्णित है) ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर के लिए रवैया विकास नहीं बनाता है, बल्कि समुदाय के पतन की ओर जाता है।
मैं अपने लिए कहूंगा: सवाल "क्या बेहतर है {{कुछ}}?" ओपननेट पर। यह प्रश्न वास्तव में एसटीआर के लेखकों पर लागू नहीं होता है, क्योंकि वे अपना उत्पाद नहीं बेचते हैं। अंत में, किसी को भी इस सवाल का जवाब नहीं देना चाहिए अगर कोई लाभ नहीं है, लेकिन स्वतंत्र रूप से "बेहतर / बुरा क्या है" यह पता लगाने का एक वास्तविक अवसर है। सही सवाल होगा, "मदद कैसे करें?" ।

तो, एक मुक्त लाइसेंस के साथ ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर का डेवलपर उपभोक्ता को जवाब नहीं देता है । ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके, आप स्वचालित रूप से उन शर्तों से सहमत होते हैं जो लाइसेंस एग्रीमेंट टेस्ट में निर्धारित की गई हैं। यह सवाल न केवल कानूनी है, बल्कि नैतिक और सामाजिक भी है।

2. ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर का डेवलपर विचार के लिए काम करता है

इतना ही नहीं। एक विचार के लिए आप अकेले एक पालतू परियोजना पर काम कर सकते हैं। मैं सभी को एक तस्वीर याद दिलाना चाहता हूँ,

हम लोग हैं। हमें भोजन, हमारे सिर पर छत आदि की आवश्यकता है। ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर वाणिज्यिक कंपनियों या डबल लाइसेंस द्वारा नहीं मारा जाता है, लेकिन, अजीब तरह से पर्याप्त है, सामान्य लोग ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर के बारे में नकारात्मक (और बहुत बार गलत) अफवाहें फैलाते हैं, केवल इसलिए कि उन्हें लेखक का रवैया / कार्यात्मक / इंटरफ़ेस का कार्यान्वयन पसंद नहीं आया, क्योंकि यह पसंद नहीं है {{}} कुछ भी।
यह भी ध्यान देने योग्य है कि विचार संयोग नहीं हो सकते, न कि प्राथमिकताओं का उल्लेख करने के लिए।

ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर की एक और श्रेणी है, जो विभिन्न बड़ी और बहुत सारी कंपनियों से भरी हुई है जो सॉफ्टवेयर विकसित करती है और इसे किसी भी मुफ्त लाइसेंस के तहत सीमित संस्करण पोस्ट करती है। वे एक उपभोक्ता संबंध से भी पीड़ित हैं, हालांकि न केवल औसत व्यक्ति से, बल्कि बड़े उपभोक्ता विक्रेताओं से भी। उदाहरण के लिए, मोंगो इस तथ्य से ग्रस्त है कि इसके समाधान अक्सर कुछ क्लाउड प्रदाता द्वारा सीवन किए जाते हैं और वे मोंगो कर्मचारियों के काम से पैसा कमाते हैं, जबकि परियोजना में कुछ भी नहीं लाते हैं (क्लाउड प्रदाता लोकप्रियता नहीं जोड़ते हैं, लेकिन फिर से इस लोकप्रियता का फायदा उठाते हैं)। बेशक, वहां सब कुछ इतना सरल नहीं है, लेकिन यह स्रोत सॉफ़्टवेयर खोलने के लिए उस उपभोक्ता रवैये का एक उदाहरण है, जो "उपभोक्ता समुदाय" में अधिक से अधिक सक्रिय रूप से विकसित हो रहा है।

इसलिए, एसटीआर के लेखक को एक विचार , सम्मान और / या कुछ अन्य अमूर्त लाभों के लिए काम करने की ज़रूरत नहीं है , खासकर अगर उसका उत्पाद उपभोक्ता के लिए कुछ भी ठोस लाता है।

3. ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर विकसित करना एक शौक नहीं हो सकता है

लिनुस से कहो कि वह अपने "फैन" के साथ है। कभी-कभी लोगों की समान रुचि होती है और वे अपने खाली समय में उत्पाद विकसित करना शुरू करते हैं। लेकिन एक ऐसा क्षण आता है जब एक शौक ऊब सकता है, लेकिन इससे उत्पाद या डेवलपर खराब नहीं होता है, क्योंकि उत्पाद खुद ही बना हुआ है। कभी-कभी डेवलपर्स को नौकरी, गतिविधियों या निवास स्थान बदलने की इच्छा होती है। हम इसे दोष नहीं देते हैं? फिर, उपभोक्ता किसी ऐसे डेवलपर पर कीचड़ फेंकना क्यों जरूरी समझता है, जो किसी ऐसे प्रोजेक्ट को खींचने के लिए प्रेरणा खो चुका है, जो बहुत से उपयोग करता है, लेकिन बगैर सुधार के सुझाव और सुझाव के अलावा कोई लाभ नहीं लाता है? दरअसल, अंत में, उपयोगकर्ता इसे पारस्परिक सहायता की भावना से बाहर नहीं करता है, लेकिन अक्सर अपने "स्वार्थी" हितों के कारण (यह बग उसे परेशान करता है)।

यह ध्यान देने योग्य है कि जो काम खुशी लाता है वह शौक के समान है। जैसा कि कन्फ्यूशियस ने कहा:

अपनी पसंद के अनुसार नौकरी चुनें, और आपको अपने जीवन में एक भी दिन काम नहीं करना पड़ेगा।

वास्तव में, उपभोक्ता रवैया अक्सर किसी भी शौक में संलग्न होने की इच्छा को मारता है।

अन्य क्षेत्रों में व्यक्तिगत अनुभव से, मैं यह निष्कर्ष निकाल सकता हूं कि उपभोक्ता संबंध कभी भी विकास और निर्माण में योगदान नहीं देता है, लेकिन केवल किसी भी, यहां तक ​​कि बहुत ही शांत, विचार या नवाचार को नष्ट कर देता है।

तो, यहां तक ​​कि सबसे सरल पालतू-परियोजना एक बहुत लोकप्रिय, कार्यात्मक और लोकप्रिय उत्पाद के रूप में विकसित हो सकती है। लेकिन यहां तक ​​कि सबसे अच्छे प्रोजेक्ट को एक उपभोक्ता रवैये के साथ लेखक को ध्वस्त करके नष्ट किया जा सकता है।

4. उपयोगकर्ता को लाइसेंस समझौते को पढ़ने की आवश्यकता नहीं है

विषय पर मजाक:

Microsoft सांख्यिकी विभाग ने गणना की कि रूसी दुनिया में सबसे तेजी से पढ़ने वाले राष्ट्र हैं। स्क्रीन पर लाइसेंस समझौते के एक दर्जन बिंदुओं के सामने आने के बाद, आधे सेकंड के बाद वे "मैं पढ़ चुका हूं और शर्तों से सहमत हूं"।

यह समझना बहुत महत्वपूर्ण है कि जब आप "सहमत" बटन पर क्लिक करते हैं तो आप क्या सहमत हैं। अंत में, कोई व्यक्ति समझौते में एक खंड जोड़ सकता है:

इस सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके, आप स्वचालित रूप से सहमत होते हैं कि आपका अपार्टमेंट अब हमारे स्वामित्व में है, और हमारे सीईओ के पक्ष में आपकी किडनी निकालने के लिए भी सहमत है।

समस्या यह है कि वाणिज्यिक उत्पादों में उपभोक्ता द्वारा उपयोग किए जाने वाले समान नियम, वह ओपन सोर्स सॉफ़्टवेयर में लागू करना शुरू कर देता है। <sarkazm> वास्तव में, यदि उत्पाद को केवल डाउनलोड करने और स्थापित करने के लिए क्या लाइसेंस दिया गया है, तो उसे क्यों देखें? </sarkazm> और यह उपभोक्ता के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता कि इस उत्पाद का लाइसेंस गैर-व्यावसायिक उपयोग का है, और वह इसे अपनी कंपनी में भुगतान सेवा के रूप में उपयोग करना चाहता है।

यह आदत "चोरी" से आई थी जब लाइसेंस समझौता पढ़ना वास्तव में अनावश्यक था, क्योंकि "पायरेटेड सॉफ़्टवेयर" स्थापित करते समय, उपभोक्ता ने पहले ही इस समझौते का उल्लंघन किया था।

और अब एक बहुत "समग्र" प्रश्न: क्या लेखक-डेवलपर को एक मुफ्त लाइसेंस की शर्तों को जानने की जरूरत है जिसके तहत वह अपना सॉफ्टवेयर अपलोड करता है? बेशक, यह प्रश्न लफ्फाजी है, लेकिन यह स्पष्ट करना अभी भी सार्थक है कि हाँ (सभी प्रकार के व्यक्ति आते हैं, कोई सोचता है कि नहीं)। इसके अलावा, जब पुल-रिक्वेस्ट हमें भेजी जाती है, तो यह याद रखने योग्य है कि यह प्रोजेक्ट के समान ही लाइसेंस के तहत भेजा जाता है (अपवाद हैं), जिसका अर्थ है कि मुख्य लेखक अब प्रोजेक्ट को "बंद" या अवशेष नहीं कर पाएगा।

वही मुफ्त पुस्तकालय का उपयोग करने वालों के लिए जाता है। यह डेवलपर्स के मुद्दों पर गर्व से चिल्लाते हुए बगीचे में एक बड़ा पत्थर है, जिसका प्रोजेक्ट उपयोग किए गए पुस्तकालय में कुछ बग या सुविधाओं के कारण कमजोर हो जाता है। कोई "स्टार", कोई लोकप्रियता और अन्य अमूर्त लाभ लाइसेंस समझौते की शर्तों को नहीं बदल सकते हैं जो उपभोक्ता खुले स्रोत सॉफ़्टवेयर का उपयोग करके स्वीकार करता है।

युपीडी

रूसी संघ के निवासियों के लिए, रूसी संघ के नागरिक संहिता के सभी नियम लागू होते हैं।

कोई पूछ सकता है: "कुछ समझौते कैसे हो सकते हैं, दस्तावेज नहीं, कुछ कानूनी बल हैं? मैं सिर्फ एक टिक लगाता हूं।"

और यहाँ है कैसे:

• अनुच्छेद 1235. लाइसेंस समझौता
• अनुच्छेद 1286. किसी कार्य और विशेष रूप से पैराग्राफ 5 का उपयोग करने का अधिकार देने पर लाइसेंस समझौता
• "विभिन्न संस्करणों के GNU GPL के तहत वितरित छोटे व्यावसायिक संस्थाओं द्वारा मुफ्त सॉफ्टवेयर के उपयोग की वैधता पर 05.05.2009 एन D05-2235 के आर्थिक विकास के लिए रूसी फेडरेशन का पत्र।"

इस प्रकार, "उपयोगकर्ता द्वारा इस तरह के एक कार्यक्रम या डेटाबेस के उपयोग की शुरुआत, क्योंकि यह इन परिस्थितियों से निर्धारित होता है, का अर्थ है एक अनुबंध समाप्त करने के लिए उसकी सहमति।

परिणाम

एक समय में, सॉफ़्टवेयर के "पाइरेट मार्केट" ने उपभोक्ता को बहुत बिगाड़ दिया, जब अच्छे और उच्च-गुणवत्ता वाले सॉफ़्टवेयर को बिल्कुल निशुल्क प्राप्त किया जा सकता था, जबकि विभिन्न व्यंजनाओं और विशेषणों का उपयोग करके किसी भी ट्रैकर पर सॉफ़्टवेयर के बारे में शिकायत करना भी संभव था।
अब उपभोक्ता बहुत दृढ़ता से मानता है कि वे उसके लिए कुछ बकाया हैं, लेकिन इसके लिए भुगतान करने के लिए तैयार नहीं हैं। उपभोक्ता अहंकार पर जोर देने के साथ कुछ समाजवाद की सोच विकसित हुई है।

हालांकि, ओपन सोर्स कम्युनिटी को समझना महत्वपूर्ण है - न कि उपभोक्ता के बारे में और न ही इस तरह का विचार। रिचर्ड स्टैलमैन का मुख्य विचार एसटीआर के लेखकों को जिम्मेदारी से और "tivoizatsii" से बचाने के लिए था, जिससे डेवलपर्स को अपने सर्वोत्तम अभ्यासों को सुरक्षित रूप से साझा करने की अनुमति मिल सके। ओपन सोर्स सॉफ्टवेयर उपभोक्ता स्तर नहीं है - यह एक डेवलपर स्तर है। यह डेवलपर्स थे जिन्होंने अपने काम को साझा करने के लिए तैयार किया था, न कि उन उपयोगकर्ताओं के लिए जिन्होंने सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के लिए इस्तीफा दिया था।

इसलिए:

1. आभारी रहें और याद रखें - एसटीआर के लेखक आपको कुछ भी नहीं देना चाहते हैं।
2. हर कोई संविधान के साथ अधिकांश देशों में "खाना" और दास श्रम करना चाहता है।
3. यहां तक ​​कि सबसे दिलचस्प परियोजना उपभोक्ता संबंधों के कारण बोझ बन सकती है।
4. वह सब कुछ पढ़ें जिसके साथ आप स्पष्ट रूप से और अंतर्निहित रूप से सहमत हैं। जो आप सहमत हैं, उसका पालन करें, जो आप नहीं करने जा रहे हैं उससे असहमत हैं।

अपना और अपनी नसों का, विकास मित्रों का ख्याल रखें।

पुनश्च: लेख पोस्ट करने के लिए धन्यवाद berez ।