एस्कॉट 170 - मैकेनिकल कंप्यूटर और सोवियत पैलियोएन्डेमिक

अस्सी का दशक दुनिया में आया। आईबीएम ने अपने पीसी और पीसी एक्सटी के साथ पेशेवर कंप्यूटर बाजार पर कब्जा कर लिया है, जो सभी आधुनिक डेस्कटॉप कंप्यूटरों के अग्रदूत हैं। एक के बाद एक नए एप्पल मॉडल जारी किए। कमोडोर 64 और जेडएक्स स्पेक्ट्रम दुनिया भर में छा गए। इस बीच, असकोटा 170 - सोवियत ब्लॉक में प्रारंभिक अर्द्धशतक से यांत्रिक कंप्यूटरों का उत्पादन जारी रहा। किसी कारण के लिए, रुएनेट (और बाकी इंटरनेट में भी) वे इन अद्भुत मशीनों के बारे में बहुत कम कहते हैं, लगभग केवल श्रृंखला में (1955 से 1983 तक तीन सौ हजार से अधिक) ट्यूरिंग-पूर्ण यांत्रिक कंप्यूटर द्वारा उत्पादित। मुझे खुद उनके बारे में पता चला जब अस्कोट गलती से मेरे हाथ में आ गया।
मुझे उम्मीद है कि मेरा लेख इसे बदल सकता है।


मेरा अस्कोट 2 का वर्गमूल गिनना समाप्त कर दिया।

सामान्य तौर पर, मैं यांत्रिक गणना मशीनों का एक कलेक्टर हूं। दुर्भाग्य से, ये कारें आमतौर पर विषम हैं, और मेरे पास अनंत आकार का संग्रहालय नहीं है, इसलिए मुझे केवल सबसे दिलचस्प लेना होगा। इसलिए जब सर्गेई फ्रॉलोव ने पूछा कि क्या मुझे एस्कॉट की जरूरत है, तो मैंने कुछ मिनटों के लिए गुगली की और पता चला कि एस्कॉट को जीडीआर से बहुत उबाऊ और आदिम कारों कहा जाता है, जो उस जगह के लायक नहीं हैं जहां वे कब्जा करते हैं। सर्गेई ने क्या कहा सौभाग्य से, सर्गेई ने उत्तर दिया कि यह सिर्फ अस्कोट के बारे में नहीं था, बल्कि एक विशेष रूप से दुर्लभ मॉडल 170 के बारे में था। मैं फिर से गुगला गया और बंदी बना गया।

यह पता चला है कि मुझे सबसे जटिल यांत्रिक मशीनों में से एक की पेशकश की गई थी, एक लेखांकन गणना मशीन, एक हथौड़ा के साथ एक विशेष बोर्ड में संचालित "नाखून" की मदद से क्रमादेशित। दुर्भाग्य से, एविटो पर विक्रेता के साथ संचार से पता चला कि एस्कॉट अधूरा था, इसलिए इसे लेना बेकार था। फिर एस्कोट का एक और आधा अवितो पर दिखाई दिया (विक्रेता ने एक घंटे से अधिक समय तक मुझे साबित करने की कोशिश की कि वह पूरी नहीं थी, आधी नहीं थी), फिर सवाल एक साल के लिए लटका दिया गया ... और फिर पहले विक्रेता ने मुझे लिखा और कहा कि उसे लापता भागों का पता चला है! यहां पृष्ठभूमि समाप्त होती है और कहानी स्वयं शुरू होती है।

बेशक, इस बिंदु पर मैंने पढ़ा कि एस्कॉट -170 एक प्रोग्रामेबल मशीन की तरह है। लेकिन "प्रोग्रामेबल" एक ढीली अवधारणा है, और खरीदने से पहले मैंने इसकी क्षमताओं के बारे में कुछ सीखने की कोशिश की। सौभाग्य से, यह सरल हो गया: एस्कॉट को यूएसएसआर एन मस्से तक पहुंचाया गया, और उनके बारे में दर्जनों पुस्तकें प्रकाशित की गईं। उनमें से एक, आवेदन के तरीकों के बारे में एक पतली विवरणिका, मैंने एविटो पर खरीदा - लेकिन मुझे एहसास हुआ, अफसोस, थोड़ा - मूल रूप से, मशीन लगातार लूप में काम करती है और किसी तरह संक्रमण का समर्थन करती है। मुझे नहीं पता कि मैं इस जानकारी के साथ क्या करूंगा - लेकिन मेरे दिमाग में यह विचार आया: लेनिन लाइब्रेरी मेट्रो स्टेशन पर लेनिन लाइब्रेरी है! बीसवीं शताब्दी के दौरान, हमारे स्थान पर प्रकाशित पुस्तकों की अनिवार्य प्रतियां वहाँ आ गईं, और अस्कोट के बारे में किताबें होनी चाहिए। दरअसल, लेनकिंका के इलेक्ट्रॉनिक कैटलॉग में अस्कोट 170 का उल्लेख करते हुए तीन सौ से अधिक किताबें थीं । इसके अलावा, यह पता चला है कि पिछले दशकों में, पुस्तकालय का ऑपरेटिंग मोड बहुत नरम हो गया है, और आज कोई भी आ सकता है और एक अव्यवसायिक कैमरे पर पुस्तकों की तस्वीरें ले सकता है।

जश्न मनाने के लिए, मैंने कई दर्जन पुस्तकों की तस्वीरें खींचीं, और मैंने उनसे समझा कि एस्कॉट, और तुरंत इसे खरीद सकता है। और उन्होंने पाठ्य पुस्तकों का विस्तृत अध्ययन किया।

अवसर 170 Ascot

इन पुस्तकों को पढ़ना आसान नहीं था: न केवल उन्होंने पहली उच्च-स्तरीय भाषा, फोरट्रान के आगमन से बहुत पहले विकसित एक मशीन की प्रोग्रामिंग का वर्णन किया। इसलिए उन्हें लेखांकन शर्तों में भी लिखा गया था। सामान्य तौर पर, कल्पना करें कि आपको 1 सी पर एक पाठ्यपुस्तक का अध्ययन करने की आवश्यकता है : असेंबलर , ओल्ड स्लावोनिक में लिखा गया है, और आप मोटे तौर पर मेरे सामने समस्या के पैमाने को समझेंगे। यह कहने के लिए पर्याप्त है कि मैं केवल एक सशर्त ऑपरेटर की उपस्थिति के तथ्य को स्थापित करने में सक्षम था क्योंकि मैंने विशेष रूप से इसके लिए देखा था। और यह समझने के लिए कि यह कैसे काम करता है, यह संबंधित नोड्स के डिजाइन और प्रयोगों की एक श्रृंखला का अध्ययन करने के बाद ही संभव था।

हाँ! अस्कोट में सशर्त बयान हैं! और संक्रमण टीमों! और सामान्य तौर पर, आपको एक पूर्ण-सामान्य सामान्य-उद्देश्य वाले कंप्यूटर के लिए आवश्यक सब कुछ!

इसके बारे में थोड़ा और बता दूं। मैं आविष्कार किए गए सी-लाइक छद्म कोड का उपयोग करूंगा - पुरानी पाठ्यपुस्तकों में उपयोग किए जाने वाले से पूरी तरह से अलग, लेकिन आज बहुत अधिक समझ में आता है।

इसलिए, ऑपरेशन के दौरान, मशीन का शरीर मशीन के शरीर के सापेक्ष दाएं से बाएं ओर बढ़ता है - जैसा कि एक पारंपरिक टाइपराइटर पर होता है। इस मामले में, मुद्रण इकाई कागज के साथ स्लाइड करती है, और प्रोग्राम कमांड की रीडिंग यूनिट प्रोग्राम बोर्ड के सापेक्ष होती है जिसमें छेद और पैर डाले जाते हैं - लगभग एक संगीत बॉक्स के ड्रम की तरह। कुछ बिंदु पर, रीडिंग नोड को स्तंभ स्टॉप मिलते हैं, जिसका अर्थ है "आपको यहां रुकने और कुछ करने की आवश्यकता है," रोकता है और करता है कि इस कॉलम के बाकी स्टॉप और ऑपरेटर द्वारा दबाए गए कुंजी की आवश्यकता है। और अगर रीडिंग नोड को गाड़ी के अंत तक स्टॉप स्टॉप नहीं मिलता है, तो गाड़ी स्वचालित रूप से स्टॉप के दाईं ओर चलती है, और स्कैन फिर से शुरू होता है - यह मुख्य चक्र है जिसमें कार्यक्रम अंतहीन घूमता है।


स्टॉप का एक कॉलम। ऊपर लंबवत - स्तंभित, शेष सॉफ्टवेयर।

व्यवहार में, इस तरह के स्टॉप्स "कुछ करने की आवश्यकता है", अर्थात, कार्यक्रम के चरण, एक बोर्ड पर लगभग 50 हो सकते हैं। एक चरण में कई कमांड निष्पादित किए जा सकते हैं। उदाहरण के लिए, यह कोड केवल एक कदम लेता है:

if (I>0) { print(K); I+=K; II-=K; III-=K; goto program2; //        ,     . if (K!=0) goto forward; //  K!=0 ,        ,    forward;  -    . K=0; } 

जैसा कि आप देख सकते हैं, मशीन सक्रिय रूप से रजिस्टरों तक पहुंचती है; रजिस्टर मशीन के शरीर में गियर की पंक्तियाँ हैं, ताकि प्रोग्राम मेमोरी (स्टॉप के साथ बोर्ड) को डेटा मेमोरी (रजिस्टरों के गियर की पंक्तियों) से अलग किया जाए। कुल में, मशीन में ~ 50 कदम कमांड मेमोरी (~ 0.3 kB) और 12 दशमलव स्थानों के 56 पूर्णांक रजिस्टर (एक और 0.3 kB) हैं।

एक चरण में, मशीन एक रजिस्टर पढ़ सकती है, इसकी सामग्री को प्रिंट कर सकती है, इसे कई अन्य रजिस्टरों में जोड़ या घटा सकती है, और इसे रीसेट कर सकती है। उसी समय, शून्य के साथ तुलना करने के लिए विकल्पों के एक जोड़े और संक्रमण आदेशों के लिए कई विकल्पों को निष्पादित किया जाता है।

काश, मशीन कोड की जटिलता और समृद्धि के बावजूद, इसकी कई अप्रिय सीमाएँ हैं:

1. मशीन में गुणा और भाग के लिए कोई कमांड नहीं है।

अजीब तरह से पर्याप्त है, यह एक बग नहीं है, यह एक विशेषता है। अधिकांश सरल लेखांकन मशीनों में एक गुणन कमान होती है, लेकिन 1950 के दशक की शुरुआत में पहले से ही अस्कोट के डेवलपर्स ने महसूस किया कि यांत्रिकी के दिनों की संख्या थी, और एक धीमी और अनाड़ी यांत्रिक गुणक के बजाय, उन्होंने एक बाहरी गणितीय मॉड्यूल को जोड़ने की क्षमता प्रदान की। दरअसल, एस्कॉट के लिए बाहरी यांत्रिक गुणक के संदर्भ पुरानी पाठ्यपुस्तकों में पाए जाते हैं, लेकिन उनकी वास्तविक तस्वीर का एक भी (या, विशेष रूप से, एक वास्तविक नमूना) संरक्षित नहीं किया गया है। पहले से ही 1950 के दशक के अंत में, R12 लैंप मॉड्यूल (एक छोटे कैबिनेट का आकार राक्षस, 200 किलोग्राम वजन और डेढ़ किलोवाट की खपत) के बजाय इसका इस्तेमाल किया जाने लगा, 1962 से छोटे ट्रांजिस्टर मल्टीप्लायर (एक छोटी इकाई के साथ) का उत्पादन किया गया था, और जब तक वे कन्वेयर से बाहर निकल गए। मेरे एस्कॉट उदाहरण के लिए, छोटे चिप डिवाइडर का उपयोग किया गया था। सामान्य तौर पर, यह अच्छा है कि मुझे गुणन-विभाजन के बिना एक प्रति मिली: यह पूरी तरह से यांत्रिक कंप्यूटर के बजाय माइक्रो-सर्कुलेट्स पर एक साधारण इलेक्ट्रॉनिक कैलकुलेटर प्राप्त करने के लिए शर्म की बात है।

2. मशीन यह नहीं जानती है कि किसी संख्या को दाईं ओर या बाईं ओर एक संख्या को कैसे स्थानांतरित किया जाए।

सामान्य तौर पर, प्रोग्राम को गुणा, विभाजन और अन्य मुश्किल गणित को व्यवस्थित करना संभव है; वास्तव में, कई आधुनिक आरआईएससी प्रोसेसर ऐसा ही करते हैं। एस्कॉट वह भी कर सकता था - लेकिन अफसोस, इसके लिए आपको अंक द्वारा संख्या को स्थानांतरित करने की आवश्यकता है, और इस तरह की कमांड प्रदान नहीं की जाती है। यह, वास्तव में, बहुत अजीब है, क्योंकि गुणा मॉड्यूल, विशेष रूप से पहले, महंगा और दुर्लभ था, और मशीन में बदलाव के आयोजन के लिए आवश्यक सब कुछ है। मैं अपने अस्कोट में एक शिफ्ट कमांड जोड़ना चाहता हूं - लेकिन लेख के अंत में उस पर और अधिक।

3. जंप के निशान की संख्या सीमित है।

कार्यक्रम में बैकवर्ड 1, बैकवर्ड 2, फॉरवर्ड 1 और फॉरवर्ड 2 हो सकते हैं, उनमें से प्रत्येक को कई बार, प्रोग्राम चरण 1 को प्रोग्राम 2 के अनुसार और प्रोग्राम 2 के अनुसार निष्पादित किया जा सकता है। यह अच्छा लगता है, लेकिन जब एक काफी जटिल एल्गोरिथ्म प्रोग्रामिंग, यह सिकुड़ने के लिए पर्याप्त है।

4. सरणियों और अप्रत्यक्ष पते के लिए कोई समर्थन नहीं है।

अस्कोट में कई रजिस्टर हैं। बस इसके बारे में सोचो: 50 प्रोग्राम चरण हैं, प्रत्येक चरण के लिए आप केवल एक रजिस्टर पढ़ सकते हैं (और प्रिंट कर सकते हैं) और 56 रजिस्टर हैं! यही है, कीबोर्ड से रजिस्टर नंबर का चयन किए बिना, स्वचालित रूप से सभी रजिस्टरों को संबोधित करना, सिद्धांत रूप में असंभव है।

आमतौर पर यह समस्या विभिन्न अप्रत्यक्ष पते विकल्पों का उपयोग करके हल की जाती है - उदाहरण के लिए, आप पहले रजिस्टर नंबर (ptr = & R00) सेट करें, और फिर, एक लूप में, इसे और अधिक (ptr ++) बढ़ाएं। और, सिद्धांत रूप में, एस्कॉट के पास इसके लिए सब कुछ है: पचास रजिस्टरों को पांच घूर्णन ड्रमों के रूप में आयोजित किया जाता है, प्रत्येक में दस रजिस्टर होते हैं, और वृद्धिशील पते के लिए ड्रम को एक कदम आगे बढ़ाने के लिए कमांड जोड़ने के लिए पर्याप्त था। मल्टी-लाइन दस्तावेजों के ढेर की गिनती के लिए, यह एक बहुत लोकप्रिय कार्य होगा। लेकिन उन्होंने किसी कारणवश ऐसा नहीं किया। मेरे पास एकमात्र स्पष्टीकरण यह था कि 1950 के दशक के प्रारंभ में, अभी तक वृद्धिशील संबोधन का आविष्कार नहीं हुआ था। यदि कोई वृद्धिशील संबोधित करने के साथ पहले के जर्मन कंप्यूटर को याद करता है - तो कृपया मुझे बताएं।

Ascot रहते हैं!

जब मैं प्रोग्रामिंग सुविधाओं के साथ काम कर रहा था, एक कंप्यूटर ओम्स्क से मेरे पास आया। लोडर के साथ एक अपरिहार्य स्क्वैबल के बाद, मैंने इसे कमरे के बीच में सेट किया, एक हथौड़ा के साथ जंग पर दस्तक दी, तंत्र पर तेल और मिट्टी के तेल का मिश्रण डाला और इसे चालू करने की कोशिश की।


अस्कोट (दाएं) बहुत बड़ा था


और बहुत गंदा

जैसी उम्मीद थी, उसने काम नहीं किया। मैं अंदर चढ़ गया, एक मुट्ठी कूड़े को उठा लिया, कील की पिन हिला दी, पहली बार कार शुरू की, एक-दो चाल चली और जाम कर दिया।

अगले महीने मरम्मत का काम चल रहा था। मैंने एक अनुभवी इंस्टॉलर को खोजने के बारे में घोषणाओं के साथ इंटरनेट के आधे हिस्से को कवर किया, मुझे कई लोग मिले, जो चालीस साल पहले अस्कोट के साथ थोड़ा व्यापार करते थे, लेकिन अफसोस, मुझे इसे स्वयं ठीक करना पड़ा। मैंने कंट्रोल शाफ्ट के मैनुअल रोटेशन के लिए एक 3 डी प्रिंटर हैंडल प्रिंट किया, स्टिक काउंटरों को बंद करने का तरीका सीखा, तंत्र से विशेष रूप से दुर्भावनापूर्ण स्प्रूस छाल के कुछ और टुकड़े बाहर निकाले, आधा दर्जन अटक जोड़ों की मरम्मत की और पाया, आधा दर्जन विफल स्प्रिंग्स की मरम्मत की।


छाल कहाँ से है ?!

मैंने हफ्तों तक काम को छोड़ दिया, सेटअप मैनुअल में सुबह से रात तक अफवाह फैल गई, अगले खराबी के कारण की तलाश में, लैंडिंग पर स्पैमर को पकड़ा, जिसने सौ रूबल के लिए, मुझे अस्थायी रूप से मशीन को उल्टा करने में मदद की ... और आखिरकार मैं उस बिंदु पर पहुंच गया, जहां कार शुरू करना संभव था। "नमस्ते दुनिया!"।


हम एस्कॉट को टाइपराइटर मोड पर स्विच करते हैं, और "NELLO SHORD" टाइप करते हैं।

हम्म, नहीं, यह बहुत आसान है। आइए अमर खरगोशों को बेहतर तरीके से लें।

मान लीजिए कि हमारे पास एक महीने पहले खरगोश नहीं थे, और आज हमने बाजार में कुछ खरगोश खरीदे।

एक महीने के बाद, वे वयस्क खरगोशों की एक जोड़ी में विकसित होते हैं।

एक और महीने के बाद, युगल जन्म देता है, और हमें वयस्क खरगोशों के जोड़े और खरगोशों के जोड़े मिलते हैं। कुल दो जोड़े।

एक महीने बाद, वयस्कों की एक जोड़ी फिर से जन्म देती है, और अंतिम जोड़े के खरगोश बड़े होकर वयस्क बन जाते हैं। कुल, तीन जोड़े, दो वयस्क और एक बच्चे।

एक और महीने के बाद, दो जोड़े वयस्क दो जोड़े संतान देते हैं, और पिछले महीने के खरगोश बढ़ते हैं। कुल मिलाकर, हमारे पास पाँच जोड़े हैं, सभी खरगोश जो एक महीने पहले हमारे साथ थे, वयस्क थे, और जो सभी वयस्क थे, उन्होंने एक जोड़ी संतान दी।

और इसी तरह।

इस समस्या का अध्ययन 13 वीं शताब्दी की शुरुआत में इतालवी गणितज्ञ फाइबोनैचि द्वारा किया गया था, जिनके सम्मान में संख्याओं की श्रृंखला को फाइबोनैचि श्रृंखला कहा जाता है:

0 1 1 1 + 1 = 2 1 + 2 = 3 2 + 3 = 5 3 + 5 = 8 5 + 8 = 13 8 + 13 = 21 ...

आइए इसे असकोट पर गणना करें। यह सरल है। रजिस्टर I में हमारे पास श्रृंखला का एक विषम सदस्य है (शुरुआत के लिए, पहला), रजिस्टर II में - यहां तक ​​कि (शुरुआत के लिए, शून्य)। तब कार्यक्रम इस तरह दिखेगा:

 1: read I; II+=; prn(); // №1:   I,      II  . 1: read II; I+=; prn(); newline; goto backward1; //  №1:   II,      I  .           . 

कार्यक्रम को मैन्युअल रूप से इकट्ठा किया जाना चाहिए, और फिर प्रोग्राम बोर्ड पर वांछित छेद में स्टॉप ड्राइव करें। परिणाम यह है:

 1 0/0 12/4 14/3
 1 12/3 14/4 17/4 33/4 

यहां, शुरुआत में एक का अर्थ है कॉलम स्टॉप टाइप 1, जो मशीन को प्रोग्राम नंबर 1, 0/0 (पंक्ति में सेट 0 नंबर स्टॉप टाइप 0 के अनुसार इन चरणों को करने के लिए स्टॉप बनाता है) मशीन को इस बिंदु से कॉलम स्टॉप देखने के लिए मजबूर करता है। पंक्ति 12 स्टॉप रजिस्टर II: 12/3 में स्टॉप रजिस्टर के पढ़ने का कारण बनता है, और 12/4 - इसमें रीड नंबर को जोड़ना है। इसी तरह, 14/3 रजिस्टर I के पढ़ने का कारण बनता है, और 14/4 - इसे पढ़ने के लिए जोड़ना। रीड नंबर की छपाई तब तक स्वचालित रूप से होती है, जब तक कि एक विशेष 5/3 स्टॉप स्थापित नहीं हो जाता है जो मुद्रण को अक्षम करता है। 17/4 कैरिज रोलर को एक स्टेप घुमाता है, और 33/4 से कैरिज रिटर्न शुरू होता है (इस स्टॉप को छोड़ा जा सकता है, फिर कैरिज अंत तक खिसक जाएगा और कैरिज रिटर्न अपने आप शुरू हो जाएगा)।

अच्छे के लिए, आपको दोनों पंक्तियों में एक और 15 / 6R जोड़ने की आवश्यकता है, फिर चरण के अंत के तुरंत बाद मशीन अगले एक को शुरू करती है। लेकिन पहली बार जब मैंने नहीं किया था, और मुझे लगातार स्टार्ट कुंजी को दबाना पड़ा।


अजीब तरह से, कार्यक्रम पहली बार शुरू हुआ। मैं रोमांचित था!


लेकिन इस कार्यक्रम को चलाने के लिए, आपको पहले वांछित रजिस्टरों को डेटा लिखना होगा, और फिर परिणाम दो गलत कॉलम में प्रदर्शित किए जाएंगे। आइए एक कार्यक्रम बनाएं जो स्रोत डेटा का अनुरोध करेगा, और फिर श्रृंखला के सदस्यों और उनकी संख्या प्रदर्शित करेगा।
यह इस तरह से निकला:

 1: read I; clr; //     1: read II; clr; 1: read III; clr; 1: read IV; clr; 1: read K; clr;//     . 1: stop; read kbd; IV+=; K+=; prn(); clr;//   IV (    )   K (    ).    -        . 1: stop; read kbd; I+=; prn(); clr; //      I. 1: read IV; K+=; 1: read K; prn();//       . 1: stop; read kbd; II+=; I+=; prn(); clr; //      II.   I  I+II,     . backward1: 12: read IV, K+=; //        -  ,    3.  ,       №1,    №2. 2: read II; I+=; III+=; goto prog1; goto forward; //     ,       №2,   №1.      II   ,     III    I ( I  ,  ).        №1   ,   . 1: read I; II+=; III+=; goto prog2; //     I  ,  II - .  , ,   (   II).  III   I - .     №2. forward1: 12: read III; prn(); clr; //     -   I+II,    .  III.  ,         №1,    №2. 12: read k; prn(); newline; goto backward1; //   ,  ,  . 

मैंने कार्यक्रम शुरू किया, और कार सुरक्षित रूप से जाम हो गई, क्योंकि इससे पहले मैंने रजिस्टर K का उपयोग नहीं किया था, और इसमें छाल का एक और टुकड़ा था। NCU। उसने छाल का एक टुकड़ा निकाल दिया, काउंटर बंद कर दिया और कार को निकाल दिया। और यह काम किया!


मैंने फैसला किया कि मशीन पहले से ही काम कर रही है, आपको बस हबेरा पर गर्व करने के लिए कुछ सुंदर एल्गोरिदम टाइप करने की आवश्यकता है, और आप एक रिपोर्ट लिख सकते हैं। उदाहरण के लिए, मिस्टर फेनमैन के अनुसार, स्टेनली फ्रेनकेल ने आर्कटिक को गिनना सिखाया। मैं बदतर क्यों हूँ? यह समझ में आता है, बदतर है, लेकिन अचानक?

काश, मुझे उपयुक्त एल्गोरिदम नहीं मिला। Stackowerflow में, उन्होंने एक लघुगणक गणना विकल्प प्रस्तावित किया जो कि Ascot के लिए बहुत जटिल था, लेनिन लाइब्रेरी में कई दिलचस्प एल्गोरिदम के साथ कुछ ब्रोशर थे - लेकिन वे भी Ascot के लिए बहुत कठिन थे। अंत में, मैंने त्रिकोणमिति और लॉगरिथम पर थूक दिया, और केले के वर्गमूल को लेने का फैसला किया।

सामान्य तौर पर, वर्गमूल को आसान माना जाता है। अंकगणितीय प्रगति के योग के सूत्र से, यह पता चलता है कि पहली n विषम संख्याओं का योग = n ^ 2। इस प्रकार है

$$

$$n = \ sqrt {\ sum \ limit_ {i = 0} ^ {n-1} (2i + 1)}$$

जहां से 1950 के दशक की शुरुआत से इस्तेमाल किए गए स्क्वायर रूट एल्गोरिथ्म को प्राप्त करना अपेक्षाकृत आसान है, फ्रिडेन ऑटोमैटिक स्क्वायर रूट एरिथोमीटर द्वारा - यहां थोड़ा और विस्तार है । सच है, इस एल्गोरिथ्म को भी डिस्चार्ज द्वारा शिफ्ट की आवश्यकता होती है, लेकिन केवल डिस्चार्ज अप द्वारा (डिस्चार्ज द्वारा शिफ्टिंग, यानी, दस से गुणा करके, परिवर्धन की एक श्रृंखला के रूप में व्यवस्थित किया जा सकता है, और एस्कॉट की क्षमताओं का उपयोग करके डिस्चार्ज द्वारा शिफ्टिंग व्यावहारिक रूप से असंभव है)।

कार्यक्रम का पहला संस्करण मैंने शाम को लिखा था। लेकिन ऊपर जाने के लिए आवश्यक संचालन की संख्या के कारण, वह 50 चरणों में फिट नहीं हो सका। मुझे एक ही कमांड के साथ दो अलग-अलग पारियों की गणना करके अनुकूलन करना था, फिर त्रुटियों को ठीक करें, फिर प्रोग्राम को कागज के एक टुकड़े पर डिबग करें, फिर से त्रुटियों को ठीक करें, फिर से डिबग करें ... एक सप्ताह में, यह कोडांतरण, प्रोग्राम बोर्ड और ट्रायल रन में सामान करने के लिए आया था। यह काम नहीं किया
रीचेक किया गया, कुछ छोटी त्रुटियां मिलीं। फिक्स्ड। यह काम नहीं किया मैंने पुस्तकों को फिर से पढ़ा, मुझे पता चला कि मैंने प्रोग्रामिंग की एक सूक्ष्मता को गलत समझा। सही किया, काम नहीं हुआ। रीचेक किया गया, एक और गलती पाई गई। यह काम नहीं किया मैंने डबल-चेक किया, मुझे एहसास हुआ कि मैंने कार में मामूली खराबी को ठीक नहीं किया है। फिक्स्ड। यह काम नहीं किया ... सामान्य तौर पर, एक और सप्ताह के लिए मैं हार्डवेयर में एक कार्यक्रम स्थापित कर रहा था। और आखिरकार डेब्यू कर लिया!

मुझे उम्मीद है कि इसके बाद प्रोग्रामिंग और मशीन की खराबी की कोई गंभीर गलतफहमी नहीं है, क्योंकि स्क्वायर रूट कैलकुलेटर सभी कम्प्यूटेशनल और तार्किक कार्यों का उपयोग करता है जो मशीन में हैं। क्या यह सब रजिस्टर नहीं है, लेकिन मैंने अलग से रजिस्टर चेक किया।

परिणाम क्या है और आगे क्या है?

नतीजतन, सबसे पहले, मेरे पास वर्किंग अस्कोट -170 है।

दूसरी बात, मुझे उम्मीद है कि यह लेख मैंने इसे RuNet में अधिक प्रसिद्ध बना दिया है। एस्कॉट का उपयोग हमारे साथ किया गया था, कम से कम, 80 के दशक के अंत तक, और मैं केवल इस तथ्य से उनकी कम प्रसिद्धि की व्याख्या कर सकता हूं कि कुछ लोगों ने समझा कि वे कितने शांत थे, और गोदामों के मालिकों को समझ नहीं आया कि वे कितने मूल्यवान थे। शायद लेख इस स्थिति को सही करेगा।

तीसरा, मैंने अपनी वेबसाइट पर एस्कॉट पर एक खंड बनाया जिसमें मैंने एक प्रोग्रामिंग गाइड, एक तंत्र, किताबें, 3 डी प्रिंटिंग के लिए मॉडल, प्रोग्राम कोड, और इसी तरह की स्थापना पर कुछ सुझाव दिए। मुझे आशा है कि यह अस्कोट को लोकप्रिय बनाने का भी काम करता है, और समायोजकों की मदद करेगा, जो मेरे बाद इसे प्राप्त करने में सक्षम होंगे।

चौथा, काम के दौरान, मैंने एस्कॉट पर बिताए गए समय को टैबलेट में लेने की कोशिश की। इसलिए, यह पता चला कि मैंने शिथिलता के अलावा दो सौ घंटे काम किए। शायद आप फिर से शुरू में प्रवेश कर सकते हैं, है ना?

दूसरी ओर, कुछ अनसुलझी समस्याएं बनी रहीं।

पहले, मैंने कभी भी कुछ शांत गणना करने के लिए एक कार्यक्रम नहीं बनाया, जैसे त्रिकोणमितीय फ़ंक्शन, तर्कसंगत डिग्री या लॉगरिथम। जैसा कि मैंने पहले ही कहा था, मैं स्वयं एक उपयुक्त एल्गोरिथ्म के साथ नहीं आ सकता या ढूँढ नहीं सकता, लेकिन अगर लेख के पाठकों में से कोई मुझे (टिप्पणियों में, व्यक्तिगत ईमेल में या मुझे [aple.net.net) कुछ उपयुक्त एल्गोरिथ्म (छद्म कोड में) प्रदान करेगा जैसे कि वर्गमूल के लिए क्या है ), मैं निश्चित रूप से इसे हार्डवेयर में लागू करने की कोशिश करूंगा, और इस वीडियो के बारे में शूट करूंगा।

दूसरे, जैसा कि मैंने कहा, अस्कोट में वास्तव में डिस्चार्ज कमांड के लिए एक शिफ्ट का अभाव है। उसी समय, मुझे आभास होता है कि वे इसे करने जा रहे थे, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया - मैं अन्यथा रजिस्टरों III / IV के अस्तित्व की व्याख्या नहीं कर सकता।


मुझे लगता है कि वे बिल्कुल शिफ्ट-टू-बिट रजिस्टरों की तरह थे। क्योंकि यह उन्हें विकर्ण गियर की एक श्रृंखला के साथ जोड़े रखने के लिए पर्याप्त है, और हमें एक बदलाव उपकरण मिलेगा: III संख्या में लिखो, कहो, और इसे IV में प्राप्त करें, लेकिन बाईं ओर डिस्चार्ज पर स्थानांतरित कर दिया।

मैं इसे कुछ इस तरह की कल्पना करता हूं:


यहां आप 3D मॉडल को स्पिन कर सकते हैं।
और यहां - यह देखने के लिए कि काउंटर कैसे लाइव दिखते हैं।

तस्वीर में - पीले गियर्स - काउंटर III और IV (उदाहरण के लिए, पहला डिस्चार्ज III-1 और दूसरा डिस्चार्ज IV-2 लाल वाले से जुड़ा हुआ है)। पारभासी पच्चर - काउंटर डिवाइस का विवरण।

लाल गियर एक समान लापता बदलाव प्रणाली है जो IV-2 को मोड़ने पर गियर III-1 को बदल देता है, और इसके विपरीत। यदि आप ऐसी प्रणाली को इकट्ठा करते हैं, तो बाईं ओर एक बदलाव के लिए, यह IV में वांछित संख्या लिखने और इसे III से पढ़ने के लिए पर्याप्त होगा।

मुश्किल यह है कि काम करते समय, काउंटरों के गियर न केवल घूमते हैं, बल्कि ऊपर और नीचे (लगभग उनकी त्रिज्या) तक भी जाते हैं, और तंत्र को इस आंदोलन का समर्थन करना चाहिए। यह एक जटिल डिजाइन है, जिसके बारे में मैं सोच भी नहीं सकता।

यह बहुत अच्छा होगा यदि कोई व्यक्ति जानता है कि मुझसे बेहतर डिजाइन कैसे बनाया जा सकता है, उचित मात्रा में धन के लिए, प्रिंटर पर छपाई के लिए ऐसी प्रणाली के साथ आए, या इसे हार्डवेयर में बनाएं - स्पष्टीकरण और सुझावों के साथ, फिर से, टिप्पणियों में पीएम में लिखें। या मुझे [a] alple.net मेल करें।

---

आप मेरी वेबसाइट पर एस्कोट के बारे में अधिक जानकारी पा सकते हैं।