Roskomnadzor, जिसके हम हकदार हैं

Habré पर एक विषय अधिक वर्जित है, एक blowjob की तुलना में। यह राजनीति है। इसलिए, मैं आपसे एक विशेष रूप से सामाजिक अभिविन्यास के लेख के रूप में अपने लेख को देखने के लिए कहता हूं। राजनीति के संकेत भी मत देखो।

मैं थोड़ी सी उकसावे से शुरू करूंगा: मैं कहूंगा कि आईटी समुदाय इस तथ्य के लिए कुछ हद तक दोषी है कि हम पोर्च में बकवास करते हैं, पर्याप्त किंडरगार्टन और पेड़ नहीं हैं, सामान्य इमारत के बजाय, लोगों के कमरे दिखाई देते हैं और फिर सूची में। और नियमों और संगठनों के विभिन्न संदिग्ध प्रभावशीलता की उपस्थिति में भी।

चूंकि मैं आईटी समुदाय को लेख को संबोधित करना चाहता था, इसलिए मैं इसे हैबे पर प्रकाशित (कम से कम, कोशिश) करता हूं।

मैं मास्को में रहता हूँ। लेकिन मुझे लगता है कि हमारी रूसी समस्याएँ सोवियत के बाद के अंतरिक्ष से हमारे कई पड़ोसियों और दोस्तों के लिए प्रासंगिक हैं।

और अब मैं दूसरे पैराग्राफ से अपने कथन की व्याख्या करने की कोशिश करूंगा। मैं आपको शैली, वर्तनी और विराम चिह्न के लिए अग्रिम रूप से क्षमा करने के लिए कहता हूं - रूसी भाषा कभी भी मेरे लिए नहीं थी। जो निश्चित रूप से, मुझे शर्म आ रही है और ठीक करने की कोशिश कर रहा हूं।

प्रविष्टि

मेरी समझ में "आरामदायक वातावरण" क्या है, यह बताकर मैं शुरू करूँगा। उसके बारे में (कई मायनों में) चर्चा की जाएगी, इसलिए यह महत्वपूर्ण है। तो, एक आरामदायक वातावरण है, अचानक, ऐसा वातावरण जिसमें यह किसी व्यक्ति के रहने के लिए सुविधाजनक और आरामदायक है। मेरी समझ में, यह एक बहुत व्यापक अवधारणा है। हमारा आराम न केवल पार्कों की संख्या, सामने के कमरे की स्थिति और परिवहन प्रणाली की सुविधा पर निर्भर करता है। यह पर्यावरण की स्थिति, शिक्षा की गुणवत्ता और पहुंच, विभिन्न प्रकार के आर्थिक समर्थन की उपलब्धता, सार्वजनिक और अलिखित नियमों पर निर्भर करता है जिसके द्वारा हम रहते हैं। हमारे जीवन के आराम को प्रभावित करने वाले कई कारक हैं। वे अलग हैं, वे दोनों परस्पर जुड़े हो सकते हैं और नहीं भी।

प्रश्न: हमारे पर्यावरण के आराम के स्तर को कौन और क्या प्रभावित करता है? मेरी राय में, ये मुख्य रूप से लोग हैं। सबसे पहले, जो सीधे इस वातावरण में मौजूद हैं। साधारण निवासी और नागरिक। प्रवेश द्वार पर कूड़ा डालने वाला व्यक्ति पड़ोसियों के जीवन को कम आरामदायक बनाता है। इसके विपरीत जो इस तरह के घटिया काम नहीं करता है। लेकिन लोगों का एक दूसरा समूह है। बल्कि, यह एक सबसेट भी है: आखिरकार, वे भी कहीं रहते हैं। ये वे लोग हैं, जो कब्जे में हैं, एक आरामदायक वातावरण के विकास के लिए जिम्मेदार हैं और इस उद्देश्य के लिए उपयोग किए गए धन, एक या दूसरे रूप में, समाज से। यानी नागरिकों, संगठनों, राज्य से। यह, उदाहरण के लिए, शिक्षा विभाग, नगरपालिका प्रबंधक, महापौर, प्रबंधन कंपनियां, आदि। यानी समाज से विशेष रूप से आबंटित लोग जिन्हें समाज के अच्छे और विकास के हितों में विशेष समस्याओं का समाधान करना चाहिए।

सुविधा के लिए, मैं फिर भी इन लोगों को दो सशर्त समूहों में विभाजित करूंगा: "निवासी" और "प्रबंधक" (इसके बाद - उद्धरण चिह्नों के बिना)। वे अलग-अलग हैं, हालांकि आंशिक रूप से अतिव्यापी, पर्यावरण के आराम पर प्रभाव के स्तर। निवासी व्यक्तिगत स्तर पर पर्यावरण को प्रभावित कर सकते हैं (कहीं भी कचरा न फेंकें, विनम्र और मैत्रीपूर्ण रहें) और सबसे बुनियादी, बुनियादी स्तर पर। प्रवेश या आंगन का सुधार, कुछ घटनाओं के स्वैच्छिक आधार पर संगठन, आदि। - यह उनके पर्यावरणीय प्रभाव के स्तर में शामिल हो सकता है। लेकिन, उदाहरण के लिए, प्रमुख भूनिर्माण, परिवहन अवसंरचना, या यह निर्णय कि ऐतिहासिक केंद्र में एक बंजर भूमि के बजाय एक गगनचुंबी इमारत का निर्माण करना आवश्यक है - यह प्रबंधकों का स्तर है।

और यदि निवासी काफी सक्रिय हैं, और प्रबंधक जिम्मेदारी से और बेहतर तरीके से अपने कार्यों को करते हैं, तो पर्यावरण, ceteris paribus का आराम बढ़ रहा है। लेकिन हम गुलाबी सपनों की धरती से पापी धरती पर लौट आएंगे - ऐसा अक्सर नहीं होता जैसा हम चाहते हैं। और जहां यह होता है, यह तेजी से हो सकता है। और कुछ स्थानों पर, यहां तक ​​कि कहने का मतलब है, प्रतिगमन।

दर्जनों लोगों को सड़क पर पकड़ो। यह पूछें कि क्या सीढ़ी में उनके लिए सब कुछ सुरक्षित है, चाहे उनके बच्चे किंडरगार्टन / स्कूल में अच्छे हों, और अगर उनके निवास स्थान में कोई सामाजिक समस्या है। आप देखेंगे कि लगभग सभी को समस्याएं हैं: लॉन पर एक निजी पार्किंग के साथ एक रेड इंडियन पड़ोसी, जहां अंधेरे प्रवेश द्वार डरावना है, एक स्कूल जहां 16 वीं शताब्दी के लिए शैक्षिक स्तर मध्य हो जाता है, आदि। यहां तक ​​कि बहुत संभ्रांत स्थानों में भी समस्याएं हैं।

मैं तुरंत एक आरक्षण करना चाहता हूं: यदि आपको लगता है कि एक ही ठोस बक्से में रहना, सांस लेने वालों में सड़कों पर चलना और अपने वेतन का 86% हिस्सा स्टार वार्स के नायकों की विधवाओं की मदद करने के लिए किसी कारण से सामान्य है, तो आप नहीं हैं कुल मिलाकर, यह पढ़ना बहुत दिलचस्प नहीं होगा। यदि आप, मेरी तरह, यह सोचते हैं कि जिस वातावरण में आप रहते हैं, उसे (हर मायने में) विकसित होना चाहिए और अधिक सहज होना चाहिए, तो मैं इस मामले पर अपनी राय देना जारी रखूंगा।

लोग

मैं अपने रहने वाले पर्यावरण के आराम पर निवासियों के प्रभाव के स्तर से शुरू करूँगा।

क्या लोग बेहतर और अधिक आरामदायक जीवन जीना चाहते हैं? पूरे और सामान्य रूप से - हाँ, वे चाहते हैं। बेहतर जीने की इच्छा बुनियादी मानवीय इच्छाओं में से एक है। ऐसी इच्छा का पूर्ण अभाव गंभीर समस्याओं का संकेत है। बेशक, यह सभी के लिए "बेहतर" है थोड़ा अलग है। यह भी स्पष्ट है कि कई मामलों में लोग किसी तरह के आम जीवन के बजाय अपने जीवन को बेहतर बनाना चाहते हैं। लेकिन, आपको यह स्वीकार करना होगा कि जलवायु प्रणाली में फिल्टर के साथ एक महंगी कार पर टूटी सड़कों के साथ ड्राइविंग करना, फिर एक सील बुलेटप्रूफ दरवाजे के पीछे अपने इतालवी टाइल के लिए एक अंधेरे आंगन और बदबूदार पोर्च के माध्यम से 100 मीटर दौड़ना - यह किसी भी तरह से जीवन की शीर्ष गुणवत्ता नहीं है। आप निश्चित रूप से, कुछ कुलीन आवासीय परिसर के लिए पैसे बचा सकते हैं और अंत में खुद को बाहरी दुनिया से अलग कर सकते हैं। किसी के लिए, यह अंतिम सपना है। स्वर्ग के टावरों के साथ एक बाड़दार तीन मीटर ऊंची बाड़ में रहने के लिए, ढेर के बीच में आप जानते हैं कि क्या है। लेकिन एक बार बाहर की दुनिया निश्चित रूप से खुद को याद दिलाने की कोशिश करेगी और उन सभी ढलानों में सिर झुकाएगी जो वहां जमा हुए हैं। इसलिए इस तरह का निकास मुझे संदिग्ध लगता है।

मेरे दृष्टिकोण से, जीवन की गुणवत्ता और आराम निर्भर करता है, अन्य बातों के साथ, जो हमें घेरता है, लेकिन व्यक्तिगत रूप से हमारे लिए नहीं है । हमारे पोर्च, पार्कों, शहरी बुनियादी ढांचे, स्वच्छ हवा, आदि की स्थिति से। आदि

लेकिन क्या सभी लोग दुनिया को विशेष रूप से स्वार्थी दिखते हैं? आइए मॉस्को से 200 किलोमीटर दूर किसी छोटे शहर में मानसिक रूप से खुद को पहुँचाएँ, जहाँ, कहने दें कि, लोग राजधानी की तुलना में अधिक मामूली रूप से रहते हैं। हम वहां क्या देखेंगे? बेशक, पोर्च में टायर से हंस । फूल बेड, फूल बेड और बगीचे gnomes के साथ कंपनी में। हर जगह नहीं, बिल्कुल, लेकिन हम देखेंगे। और यह बहुत महत्वपूर्ण है: हमने सार्वजनिक स्थान को बेहतर बनाने और पर्यावरण के आराम को बढ़ाने के लिए किसी के व्यक्तिगत प्रयासों की खोज की। यह सबूत है कि गैर-व्यक्तिगत संपत्ति के परिवर्तनों से उनके (और अन्य) के जीवन की गुणवत्ता में सुधार करने की इच्छा वाले लोग हैं । बेशक, बड़े शहरों में इसी तरह की घटनाएं मौजूद हैं, लेकिन वे, एक नियम के रूप में, अन्य रूपों को लेते हैं। मैं सिर्फ लोक कला के इस अद्भुत उदाहरण को पा नहीं सका। मैं सौंदर्य घटक पर ध्यान नहीं दूंगा, इस घटना के अस्तित्व का तथ्य मेरे लिए महत्वपूर्ण है।

इसलिए, मैं इस नतीजे पर पहुंचा कि निवासी अपनी सुविधा बढ़ाने के लिए पर्यावरण के कुछ हिस्से को स्वतंत्र रूप से बदल सकते हैं। लेकिन, किसी कारण से, वे आम तौर पर नहीं करते हैं। या वे इसे व्यक्तिगत रूप से करते हैं, जो हमेशा अच्छा नहीं होता (बाद में उस पर अधिक)। मैं मास्को में रहता हूं, निस्संदेह मेरे देश का सबसे अमीर शहर है। लेकिन, रूढ़ियों के विपरीत, उनकी सबसे विविध अभिव्यक्तियों और तराजू में तबाही और घृणा को खोजने के लिए पहले से कहीं अधिक आसान है। प्रारंभ में, मैं यहां एक तस्वीर डालना चाहता था जो मैंने अपने मित्र के प्रवेश द्वार में ली थी। लेकिन फिर मैंने फैसला किया कि मैं इस तरह के शॉक कंटेंट पोस्ट नहीं करूंगा। ज़रा सोचिए कि किसी को एक कौर मिला, उसे चबाया और मीटर की दूरी से लिफ्ट के शीशे में देखा। प्रस्तुत? और यह मॉस्को रिंग रोड के अंदर के क्षेत्र में एक सामान्य घर है, जिसमें बहुत महंगी अचल संपत्ति है: मेट्रो, पार्क, किंडरगार्टन, स्कूलों के पास। लेकिन पोर्च जिला पुलिस विभाग में पुराने "बंदर" से भी बदतर दिखता है। इस प्रवेश द्वार में होना, इसे हल्के ढंग से रखना, असुविधाजनक है। और उनमें से अधिकांश काफी सामान्य और पर्याप्त मॉस्को निवासी हैं। ऐसा क्यों हो रहा है?

बेशक, कई कारण हैं। उनमें से एक यह है कि इस पैराग्राफ के निवासियों के किसी भी बड़े प्रतिशत द्वारा व्यक्तिगत जिम्मेदारी के क्षेत्र के ऊपर पैराग्राफ से प्रवेश महसूस नहीं किया जाता है। यह "प्रबंधन कंपनी का क्षेत्र" है। जिसकी ज़िम्मेदारी है, बड़े पैमाने पर, केवल आदेश की एक झलक बनाए रखना, कुछ मानकों को पूरा करना और समय-समय पर दीवारों पर गुलाबी "कोट" को अपडेट करने और फर्श पर एक दर्दनाक रंग की सस्ती टाइल बिछाने के रूप में प्रवेश द्वार की मरम्मत करना। वे अपने लिए नहीं कर रहे हैं। लोग इस तरह की मरम्मत के बजाय, केवल अगर यह बदसूरत है, तो इसे खारिज कर दिया जाता है। और इसलिए भी क्योंकि यह "राज्य के स्वामित्व वाला" है: उनकी भावनाओं के अनुसार, उन्होंने "इसके लिए इसे प्राप्त किया" (जो, सबसे अधिक संभावना है, सच से बहुत दूर है)। कई लोगों ने शायद (शायद अपने दम पर भी) देखा कि व्यक्तिगत और "ट्रेजरी" संपत्ति के लिए दृष्टिकोण एक ही लोगों में बहुत भिन्न हो सकते हैं। इस "द्विभाजन" वाले लोग एक बाँझ अपार्टमेंट में रह सकते हैं और एक ही समय में प्रवेश द्वार के भूतल पर अपने कचरे के साथ पैकेज छोड़ सकते हैं। और किसी भी आंतरिक असंगति को महसूस न करें: प्रवेश द्वार, अपने स्वयं के अपार्टमेंट के विपरीत, वे "अपने" स्थान को महसूस नहीं करते हैं। साथ ही जो लोग अपने कचरे की प्रशंसा करते हैं, वे अपने "पड़ोसियों" को महसूस नहीं करते हैं। एक नियम के रूप में, कुछ भी व्यक्तिगत जिम्मेदारी का एक क्षेत्र नहीं बन जाता है, जिसमें किसी व्यक्ति ने कम से कम कुछ प्रयास या श्रम एक रूप या किसी अन्य में नहीं किया है। यदि आपके पास अपने दरवाजे में "राज्य" प्रकाश बल्ब हैं, तो आप केवल कुछ सामान्य असंतोष का अनुभव करेंगे। लेकिन अगर सोप्रट लाइट बल्ब, जिसे आपने व्यक्तिगत रूप से अपने पड़ोसियों के साथ फेंक दिया, और फिर खराब कर दिया - एक और बात। धर्मी गुस्सा आपको पुलिस के सामने ला सकता है। उसी के कारण, वास्तव में, प्रकाश बल्ब। व्यक्तिगत जिम्मेदारी को व्यक्तिगत भागीदारी के माध्यम से सफलतापूर्वक पूरा किया जाता है। वे स्थान जो अपने उपयोगकर्ताओं के एक बड़े प्रतिशत की व्यक्तिगत जिम्मेदारी का क्षेत्र हैं, एक नियम के रूप में, बेहतर दिखते हैं, अधिक आरामदायक महसूस करते हैं और अधिक सावधानी से उपयोग किए जाते हैं।

सिद्धांत रूप में, जो लोग अपने प्रवेश द्वारों पर टायर स्वांस और अन्य छोटे रूप स्थापित कर रहे हैं, वे अपने अपार्टमेंट के दरवाजों के लिए जिम्मेदारी के व्यक्तिगत क्षेत्र से बाहर निकलते हैं। लेकिन यहाँ एक उत्सुक क्षण है। जब इस तरह के "बाहर निकलने" को बड़ी संख्या में निवासियों में देखा जाता है, तो आमतौर पर सब कुछ सामान्य होता है। लेकिन अगर केवल एक ही है, तो "एकमात्र कार्यकर्ता" दिखाई देता है। और यह हमेशा महान नहीं होता है, जैसा कि मैंने ऊपर उल्लेख किया है। इस तरह के "एक्टिविस्ट" की मौजूदगी बाकी निवासियों को उसकी ज़िम्मेदारी सौंपने का एक बड़ा प्रलोभन पैदा करती है। और क्षेत्र में एक, जैसा कि आप जानते हैं, एक योद्धा नहीं है। टाइटन के कार्यकर्ताओं द्वारा भी कुछ समस्याओं को प्रभावी ढंग से हल नहीं किया जा सकता है। इसके अलावा, ऐसे मामलों में, एकमात्र फैसले प्रबल होंगे। और यह भयावह है क्योंकि फ्रैंक अत्याचार अक्सर बहुत सक्रिय जीवन स्थिति के करीब जा सकते हैं। कल्पना करें कि ऐसा कार्यकर्ता घर में आपके साथ रहता है। जो पोर्च के सामने बैंगनी गनोम सेट करते हैं, उन सभी पर दिल से चिल्लाते हैं जो लॉन पर चलते हैं (लॉन - वे न केवल और हमेशा सुंदरता के लिए होते हैं, अगर वह) और एक ठोस के साथ बेंच की पीठ को सूंघते हैं ताकि वे इन पीठों पर न बैठें। अच्छे इरादे, लेकिन खराब निष्पादन। नतीजतन, वे इस तरह के एक कार्यकर्ता के काम पर थूकते हैं। शाब्दिक और लाक्षणिक अर्थ में। कार्यकर्ता नाराज है, जिसे सामान्य तौर पर समझा जा सकता है। और हर कोई उस पर हंसता है या चुपचाप उससे नफरत करता है। परिणाम "उपकारी" और "कृतघ्न" के बीच एक सामाजिक संघर्ष है। और यह बुरा है। निष्कर्ष: कार्यकर्ताओं की ऊर्जा इसकी गतिविधि के स्थान के अन्य उपयोगकर्ताओं के नियंत्रण में होनी चाहिए । अन्यथा - बैंगनी gnomes, पेड़ों और अन्य ज़ोंबी हॉरर पर नरम खिलौने की लाशें।



फिर मैं संचार के लिए गया। अकेले कुछ करना अक्सर सबसे अच्छा समाधान नहीं होता है। एकजुट होने की जरूरत है। जिसमें सामान्य वातावरण का आराम बढ़ाना शामिल है। यह एक और बल्कि दिलचस्प परिणाम है। एक आरामदायक वातावरण न केवल निर्जीव वस्तुओं पर निर्भर करता है। यह लोगों पर भी निर्भर करता है। उदास और उदास अजनबियों के बीच रहना - ज्यादातर लोगों के लिए यह आराम में कमी है। और कोई भी इलेक्ट्रिक बस यहां मदद नहीं करेगी। बेशक, पर्यावरण लोगों को प्रभावित करता है। लेकिन केवल इतना ही नहीं। बड़े शहरों के निवासी अक्सर अपने पड़ोसियों को नहीं जानते हैं। और सालों तक वे लिफ्ट में एक अजनबी के लिए प्रवेश करते हैं। आम समस्याओं का समाधान कम से कम अपने पड़ोसियों को जानने का एक अच्छा तरीका है।

लेकिन यह सभी गीत और सिद्धांत थे। अब मैं आपको कुछ वास्तविक डेटा दिखाऊंगा। वे मुझे एक निष्कर्ष पर ले जाएंगे और मुझे अपने पर्यावरण पर निवासियों के प्रत्यक्ष प्रभाव के बारे में एक लंबी भाग के साथ खत्म करने की अनुमति देंगे।

स्पॉइलर के अनुसार - एक ही घर में दो पोर्च की तस्वीरें। बताओ, तुम किस में रहना पसंद करोगी?


यदि नंबर 1 में है, तो मुझे अपना समय लेने के लिए क्षमा करें। ठीक है, बाकी के लिए मैं कहूंगा कि प्रवेश संख्या 2 की मरम्मत, जहां तक ​​मुझे पता है, लगभग 15 वर्षों से, निवासियों द्वारा किया गया था। और कोई नहीं, आपका मन करता है, कुछ भी नहीं तोड़ा और पेंट नहीं किया। सामाजिक संरचना और औसत आय स्तर (मेरे आंकड़ों के अनुसार) लगभग समान है। नंबर 2 में, आप तुरंत अपने आप को एक आरामदायक क्षेत्र में पाते हैं: स्वच्छ, प्रकाश, कैमरे, कंसीयज (जो खिड़की के साथ बॉक्स में नहीं बैठता है, लेकिन काउंटर के पीछे, रिसेप्शन पर। और जो, वैसे, निवासियों के बीच जानकारी के एक अतिरिक्त ट्रांसमीटर के रूप में कार्य करता है)। घर में अन्य सभी प्रवेश द्वार, जहां तक ​​मुझे पता है, नंबर 1 के समान हैं।

अन्य प्रवेशद्वारों के निवासियों के पास उनके मुकाबले अधिक आरामदायक वातावरण क्यों नहीं बनता है? हालांकि, प्रवेश द्वार में से एक को देखते हुए, क्या यह संभव था? मेरा सिद्धांत यह है: यह इच्छा, संचार, अनुभव और व्यक्तिगत भागीदारी का विषय है। जब लोगों के एक निश्चित समूह के लिए इन संकेतकों का योग एक निश्चित सीमा तक पहुंच जाता है, तो यह समूह न केवल व्यक्तिगत, बल्कि पर्यावरण को भी बदलने की कोशिश करने लगता है जो उन्हें एकजुट करता है। और इसे सफलतापूर्वक कर सकते हैं।

मैं प्रवेश के सुधार के उदाहरण पर अपने विचार को समझाने की कोशिश करूँगा। तो:

• की इच्छा । यह निवासियों की अपनी पोर्च में सुधार करने की तीव्र इच्छा है। साथ ही, इसे (कम से कम न्यूनतम) प्रयास करने की इच्छा और अवसर।
• संचार । यह समस्या के चर्चा और समाधान के लिए प्रवेश के अन्य निवासियों को आकर्षित करने का एक अवसर है।
• अनुभव । यह, सशर्त रूप से, दो घटकों में विभाजित किया जा सकता है। सबसे पहले, यह इस तथ्य की प्राप्ति है कि सीढ़ी को बहुत बेहतर बनाया जा सकता है। उदाहरण के लिए, आप नंबर 2 पर आए और - op! - अब आपके पास पहले से ही ज्ञान है कि एक बहुत ही साधारण घर में सीढ़ी उस तरह हो सकती है। पहला घटक प्राप्त होता है। दूसरा घटक व्यावहारिक ज्ञान है जो समाधान को लागू करने के लिए आवश्यक है: फर्श पर कौन सी टाइल सबसे अच्छी तरह से रखी जाएगी, किसको इसे सौंपना है, कैसे सब कुछ समन्वय करना है, आदि।
• व्यक्तिगत भागीदारी । इसका मतलब है कि समाधान में प्रत्येक भागीदार स्पष्ट रूप से कुछ संसाधन खर्च करेगा: समय, सामग्री संसाधन, आदि।

मेरे दृष्टिकोण से, ये सभी चार पैरामीटर आंशिक रूप से एक दूसरे की भरपाई कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, अनुभव की कमी को एक बड़ी इच्छा (एक समाधान खोजने की इच्छा) द्वारा मुआवजा दिया जा सकता है। हालांकि, यह मुझे लगता है कि किसी एक घटक की पूर्ण अनुपस्थिति व्यावहारिक रूप से सकारात्मक परिणाम की संभावना को नकारती है। ऐसा लगता है कि फिल्म "द फ़ूल" में एक दृश्य था जहाँ गुंडे एक बेंच को तोड़ देते हैं जो नायक के पिता ने पोर्च से पहले किया था। अन्य निवासियों की भागीदारी के बिना, उन्होंने इसे स्वयं किया। यानी केवल उनकी अपनी व्यक्तिगत भागीदारी का उपयोग किया गया था और पड़ोसियों की संचार और व्यक्तिगत भागीदारी को पूरी तरह से बाहर रखा गया था। यह मुझे लगता है कि यदि दुकान को पूरे पोर्च के रूप में डिजाइन और चर्चा की गई थी, और बोर्ड एक बाल्टी द्वारा खरीदे गए थे, तो गुंडे अच्छे शिष्टाचार के प्रभावशाली सामूहिक पाठ की प्रतीक्षा कर रहे होंगे। और इसलिए एक उत्कृष्ट लेकिन दुखद फिल्म सामने आई।

इसलिए, एक आरामदायक वातावरण बनाने में निवासियों की प्रत्यक्ष भागीदारी के साथ, मैं समाप्त हो गया। चलो दूसरे भाग पर चलते हैं, जो प्रबंधकों से पर्यावरण के आराम पर प्रभाव के बारे में है। यह कम होना चाहिए।

साथ ही लोग

पर्यावरण के आराम को प्रभावित करने वाला एक महत्वपूर्ण हिस्सा विशेष लोगों - प्रबंधकों द्वारा कब्जा कर लिया गया है। एक नियम के रूप में, वे विभिन्न स्तरों पर राज्य संपत्ति के प्रबंधन के प्रभारी हैं, ऐसी गतिविधियाँ जिनमें विशेष योग्यता और महत्वपूर्ण बलों और साधनों के आकर्षण आदि की आवश्यकता होती है। संक्षेप में, सभी मुद्दे जो सीधे निवासियों से निपटते हैं अव्यवहारिक हैं। इसमें कानून प्रवर्तन, बड़े पैमाने पर बुनियादी ढांचे के काम, शहरी नीतियों का विकास आदि शामिल हैं। आदि सिद्धांत रूप में, प्रबंधक वे लोग होते हैं जो समाज के लिए अच्छे और समाज की कीमत पर गतिविधियों को करने के अधिकार के साथ संपन्न होते हैं। यानी इस मामले में, निवासियों ने पर्यावरण के आराम को सीधे प्रभावित नहीं किया है, लेकिन उनके प्रतिनिधियों के माध्यम से। लेकिन इस प्रणाली में, अक्सर कुछ वैसा नहीं होता जैसा कि कई लोग चाहते हैं।

कल्पना कीजिए कि आप अपार्टमेंट में मरम्मत कर रहे हैं। आपने पैसे चुका दिए। लेकिन जो आप की मरम्मत करता है, वास्तव में, काम की गुणवत्ता के लिए आप जिम्मेदार नहीं हैं। सहमत हूँ कि मरम्मत के बजाय "मरम्मत" प्राप्त करने की संभावना बढ़ रही है। और गंभीरता से। उपभोक्ता द्वारा वास्तविक नियंत्रण की कमी मिट्टी को ऐसे घृणा के लिए अनुकूल बनाती है जैसे कि भ्रष्टाचार, धन का दुरुपयोग, गतिविधि की नकल आदि। इसी समय, अप्रभावी प्रबंधकों की गतिविधियां उन शर्तों और प्रदर्शन मीट्रिक को पूरी तरह से संतुष्ट कर सकती हैं जो उन्हें "ऊपर से" सौंपी गई हैं। उदाहरण के लिए, उन्होंने शहरी वातावरण को बेहतर बनाने के लिए एक जिला बजट आवंटित किया। इस पर बुरी दुकानें खरीदी गई थीं और एक निश्चित संख्या में अंकुर जमीन में फंस गए थे, जो एक साल में मर जाएंगे।औपचारिक रूप से, कार्य पूरा हो चुका है, बजट में "महारत हासिल" की गई है, लोग चुप हैं (यानी संतुष्ट हैं)। प्रबंधक पुरस्कार, निवासियों की प्रतीक्षा कर रहे हैं - वास्तविक सुधार की कमी। ज्यादातर मामलों में "ऊपर से" किसी तरह के नियंत्रण की आशा करना अधिक आशावादी है: संख्या सही है, कोई शिकायत नहीं है - फिर सब कुछ ठीक है। "नीचे से नियंत्रण" की कोई प्रणाली नहीं है - हम "क्विकी," "मूर्खतापूर्ण," "पापीचर," आदि शब्द सीखना शुरू करते हैं।

, «». . ( ) . , . : « ?». , . . , , . : . , . , , . — . , 80 000 . 100 , , . 100 79 900 . , , , . — . ( ) — .

बेशक, लोकतांत्रिक राज्य में नौकरशाही प्रणाली समय-समय पर अपनी प्रभावशीलता बढ़ाने का प्रयास करने लगती है। वह अनुमान लगाती है कि हर कोई उसके साथ बातचीत करने की प्रभावशीलता से खुश नहीं है। इसलिए नियंत्रण और त्वरित पहुँच के लिए सभी प्रकार के उपकरण हैं। उदाहरण के लिए, तथाकथित "इलेक्ट्रॉनिक रिसेप्शन" और "सक्रिय नागरिक" की तरह प्रोजेक्ट करता है। ये, एक शक के बिना, उत्कृष्ट सिस्टम हैं। लेकिन उनकी प्रभावशीलता शुरू में काफी हद तक इस तथ्य से निर्धारित होती है कि वे बहुत ही अधिकारियों द्वारा बनाए गए, कार्यान्वित और नियंत्रित किए जाते हैं जिनके नियंत्रण में उन्हें योगदान देना चाहिए। एक पकड़ने लग रहा है? यह मुझे लगता है कि नियंत्रण प्रणालियों को जितना संभव हो उतना स्वतंत्र होना चाहिए जो वे नियंत्रित करते हैं । नियंत्रण प्रणालियों सहित "नीचे से।"

निस्संदेह, ऐसे पर्याप्त लोग होंगे जो यह तर्क देंगे कि "यह महत्वपूर्ण है कि वे कैसे गिनते हैं" और "सब कुछ बेकार है, भले ही आप सभी शिकायतें लिखते हों, कुछ भी नहीं होगा"। इसका एक निश्चित कारण है। लेकिन, मेरी व्यक्तिगत टिप्पणियों के अनुसार, इनमें से कई लोगों ने कभी कोशिश भी नहीं की। या आवश्यक द्रव्यमान प्राप्त करने में विफल रहा। यदि जिला पुलिस अधिकारी आपके पास नहीं आते हैं, तो आपकी व्यक्तिगत शिकायत को अनदेखा किया जा सकता है। लापरवाह जिला पुलिस अधिकारी के व्यस्त सिर से संबोधित विभिन्न लोगों की चालीस व्यक्तिगत शिकायतें एक अलग प्रतिक्रिया का कारण बन सकती हैं। लेकिन मालिक का भी बॉस होता है। और भी व्यस्त व्यक्ति। इसके अलावा, कुछ नियामक अधिकारियों के लिए आवश्यक हैंएक व्यक्तिगत हस्ताक्षरित उत्तर दें। मानक उत्तर के तहत बहुत सारे भित्ति चित्र लगाने की आवश्यकता काफी चुनौतीपूर्ण हो सकती है। इसके अलावा, नौकरशाही प्रणाली परिभाषा से अनाड़ी है। कल्पना कीजिए कि आपके पास एक खराब प्रबंधन कंपनी है जो आपके घर और यार्ड की खराब सेवा करती है। और एक दर्जन या दो घर अगले दरवाजे। एक बार जब आप इसे प्रभावित करने का सही तरीका खोज लेंगे, तो आपके सभी पड़ोसियों में एक ही लीवर दिखाई देगा। केवल इसका उपयोग करना ज्यादा आसान होगा: पक्के रास्ते का पालन करना हमेशा आसान होता है।

बेशक, यह फिर से सिद्धांत है। और यहाँ वास्तविक उदाहरण कुछ अधिक कठिन हैं। लेकिन मैं कोशिश करूंगा। ये उदाहरण मेरे व्यक्तिगत अनुभव से संबंधित हैं, जो बहुत शानदार नहीं है।

पहला उदाहरण। मॉस्को में, लगभग 2008 के क्षेत्र में, तथाकथित सार्वजनिक परिवहन (बसें और ट्रॉलीबस) दिखाई दिए। "प्रमाणकों"। यह एक घूमने वाला दरवाज़ा है जो आपको केवल तभी पास करने की अनुमति देता है जब एक टिकट पाठक से जुड़ा हो। ये उपकरण केवल सामने के दरवाजे के पास स्थापित किए गए थे और यात्रियों को इसके माध्यम से विशेष रूप से सवार किया गया था। शेष दरवाजों का उपयोग केवल यात्रियों के निकास के लिए किया जाता था। नतीजा यह हुआ कि बसें और ट्रॉलीबस कई मिनटों तक स्टॉप पर खड़े रहे, सभी यात्रियों को एक दरवाजे से प्रवेश करने और टर्नस्टाइल पास करने के लिए इंतजार करना पड़ा। प्राम आदि के साथ बीतना। तेजी से मुश्किल हो गया। परिवहन धीरे-धीरे चलना शुरू हो गया, लोगों ने काम करने के लिए लंबे समय तक चले गए, आदि। सार्वजनिक परिवहन प्रणाली की दक्षता कम हो गई है। बेशक, यह फैसला कई लोगों को संदेहास्पद लगा। बेशककुछ निवासियों ने आधिकारिक अपीलें लिखीं। लेकिन लगभग 10 वर्षों से कुछ भी नहीं बदला है। आज, प्रवेश द्वार सभी दरवाजों के माध्यम से है और टर्नस्टाइल के बिना, पाठक को टिकट संलग्न करके भुगतान किया जाता है, नियंत्रक मार्गों पर काम करते हैं, और वे टिकट-मुक्त यात्रा के लिए ठीक हैं। परिवहन तेजी से आगे बढ़ता है, इसका उपयोग करना अधिक सुविधाजनक हो गया है। लेकिन यह तार्किक सुधार, मैंने लगभग 10 साल दोहराए। उसी समय, इन सभी वर्षों में ऐसा समाधान प्रस्तावित किया गया था, लेकिन मुख्य रूप से व्यक्ति में। एकल अपीलों ने मदद नहीं की।जिन पर स्टोव के लिए जुर्माना लगाया जाता है। परिवहन तेजी से आगे बढ़ता है, इसका उपयोग करना अधिक सुविधाजनक हो गया है। लेकिन यह तार्किक सुधार, मैंने लगभग 10 साल दोहराए। उसी समय, इन सभी वर्षों में ऐसा समाधान प्रस्तावित किया गया था, लेकिन मुख्य रूप से व्यक्ति में। एकल अपीलों ने मदद नहीं की।जिन पर स्टोव के लिए जुर्माना लगाया जाता है। परिवहन तेजी से आगे बढ़ता है, इसका उपयोग करना अधिक सुविधाजनक हो गया है। लेकिन यह तार्किक सुधार, मैंने लगभग 10 साल दोहराए। उसी समय, इन सभी वर्षों में ऐसा समाधान प्रस्तावित किया गया था, लेकिन मुख्य रूप से व्यक्ति में। एकल अपीलों ने मदद नहीं की।

दूसरे का उदाहरण। मॉस्को में एक बड़ी सड़क है - लेनिन्स्की प्रॉस्पेक्ट। लगभग पांच साल पहले, अगर मेरी याददाश्त मेरी सेवा करती है, तो शहर ने इसे फिर से बनाने का फैसला किया। यह परियोजना बहुत बड़े पैमाने पर, महंगी और महत्वाकांक्षी है। प्रबंधकों ने स्पष्ट रूप से इसके कार्यान्वयन में अपनी रुचि दिखाई। लेकिन, विभिन्न कारणों से, परियोजना को आसपास के क्षेत्रों के कई निवासियों द्वारा पसंद नहीं किया गया था। गर्म सार्वजनिक सुनवाई (स्थानीय निवासियों के अप्रत्याशित रूप से उच्च मतदान के साथ) के बाद, परियोजना स्थगित कर दी गई थी। अब तक, लेनिन्सकी प्रॉस्पेक्ट अपने मूल रूप के करीब रहता है। "इसे एक साथ करें" दृष्टिकोण काम करने में काफी सक्षम है।

ठीक है, मान लीजिए कि आपने इसके लिए मेरा वचन लिया कि नौकरशाही व्यवस्था हमारी महान, लेकिन मित्र है। और यह निवासियों के हितों में काम करने और उनके रहने के वातावरण के आराम को बढ़ाने में काफी सक्षम है। लेकिन फिर यह पूरी ताकत से काम क्यों नहीं करता है?

मेरा जवाब यह है कि निवासियों के पास नौकरशाही प्रणाली के साथ बातचीत के उद्देश्य के लिए सार्वजनिक संचार और समन्वय करने का एक प्रभावी और सरल तरीका नहीं है।

और केवल यहाँ हम इस प्रश्न की ओर मुड़ते हैं, जिसे, मुझे संदेह है, उन कुछ लोगों से पूछा जाता है जिन्होंने इस बिंदु तक पढ़ा है:

और इसके साथ क्या करना है?

मेरी राय में - इसके साथ बहुत कुछ करना है। व्यावहारिक रूप से, हमने बिल्लियों की तस्वीरों के अल्ट्राफास्ट वितरण के सिस्टम के साथ दुनिया को प्रस्तुत किया, हम उन पर और भी अधिक परिष्कृत सिस्टम पेंच करते हैं, हम रोबोट को blowjob करना सिखाते हैं, हम यथोचित रूप से एआई के नैतिक पक्ष के बारे में बात करते हैं और हम पिज्जा को बेहतर ढंग से तैयार करने और तेजी से वितरित करने के लिए 250 डेवलपर्स को नियुक्त करते हैं। यह सब, एक शक के बिना, अच्छा है। लेकिन, मेरे दृष्टिकोण से, हमने लोगों को कभी भी ऐसा उपकरण नहीं दिया जो उन्हें सार्वजनिक रूप से अपने सभी स्तरों पर अधिक सक्रिय और प्रभावी ढंग से भाग लेने की अनुमति दे।

और इससे पहले कि बासी टमाटर मुझ पर "हेब्र के लिए नहीं" लेख के लिए उड़ते हैं, मैं इस मुद्दे पर अपनी स्थिति की व्याख्या करना चाहूंगा। सबसे पहले, हेबे पर एक श्रृंखला "दूसरे देश में काम करने के लिए कैसे स्थानांतरित करें" से पर्याप्त लेख हैं। मेरी व्यक्तिपरक भावनाओं के अनुसार (मैंने उनकी जांच नहीं की), इस तरह के लेख की अधिक संभावना है। जो अपने आप में मुझे सबसे अच्छा संकेत नहीं लगता है। और इन लेखों में, एक नियम के रूप में, किसी भी विशिष्ट प्रौद्योगिकियों की तुलना में इस कदम के नौकरशाही और सामाजिक पहलुओं पर अधिक जोर दिया गया है। इसलिए, मुझे अपने देश के नौकरशाही और सामाजिक प्रणालियों से संबंधित मुद्दों पर एक राय व्यक्त करना विशेष रूप से शर्मनाक नहीं लगता। दूसरे, मुझे व्यक्तिगत रूप से लगता है कि एक उपकरण जो डिजाइनिंग, कार्यान्वयन और कार्यान्वयन में काफी जटिल है, आईटी समुदाय से अर्थशास्त्री या विज्ञापनदाताओं की तुलना में अधिक उम्मीद की जा सकती है। अन्यथा, मैं इस लेख को किसी अन्य साइट पर प्रकाशित करने का प्रयास करूंगा।

नीचे मैं जनसंख्या (निवासियों) और नौकरशाही प्रणाली (प्रबंधकों) के बीच बातचीत के मुद्दों पर अधिक ध्यान केंद्रित करूंगा। क्योंकि यह वास्तव में यह क्षेत्र है जो मुझे बहुत ही महत्वपूर्ण और बहुत खराब रूप से विकसित दोनों लगता है, जिसमें कई अफसोसजनक कमियां हैं। नौकरशाही प्रणाली के बाहर आपस में आबादी की बातचीत निस्संदेह महत्वपूर्ण और आवश्यक है, लेकिन मैं, अधिकांश भाग के लिए, इसे कोष्ठक के बाहर छोड़ दूंगा।

अपने तर्क में, मैं इस दृढ़ विश्वास से आगे बढ़ता हूं कि समाज और नौकरशाही व्यवस्था के बीच वास्तविक प्रतिक्रिया का अभाव, कम से कम, समाज के विकास की तुलना में धीमी गति से, सिद्धांत रूप में संभव है। उदाहरण के लिए एक झुंड ले लो। यह केवल चरवाहे के हितों में चलाया जाता है, न कि भेड़ों के हितों में। और भेड़ें केवल यह आशा कर सकती हैं कि उन्हें केवल ऊन की जरूरत है, न कि ताजा कबाब की। उनके पास चरवाहे के हितों और कार्यों पर कोई प्रभाव नहीं है। एक प्रबंधक जिसने दस वर्षों तक सार्वजनिक परिवहन का उपयोग नहीं किया है, वह स्वयं अनुमान लगाने की संभावना नहीं रखता है कि इस परिवहन के साथ कुछ गलत है और यह बेहतर हो सकता है (और होना चाहिए)। प्रबंधकों की जुदाई उन लोगों की वास्तविक जरूरतों से अलग होती है जिनके जीवन उनके निर्णयों से सीधे प्रभावित होते हैं (प्रभावी प्रतिक्रिया की कमी के कारण) बल्कि एक स्पष्ट बुराई लगती है।

इसके अलावा, मुझे विश्वास है कि आईटी, कई अन्य उद्योगों की तरह, एक स्वस्थ समाज विकसित करने में रुचि रखता है। मुझे लगता है कि कुछ लोग उस देश में रहना और काम करना पसंद करेंगे जहां आबादी निरक्षर है, और साझा संसाधनों का प्रबंधन तर्कहीन और पुराना है। सभी परिणामों के साथ। इस स्थिति वाले देशों में, आईटी में कुछ संभावनाएं हैं। वास्तव में, समाज वह शाखा है जिस पर हम बैठते हैं। और यह तथ्य कि हमने इसे स्वयं नहीं देखा है, इसका मतलब यह नहीं है कि कोई भी इसे नहीं देख रहा है। या कि यह अपने आप सड़ता नहीं है। आप समाज के प्रति जिम्मेदारी के बारे में जितना चाहें बहस कर सकते हैं, लेकिन, मेरी राय में, इसके राज्य पर आईटी की निर्भरता निर्विवाद है। और, तदनुसार, मैं किसी भी तरह से आईटी के हिस्से पर स्थिति को प्रभावित करने के प्रयासों को हमारे अपने हितों में तार्किक कार्रवाई के रूप में मानूंगा।

और मेरा अन्य दृढ़ विश्वास यह है कि जितना अधिक सक्रिय रूप से समाज और उसके व्यक्तिगत सदस्य सार्वजनिक, सामाजिक और राज्य जीवन में भाग लेते हैं, यह समाज उतना ही तेजी से और बेहतर विकसित होगा। अधिक बार लोग सामूहिक निर्णय लेने में भाग लेते हैं और जिस तेजी से वे परिणाम देखते हैं, जितना अधिक वे अपनी खुद की आवाज के महत्व को महसूस करते हैं, उतना ही मुश्किल होता है कि उन्हें यह समझाना कि सामान्य तौर पर कुछ भी नहीं, उन पर निर्भर करता है। यह लोकतांत्रिक प्रक्रिया के मूल सिद्धांतों, कांटों और दुष्प्रभावों से खुद को परिचित करने का एक शानदार तरीका है। सार्वजनिक महत्व की समस्याओं की चर्चा में भागीदारी विभिन्न बिंदुओं के बारे में जानकारी की एक और अधिक तेजी से प्राप्ति में योगदान देती है और दोनों के लिए तर्क "के लिए" और "उनके खिलाफ", अधिक या कम उचित स्थिति का गठन, और विशेष रूप से भावनात्मक और सहज ज्ञान युक्त दृष्टिकोण से प्रस्थान। मेरे दृष्टिकोण से, इस तरह की प्रक्रियाओं में भागीदारी के लिए विशेष रूप से लोकलुभावन या लोकतांत्रिक तकनीकों का उपयोग करना मुश्किल हो जाता है, साथ ही साथ डराना रणनीति भी। इसके अलावा, चर्चाओं में भागीदारी, निर्णयों के कार्यान्वयन और कार्यान्वयन की अनुमति देता है, मेरी राय में, इस प्रक्रिया में भाग लेने वालों के बीच भेद करने के लिए सबसे प्रतिभाशाली, सक्षम और लोगों की चर्चा के क्षेत्र के विकास में रुचि है। और उन्हें सही एप्लिकेशन ढूंढें।

मैं अपनी थीसिस पर लौटूंगा कि समाज में नौकरशाही प्रणाली को प्रभावित करने के लिए एक प्रभावी उपकरण नहीं है, साथ ही सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण मुद्दों पर चर्चा करने, उन पर निर्णय लेने और इन निर्णयों को लागू करने के लिए एक पर्याप्त प्रभावी उपकरण है। कार्यान्वयन की समस्या विशेष रूप से तीव्र है। शायद अब आप मुझ पर आपत्ति जता रहे हैं: "change.org के बारे में क्या, सामाजिक नेटवर्क और एन्क्रिप्शन वाले दूत?"। मेरे मामूली अनुभव और कुछ तार्किक निर्माणों के आधार पर, मेरा मानना ​​है कि ये (और समान) उपकरण कुछ हद तक और केवल कुछ मामलों में ही प्रभावी हो सकते हैं। अन्य मामलों में, प्रक्रिया अक्सर अखरोट में शिकंजा को हथौड़ा करने में बदल जाती है। और इनमें से कुछ उपकरण आम तौर पर कम उपयोग के होते हैं।

मैं change.org से शुरुआत करूंगा। जिसके प्रति मैं व्यक्तिगत रूप से बेहद संशयी हूं। मेरी राय में, यह सार्वजनिक गतिविधियों में भागीदारी की सबसे बड़ी नकल है। एकत्रित हस्ताक्षरों का कोई कानूनी बल नहीं है। राज्य निकायों के दृष्टिकोण से, change.org पर याचिकाएं कुछ भी नहीं हैं। वे प्रकृति में उन लोगों के लिए परिचयात्मक हैं, जिन्हें वे संबोधित करते हैं और उन्हें पूरी तरह से नजरअंदाज किया जा सकता है। और इस तरह की प्रतिक्रिया को पर्याप्त रूप से पुष्ट भी माना जा सकता है। इसके अलावा, वहाँ अक्सर आप खुलकर लोकलुभावन याचिकाओं को पूरा कर सकते हैं। Change.org स्वयं किसी प्रभावी याचिका चर्चा प्रणाली के लिए प्रदान नहीं करता है। मुझे संदेह है कि अगर यह "ओ-टू" (आग के लिए योगदान देता है), उदाहरण के लिए, भयानक पदार्थ पर प्रतिबंध लगाने के लिए एक याचिका "लपेटो" के लिए सुंदर है, तो यह याचिका बहुत सारे हस्ताक्षर हासिल करेगी। लेकिन change.org अपने अस्तित्व के साथ एक बहुत ही दिलचस्प बात को प्रदर्शित करता है: यहां तक ​​कि जो लोग सार्वजनिक या नागरिक जीवन पर हस्ताक्षर करने के लिए देश में कबाब पसंद करते हैं। क्योंकि यह सरल है । कोई जटिल कार्य नहीं, लेकिन स्वामित्व की भावना प्रकट होती है। मुझे ऐसा लगता है कि यह दर्शाता है कि बहुत से लोग, एक डिग्री या किसी अन्य के लिए, सार्वजनिक जीवन में कुछ हिस्सा लेने के लिए तैयार हैं। और यह जितना आसान है, उतना ही वे इसके लिए तैयार होंगे।

सामाजिक नेटवर्क के साथ स्थिति की व्याख्या करना अधिक कठिन है। शुरू करने के लिए, यह वह है जो ज्यादातर उन लोगों द्वारा चुना जाता है जो किसी प्रकार की सामाजिक गतिविधि को व्यवस्थित करने की कोशिश कर रहे हैं। और यह कई समस्याओं का कारण बनता है। सबसे पहले, सबसे लोकप्रिय सामाजिक नेटवर्क में सार्वजनिक संचार को व्यवस्थित करने और विशेष रूप से इस क्षेत्र में निर्णय लेने और लागू करने की तुलना में थोड़ा अलग लक्ष्य हैं। नतीजतन, उनका उपयोग अक्सर असुविधाजनक होता है और केवल डिजाइन से बहुत प्रभावी नहीं होता है। मैं चित्रण करने की कोशिश करूँगा: कल्पना करें कि आपने किसी मुद्दे पर चर्चा और मतदान करने का निर्णय लिया है। यहां, हबेरा पर, यह सैद्धांतिक रूप से कुछ इस तरह से संभव है: हम एक प्रश्न प्रकाशित करते हैं, टिप्पणियों का सुझाव देते हैं, मतदान के दिन के बारे में चेतावनी देते हैं, प्राप्त टिप्पणियों का संग्रह करते हैं और उनका विश्लेषण करते हैं, एक लेख को वोट के साथ पूरक करते हैं, और परिणामों की प्रतीक्षा करते हैं। जो लोग इस लेख को बुकमार्क कर सकते हैं वे आसानी से मतदान के चरण में लौट सकते हैं। तंत्र अपूर्ण है, लेकिन काफी काम कर रहा है। अब लोकप्रिय सोशल नेटवर्क में से एक में कुछ ऐसा ही करने की कोशिश करें। और फिर एक ही समय में तीन मुख्य लोगों में, क्योंकि एक सामाजिक नेटवर्क का कवरेज आमतौर पर पर्याप्त नहीं है: कोई केवल फेसबुक का उपयोग करता है, कोई केवल VKontakte का उपयोग करता है, आदि। (और कोई, वैसे, उनका उपयोग बिल्कुल नहीं करता है)। आप काम को बहुत बढ़ा देंगे। इसके अलावा, न केवल इस तथ्य के कारण कि यह कई अलग-अलग साइटों को नियंत्रित करने के लिए आवश्यक होगा, बल्कि सामाजिक नेटवर्क में बातचीत की संरचना और यांत्रिकी के कारण भी होगा। वे आम तौर पर कुछ सुंदर पल जानकारी प्रकाशित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। उनमें से कई में, किसी पोस्ट को संपादित करने में लगने वाला समय घंटों में गिना जाता है, और पुरानी पोस्ट पर लौटना उपयोगकर्ताओं के लिए मुश्किल या असामान्य है। कोई भी आपको गारंटी नहीं दे सकता है कि आपकी गतिविधि के लिए सुविधाजनक उपकरण किसी विशेष सामाजिक नेटवर्क के विकास के मुख्य लक्ष्यों की खातिर कट या पूरी तरह से संशोधित नहीं होंगे। प्रयोज्यता, काम के तर्क और सामाजिक नेटवर्क के लक्ष्यों से संबंधित इसी तरह की बहुत सारी समस्याएं हैं। लेख को लंबा नहीं करने के लिए, मैं सिर्फ इसके लिए अपना शब्द लेने का प्रस्ताव करता हूं कि, इस रसातल में डूबने से, आपको (और आपके उपयोगकर्ताओं को) नए जटिल शापों के एक सेट के साथ आने की संभावना होगी।

लेकिन मुख्य, मेरी राय में, सामाजिक नेटवर्क के साथ समस्या थोड़ा अलग विमान में है। यह निर्णय के कार्यान्वयन के लिए शब्दों (चर्चा, निर्णय लेने) से आगे बढ़ने की बड़ी कठिनाई में निहित है। और समस्या जितनी बड़ी होती है, उतनी ही जटिल हो जाती है। कल्पना करें कि आप शहर N में, क्षेत्र X में रहते हैं। आपके क्षेत्र की जनसंख्या 60,000 है। और फिर, एक ठीक दिन, शहर प्रशासन एक निश्चित परियोजना को लागू करने का फैसला करता है, जिसमें हरे रंग की जगहों को काटना, पार्कों को ध्वस्त करना और एक ही समय में, एक दर्जन विशाल कंक्रीट बक्से-मानव का निर्माण करना शामिल है। और यह सब, के लिए किया जाता है, कहते हैं, पारगमन यात्रियों की सुविधा जो केवल अपने क्षेत्र के माध्यम से अपनी कारों की सवारी करते हैं, यहां तक ​​कि बिना रुके। सबसे अधिक संभावना है, न तो आप और न ही आपके पड़ोसी इस परियोजना को पसंद करेंगे। मान लीजिए कि आप इस परियोजना को रद्द करने के लिए लड़ने का फैसला करते हैं। आपके पास एक सार्वजनिक है, जिसमें जिले के सभी निवासी शामिल हैं (वास्तव में, यह अप्राप्य है)। साथी नागरिकों की जिम्मेदारी को सूचित करने और आह्वान करने के माध्यम के रूप में इसका उपयोग करते हुए, आप एक सार्वजनिक सुनवाई में एक अभूतपूर्व मतदान और वोटों में आश्चर्यजनक लाभ "परियोजना के खिलाफ" प्रदान करते हैं। लेकिन यह पर्याप्त नहीं है: एक सार्वजनिक सुनवाई के बाद, परियोजना के खिलाफ सही ढंग से निष्पादित हस्ताक्षर को उचित प्राधिकरण को इकट्ठा करना और भेजना आवश्यक है। सबसे अधिक संभावना है, आपके पास इसके लिए अपेक्षाकृत कम समय होगा। जिसके लिए आपको हस्ताक्षर के बहुत सारे (कागज़ के रूप में), (२५,०००) इकट्ठा करने की आवश्यकता है। और इन हस्ताक्षरों को एकत्र करने में, एक जनता आपको केवल सूचना समर्थन प्रदान कर सकती है। अंतिम परिणाम मुख्य रूप से इस बात पर निर्भर करेगा कि जो लोग संभावित रूप से अपने हस्ताक्षर लगाने के इच्छुक हैं उन्हें कितना खर्च करना होगा। इसे निम्नानुसार दर्शाया जा सकता है:



आलस्य, जिम्मेदारी को स्थानांतरित करने की इच्छा और "शायद" की उम्मीद नागरिक दायित्व का विरोध करती है। यदि आप अपनी जनता में लोगों को अपनी ओर से अपील करने के लिए आमंत्रित करते हैं और उन्हें अपने दम पर सही पते पर भेजने के लिए कहते हैं, तो आलस्य और अन्य जैसे यह जीतेगा: आपको कम से कम हस्ताक्षर प्राप्त होंगे। यदि आप पूरी की हुई चादरें लाते हैं तो आपको अधिकतम मिलेगा ("बस एक हस्ताक्षर जोड़ें!") व्यक्तिगत रूप से हर किसी के लिए, उसके लिए सुविधाजनक समय पर, और यहां तक ​​कि उन्हें उठाएं। दूसरे विकल्प के लिए किसी और से अविश्वसनीय व्यक्तिगत और संगठनात्मक प्रयासों की आवश्यकता होगी। किसी को बहुत चलना होगा, सहायकों की तलाश करनी होगी, जिले के प्रत्येक निवासी के लिए सुविधाजनक समय का पता लगाना होगा, आदि। बेशक, दूसरा विकल्प बस असंभव है। इसलिए, एक नियम के रूप में, कुछ औसत होता है: केंद्रीयकृत सूची और सदस्यता पत्रक का संग्रह, आदि का आयोजन किया जाता है। वैसे, सबसे खराब विकल्प यह है कि जब यह इंटरनेट पर चर्चा करने से आगे नहीं बढ़ रहा है: लोगों को लगता है कि वे उन्हें नहीं सुनते हैं, उदासीनता में पड़ जाते हैं, अपनी राय व्यक्त करने की निरर्थकता के बारे में बात करना शुरू करते हैं। लेकिन वापस हमारे मॉडल की स्थिति में। अब कल्पना करें कि आपके क्षेत्र X में एक प्रवेश द्वार है। उदाहरण के लिए, निवासियों के पास अपनी चैट है। जो उन्होंने अपनी "ड्राइववे" समस्याओं को हल करने के लिए बनाया था। और इस प्रवेश द्वार के निवासी इस तरह से कार्य करने के लिए सहमत होते हैं: वास्या, जिनके पास अभी भी एक प्रिंटर है, सभी पड़ोसियों के लिए तैयार किए गए आवेदन फॉर्म प्रिंट करता है और उन्हें मेलबॉक्सों में डालता है। पोर्च में वासिया के पड़ोसी उन्हें काम से घर के रास्ते पर ले आते हैं, उन्हें साइन करते हैं और उन्हें पेट्या के बॉक्स में फेंक देते हैं। जो अभी भी घर पर काम करता है और सभी एकत्रित हस्ताक्षर लेने के लिए आधे घंटे का समय आवंटित कर सकता है, उदाहरण के लिए, जिले की सामुदायिक परिषद। जहां उन्हें गिना जाएगा, जहां आवश्यक हो, फोटो और सेंट्रली भेजी जाएगी। महान दक्षता के साथ व्यक्तिगत प्रयास का एक न्यूनतम। यदि इस दृष्टिकोण को एक्स के सभी प्रवेश द्वारों पर लागू किया गया था, तो यह लगभग अधिकतम परिणाम प्राप्त करने की अनुमति देगा। "औसत" विकल्पों के उपयोग की तुलना में व्यक्तिगत प्रयास की कम लागत पर। बेशक, यह सब एक मॉडल है। वास्तविक उपवर्गीय दुनिया में, सब कुछ कुछ अलग हो सकता है: अज्ञात हमलावर मेलबॉक्स में तोड़ते हैं, एक लापरवाह सफाई महिला चुनिंदा प्रवेश द्वार पर विज्ञापन तोड़ती है, आदि। लेकिन यह मॉडल हमें वास्तविक सार्वजनिक जीवन में भागीदारी के लिए सामाजिक नेटवर्क की दो स्पष्ट समस्याओं को एक उपकरण के रूप में दिखाने की अनुमति देता है। सबसे पहले, वे खुद को शब्दों से कर्मों में संक्रमण को सरल नहीं करते हैं। दूसरे, ध्यान दें कि "प्रभावी ड्राइव-इन चैट" की उपस्थिति किसी भी तरह से इस तथ्य से जुड़ी नहीं है कि जिला एक्स में एक सार्वजनिक है। उनके बीच का कनेक्शन यादृच्छिक है, अन्य प्रवेश द्वारों में ऐसा कोई उपकरण नहीं है। नतीजतन, एक बड़ी समस्या को छोटे लोगों में तोड़ने और उनके कार्यान्वयन का प्रतिनिधित्व करने की वास्तविक संभावना लगभग गायब हो जाती है। इसके अलावा, यह तथ्य कि समस्याओं के विभिन्न स्तर हो सकते हैं , व्यावहारिक रूप से ध्यान में नहीं लिए जाते हैं। एक पड़ोसी जो कचरा नहीं निकालता है, वह प्रवेश स्तर की समस्या है, जिसे पूरे जिले की जनता के माध्यम से हल करना व्यर्थ है। यह ऐसी समस्याओं के संयुक्त समाधान के लिए ठीक है जो "ड्राइववे चैट" दिखाई दे सकती हैं। शहरी परिवहन की समस्या पहले से ही शहर का स्तर है, जिला जनता पहले से ही इन उद्देश्यों के लिए पर्याप्त नहीं है। और इस तरह के बहुत सारे स्तर हो सकते हैं: प्रवेश, घर, जिला, जिला, शहर, क्षेत्र, देश। सामाजिक नेटवर्क ऐसी पदानुक्रमित प्रणाली के निर्माण के लिए प्रदान नहीं करते हैं। बेशक, आप सार्वजनिक श्रृंखला बना सकते हैं, लेकिन यह नट में शिकंजा को भी नहीं बढ़ा रहा है। यह एक असुविधाजनक, भ्रमित करने वाला उपयोगकर्ता और गैर-व्यवहार्य प्रणाली है। एक अन्य बिंदु - सामाजिक नेटवर्क, एक नियम के रूप में, एक अभिविन्यास के सार्वजनिक रूप से मनमानी संख्या बनाने पर रोक नहीं है। नतीजतन, एक कारण या किसी अन्य के लिए, आपको तीन सार्वजनिक जिले मिल सकते हैं और दो - विशेष रूप से आपका प्रवेश द्वार, जो सभी परिणामों के साथ दर्शकों को धुंधला कर देगा।

मैंने यह दिखाने की कोशिश की, मेरी राय में, सार्वजनिक जीवन में आबादी की प्रभावी और सरल भागीदारी के लिए कोई उपयुक्त उपकरण नहीं है। मैंने इस तरह के उद्देश्यों के लिए सामाजिक नेटवर्क और अन्य उपकरणों का उपयोग करने के लिए वास्तविक अभ्यास (मेरे अपने और किसी और के दोनों) से उदाहरणों की संख्या को कम करने का फैसला किया ताकि लेख की मात्रा को न बढ़ाया जाए। किसी भी मामले में, किसी भी तरह की सामाजिक गतिविधि में अधिकांश प्रयास सामाजिक नेटवर्क पर सटीक रूप से होते हैं, जो मेरी राय में, सामान्य इंटरनेट उपयोगकर्ताओं के दृष्टिकोण से उनके लिए विकल्प की कमी को साबित करता है। मैं कुछ संभावना स्वीकार करता हूं कि मुझे मौजूदा उपयुक्त समाधानों के बारे में पता नहीं है। मैं ध्यान देता हूं कि जब मैं "टूल" के बारे में बात करता हूं, तो मेरा मतलब विशेष रूप से एक निश्चित साइट / सेवा / एप्लिकेशन / सोशल नहीं है। नेटवर्क। मेरा मतलब है कि एक व्यापक समाधान, जिसमें विशिष्ट अनुभवों के आदान-प्रदान और संरक्षण के लिए एक तंत्र भी शामिल है (हमारे पास कम से कम स्टैक ओवरफ्लो है, उदाहरण के लिए), विभिन्न प्रकार की मार्गदर्शिकाएँ, सिफारिशें, मार्गदर्शिकाएँ: "पड़ोसियों के साथ उत्पादक संचार कैसे व्यवस्थित करें" से " अगर आपने अपने पार्क की जगह गगनचुंबी इमारत बनाने का फैसला किया है तो क्या करें। " यानी वह सब कुछ जो सार्वजनिक जीवन में लोगों की सही और वैध भागीदारी को आसान और उनके लिए प्रभावी बनाने की अनुमति देगा।

बेशक, मेरे पास बुनियादी सिद्धांतों की कुछ दृष्टि है, जिस पर समाधान का निर्माण किया जाना चाहिए: अंत उपयोगकर्ता के लिए अधिकतम सादगी, मूल रूप से प्रदान की गई पदानुक्रम, जो उन उपयोगकर्ताओं के सर्कल को समस्याओं को संबोधित करेगी जो सीधे उनसे संबंधित हैं, अनुभव को संचय और स्थानांतरित करने के लिए विकसित तंत्र की उपस्थिति, टास्क ब्रेकिंग और डेलिगेशन आदि का सरलीकरण। लेकिन सामान्य सिद्धांतों के पीछे बहुत विशिष्ट समस्याओं का एक समूह है जो गंभीर प्रतिबिंब की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, "टूल" के मैकेनिक्स को एक सार्थक चर्चा में योगदान देना चाहिए, न कि "मैं आपका सद्गुण टोपी!" या "LOL !!!", जो कि सोशल नेटवर्क की विशेषता है। ऐसे यांत्रिकी के सामान्य सिद्धांत समझ में आते हैं (उदाहरण के लिए, हेबे पर एक ही कर्म और बैज), लेकिन दर्शकों को सूट करने के लिए उन्हें निश्चित रूप से अनुकूलित करने की आवश्यकता है। और यह कैसे करना है, यह एक जटिल मुद्दा है जिसकी आवश्यकता है, जैसा कि मुझे लगता है, काफी गंभीर प्रतिबिंब और चर्चा है। और अभी भी बहुत सारे समान प्रश्न हैं।

मैं मानता हूं कि इस तरह की परियोजना का डिजाइन और तकनीकी कार्यान्वयन उत्साही लोगों की टीम के लिए भी सस्ती है। लेकिन कार्यान्वयन चरण मुझे अधिक महत्वपूर्ण संसाधनों की आवश्यकता के लिए लगता है।यह लोकप्रियता में विस्फोटक वृद्धि और गंभीर के बिना गैर-मनोरंजन परियोजना के उपयोग पर उदाहरण के लिए, सूचना समर्थन के लिए बहुत आशावादी लगता है। आप बना सकते हैं, लेकिन इसका उपयोग करने के लिए लोगों को कैसे समझा जाए यह एक और बहुत बड़ा सवाल है।

मुझे आशा है कि मैंने आपको बहुत थकाने नहीं दिया और मुख्य विचार बताने में कामयाब रहा। व्यक्तिगत रूप से, मैं लोगों के उत्साह, उदासीनता, गतिविधि और लोगों में बेहतर जीवन की इच्छा के अनुरूप और चरणबद्ध विकास में विश्वास करता हूं। यह संभव है कि वे इस सब को लागू करने में मदद कर सकते हैं (और अभी भी बहुत देर नहीं हुई है)।

त्रुटिपूर्ण शब्दों की अशुद्धि और कमी के लिए, कृपया क्षमा करें।

यहाँ एक प्रश्न है कि मैं आपसे एक उत्तर प्राप्त करना चाहूंगा: