सास बनाम ऑन-प्रिमाइसेस, मिथक और वास्तविकता। होलीवरिट बंद करो

टी एल; डीआर 1 : एक मिथक कुछ स्थितियों में सच हो सकता है और दूसरों में गलत हो सकता है

टी एल; डीआर 2 : होलीवर को देखा - करीब से देखें और उन लोगों को देखें जो एक दूसरे को सुनना नहीं चाहते हैं।

इस विषय पर पक्षपाती लोगों द्वारा लिखे गए एक अन्य लेख को पढ़कर, मैंने अपनी बात देने का फैसला किया। शायद कोई उपयोगी होगा। और मेरे लिए यह बहुत सुविधाजनक है कि मैं बहुत कुछ बताने के बजाय लेख का लिंक दे सकूं।

यह विषय मेरे करीब है - हम संपर्क केंद्र बनाते हैं, उन्हें दोनों मॉडलों पर पेश करते हैं, क्योंकि यह ग्राहक के लिए बेहतर होगा।

इस लेख में SaaS द्वारा हमारा मतलब एक सॉफ्टवेयर वितरण मॉडल से है जब सर्वर एक साझा क्लाउड में है, और उपयोगकर्ता दूरस्थ रूप से, इंटरनेट के माध्यम से, वेब इंटरफ़ेस के माध्यम से, सबसे अधिक बार कनेक्ट होते हैं।

इस आलेख में ऑन-प्रिमाइसेस का अर्थ है कि सॉफ्टवेयर का वितरण मॉडल जब इसे क्लाइंट सर्वर पर स्थापित किया जाता है, और उपयोगकर्ता स्थानीय रूप से कनेक्ट होते हैं, तो अक्सर विंडोज़ एप्लीकेशन इंटरफेस का उपयोग करते हैं।

भाग एक पुराण

मिथक १.१ । सास और अधिक महंगा है

मिथक 1.2 । सास की तुलना में ऑन-प्रिमाइस अधिक महंगा है

सास विक्रेता अक्सर कहते हैं कि अपने सॉफ़्टवेयर लागत का उपयोग करना शुरू करना काफी कम है। $ X प्रति माह प्रति उपयोगकर्ता। बहुत सस्ते से सस्ता xxx।
ऑन-प्रिमाइसेस विक्रेताओं ने कई महीनों तक सास की कीमत को गुणा किया और कहा कि उनका सॉफ्टवेयर सस्ता है। यहां तक ​​कि ग्राफिक्स भी। गलत।

एक गलत शेड्यूल यह ध्यान में नहीं रखता है कि लाइसेंस की कीमत सब कुछ नहीं है। अभी भी विन्यास कार्य की कीमत है। और प्रशिक्षण की लागत। और अप्रशिक्षित कर्मचारियों की गलतियों की कीमत। उस व्यवस्थापक के लिए एक मूल्य है जो सर्वर पर चर्चा कर रहा है। सर्वर को अपग्रेड करने और एक जले हुए पीएसयू या एचडीडी की मरम्मत के लिए एक मूल्य है। संक्षेप में, सीधी रेखाएं या तो वहां या वहां प्राप्त नहीं होती हैं।

वास्तव में , सस्ता या अधिक महंगा निर्भर करता है, उदाहरण के लिए, उस अवधि पर जब बड़े बदलाव की उम्मीद नहीं की जाती है। उदाहरण के लिए, जब हमारा ग्राहक जानता है कि उसे कितने लोगों की जरूरत है और वे क्या करेंगे, तो यह उसके लिए लाभदायक है। यदि संपर्क केंद्र उसके लिए एक तरह का प्रयोग है, तो वह बेहतर रूप से सास का चयन करता है। इसके अलावा, एक दूसरे को बदलें, अगर यह डेटा हानि के बिना हमारे साथ संभव है।

तो क्या सस्ता है? कुछ मामलों के लिए - एक, दूसरों के लिए - एक और

मिथक २.१ । सास सुरक्षित-आधार पर है

मिथक २.२ । सास की तुलना में अधिक सुरक्षित

हमारे ग्राहकों को दो बड़े, लगभग समान समूहों में विभाजित किया गया है। कुछ कहते हैं, "ताकि मेरा डेटा कहीं इंटरनेट पर है?" भगवान न करे! यदि दुष्ट हैकर हैक, चोरी या हटा दें तो क्या होगा? नहीं, उन्हें मेरे सर्वर पर, यहाँ, मेरे कार्यालय में रहने दो। " अन्य: "ताकि मेरा डेटा कार्यालय में है?" भगवान न करे! अगर कोई आग, चोरी या नकाब दिखाता है तो क्या होगा? नहीं, उन्हें इंटरनेट पर कहीं रहने दें। "

वास्तव में, सुरक्षा एक बहु-कारक अवधारणा है, एक सर्वर का स्थान कई कारकों में से एक है, यह कहना कि एक दूसरे की तुलना में सुरक्षित है गंभीर नहीं है।

तो क्या सुरक्षित है? कुछ मामलों के लिए - एक, दूसरों के लिए - एक और

मिथक 3. सास बुरी तरह से अनुकूलित है।

सिद्धांत रूप में, ऑन-प्रिमाइसेस के लिए, आप उस कोड में जोड़ सकते हैं जो आपको किसी विशेष क्लाइंट के लिए आवश्यक है। व्यवहार में, यह संस्करणों की संख्या में वृद्धि करेगा। एस्कॉर्ट की लागत आसमान छू जाएगी, और कोई भी ऐसा कुछ करने की कोशिश नहीं कर रहा है। इसके बजाय, किसी प्रकार का कॉन्फ़िगरेशन लोड किया गया है और किसी भी प्रकार का एप्लिकेशन खुद को कॉन्फ़िगर करेगा।

वास्तव में, अनुकूलन सॉफ्टवेयर की परिपक्वता और डेवलपर की विवेकहीनता पर निर्भर करता है। और वितरण की विधि से नहीं।

तो क्या इसे अनुकूलित करना बेहतर है? कुछ मामलों में - एक, दूसरों में - एक और

अन्य मिथक हैं जो कम लोकप्रिय हैं। लेकिन सिर्फ गलत के रूप में। लेकिन अब, उदाहरण के लिए, ये पर्याप्त हैं

भाग दो holivar

"मुलर की संख्या" जैसी कोई चीज है - उन संस्थाओं की संख्या जिनके साथ हम काम कर सकते हैं। 7 + -2। प्रत्येक का अपना है, तनाव में 1 तक की कमी हो सकती है।

यदि कई इकाइयाँ हैं, तो हम सरल और सामान्य करने लगते हैं। यहाँ झूठ पकड़ा गया है - हम प्रत्येक को अपने तरीके से सरल और सामान्य करते हैं, लेकिन हम समान शब्दों का उपयोग करते हैं।

सामान्य तौर पर, किसी भी होलिवर में कम से कम एक त्रुटि दिखाई देती है। और अधिक बार दोनों एक साथ:

1. एक ही शब्द के विभिन्न अर्थ

उदाहरण के लिए, किसी के लिए यह दो बार सस्ता = बेहतर है। क्योंकि उसे केवल 1 बार उपयोग करने की आवश्यकता है। और दूसरा लग रहा है, कीमत क्या है, और देखता है कि शेंगा डेंड्रो-फेकल विधि द्वारा बनाया गया है, जो उसके लिए अस्वीकार्य है। उसके लिए, बेहतर = अधिक महंगा, लेकिन ठीक है। तब वे तर्क देते हैं, यह स्पष्ट करना भूल जाते हैं कि "बेहतर" से क्या मतलब है।

2. हर कोई दूसरे व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति में देखने के लिए तैयार नहीं है और मानता है कि उसके अपने लक्ष्य और प्राथमिकताएं हैं

कुछ के लिए, तकनीकी विनिर्देश महत्वपूर्ण हैं, और दूसरों के लिए, उपयोग में आसानी। यह वास्तव में अधिक महत्वपूर्ण है, उसकी स्थिति में यह असुविधाजनक है = "मैं एक महीने में कम पैसे कमाऊंगा" या "मैं घर पर चिड़चिड़ा और बढ़ता जाऊंगा"। कई घंटों के अच्छे मूड, उसकी पत्नी और बच्चों के लिए उसकी आय का कुछ प्रतिशत ओवरपे करना उसके लिए महत्वपूर्ण है। और कोई व्यक्ति खुद रहता है, अतिरिक्त कुछ सौ डॉलर उसके लिए महत्वपूर्ण हैं, लेकिन घर पर किसी को भी पीड़ित नहीं करना है। यदि ये दोनों एक-दूसरे को सुनना नहीं चाहते हैं, तो "मैक बनाम विंडोज" या इस तरह से एक होलीवर से मिलें।

वैसे, "वे एक-दूसरे को सुनना नहीं चाहते हैं" अक्सर होलीवर का सबसे मुख्य कारण होता है। दुर्भाग्य से। जैसे ही वे चाहते हैं, यह पता चलता है कि आप अपने कंधों को हिला सकते हैं, "ठीक है, हाँ, आपके मामले में ऐसा है" और विषय को बदल दें।

क्या आपने इस पर ध्यान दिया है? या, इसके विपरीत, क्या आपने कुछ और देखा है?