दो में एक: इंटेल Optane मेमोरी H10 (भाग 2)

भाग 1 >> भाग 2

आनंदटेक ड्राइव टेस्ट - विध्वंसक

विध्वंसक एक बहुत लंबी परीक्षा है जो बड़ी मात्रा में I / O के साथ एप्लिकेशन एक्सेस पैटर्न की नकल करती है। जब वास्तविक परिस्थितियों में उपयोग किया जाता है, तो ड्राइव को कभी-कभी एक छोटा ब्रेक मिलता है, जो पृष्ठभूमि कचरा संग्रह और कैश की सफाई का उपयोग करने की अनुमति देता है, लेकिन ये डाउनटाइम्स 25 एमएस तक सीमित हैं, इसलिए एक परीक्षण का संचालन करने के लिए पूरे सप्ताह खर्च करने की आवश्यकता नहीं है। आनंदटेक स्टोरेज बेंच (एटीएसबी) परीक्षणों में वास्तविक एप्लिकेशन लॉन्च करना शामिल नहीं है जो वर्कलोड उत्पन्न करता है, इसलिए हमारे नए परीक्षण बेंच के सीपीयू और रैम प्रदर्शन में बदलाव के लिए अनुमान बहुत संवेदनशील नहीं हैं, लेकिन विंडोज और नए ड्राइवरों के एक नए संस्करण में संक्रमण का ध्यान देने योग्य प्रभाव हो सकता है।



हम औसत डिस्क थ्रूपुट, औसत I / O विलंबता, और परीक्षण के दौरान ड्राइव द्वारा खपत की गई कुल ऊर्जा की रिपोर्ट करके इस परीक्षण के परिणामों का मूल्यांकन करते हैं।



इंटेल ऑप्टेन मेमोरी एच 10 वास्तव में कैशिंग विकलांग के साथ विनाशक में बेहतर प्रदर्शन करता है, ऑप्टेन पूरी तरह से निष्क्रिय के साथ। यह परीक्षण डेटा प्लेसमेंट की पृष्ठभूमि अनुकूलन के लिए ज्यादा समय नहीं छोड़ता है, और स्थानांतरित डेटा की कुल मात्रा 32 जीबी ऑप्टान कैश की तुलना में बहुत बड़ी है। QLC NAND के 512 GB में समय पर कैश की सफाई के लिए प्रदर्शन का अभाव है।





Optane मेमोरी H10 के QLC पक्ष में 99 वें प्रतिशत के खराब औसत विलंबता स्कोर हैं, और कैश मेमोरी की कमी केवल स्थिति को बढ़ा देती है। यहां तक ​​कि 7200RPM हार्ड ड्राइव ने बेहतर प्रदर्शन किया।





ऑप्टन मेमोरी H10 के लिए औसत रीड लेटेंसी सभी TLC- आधारित ड्राइव्स से भी बदतर हैं, लेकिन इसके सामने ऑप्टेन कैश के साथ या उसके बिना HDD की तुलना में बहुत बेहतर है। QLC H10 रिकॉर्डिंग के मामले में, SSD को SLC कैश समाप्त होने पर अंतिम स्थान पर भेजा जाता है।





ऑप्टेन के कैश का एच 10 रीड लेटेंसी के 99 वें प्रतिशत पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, यह ड्राइव को क्रूसियल एमएक्स 500 एसएसडी के करीब लाता है, और बड़े 1 एलसी 660 पी क्यूएलसी मॉडल को बेहतर बनाता है। 99 वाँ प्रतिशतक में लेखन विलंबता बहुत ही भयानक है, लेकिन फिर भी कैश अतिप्रवाह के कारण निरर्थक लिखते हैं, H10 DRAMless तोशिबा RC100 जितना बुरा नहीं है।

आनंदटेक ड्राइव टेस्ट - भारी

भारी भार "भारी" के लिए हमारा परीक्षण "विध्वंसक" की तुलना में आनुपातिक रूप से अधिक रिकॉर्डिंग लोड देता है, लेकिन इसमें बहुत कम समय लगता है। हेवी टेस्ट में रिकॉर्ड किए गए डेटा की कुल मात्रा डिस्क को भरने के लिए पर्याप्त नहीं है, इसलिए प्रदर्शन कभी स्थिर स्थिति में नहीं जाता है। यह परीक्षण दैनिक ऊर्जा खपत के संकेतकों पर बहुत अधिक लागू होता है, और इसका चरम प्रदर्शन ड्राइव के चरम प्रदर्शन से काफी प्रभावित होता है। हैवी टेस्ट पर विस्तृत डेटा आनंदटेक पर संबंधित लेख में पाया जा सकता है। यह परीक्षण दो बार चलता है, एक बार पूरी तरह से मिटाए गए डिस्क पर, और एक बार निरंतर रिकॉर्डिंग के साथ डिस्क को भरने के बाद।



हैवी टेस्ट में, कैशिंग अनायास ही इंटेल ऑप्टेन मेमोरी H10 को तेज कर देता है, इसकी औसत डेटा दर को अच्छे TLC- आधारित NVMe SSDs की श्रेणी में लाया जाता है यदि परीक्षण एक खाली डिस्क पर किया जाता है। चार-पहिया ड्राइव का प्रदर्शन अभी भी बिना कैश के साथ बेहतर है, लेकिन आखिरकार एसएलसी भरने के बाद क्यूएलसी नंद का व्यवहार ऑप्टाने द्वारा छिपाया नहीं जा सकता है। टीएलसी-आधारित ड्राइव में से कोई भी तब धीमा नहीं पड़ता है जब QLC ड्राइव जितना अधिक हो।





H10 के लिए औसत और 99 प्रतिशत विलंबता अन्य TLC ड्राइव के समान है, केवल जब परीक्षण एक खाली डिस्क पर चलता है। जब हैवी टेस्ट एक पूर्ण ड्राइव पर चलता है, एक पूर्ण SLC कैश और एक निष्क्रिय Optane कैश के साथ, विलंबता एक Optane कैश हार्ड ड्राइव से भी बदतर है। ऑल-व्हील ड्राइव के मामले में औसत H10 विलंब QLC के केवल एक हिस्से का उपयोग करने की तुलना में अभी भी काफी बेहतर है, लेकिन ऑप्टेन कैश देरी के 99 वें प्रतिशत में सुधार नहीं करता है।





एच 10 की औसत रीड लेटेंसी काफी खराब होती है जब हैवी टेस्ट को फुल ड्राइव पर चलाया जाता है, लेकिन यह अभी भी एसएटीए एसएसडी से थोड़ा बेहतर है। औसत लिखने में देरी जहां QLC विशेष रूप से खराब लगती है, एक पूर्णांक H10 HDD की तुलना में खराब है, और Optane कैशिंग अक्षम होने के साथ, लेखन देरी TLC SSD की तुलना में दस गुना अधिक है।





99 - Optane कैशिंग के बिना H10 के लिए विलंबता प्रतिशतता पूर्ण डिस्क परीक्षण के दौरान एक गंभीर मुद्दा है, लेकिन Optane कैश का उपयोग करने से SSDs के लिए एक सभ्य रेंज में वापस QoS आता है। 99 - रिकॉर्डिंग देरी का प्रतिशत ऑप्टेन कैश के बिना खराब दिखता है, और इसके साथ भी बदतर है।

आनंदटेक ड्राइव टेस्ट - लाइट

हमारे लाइट ड्राइव टेस्ट में द रेस्टर या हेवी टेस्ट की तुलना में अपेक्षाकृत अधिक लगातार सत्र और कम कतार की गहराई है, और यह कुल मिलाकर अब तक का सबसे छोटा परीक्षण है। यह मुख्य रूप से उन अनुप्रयोगों पर आधारित होता है जो ड्राइव के प्रदर्शन पर बहुत निर्भर नहीं होते हैं, इसलिए परीक्षा परिणाम अनुप्रयोगों के लॉन्च समय और फ़ाइल डाउनलोड को दिखाने की अधिक संभावना है। इस परीक्षण को रोजमर्रा के उपयोग में आने वाले सभी छोटे देरी के योग के रूप में माना जा सकता है, लेकिन अगर डाउनटाइम 25 एमएस तक कम हो जाता है, तो इसे पूरा करने में आधे घंटे से भी कम समय लगता है। लाइट टेस्ट के बारे में विस्तृत जानकारी आनंदटेक पर संबंधित लेख में पाई जा सकती है। जैसा कि एटीएसबी हेवी टेस्ट के मामले में, यह परीक्षण दो बार चलाया जाता है: एक ड्राइव पर जिसे पूरी तरह से साफ किया गया है, और क्रमिक रिकॉर्डिंग के साथ डिस्क को भरने के बाद।



Intel Optane Memory H10 NVMe लो-एंड ड्राइव के साथ प्रतिस्पर्धा करता है जब लाइट टेस्ट एक खाली ड्राइव पर चलता है। हालाँकि स्वयं QLC के किसी एक हिस्से का उच्च प्रदर्शन यह दर्शाता है कि पूरे H10 का मूल्यांकन शायद कुछ कम करके आंका गया है। पूर्ण डिस्क प्रदर्शन सभी टीएलसी-आधारित एसएसडी से भी बदतर है, लेकिन फिर भी ऑप्टेन कैश के बिना एचडीडी को बेहतर रूप से बेहतर बनाता है।





ऑप्टेन मेमोरी एच 10 की औसत और 99 प्रतिशत विलंबता टीएलसी नंद की तुलना में प्रतिस्पर्धी है, जब परीक्षण एक खाली डिस्क पर किया जाता है, और यहां तक ​​कि एक पूर्ण डिस्क के साथ, विलंबता संकेतक एक यांत्रिक हार्ड डिस्क की तुलना में बेहतर रहते हैं।





एक पूर्ण ड्राइव के साथ औसत लिखने में देरी केवल एक चीज है जो प्रवेश स्तर से ऊपर NVMe ड्राइव के रूप में H10 को अलग करती है और पहचानती है। TAM- आधारित DRAMless तोशिबा RC100 इस परिदृश्य में बदतर हो गई।





औसत देरी के विपरीत, ऑप्टेन एच 10 पर पढ़ने और लिखने दोनों के 99 प्रतिशत विलंब से पता चलता है कि यह भरने के दौरान महत्वपूर्ण कठिनाइयों का अनुभव करता है। ऑप्टेन कैश एसएलसी कैश की कमी के लिए पर्याप्त नहीं है।

रैंडम रीड परफॉर्मेंस

पहले रैंडम रीड परफॉर्मेंस टेस्ट में ऑपरेशन के बहुत ही कम बैचों का उपयोग किया जाता है जो एक बार में और एक कतार के बिना किए जाते हैं। डिस्क पैकेजों के बीच पर्याप्त डाउनटाइम प्राप्त करते हैं ताकि समग्र कर्तव्य चक्र 20% हो, इसलिए थर्मल विनियमन संभव नहीं है। प्रत्येक पैकेज में डिस्क पर 16 जीबी डेटा के 4 एमबी के 32 एमबी के यादृच्छिक रीड होते हैं। डेटा रीड की कुल मात्रा 1 जीबी है।



छोटे पैकेटों के यादृच्छिक पढ़ने का परीक्षण करते समय, डेटा को ऑप्टेन मेमोरी एच 10 पर ऑप्टेन कैश में आसानी से रखा जाता है, इसलिए यह सभी फ्लैश-आधारित ठोस राज्य ड्राइव को पार करता है, लेकिन शुद्ध ऑप्टेन के साथ भंडारण उपकरणों की तुलना में बहुत धीमा है।

लंबे समय से पढ़ा हुआ प्रदर्शन

निरंतर यादृच्छिक पढ़ने का प्रदर्शन परीक्षण 2015 के हमारे परीक्षण सूट से परीक्षण के समान है: 1 से 32 तक की कतार की गहराई की जाँच की जाती है, और QD1, QD2 और QD4 द्वारा औसत उत्पादकता और ऊर्जा दक्षता को मुख्य संकेतक के रूप में दर्शाया गया है। प्रत्येक कतार की गहराई को एक मिनट या 32 जीबी स्थानांतरित डेटा के लिए जाँच की जाती है, जो तेज है। प्रत्येक कतार की गहराई की जांच करने के बाद, ड्राइव को ठंडा करने के लिए एक मिनट दिया जाता है, इसलिए गर्मी के संचय से कतार की उच्च गहराई को प्रभावित करने की संभावना नहीं है। अलग-अलग रीड ऑपरेशन अभी भी 4 केबी और 64 जीबी डिस्क पर कब्जा कर रहे हैं।



एक लंबे समय तक पढ़े गए परीक्षण के साथ जो कि ऑप्टेन कैश की तुलना में डिस्क की एक बड़ी रेंज को फैलाता है, H10 का प्रदर्शन TLC- आधारित SSDs के बराबर है।


ऑप्टेन कैश कम क्यू की गहराई पर एक साफ क्यूएलसी स्टोरेज की तुलना में एक छोटा लाभ प्रदान करता है, लेकिन कैशिंग सक्षम होने के साथ उच्च गहराई एच 10 पर, क्यूएलसी भाग पर वास्तविक लाभ लेना शुरू होता है। दुर्भाग्य से, प्रदर्शन अभी भी काफी कम है, और फ्लैश एसएसडी ने एच 10 की यादृच्छिक पठनीयता को पार कर लिया है।

रैंडम लिखें प्रदर्शन

छोटे पैकेटों के यादृच्छिक लेखन के लिए पहला प्रदर्शन परीक्षण रीड टेस्ट के समान संरचित है, लेकिन प्रत्येक पैकेट में केवल 4 एमबी लगता है और कुल परीक्षण लंबाई 128 एमबी है। 4 KB का रैंडम राइट ऑपरेशन 16 GB डिस्क पर वितरित किया जाता है, और एक बार में एक कतार के बिना किया जाता है।



कैशिंग सक्षम के साथ छोटे एच 10 पैकेटों की यादृच्छिक रिकॉर्डिंग का प्रदर्शन व्यक्तिगत रूप से डिस्क के किसी भी आधे से अधिक है, लेकिन इसके दो हिस्सों के योग से बहुत कम है। टीएलसी ड्राइव पर पर्याप्त एसएलसी कैश अभी भी क्यूएलसी के शीर्ष पर ऑप्टेन कैश से बेहतर है।

निरंतर रैंडम रीड टेस्ट के साथ, हमारी स्थिर 4 केबी रैंडम राइट टेस्ट एक मिनट या 32 जीबी प्रति कतार गहराई तक चलता है, 64 जीबी डिस्क और डिस्क को कैश फ्लशिंग सुनिश्चित करने के लिए कतार की गहराई के बीच 1 मिनट तक डाउनटाइम देता है। और डिस्क को ठंडा करना।



एक लंबा रैंडम राइट टेस्ट के साथ, जिसमें ऑप्टेन कैश की तुलना में बहुत अधिक व्यापक रेंज होती है, ऑप्टेन मेमोरी H10 फ्लैश मेमोरी के आधार पर सभी प्रतियोगियों से पीछे रह जाती है। कैशिंग सॉफ़्टवेयर अंततः एक अतिरिक्त लोड बनाता है जो केवल SLC कैश का उपयोग करते हुए QLC भाग की तुलना में प्रदर्शन को बहुत कम देता है।


Optane मेमोरी H10 पर रैंडम राइट परफॉर्मेंस अस्थिर है, लेकिन बढ़ती कतार की गहराई के साथ घट जाती है। कैशिंग की दो परतें, एक दूसरे के साथ प्रतिच्छेद करना, स्थिर संचालन के लिए सबसे अच्छा नुस्खा नहीं है।

अनुक्रमिक पढ़ने का प्रदर्शन

पहला अनुक्रमिक रीड परफॉर्मेंस टेस्ट 128 एमबी शॉर्ट डेटा पैकेट का उपयोग करता है जो 128 केबी आउट ऑफ टर्न ऑपरेशंस द्वारा जारी किया जाता है। 16 पैकेट वाले डिस्क से स्थानांतरित किए गए कुल 1 जीबी डेटा के लिए परीक्षण आठ पैकेटों के प्रदर्शन को औसत करता है। प्रत्येक पैकेज के बीच, 20% के समग्र कर्तव्य चक्र को बनाए रखने के लिए ड्राइव को पर्याप्त डाउनटाइम दिया जाता है।



Optane मेमोरी H10 की क्रमिक रीड परफॉर्मेंस उच्च-प्रदर्शन TLC- आधारित ड्राइव की तुलना में बहुत कम है, लेकिन निम्न-स्तरीय NVMe ड्राइव के बराबर है जो PCIe3 x2 तक सीमित है। Optane की मेमोरी कैशिंग केवल शुद्ध QLC गति के बारे में 10% की गति वृद्धि प्रदान करती है, इसलिए यह स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं है जब कैशिंग ड्राइवर ऑप्टेन और नंद के बीच पहुंच को प्रभावी ढंग से साझा कर सकते हैं।

दूसरा परीक्षण - निरंतर अनुक्रमिक पढ़ना - 1 से 32 तक कतार की गहराई का उपयोग करता है, जबकि प्रदर्शन और शक्ति की गणना QD1, QD2 और QD4 के औसत के रूप में की जाती है। प्रत्येक कतार की गहराई को एक मिनट या 64 जीबी डेटा वाले डिस्क से प्राप्त 32 जीबी डेटा के लिए परीक्षण किया जाता है। यह परीक्षण दो बार चलाया जाता है: एक बार परीक्षण डेटा की अनुक्रमिक रिकॉर्डिंग द्वारा तैयार ड्राइव से, और फिर से यादृच्छिक रिकॉर्डिंग परीक्षण के बाद सब कुछ मिलाया गया, जिससे एसएसडी के अंदर विखंडन हुआ जो ओएस के लिए अदृश्य है। ये दो अनुमान वास्तविक डिस्क उपयोग के दो चरमों का प्रतिनिधित्व करते हैं, जहां पहनने और मौजूदा डेटा के संशोधन से कुछ आंतरिक विखंडन पैदा होंगे जो प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेंगे, लेकिन आमतौर पर यहां दिखाए गए चरम सीमा तक नहीं।



एक लंबी अनुक्रमिक रीड टेस्ट में, ऑप्टेन कैशिंग अभी भी ऑप्टेन और नंद एच 10 भागों के प्रदर्शन को प्रभावी ढंग से संयोजित नहीं करता है। हालाँकि, ऐसे डेटा को पढ़ना जो क्रमिक रूप से नहीं लिखा गया है, जब ऑप्टेन कैश बहुत मदद करता है।


इस परीक्षण में, Optane कैश उथली कतार की गहराई पर अनुक्रमिक रीड्स के लिए एक उपद्रव का एक सा है। लेकिन QD8 और उससे ऊपर के स्तर पर, यह केवल QLC का उपयोग करने की तुलना में कुछ फायदे देता है।

अनुक्रमिक लिखें प्रदर्शन

पहले अनुक्रमिक लेखन परीक्षण के लिए डेटा पैकेट क्रमिक रीड टेस्ट के लिए समान रूप से संरचित किए जाते हैं, डेटा ट्रांसफर दिशा के अपवाद के साथ। प्रत्येक पैकेट QD1 में किए गए 128 KB संचालन के रूप में 128 एमबी लिखता है। 16 GB डेटा वाली डिस्क पर कुल 1 GB डेटा लिखा जाता है।



ऑप्टेन भाग में छोटे पैकेटों की अनुक्रमिक लिखने की गति अपने आप में बहुत कम है, इसलिए यह मामला है जब QLC नंद पक्ष ऑप्टेन एच 10 की बहुत मदद करता है। इसलिए, QLC H10 TLC- आधारित ड्राइव के साथ प्रतिस्पर्धा करता है, लेकिन जब कैशिंग सॉफ्टवेयर H10 के साथ हस्तक्षेप करता है, तो SATA- स्तर का प्रदर्शन प्राप्त होता है।

डेटा ट्रांसफर की दिशा को छोड़कर निरंतर अनुक्रमिक लेखन परीक्षण समान रीड टेस्ट के लिए समान रूप से संरचित है। कतार की गहराई 1 से 32 तक भिन्न होती है, और कतार की प्रत्येक गहराई को एक मिनट या 32 जीबी तक हस्तांतरित डेटा की जाँच की जाती है, और फिर डिस्क के ठंडा होने पर एक मिनट तक डाउनटाइम और कचरा एकत्र करता है। परीक्षण 64 जीबी की डिस्क क्षमता द्वारा सीमित है।



स्थिति आम तौर पर पिछले परीक्षण के समान होती है, हालांकि यहां कुछ निम्न-स्तरीय एनवीएमई इतने कम गिर गए कि ऑप्टेन मेमोरी एच 10 स्कोर अब इतना भयानक नहीं दिखता है। हालाँकि, अपने आप में QLC भाग कैश्ड कॉन्फ़िगरेशन की तुलना में लगातार अनुक्रमिक लेखन में बेहतर है।


निरंतर अनुक्रमिक लेखन परीक्षण के दौरान एच 10 प्रदर्शन में कोई स्पष्ट प्रवृत्ति नहीं है। यह मुख्य रूप से QLC और Optane परतों के बीच काम करता है, जिसका अर्थ है कि कैशिंग सॉफ़्टवेयर हस्तक्षेप करता है और दो हिस्सों को एक साथ काम करने की अनुमति नहीं देता है और उनमें से प्रत्येक से बेहतर प्रदर्शन प्रदान करता है। यह संभव है कि ऑप्टेन और एसएलसी कैश को खाली करने के लिए अधिक समय की अनुमति देकर, हम एक पूरी तरह से अलग व्यवहार देखेंगे।

मिश्रित रैंडम लोड प्रदर्शन

मिश्रित यादृच्छिक पढ़ने और लिखने के परीक्षण में शुद्ध पठन से लेकर शुद्ध लेखन तक 10% वेतन वृद्धि शामिल हैं। प्रत्येक मिश्रण को 1 मिनट या 32 जीबी स्थानांतरित डेटा के लिए परीक्षण किया जाता है। परीक्षण 4 की कतार गहराई के साथ किया जाता है और 64 जीबी की डिस्क क्षमता द्वारा सीमित होता है। प्रत्येक मिश्रण के बीच के अंतराल में, ड्राइव को एक मिनट तक का निष्क्रिय समय दिया जाता है, इसलिए कुल कर्तव्य चक्र 50% है।



मिश्रित यादृच्छिक I / O परीक्षण में ऑप्टेन मेमोरी H10 का प्रदर्शन ड्राइव के किसी भी आधे हिस्से की तुलना में खराब है। परीक्षण में 32 जीबी ऑप्टान कैश का सामना करने की तुलना में एक व्यापक रेंज शामिल है, इसलिए कैशिंग सॉफ़्टवेयर प्रयास अंततः हानिकारक होंगे।


Q10 H10 स्वयं टेस्ट के रीड-लोडेड आधे के दौरान ऑप्टेन कैश कॉन्फ़िगरेशन के समान कार्य करता है, हालांकि कैशिंग प्रदर्शन को असंगत बनाता है। राइट लोड के दौरान, शुद्ध QLC के कॉन्फ़िगरेशन में पूर्ण H10 डिवाइस की तुलना में एक महत्वपूर्ण गति है, जब तक कि SLC कैश बहुत अंत में समाप्त नहीं होता है।

मिश्रित अनुक्रमिक लोड प्रदर्शन

मिश्रित अनुक्रमिक पढ़ने और लिखने के परीक्षण यादृच्छिक स्थानों में 4 KB के बजाय 128 KB की क्रमिक पहुंच का प्रदर्शन करके मिश्रित परीक्षण से भिन्न होते हैं। एक अनुक्रमिक परीक्षण भी लाइन 1 की गहराई पर किया जाता है। परीक्षण किए गए मिश्रणों की सीमा समान होती है, डेटा ट्रांसफर पर समय और प्रतिबंध भी ऊपर के समान होते हैं।



धारावाहिक मिश्रित I / O परीक्षण में, Optane मेमोरी H10 SATA SSDs की तुलना में औसतन थोड़ा बेहतर है, लेकिन H10 और उच्च-प्रदर्शन TLC ड्राइव के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर बना हुआ है। यह एक और परिदृश्य है जिसमें ऑप्टेन का कैशिंग सॉफ़्टवेयर हर समय मदद नहीं कर सकता है, और समग्र एच 10 प्रदर्शन अपने स्वयं के एसएलसी कैश के साथ शुद्ध क्यूएलसी नंद की तुलना में थोड़ा कम है।


Optane Memory H10. , . QLC , .

निष्कर्ष

Optane Memory H10 के पीछे का विचार काफी पेचीदा है। QLC NAND को TLC- आधारित SSDs के साथ प्रतिस्पर्धात्मक होने के लिए प्रदर्शन में सुधार की आवश्यकता है, और Intel 3D XPoint मेमोरी अभी भी बाजार पर सबसे तेज गैर-वाष्पशील भंडारण प्रणाली है। दुर्भाग्य से, बहुत से कारक H10 की क्षमता को कम करते हैं। ये एक ही कार्ड पर दो अलग-अलग एसएसडी हैं, इसलिए ड्राइव के नंद पक्ष पर, एक निश्चित मात्रा में रैम की आवश्यकता होती है, जिससे लागत बढ़ जाती है। कैशिंग पूरी तरह से सॉफ्टवेयर-नियंत्रित है, इसलिए SSD NAND कंट्रोलर और Optane कंट्रोलर एक दूसरे से मेल नहीं खा सकते हैं, और इंटेल कैशिंग सॉफ्टवेयर कभी-कभी एक ही समय में डिस्क के दोनों हिस्सों का उपयोग करने के लिए संघर्ष करता है।

इन समस्याओं में से कुछ परीक्षण स्थितियों से जटिल होती हैं; हमारे परीक्षण सूट को एसएलसी लिखने के साथ डिजाइन किया गया था, लेकिन यह दो स्तरीय कैश नहीं है, जो कभी-कभी RAID-0 की तरह कार्य करता है। हमारे कोई भी सिंथेटिक परीक्षण ऑप्टेन और एनएएनडी एच 10 भागों के बीच बैंडविड्थ एकत्रीकरण को ट्रिगर करने में सफल नहीं हुए। इंटेल ने चेतावनी दी है कि वे केवल वास्तविक भंडारण पैटर्न के लिए अपने कैशिंग एल्गोरिदम को अनुकूलित करते हैं, और यह देखना आसान है कि हमारे कुछ परीक्षण कैसे अंतर दिखाते हैं जो बहुत महत्वपूर्ण हो सकते हैं। (विशेष रूप से, हमारे कई परीक्षण केवल सिस्टम को केवल ब्लॉक-स्तरीय कैशिंग का उपयोग करने की क्षमता देते हैं, लेकिन इंटेल सॉफ़्टवेयर फ़ाइल-स्तरीय कैशिंग भी कर सकता है।) लेकिन यह केवल इस बात पर जोर देता है कि ऑप्टेन मेमोरी H10 सभी भंडारण प्रणालियों के लिए एक सार्वभौमिक समाधान नहीं है।

सबसे भारी और सबसे गहन कार्यभार के लिए, OptLC छोटे कैश को QLC NAND के सामने रखने से केवल प्रदर्शन में अपरिहार्य गिरावट आती है। कुछ मामलों में, कैश में सही डेटा को स्टोर करने की कोशिश करने से अच्छे से अधिक प्रदर्शन की समस्याएं होती हैं। हालांकि, वास्तविक अनुप्रयोग जो इतनी बड़ी संख्या में I / O संचालन उत्पन्न करते हैं, 15-वाट के लैपटॉप प्रोसेसर पर अच्छी तरह से काम करने की संभावना नहीं है। ऑप्टेन कैश को जोड़ना जादुई रूप से एक निम्न-स्तरीय ठोस राज्य ड्राइव को एक चैंपियन में बदल नहीं सकता है, और ऑप्टेन मेमोरी एच 10 संभवतः डेस्कटॉप पीसी के लिए एक अच्छा विकल्प नहीं है जो आसानी से एक पतली अल्ट्राबुक की तुलना में भंडारण विकल्पों की एक विस्तृत श्रृंखला को समायोजित कर सकता है।

कम भार पर, जो एक अल्ट्राबुक के लिए अधिक विशिष्ट हैं, एक नियम के रूप में, ऑप्टेन मेमोरी एच 10, अन्य बजट एनवीएमई के साथ प्रतिस्पर्धा करता है और अच्छी परिस्थितियों में किसी भी नंद फ्लैश ड्राइव की तुलना में अधिक उत्तरदायी हो सकता है। रोजमर्रा के उपयोग के लिए, H10 निश्चित रूप से एक QLC- केवल ड्राइव के लिए बेहतर है, लेकिन TLC- आधारित ड्राइव की तुलना में, यह कमजोर दिखता है। हमें ऑप्टेन मेमोरी H10 की बिजली की खपत का विस्तृत माप करने का अवसर नहीं मिला, लेकिन यह संभावना नहीं है कि यह टीएलसी पर आधारित शीर्ष-स्तरीय ठोस राज्य ड्राइव की तुलना में बेहतर बैटरी जीवन प्रदान करने में सक्षम होगा।

यदि इंटेल QLC + Optane के कैशिंग के विचार के बारे में गंभीर है, और TLC ड्राइव को एक गंभीर प्रतियोगी प्रदान करना चाहता है, तो उन्हें Optane मेमोरी H10 से बेहतर कुछ करना होगा। टीएलसी एसएसडी लगभग हमेशा एक स्थिर डिवाइस की तुलना में अधिक स्थिर प्रदर्शन प्रोफ़ाइल होगा। एच 10 पर ऑप्टेन कैश भारी कार्यभार के तहत अच्छे प्रदर्शन के लिए पर्याप्त कुशल नहीं है, और कम लोड पर यह एच 10 को सर्वश्रेष्ठ टीएलसी ड्राइव पर ध्यान देने योग्य लाभ देने के लिए पर्याप्त प्रदर्शन नहीं बढ़ा सकता है। आदर्श परिस्थितियों में, SLC कैशिंग के कारण शुद्ध QLC का शिखर प्रदर्शन भी बहुत तेज़ दिखता है। और, जाहिर है, इंटेल को सबसे खराब स्थिति में प्रदर्शन को बेहतर बनाने पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए, बजाय इसके कि ऐसे मामलों का उपयोग करने के अनुकूलन किया जाए जो वैसे भी लगभग तात्कालिक लगते हैं।

ऑप्टेन ने डेटा वेयरहाउस मार्केट के कुछ सेगमेंट में बड़ी सफलता हासिल की है, लेकिन उपभोक्ता बाजार में यह अभी भी एक उपयुक्त जगह की तलाश में है। QLC NAND अभी भी अपेक्षाकृत युवा और समझ से बाहर है, हालांकि हाल ही में एक महत्वपूर्ण मूल्य कटौती का वादा आखिरकार पूरा होना शुरू हो गया है। क्यूएलसी और ऑप्टेन का संयोजन अभी भी एक प्रभावशाली उपभोक्ता उत्पाद बनाने में सक्षम हो सकता है, लेकिन इंटेल को इस एसएसडी की तुलना में अधिक काम करने की आवश्यकता होगी, जो जल्दबाजी में दिखता है।

हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश रखकर या अपने दोस्तों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 कोर) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps जब तक गर्मियों में छह महीने की अवधि के लिए भुगतान नहीं किया जाता, तब तक आप यहां ऑर्डर कर सकते हैं ।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TV नीदरलैंड के 199 डॉलर में से है! डेल R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - $ 99 से! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?