"और इसलिए यह जाता है": क्लाउड प्रदाता व्यक्तिगत डेटा पर सहमत नहीं होते हैं

किसी तरह से क्लाउड सेवाओं के लिए एक आवेदन हमारे पास आया। हमें सामान्य शब्दों में पता चला कि हमें क्या करना होगा, और विवरणों को स्पष्ट करने के लिए प्रश्नों की एक सूची वापस भेज दी। तब हमने उत्तरों का विश्लेषण किया और महसूस किया: ग्राहक क्लाउड में सुरक्षा के दूसरे स्तर के व्यक्तिगत डेटा को रखना चाहता है। हम उसका उत्तर देते हैं: "आपके पास पर्सियन का दूसरा स्तर है, क्षमा करें, हम केवल एक निजी क्लाउड बना सकते हैं।" और वह: "आप जानते हैं, लेकिन कंपनी एक्स में वे सब कुछ मेरे लिए एक सार्वजनिक स्थान पर रख सकते हैं।"


स्टीव क्रिस्प, रॉयटर्स द्वारा फोटो

अजीब बातें! हम कंपनी एक्स की साइट पर गए, उनके प्रमाणीकरण दस्तावेजों का अध्ययन किया, हमारे सिर हिलाए और समझा: पर्दसन के प्लेसमेंट में बहुत सारे खुले प्रश्न हैं और उन्हें ठीक से हवादार किया जाना चाहिए। हम इस पोस्ट में क्या करेंगे।

यह कैसे काम करना चाहिए

शुरू करने के लिए, हम यह समझेंगे कि आमतौर पर किसी विशेष स्तर की सुरक्षा के लिए व्यक्तिगत डेटा को किस मापदंड से जिम्मेदार ठहराया जाता है। यह डेटा की श्रेणी पर निर्भर करता है, इस डेटा के विषयों की संख्या जो ऑपरेटर स्टोर करता है और प्रक्रिया करता है, साथ ही वास्तविक खतरों के प्रकार पर भी।



वास्तविक खतरों के प्रकारों को 1 नवंबर, 2012 के रूसी संघ संख्या 1119 की सरकार की डिक्री में परिभाषित किया गया है "व्यक्तिगत डेटा सूचना प्रणालियों में उनके प्रसंस्करण के दौरान व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के लिए आवश्यकताओं के अनुमोदन पर":

"1 प्रकार के खतरे सूचना प्रणाली के लिए प्रासंगिक हैं यदि, इसके लिए, सूचना प्रणाली में उपयोग किए जाने वाले सिस्टम सॉफ़्टवेयर में अघोषित (अघोषित) क्षमताओं की उपस्थिति से संबंधित खतरे भी इसके लिए प्रासंगिक हैं।

सूचना प्रणाली के लिए 2 प्रकार के खतरे प्रासंगिक हैं यदि, इसके लिए, सूचना प्रणाली में उपयोग किए जाने वाले एप्लिकेशन सॉफ़्टवेयर में अस्वाभाविक (अघोषित) क्षमताओं की उपस्थिति से संबंधित खतरे भी इसके लिए प्रासंगिक हैं।

3 प्रकार के खतरे सूचना प्रणाली के लिए प्रासंगिक हैं यदि इसके लिए प्रासंगिक खतरे प्रणाली में अनुप्रयोग और सॉफ्टवेयर में प्रयुक्त सॉफ्टवेयर में अघोषित (अघोषित) क्षमताओं की उपस्थिति से संबंधित नहीं हैं । "

इन परिभाषाओं में मुख्य बात अघोषित (अघोषित) अवसरों की उपस्थिति है। अनिर्दिष्ट सॉफ्टवेयर क्षमताओं की अनुपस्थिति की पुष्टि करने के लिए (क्लाउड के मामले में यह एक हाइपरविजर है), रूस का FSTEC प्रमाणित है। यदि पीडी ऑपरेटर स्वीकार करता है कि सॉफ्टवेयर में ऐसी कोई क्षमताएं नहीं हैं, तो संबंधित खतरे अप्रासंगिक हैं। 1 और 2 प्रकार के खतरे पीडी ऑपरेटरों द्वारा प्रासंगिक के रूप में बेहद कम स्वीकार किए जाते हैं।

व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के स्तर को निर्धारित करने के अलावा, ऑपरेटर को सार्वजनिक क्लाउड पर विशिष्ट वास्तविक खतरों का भी निर्धारण करना होगा और व्यक्तिगत डेटा और वास्तविक खतरों की सुरक्षा के स्तर के आधार पर, उनके खिलाफ सुरक्षा के आवश्यक उपायों और साधनों का निर्धारण करना होगा।

FSTEC में, सभी मुख्य खतरे स्पष्ट रूप से BDU (इन खतरों के डेटाबेस) में सूचीबद्ध हैं। क्लाउड इन्फ्रास्ट्रक्चर के प्रदाता और सर्टिफिकेट इस डेटाबेस का उपयोग अपने काम में करते हैं। यहाँ खतरों के कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

UBI.44 : "वर्चुअल मशीन के बाहर दुर्भावनापूर्ण सॉफ़्टवेयर द्वारा वर्चुअल मशीन के अंदर संचालित होने वाले कार्यक्रमों के उपयोगकर्ता डेटा की सुरक्षा के उल्लंघन की संभावना में खतरा है।" यह खतरा हाइपरवाइजर के सॉफ्टवेयर में कमजोरियों की उपस्थिति के कारण होता है जो वर्चुअल मशीन के भीतर अनधिकृत उपयोग से वर्चुअल मशीन के बाहर काम करने वाले प्रोग्राम के उपयोगकर्ता डेटा को स्टोर करने के लिए उपयोग किए जाने वाले पते के स्थान को अलग करता है।

इस खतरे का कार्यान्वयन संभव है कि दुर्भावनापूर्ण सॉफ़्टवेयर वर्चुअल मशीन की सीमाओं को सफलतापूर्वक समाप्त कर देता है, न केवल हाइपरवाइज़र की कमजोरियों का फायदा उठाकर, बल्कि सिस्टम के कामकाज के निम्न (हाइपरविज़र के संबंध में) से इस तरह के प्रभाव को लागू करके। "

UBI.101 : “यह खतरा किसी अन्य से क्लाउड सेवाओं के एक उपभोक्ता की संरक्षित जानकारी तक अनधिकृत पहुंच की संभावना में है। यह खतरा इस तथ्य के कारण है कि क्लाउड प्रौद्योगिकियों की प्रकृति के कारण, क्लाउड सेवाओं के उपभोक्ताओं को समान क्लाउड बुनियादी ढांचे को साझा करना पड़ता है। क्लाउड सेवाओं के उपभोक्ताओं के बीच क्लाउड इन्फ्रास्ट्रक्चर तत्वों को साझा करने के साथ-साथ अपने संसाधनों को अलग करने और एक दूसरे से डेटा को अलग करने पर इस खतरे का कार्यान्वयन संभव है।

आप खुद को इन खतरों से एक हाइपरविजर की मदद से बचा सकते हैं, क्योंकि यह वह है जो आभासी संसाधनों का प्रबंधन करता है। इस प्रकार, हाइपरवाइजर को सुरक्षा का साधन माना जाना चाहिए।

और 18 फरवरी, 2013 के FSTEC नंबर 21 के आदेश के अनुसार, हाइपरविजर को स्तर 4 पर NDV की अनुपस्थिति के लिए प्रमाणित किया जाना चाहिए, अन्यथा स्तर 1 और 2 के व्यक्तिगत डेटा का उपयोग अवैध होगा ( "खंड" ... 1 और 2 प्रदान करने के लिए) व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के स्तर, साथ ही सूचना प्रणालियों में व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा के 3 स्तरों को सुनिश्चित करना जिसके लिए 2 प्रकार के खतरे प्रासंगिक हैं, सूचना सुरक्षा उपकरण का उपयोग किया जाता है, जिसके सॉफ्टवेयर का परीक्षण नियंत्रण के स्तर 4 से कम नहीं था मैं क्षमताओं अघोषित ")।

आवश्यक प्रमाणन स्तर, NDV-4, रूसी विकास के केवल एक हाइपरविजर के पास है - क्षितिज वी.एस. इसे हल्के ढंग से लगाने के लिए, सबसे लोकप्रिय समाधान नहीं। वाणिज्यिक बादल आमतौर पर VMware vSphere, KVM, Microsoft हाइपर-वी के आधार पर बनाए जाते हैं। इनमें से कोई भी उत्पाद NDV-4 के लिए प्रमाणित नहीं है। क्यों? जाहिर है, निर्माताओं के लिए इस तरह का प्रमाणन प्राप्त करना आर्थिक रूप से उचित नहीं है।

और सूर्य का केवल क्षितिज हमारे लिए एक सार्वजनिक बादल में स्तर 1 और स्तर 2 व्यक्तियों के लिए रहता है। दुख की बात है लेकिन सच है।

कैसे सब कुछ (हमारी राय में) वास्तव में काम करता है

पहली नज़र में, सब कुछ काफी सख्त है: NDV-4 प्रमाणित हाइपरवाइजर के लिए मानक सुरक्षा तंत्र को ठीक से स्थापित करके इन खतरों को समाप्त किया जाना चाहिए। लेकिन एक खामी है। आदेश के अनुसार FSTEC नंबर 21 ( "क्लॉज 2, व्यक्तिगत डेटा सूचना प्रणाली में प्रसंस्करण के दौरान व्यक्तिगत डेटा की सुरक्षा (बाद में सूचना प्रणाली के रूप में संदर्भित) ऑपरेटर या उस व्यक्ति द्वारा प्रदान किया जाता है जो ऑपरेटर की ओर से व्यक्तिगत डेटा संसाधित करता है, रूसी संघ के कानून के अनुसार" )। प्रदाता स्वतंत्र रूप से संभावित खतरों की प्रासंगिकता का मूल्यांकन करते हैं और इसके अनुसार, सुरक्षा उपायों का चयन करते हैं। इसलिए, यदि UBI.44 और UBI.101 के खतरों को प्रासंगिक के रूप में स्वीकार नहीं किया जाता है, तो NDV-4 प्रमाणित हाइपरवाइजर का उपयोग करने की आवश्यकता नहीं होगी, जो उनके खिलाफ सुरक्षा प्रदान करें। और यह पीडी सुरक्षा के स्तरों 1 और 2 के साथ सार्वजनिक क्लाउड के अनुपालन का प्रमाण पत्र प्राप्त करने के लिए पर्याप्त होगा, जो कि रोसकोम्नाडज़ोर पूरी तरह से संतुष्ट होगा।

बेशक, रोसकोम्नाडज़ोर के अलावा, एफएसटीईसी एक चेक के साथ आ सकता है - और यह संगठन तकनीकी मामलों में बहुत अधिक सावधानीपूर्वक है। उसे शायद इस बात में दिलचस्पी होगी कि यूबीआई .44 और यूबीआई.101 के खतरों को वास्तव में अप्रासंगिक क्यों माना गया? लेकिन आमतौर पर एफएसटीईसी केवल तभी जांच करता है जब यह किसी हड़ताली घटना के बारे में जानकारी प्राप्त करता है। इस मामले में, संघीय सेवा सबसे पहले पर्सडान ऑपरेटर के पास आती है - अर्थात्, क्लाउड सेवाओं का ग्राहक। सबसे खराब स्थिति में, ऑपरेटर को एक छोटा सा जुर्माना मिलता है - उदाहरण के लिए, वर्ष की शुरुआत में ट्विटर के लिए, इसी तरह के मामले में जुर्माना 5,000 रूबल की राशि। फिर FSTEC क्लाउड सेवा प्रदाता के लिए आगे बढ़ता है। जो विनियामक आवश्यकताओं के अनुपालन के कारण लाइसेंस से वंचित हो सकते हैं - और ये क्लाउड प्रदाता और इसके ग्राहकों दोनों के लिए पूरी तरह से अलग जोखिम हैं। लेकिन, मैं दोहराता हूं, FSTEC को सत्यापित करने के लिए एक स्पष्ट कारण की आवश्यकता होती है। इसलिए क्लाउड प्रदाता जोखिम लेने के लिए तैयार हैं। पहली गंभीर घटना तक।

"अधिक ज़िम्मेदार" प्रदाताओं का एक समूह भी है, जो मानते हैं कि हाइपरवाइज़र को ऐड-इन vGate के साथ जोड़कर सभी खतरों को बंद करना संभव है। लेकिन कुछ खतरों (उदाहरण के लिए, UBI.101 ऊपर) के लिए ग्राहकों के बीच वितरित एक आभासी वातावरण में, एक प्रभावी सुरक्षा तंत्र केवल NDV-4 प्रमाणित हाइपरविजर के स्तर पर लागू किया जा सकता है, क्योंकि संसाधन प्रबंधन हाइपरवाइजर कार्य के मानक कार्यों के लिए कोई भी ऐड-ऑन सिस्टम विशेष रूप से राम) प्रभावित नहीं होते हैं।

हम कैसे काम करते हैं?

हमारे पास FSTEC (लेकिन NDV-4 के प्रमाणन के बिना) द्वारा प्रमाणित एक हाइपरविजर पर लागू क्लाउड सेगमेंट है । यह खंड प्रमाणित है, ताकि इसके आधार पर क्लाउड में सुरक्षा स्तरों 3 और 4 के व्यक्तिगत डेटा को रखना संभव हो - अघोषित क्षमताओं के खिलाफ सुरक्षा के लिए आवश्यकताओं को यहां देखने की आवश्यकता नहीं है। यहाँ, हमारे सुरक्षित क्लाउड सेगमेंट की वास्तुकला है:


1 और 2 सुरक्षा स्तरों के व्यक्तिगत डेटा के लिए सिस्टम हम केवल समर्पित उपकरणों पर लागू करते हैं। केवल इस मामले में, उदाहरण के लिए, UBI.101 का खतरा वास्तव में प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि सर्वर रैक जो एक आभासी वातावरण द्वारा एकजुट नहीं होते हैं, एक ही डेटा केंद्र में रखे जाने पर भी एक दूसरे को प्रभावित नहीं कर सकते हैं। ऐसे मामलों के लिए, हम एक समर्पित उपकरण किराए पर देने की सेवा प्रदान करते हैं (इसे सेवा के रूप में हार्डवेयर भी कहा जाता है, सेवा के रूप में उपकरण)।

यदि आप सुनिश्चित नहीं हैं कि आपके व्यक्तिगत डेटा सिस्टम के लिए सुरक्षा के किस स्तर की आवश्यकता है, तो हम उनके वर्गीकरण में भी मदद करते हैं।

निष्कर्ष

हमारे छोटे बाजार अनुसंधान ने दिखाया कि कुछ क्लाउड ऑपरेटर ऑर्डर प्राप्त करने के लिए ग्राहक डेटा और अपने स्वयं के भविष्य दोनों की सुरक्षा को जोखिम में डालने के लिए तैयार हैं। लेकिन हम इन मामलों में एक अलग नीति का पालन करते हैं, जिसे हमने संक्षेप में थोड़ा अधिक बताया है। हमें आपके सवालों के जवाब देने में खुशी होगी।