क्यूए-स्वचालन के जीवन में एक दिन

मुझे थोड़ा क्यू-ऑटोमेशन कैसे बनना था: जो मैंने महसूस किया, जो जीवित रहा और एक डेवलपर की आँखों से स्वचालित परीक्षण की अद्भुत वास्तुकला और बुनियादी ढाँचा।

परिचय

जैसा कि वे कहते हैं, मैं एक स्त्री रोग विशेषज्ञ नहीं हूं, मैं बस चला गया और देखने का फैसला किया। इसलिए, शुरुआत के लिए, मैं लिखने के कारणों के बारे में कहूंगा। यह मुझे लगता है कि एक विशेषज्ञ समस्या के साथ तीव्रता के एक क्रम से निपटेगा और अपने रास्ते पर कई रेक एकत्र नहीं करेगा। लेकिन वह मेरी तरह रूचि नहीं रखेगा, और आपके पास पढ़ने के लिए कुछ नहीं होगा।

एक और कारण जिसने मुझे लिखने के लिए प्रेरित किया: काफी समय तक मुझे समझ में नहीं आया कि ऑटोट्रैस्ट्स के बुनियादी ढांचे के बारे में क्या खास था। इसके अलावा, PM और इसके बाद के संस्करण के कई प्रबंधकों को भी पूरी तरह से समझ नहीं आया कि वहां इतना लौकिक क्या है और क्यों डेवलपर्स एक या दो स्वयं के लिए यूनिट परीक्षण लिखते हैं, और फ़ाइकस्टेस्ट के लिए, व्यक्तिगत लोगों को लिया जाता है, जो परीक्षण को धीरे से लिखते हैं, लगातार कुछ और मरम्मत करते हैं और सभी वित्तीय चश्मा को पारित करने का मौका सख्ती से 100% से कम है, बशर्ते कि नमूना काफी बड़ा हो।

समस्या

तीसरे दिन, रेल परियोजना के मुद्दे का मुद्दा गिर गया। कहीं एक हफ्ते पहले, हमारे एकमात्र स्वचालन इंजीनियर ने शिकागो में काम करने का फैसला किया और हमें अभी तक एक नया विशेषज्ञ नहीं मिला है। इसलिए, मुझे अपनी आस्तीन को रोल करना पड़ा और क्यूए होने का नाटक करना पड़ा। यह कैसा था और यह बताने की कोशिश करते हैं।

समस्या बहुत हानिरहित दिखती है। लेकिन, शुरुआत के लिए, पर्यावरण की थोड़ी पृष्ठभूमि और विवरण। हमारे प्लेटफॉर्म में कई एड्रेस सिलेक्टर्स हैं। ईमानदारी से, यह मंच की मुख्य संस्थाओं में से एक है। चयनकर्ता डेटा के लिए Google एपीआई पर जाते हैं। ऑटोटेस्ट्स में, पैसे बचाने और परीक्षणों को गति देने के लिए सभी अनुरोध ठप हैं। साथ ही, लगभग एक ही एड्रेस लाइन देने के लिए थोड़ा तर्क जोड़ा गया है जो बाहरी सेवाओं पर जाए बिना अनुरोध किया गया था।

क्या टूट गया है: हम पता बार में वांछित पता दर्ज करते हैं, एक ड्रॉप-डाउन बॉक्स कई विकल्पों के साथ दिखाई देता है, हम वांछित एक का चयन करते हैं और ... पड़ोसी तत्व का मूल्य इनपुट में डाला जाता है। हमेशा।

सत्य का लंबा रास्ता

पहले परिकल्पना और भोली दृष्टिकोण

आगे की हलचल के बिना, मैंने निकटतम गिरने की परीक्षा ली, उस पंक्ति को पाया जिस पर पते का चयन किया गया था और इसे और पड़ोसियों की सावधानीपूर्वक जांच करना शुरू किया। लाइन हानिरहित दिखती है: new_order_page.destination_address.select(baker_street) । लेकिन हम समझते हैं कि एक सुंदर कोड के पीछे हमेशा अजीब छोटे डिजाइनों और अप्रिय अंतड़ियों का एक गुच्छा होता है।

मुझे जल्दी से याद आया कि यह सारी अर्थव्यवस्था साइटप्रिज्म पर काम करती है। यह बात क्रमशः पृष्ठ और तत्वों को वर्ग और वर्ग विधियों में लपेटना संभव बनाती है। क्लिक और अन्य कार्यों के लिए, Capybara और RSpec जिम्मेदार हैं। लेकिन उन्हें कोई संदेह नहीं है, वे विश्वसनीय हैं, पूरे नागरिक बेड़े की तरह। और यदि ऐसा है, तो पहली परिकल्पना तुरंत खुद को बताती है: या तो किसी ने प्रिज्म के लिए खराब चयनकर्ताओं को लिखा, या किसी ने फ्रंट में लेआउट को घुमा दिया।

परिकल्पना का पहला भाग जल्दी से गायब हो गया, चयनकर्ताओं को पूरी तरह से लिखा गया है। तत्व के अंदर तीसरे li की पसंद के साथ कोई भी xpath नहीं पाया गया और पिछले वर्ष कोड स्वयं नहीं बदला।

हालांकि, select विधि के क्षेत्र में, ड्रॉप-डाउन सूची से वांछित विकल्प का चयन करने के लिए regexps के साथ तर्क को ढेर कर दिया। बेशक, मैं regexps पर गुस्सा हो जाता हूं और उनकी जांच करने जाता हूं। मैं आधा घंटा बिताता हूं और मैं समझता हूं कि सब कुछ ठीक है। वास्तव में जिस लाइन की जरूरत है उसका चयन किया जाता है। click कहते हैं। और सब कुछ काम करना चाहिए। यही है, लेआउट परिकल्पना का दूसरा हिस्सा भी गायब हो जाता है। लेकिन विचार js वक्र के बारे में दिखाई देता है। आखिरकार, हमारे पास पृष्ठ पर मौजूद तत्व कस्टम है, js चारों ओर क्रम में है और, इसके अलावा, इस js हाल ही में इसके साथ छेड़छाड़ कर js ।

Js को दोष देना है

यह सभी अस्पष्ट मुद्दों का मानक कारण है। कुछ ऐसा है " js , क्योंकि वह पहले ही शेल-शॉक्ड है।" और, ऐसा लगता है, मेरे मामले में, बिना js भी नहीं चल सकता। सामान्य तौर पर, दो बार सोचने के बिना, मैं फ्रंट-एंड टीम के लिए दौड़ता हूं और गिरते परीक्षणों पर अपनी उंगली इंगित करता हूं, "हमारी तरफ से सब कुछ काम करता है, कृपया अपनी तरफ से मरम्मत करें।"

लेकिन, बांका के लोग एक मिस नहीं हैं, वे कुछ घंटों के लिए वहां घूमते हैं, कुछ ऐसे कीड़े ढूंढते हैं जो कथा से संबंधित नहीं हैं और कहते हैं कि js को दोष नहीं देना है! उसी समय, वे दिलचस्प जानकारी फेंकते हैं कि चयन के लिए एक अनुरोध पर्याप्त नहीं है और वह एक और एक बनाता है, जिसका उत्तर बिल्कुल इनपुट की गलत सामग्री से मेल खाता है।

मुझे ऐसे मोड़ की उम्मीद नहीं थी। हमें वापस जाना है और यह पता लगाना है कि कैसे अनुरोधों का मजाक हमारे लिए काम करता है।

व्यापक दृष्टिकोण

इसलिए, मदद के लिए इंतजार करने के लिए कहीं और नहीं है, मॉस्को हमारे पीछे है और इस तरह से सामान।

सबसे पहले, हम Google को मोका अनुरोधों के तरीकों को देखते हैं। अधिक सटीक रूप से, पहले हम यह देखते हैं कि ऐसा कहां होता है। यह कोई तुच्छ कार्य नहीं है। यह पता चला है कि हमारे पास एक पूरा मॉड्यूल MockServices::Base , जो VCR का उपयोग करके विभिन्न अनुरोधों के नकली के लिए जिम्मेदार है। वह बेस कंट्रोलर में चालाकी से घुटने टेक रहा है और सिर्फ बाहरी अनुरोधों के लिए जिम्मेदार सेवा के नाम के कारण उसे नहीं पाया जा सकता है।

ठीक है, मोकी मिली। अब हम उनके कार्यान्वयन को देखते हैं। पहला अनुरोध बस गीला हो जाता है: उत्तर से टेम्पलेट में जानकारी ली जाती है और टेम्पलेट में प्रतिस्थापित किया जाता है। बस मामले में, मैंने परम की सामग्री की जाँच की और, जैसा कि अपेक्षित था, वहां सब कुछ आता है जैसा कि यह होना चाहिए।

अगले अनुरोध की मोका विधि अधिक दिलचस्प है। कुछ प्रकार के mock_data वहां दिखाई देते हैं। ये params नहीं params और हमें यह पता लगाने की जरूरत है कि यह तारीख कहां से आती है। पांच बार गहरी खाई में गिरने के बाद, यह पता चला है कि यह डेटा प्रमुख x_mock_data का उपयोग करके RequestStore से लिया गया है। पहले से अधिक दिलचस्प।

हम मूल परीक्षण पर लौटते हैं और ध्यान देते हैं कि एक set_mock_header चीज है, जो करीब से परीक्षा में, कुछ डेटा को एक ही RequestStore । अधिक दिलचस्प!

इस क्षण में, सिर में एक संज्ञानात्मक असंगति होती है: एक तरफ, यह समस्या का संभावित कारण है, वैश्विक चर जो हमें अनुरोध देता है, वह टूट गया है। लेकिन एक बारीकियों है: वित्तीय चश्मे के लिए सर्वर और वित्तीय चश्मा खुद दो स्वतंत्र प्रक्रियाएं हैं (वास्तव में, सर्वर कम से कम 3 प्रक्रियाएं हैं), इसलिए, क्रेडिट वाला डेबिट किसी भी तरह से परिवर्तित नहीं हो सकता है, क्योंकि प्रक्रियाओं के बीच कोई वैश्विक संस्करण अभी तक इस दुनिया में नहीं लाया गया है। और एक बहु-थ्रेडेड वेब सर्वर के साथ, यह भयंकर खेल होगा, जो शारीरिक रूप से काम नहीं करेगा। इसका मतलब है कि मैंने कुछ खोखला कर दिया है और इसे खोजना आवश्यक है।

हम आगे देखते हैं और एक निश्चित bm पाते हैं, जिसके लिए हेडर नीचे रखते हैं। आगे बढ़ो और महसूस करो कि bm BrowserMob है । फिर मैं थोड़ा सा फिड गया, क्योंकि यह एक रूबी आवरण में जावा पर एक प्रॉक्सी है। बस झाड़ियों में एक पियानो।

हम आगे चुनना शुरू करते हैं और समझते हैं कि rspec साथ क्लाइंट के बीच "वैश्विक" चर और एप्लिकेशन के साथ सर्वर (उदाहरण के लिए, प्यूमा ), अनुरोध में समान X-Mock-Data हेडर का उपयोग किया जाता है। समस्या यह है कि एप्लिकेशन को इन पाठकों के बारे में कुछ भी पता नहीं होना चाहिए। बस इसके लिए, आपको एक प्रॉक्सी की आवश्यकता होती है जिसके माध्यम से सभी अनुरोध उड़ जाएंगे और जो हेडर स्थापित करने का ध्यान रखेगा। चालाकी से, आप कुछ नहीं कहेंगे।

हम परीक्षण करने के लिए जाते हैं और पता चलता है कि बस यह काम नहीं करता है। हेडर कहीं नहीं देखा जाता है: न तो अनुरोधों में और न ही प्रतिक्रियाओं में। लेकिन रिक्वेस्टस्टोर rspec साइड पर पॉप्युलेट होता है और वेब सर्वर साइड पर खाली होता है। यह सुनिश्चित करने के लिए इसका मतलब है - यह प्रॉक्सी में है।

फिर, बीच में, यह पता चला है कि हमारे पास न केवल set_mock_header पते के साथ परीक्षण हैं, बल्कि वह सब कुछ भी है जो उपरोक्त set_mock_header का उपयोग करता है।

बहुत बढ़िया। इसे कैसे ठीक किया जाए, यह समझना बाकी है।

हम एक प्रॉक्सी से निपटते हैं

हम उस क्षेत्र में खुदाई के बिंदुओं को छोड़ देते हैं जहां jar फ़ाइल लॉन्च की जाती है और फिर रूबी के माध्यम से इसे नियंत्रित करता है। ब्राउज़र प्रॉक्सी को निर्दिष्ट करने के तरीके पर बेहतर ध्यान दें। हम क्रोम का उपयोग करते हैं और जब यह शुरू होता है तो कमांड लाइन के कई तर्कों में से प्रॉक्सी की जानकारी पास करते हैं। प्रॉक्सी सुविधा यह है कि हम उस pac फ़ाइल का उपयोग करते हैं जो हम टेम्पलेट से उत्पन्न करते हैं ताकि प्रॉक्सी के माध्यम से वेब सॉकेट से ट्रैफ़िक रोका जा सके।

यहाँ कहीं जाने की इच्छा है और प्रॉक्सी कॉन्फिगर के साथ क्रोम पर गूगल करने की इच्छा है। यह पता चला है कि आपको दूर नहीं जाना है और संस्करण 72+ में लोगों को अपने काम को "समाप्त" करना है। इस अवसर पर, वे एक अलग बग भी लाए । मेरी पसंदीदा टिप्पणी:

"क्या आप कृपया कार्यक्षमता को रोक सकते हैं?"

दुख की बात यह है कि इसे एक विशेषता माना जाता है और भविष्य में वे "गोपनीयता" के संदर्भ में और भी अधिक टिन का वादा करते हैं।

संक्षेप में, Chrome अब file: का समर्थन नहीं करता है file: proxy-pac-url तर्क में प्रोटोकॉल। समाधान एक दूसरे से बेहतर हैं:

• तर्क js में पास करें, जो pac फ़ाइल को पढ़ेगा और इसे base64 में बदल देगा: --proxy-pac-url='data:application/x-javascript-config;base64,'$(base64 -w0 /path/to/pac/script) ;
• अधिक "सही" प्रोटोकॉल के अनुसार एक फ़ाइल वितरित करने के लिए अजगर में अपना वेब सर्वर बढ़ाएं, जो कि pac प्रॉक्सी के लिए तर्क में समर्थित है;
• NetworkService बंद करें और फिर file: प्रोटोकॉल काम करना चाहिए, लेकिन वे वादा करते हैं कि यह भविष्य में भी "निश्चित" होगा।

पहले दो विकल्प निश्चित रूप से मुझे प्रेरित नहीं करते थे, और तीसरा, अजीब तरह से पर्याप्त, मदद करता था।

अल्पकालिक आनंद

यह मानते हुए कि निष्क्रिय ड्रॉपडाउन और अद्यतन क्रोम के बीच एक मुश्किल कनेक्शन पाया गया था, मैं लंबे समय तक खुश नहीं था। यह पता चला है कि हमारे CI ने न केवल क्रोम, बल्कि सभी आसन्न पैकेजों को अपडेट किया है, और अब हमारे पास अज्ञात त्रुटि Selenium::WebDriver::Error::NoSuchDriverError कारण और भी अधिक परीक्षण Selenium::WebDriver::Error::NoSuchDriverError क्रोम कॉन्फिग, लाइब्रेरी वर्जन और समानांतर स्पेक एक्जीक्यूशन के साथ।

लेकिन यह अगले कार्य दिवस के लिए कार्य है ...

आगे disable-dev-shm-usage : disable-dev-shm-usage तर्क ने वहां मदद की।

निष्कर्ष

स्वचालन को डांटें नहीं। वह बाहरी परिस्थितियों से सबसे अधिक पीड़ित प्रतीत होता है जो उससे स्वतंत्र हैं।

ऑटोमेशन इंजीनियर को देवों के साथ दोस्त बनाना बेहतर है, ताकि वे अपने बुनियादी ढांचे को व्यवस्थित करें वरीयता और शिष्टाचार के साथ निश्चित संस्करणों और एक नियंत्रित परीक्षण वातावरण के साथ। मेरे लिए, यह मालिकाना सीआई से पीड़ित होने से बेहतर है, जिनमें से प्रत्येक की अपनी बहुत ही परिष्कृत बैसाखी और पानी के नीचे के मल हैं, जो आप अपने आवेदन और किसी और के पर्यावरण के साथ परीक्षणों के तंग एकीकरण के बाद ही सीखेंगे।