संप्रदाय से कैसे बचेंगे?

हमारी दुनिया बहुत अजीब है। और आगे तुम जाओ, यह हो जाता है। और तुम समझोगे कि नरक क्या है।

दुनिया में इंजीनियर और प्रोग्रामर हैं। कभी-कभी सभी एक में लुढ़क जाते थे। जो लोग समझते हैं कि एल्गोरिथ्म क्या है। इसके अलावा, जो लोग इन एल्गोरिदम को बनाते हैं। वे अच्छी तरह से जानते हैं कि बनाया एल्गोरिथ्म एक समस्या को हल करने के लिए उपयुक्त है, लेकिन दूसरे के लिए उपयुक्त नहीं है। यह समझना कि यदि एल्गोरिथ्म को थोड़ा बदल दिया जाता है, तो यह संबंधित समस्याओं को हल करने में सक्षम होगा। किसी और के एल्गोरिथ्म के आधे से बाहर फेंकने में संकोच न करें ताकि यह मौजूदा समस्या को बेहतर ढंग से हल करे।
प्रोग्रामर एक कार्य के लिए, या कार्यों के एक वर्ग के लिए एक समाधान बनाते हैं। यह पेशे का सार है। जहाँ संभव हो, अपने या किसी और के कोड के तैयार टुकड़ों का उपयोग करें। और सब ठीक है।

लेकिन, जैसे ही यह कंप्यूटर के बाहर एल्गोरिदम बनाने की बात आती है, प्रोग्रामर अचानक अपना सिर खो देते हैं। मैं कागज पर एल्गोरिथ्म आरेखों को चित्रित करने के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, जैसा कि विश्वविद्यालय परीक्षा में था - यहां हम में से कोई भी इसे संभाल सकता है।

मैं "तकनीकों के कार्यान्वयन", "ढांचे पर काम", "सभी कलाकृतियों का अनिवार्य उपयोग" के बारे में बात कर रहा हूं। संप्रदायों के बारे में, संक्षेप में।

थोड़ी मूढ़ता

हर कोई जानता है कि एक सशर्त ऑपरेटर क्या है। उसके बिना कोई जीवन नहीं है। कोई भी सभ्य एल्गोरिथ्म काम नहीं करेगा। न कंप्यूटर में, न जीवन में।

अब कल्पना करें: एक निश्चित व्यक्ति दिखाई दिया, उदाहरण के लिए, जॉन, और देखा कि बेसिक में एक सशर्त बयान है। मैंने इसे उठाया, यह पता लगाया, सुनिश्चित किया - यह है, यह काम करता है, बिना किसी भी तरह से।

मान लीजिए कि जॉन गूंगा है। लेकिन उसने दुनिया को जीतने का फैसला किया। बेसिक बेचने के लिए चला गया। भाषा ही नहीं, बल्कि किसी प्रकार की "सबसे अच्छी सॉफ्टवेयर विकास तकनीक", जिसका केंद्रीय लिंक है ... और जॉन तब तक नहीं कहेंगे जब तक आप पाठ्यक्रम पूरा नहीं कर लेते।

ठीक है, वहाँ पाठ्यक्रम प्रेमी थे, खासकर क्योंकि कीमत अधिक नहीं है। वे आए, सुनी, हांफ रहे थे। सबसे अच्छे सॉफ्टवेयर विकास पद्धति का मुख्य तत्व कंडिशनल ऑपरेटर है। हमने सशर्त बयान के बारे में बहुत कुछ सुना। उदाहरण के लिए, इसे बहुविकल्पी ऑपरेटर में कैसे बदलना है। वे फिर से हांफ उठे - क्या एक शक्तिशाली सशर्त संचालक।

दर्शकों में से आधे प्रोग्रामर थे। पड़ोसी, घर चला गया। एक और तिमाही प्रबंधक थे। वे विचारशील बन गए, सवालों के जवाब, किसी ने अपने घर में इस शांत तकनीक को लागू करने का फैसला किया। आखिरी क्वार्टर जॉन जैसा ही था। उन्होंने लड़के को एक फ्रैंचाइज़ी, कम्युनिटी, सर्टिफिकेशन अथॉरिटी और आकस्मिक विश्वविद्यालय बनाने के लिए राजी किया।

पाठ्यक्रम से प्रोग्रामर काम पर लौट आए, अब सशर्त संचालक को याद नहीं करते। लेकिन एक घंटे बाद, प्रबंधकों ने आकर घोषणा की कि अब सॉफ्टवेयर का विकास सबसे अच्छे तरीके के अनुसार किया जाएगा। हाँ, जो कि सशर्त संचालक के बारे में है। सामान्य तौर पर, मूल में लिखना बेहतर होता है।

डरपोक, यदि प्रोग्रामरों की डरपोक आपत्तियों को नजरअंदाज नहीं किया गया। वाक्यांश जैसे "यह एक सशर्त ऑपरेटर है, यह हर जगह है" को दिखावा करने के प्रयासों के रूप में माना जाता था। पहिया घूमता है।

और जॉन ने जल्दी से महसूस किया कि सिर्फ एक सशर्त संचालक पर्याप्त नहीं है। लूप, सबरूटीन, वेरिएबल, एरे आदि भी होना चाहिए। हमें किसी तरह यह सब कहना चाहिए ... एक शब्द में ... ओह, यह कलाकृतियों हो! और नहीं, कम नहीं!

मुख्य बात बनी रही: कार्यप्रणाली को एक खंड में जोड़ने के लिए कि सबसे अच्छे सॉफ्टवेयर विकास पद्धति समग्र, समग्र ज्ञान है। इसलिए, इसमें से एक भी टुकड़ा नहीं फेंका जा सकता है। और आप इसमें कुछ भी नहीं जोड़ सकते - यह काम करना बंद कर देगा। जैसा लिखा है, वैसा करो।

जॉन और उसके दोस्तों के उत्साह के लिए धन्यवाद, अब पूरी दुनिया सूची के अनुसार एक सशर्त ऑपरेटर नहीं, बल्कि एक सशर्त ऑपरेटर का उपयोग करती है, न कि एक चक्र, लेकिन एक चक्र, आदि। जिन लोगों ने स्थिति की मूर्खता को समझा, वे लंबे समय से सेवानिवृत्त या बंद हैं। जो लोग हाल ही में आए हैं, उनका मानना ​​है कि कॉन्डिशनल ऑपरेटर जॉन द्वारा बनाई गई सबसे अच्छी सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट तकनीक का हिस्सा है। और अन्य सभी सशर्त संचालक एक दयनीय समानता, एक फीकी नकल और ज्ञान का एक टुकड़ा है।

जो कोई भी इंटरनेट पर वोट करने की हिम्मत करता है (या, टीम के अंदर भगवान ना करे) पर भयंकर निंदा और गुस्से का शिकार होना पड़ेगा - आप, जूते, कंडिशनल ऑपरेटर के फायदे नहीं देखते हैं! और अगर दुर्भाग्यपूर्ण व्यक्ति यह समझाने के लिए कहता है कि सी ++, जावास्क्रिप्ट या 1 सी में सशर्त ऑपरेटर से क्या अर्थ और अंतर है, तो उसे जवाब मिलेगा "यह व्याख्या करना असंभव है", "आप समझ नहीं पाते", या गाइड को पढ़ें "।

उपकरण और एल्गोरिदम

हर कोई समझता है कि एक सशर्त ऑपरेटर क्या है, और एल्गोरिदम में इसका उपयोग कैसे करें। उसी तरह, हर कोई समझता है कि उदाहरण के लिए, एक रिकॉर्ड किए गए कार्य के साथ एक स्टिकर क्या है। स्टिकर घोटाले से पहले दिखाई दिए, और इसके बाहर रहते हैं। एक एकाउंटेंट, आपूर्तिकर्ता या विक्रेता के कंप्यूटर को देखें। उन्होंने अभी तक मॉनिटर पर तत्काल कार्यों के साथ स्टिकर का एक गुच्छा लटकाए जाने की आदत को समाप्त नहीं किया है। स्टिकर में से एक पर एक पासवर्ड लिखा जाएगा।

किसी भी तकनीक को उपकरण, सिद्धांत और संबंधों में आसानी से बदला जा सकता है। जैसे किसी भी एल्गोरिथ्म को अलग-अलग रूपों और उद्देश्यों के आंकड़ों में विभाजित किया जाता है - एल्गोरिथ्म की शुरुआत और अंत, क्रिया, स्थिति, उप-प्रकार।

किसी भी तकनीक का एक दायरा होता है। सब कुछ बिल्कुल नहीं है - अधिक उपयुक्त वातावरण है, कम है। एल्गोरिदम के रूप में भी।

किसी भी तकनीक को संशोधित किया जा सकता है। टुकड़ों को बाहर फेंक दें, नए जोड़ें, विशिष्ट उपकरण संशोधित करें। जैसे एल्गोरिदम।

किसी भी तकनीक को पूरे या टुकड़ों में मिलाया जा सकता है। एक का आधा, दूसरे से एक चौथाई, एक और चौथाई - खुद का आविष्कार करें। जब आप कोई एप्लिकेशन या सेवा बनाते हैं, तो यह आपके लिए स्पष्ट है।

सच है, सवाल यह है कि - क्या कार्यप्रणाली एक कार्यप्रणाली होगी, अगर इसे बदल दिया जाए?

इस प्रश्न का उत्तर कैसे दिया जाए, उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध स्क्रेम गाइड:

“भूमिकाएं, कलाकृतियां, नियम और स्क्रम की घटनाएं परिवर्तन के अधीन नहीं हैं। यद्यपि इस ढांचे के व्यक्तिगत तत्वों का उपयोग स्वीकार्य है, लेकिन परिणाम को स्क्रम नहीं कहा जा सकता है। स्क्रम केवल एक पूरे ढांचे के रूप में मौजूद है, लेकिन यह अन्य तकनीकों, कार्यप्रणाली और प्रथाओं को समायोजित कर सकता है। ”

जॉन और उनके सशर्त संचालक की तरह एक सा, है ना? ऐसा लगता है, यदि आप चाहें तो बदल दें, केवल यह एक घोटाला नहीं होगा। और परिणाम क्या होगा - नरक जानता है। बस के मामले में, उन्होंने नोट किया कि आप कुछ अंदर फेंकने की कोशिश कर सकते हैं लेकिन रीढ़ की हड्डी बनी रहनी चाहिए। अन्यथा ... यह कल्पना करना भी डरावना है।

क्या यह वाकई डरावना है? अगर कुछ कलाकृतियों को निकाल दिया जाए या उन्हें बदल दिया जाए तो क्या होगा? और वैसे भी, क्या बात है? वे कहां से आए थे? ऐसा क्यों माना जाता है कि वे केवल इस तरह के संयोजन में काम करते हैं, जैसा कि लेखकों ने तय किया है?

आइए भागों को जानने की कोशिश करें।

स्प्रिंट और स्प्रिंट बैकलॉग

महान उपकरण, वैसे। आविष्कार किया, शायद, एक हजार साल पहले। इसे हमेशा अलग तरीके से कहा जाता है, लेकिन सबसे आम, शायद, "प्लान" है। और मानवीय रूप से - "एक निश्चित अवधि के लिए निश्चित मात्रा में काम करना।"

मेरे लिए, 1Sniku के रूप में, इसे अंतरिक्ष-कैलेंडर योजना (OKP) के रूप में जाना जाता है। यह व्यापक रूप से उत्पादन और बिक्री की योजना में उपयोग किया जाता है। उदाहरण के लिए, एक प्रबंधक की प्रति माह 1 मिलियन रूबल की बिक्री योजना एक बैकलॉग और स्प्रिंट है। कभी-कभी एक आंकड़ा पर्याप्त होता है, कभी-कभी उत्पाद समूह द्वारा टूटना होता है, या बाजार पर प्रतिबंध होता है, या यहां तक ​​कि कंपनी की रणनीति द्वारा आवश्यक वस्तुओं की एक विशिष्ट सूची भी होती है।

उत्पादन और भी आसान है। झाड़ी - 1000 पीसी।, शाफ्ट - 2000 पीसी।, रोटर्स - 500 पीसी। यह, एक साप्ताहिक योजना है। वह उत्पादन स्थल के साप्ताहिक स्प्रिंट का बैकलॉग है। सच है, श्रमिकों को समझाया नहीं जा सकता है कि यह एक योजना नहीं है, बल्कि एक स्प्रिंट है।

उपकरण व्यापक समय प्रबंधन की तुलना में अच्छा है, जब प्रोग्रामर के टास्क पूल का अनुमान श्रम लागतों से लगाया जाता है, कुछ मानदंड द्वारा छांटा जाता है, और प्रत्येक कार्य की एक समय सीमा होती है। उत्पादन में, इसे शिफ्ट प्लानिंग या वर्कशॉप प्लानिंग कहा जाता है, जिसमें से उत्पादन कार्यों का निर्माण किया जाता है, जिसमें भागों और अर्ध-तैयार उत्पादों, तकनीकी संचालन, सामग्री, इनपुट और आउटपुट की सूची होती है (परिणाम प्राप्त करने के लिए क्या और कहाँ प्राप्त करना है)।

प्रोग्रामर के लिए, कार्यशाला की योजना अच्छी तरह से काम नहीं करती है, और यहां चर्चा करने के लिए कुछ भी नहीं है। एक विशिष्ट मशीन मॉडल पर एक भाग का प्रसंस्करण समय लंबे समय तक और काफी सटीक रूप से जाना जाता है। सेवा की आवृत्ति - भी। मूल्यांकन की गई सामग्रियों की पर्याप्तता। लो और करो। विविधताएं जो बड़े पैमाने पर उत्पादन में योजना के कार्यान्वयन में हस्तक्षेप करती हैं, आमतौर पर एक महत्वपूर्ण प्रभाव नहीं होता है। और अगर वे करते हैं, तो उनका विश्लेषण करने और उन्हें समाप्त करने के लिए उत्कृष्ट तरीके हैं।

प्रोग्रामर विविधताओं बहुत मजबूत हैं। वह मशीन टूल नहीं है, क्योंकि बिक्री या उत्पादन से आईटी में आए कुछ प्रबंधक पसंद नहीं करेंगे। इसलिए, कार्यशाला की योजना (कार्य + समय सीमा) एक प्रोग्रामर के लिए उपयुक्त नहीं है। इतने समझदार लोग साथ आए - आपको मिनटों में प्रदर्शन को शेड्यूल करने के लिए नहीं बल्कि एक उच्च स्तर तक बढ़ने की जरूरत है, लेकिन एक अवधि के लिए वॉल्यूम दें। केवल वे एक और नाम के साथ आए - स्प्रिंट और बैकलॉग।

वॉल्यूमेट्रिक-कैलेंडर उत्पादन योजना भरना स्प्रिंट बैकलॉग के गठन के समान सिद्धांतों पर आधारित है। यहां तक ​​कि एक ऐसी चीज है - "एक योजना उठाओ।" एक ही बिक्री विभाग (= बड़ी बैकलॉग) की जरूरत है, उत्पादन थ्रूपुट (= संख्या में टीम क्षमताओं) है, साथ ही स्पष्ट चयन मानदंड हैं - बिक्री की मात्रा, प्रत्येक स्थिति की लाभप्रदता, ग्राहक मापदंडों (उदाहरण के लिए, भुगतान की शर्तें)। एक उत्पादन योजना बनाई - और तुरंत देखें कि आपको अनुमानित वित्तीय परिणाम क्या मिलता है। यह एक पंचांग "रिलीज" नहीं है।

क्या इस उपकरण में कोई कमियां हैं? बेशक, किसी भी अन्य की तरह।

यदि आप समझते हैं, स्प्रिंट बैकलॉग एक ही कार्यशाला की योजना है, केवल समस्या को हल करने के एक सुव्यवस्थित अनुक्रम के बिना। इसलिए, सभी कार्यों की एक समय सीमा है - स्प्रिंट का अंत। एक बार कार्यों की एक समय सीमा होने के बाद, एक अप्रिय प्रभाव प्रकट होता है - स्प्रिंट की शुरुआत में, गतिविधि अंत में काफी कम हो सकती है।

यह कोई भी मानव मनोविज्ञान काम करता है। आप हमेशा निष्पादन की अवधि की शुरुआत में घूमना चाहते हैं, चाहे वह एक कार्य हो, या एक बैकलॉग हो। पिछली अवधि से, विशेष रूप से - अपने अंतिम भाग से एक ब्रेक लें, जब "विशाल" परिणाम देना आवश्यक था। बेशक, ऐसे लोग हैं जो स्थिर और लयबद्ध हैं, पूरे सप्ताह एक ही गति से काम करते हैं, लेकिन अधिकांश बुधवार के दिन "सामान्य रूप से" काम करना शुरू करते हैं।

क्या स्प्रिंट और इसके बैकलॉग के बिना करना संभव है? आसानी से।

उदाहरण के लिए, उपकरण को लागू करना "जितनी जल्दी हो सके।" सामान्य तौर पर, यह एक प्रॉपर्स्की शिष्टाचार नहीं है, लेकिन समान कार्यशाला नियोजन (अस सून अस पॉसिबल, एएसएपी) के लिए एक सामान्य रणनीति है। इसका अर्थ है कि मुद्दे समय अंतराल की शुरुआत में "छड़ी" करेंगे, अर्थात्। सोमवार तक, शुक्रवार नहीं, "एज़ लास्ट अस पॉसिबल, एएलएपी" रणनीति के साथ।

इस मामले में योजना बनाना आवश्यक नहीं है। एक उत्पाद बैकलॉग है, प्राथमिकताएं हैं, एक नियम है "जितनी जल्दी हो सके।" आप पहले कर लो और कर लो। समाप्त - आप दूसरा लेते हैं। और इसलिए - बाड़ से रात के खाने तक। स्प्रिंट, या बल्कि, इसका सार, अर्थात्। उत्पादकता (सप्ताह से सप्ताह, महीने से महीने, आदि) को समझने और विश्लेषण करने के लिए आप कितना समय छोड़ सकते हैं।

क्या "जितनी जल्दी हो सके" रणनीति में कोई कमी है? बेशक, एक लाख। सबसे पहले, एक व्यक्ति जल्दी से थक सकता है। दूसरे, वह एक मशीन उपकरण की तरह महसूस करेगा। तीसरा, वह सबसे अधिक संभावना से भाग जाएगा - जहां एक बैकलॉग के साथ साधारण स्प्रिंट का उपयोग किया जाता है। या वे केवल कार्य निर्धारित करते हैं और परिणाम की प्रतीक्षा करते हैं। सामान्य तौर पर, जहां यह शांत होता है। लेकिन अभ्यास से पता चलता है कि "जितनी जल्दी हो सके" साल के लिए जीना काफी संभव है, अगर यह सामान्य ज्ञान है कि यह एक योजना रणनीति है, और एक स्वेटशर्ट नहीं है।

क्या स्प्रिंट और उसके बैकलॉग को फेंकना संभव है? नहीं। इसलिए नहीं कि ये एक ही घोटाले की अनोखी धारणाएँ हैं, बल्कि इसलिए कि यह एक प्राकृतिक नियोजन पद्धति है जिसे हर कोई एक या दूसरे रूप में उपयोग करता है। कई विविधताएं हैं, एक सिद्धांत - आपको एक निश्चित अवधि के लिए एक निश्चित मात्रा में काम करने की आवश्यकता होती है।

क्या एक उपकरण एक स्प्रिंट की तरह एक तकनीक का एक अनूठा और महत्वपूर्ण तत्व है? नहीं। यह कहने के लिए समान है कि कीबोर्ड पर टाइपिंग कोड कुछ तकनीक की एक अनूठी धारणा है। लगभग सभी ग्रंथ कीबोर्ड पर टाइप किए गए हैं।

स्क्रैम बोर्ड

औपचारिक रूप से, एक बोर्ड एक विरूपण साक्ष्य या एक नियम नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि यह इसके बारे में भी बात करने लायक है, क्योंकि लोगों के बीच एक काफी स्पष्ट पैटर्न है: एक स्क्रैम स्टिकर के साथ एक बोर्ड है।

यहां, सामान्य तौर पर, आप खुद ही सब कुछ समझ जाते हैं। स्टिकर के साथ एक बोर्ड, जिस पर कार्य लिखे गए हैं, अद्वितीय नहीं है। यह, मोटे तौर पर एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म टूल है। रेफ्रिजरेटर पर मेरी पत्नी कभी-कभी सूचियों के साथ स्टिकर को काटती है, हालांकि वह किसी भी घोटाले के बारे में कुछ नहीं जानती है।

क्या यह उपकरण अच्छा है? यह इस बात पर निर्भर करता है कि तुलना किससे की जाए। हाँ, शायद एक अच्छा।

उदाहरण के लिए, यह आपको जल्दी से मूल्यांकन करने की अनुमति देता है, कार्य पूल के चारों ओर देखें। कंप्यूटर, या किसी अन्य इलेक्ट्रॉनिक उपकरण में, कार्यों को फ़्लिप करने की आवश्यकता होती है - सब कुछ आमतौर पर एक स्क्रीन पर फिट नहीं होता है। इसलिए, एक नज़र में - भी।

एक और महत्वपूर्ण प्लस टीम के लिए समग्र उपलब्धता है। किसी भी समय, आप आकर देख सकते हैं, किसी भी प्रणाली में नहीं जा सकते हैं, खोज कर सकते हैं, चयन कर सकते हैं, आदि।

बहुत से लोग बोर्ड के गैर-आभासी स्वभाव को पसंद करते हैं। आखिरकार, एक कंप्यूटर में सब कुछ आभासी है, आप इसे अपने हाथों से स्पर्श नहीं करते हैं। और यहाँ - कृपया, कम से कम चाटना। कुछ, इस संबंध में, कॉर्क बोर्डों से प्यार करते हैं। अंतर कुछ ऐसा है जैसे कागज और ई-पुस्तकों के बीच।

विशेष रूप से एक स्क्रैम बोर्ड के लिए, कोई इस तरह के लाभ को दो भागों में अलग करने के रूप में नोट कर सकता है - यह काम में किया जाता है। स्टिकर के घरेलू संचालन में उन चीजों को बाहर फेंकना शामिल है जो पहले से ही पूरी हो चुकी हैं - बहुत अच्छी नहीं, क्योंकि प्रगति बदतर देखी जाती है।

क्या स्क्रैम बोर्ड के कोई नुकसान हैं? बेशक। किसी बोर्ड की तरह।

घर से शुरू करने के लिए - ड्राफ्ट, खराब-गुणवत्ता वाले स्टिकर, खराब लिखावट, तोड़फोड़। परिणामस्वरूप, प्रबंधन में खोए हुए कार्य और भ्रम।

बोर्ड में, प्रगति बहुत स्पष्ट नहीं है। सामान्य तौर पर, स्प्रिंट के लिए - हाँ। आज, कल - नहीं। इसलिए दैनिक चर्चा की आवश्यकता है।

विशेष रूप से, कार्यों की स्थिति स्क्रैम बोर्ड पर दिखाई नहीं देती है, अगर जीवन "नियोजित" - "किया" की तुलना में अधिक जटिल है। कानबन बोर्ड बेहतर लगता है।

यदि टीम भौगोलिक रूप से वितरित की जाती है तो बोर्ड सामान्य कार्य की अनुमति नहीं देता है। इसलिए, इलेक्ट्रॉनिक बोर्ड दिखाई देते हैं।

इलेक्ट्रॉनिक बोर्ड, यह मुझे लगता है, संप्रदायवाद का एक निश्चित संकेत है। उसने हमेशा के सभी लाभों को खो दिया, लेकिन, किसी अज्ञात कारण से, वह इसका उपयोग करना जारी रखती है। शायद सिर्फ इसलिए कि यह एक बोर्ड है। कार्यप्रणाली का हिस्सा।

सामान्य तौर पर, एक उपकरण एक उपकरण की तरह होता है। कुछ स्थितियों में - अच्छा। कुछ में यह भयानक है

क्या बिना बोर्ड के काम होगा? आसानी से। और अभ्यास से सिद्ध होता है। और ऐसा लगता है, चूंकि बोर्ड एक अनिवार्य विरूपण साक्ष्य नहीं है, इसलिए स्क्रेम - स्क्रैम को कॉल करना जारी रखना संभव होगा।

स्क्रम गुरु

यह चमत्कार भूमिका कौन है? ऐसा क्या है?

कई विकल्प हैं। उदाहरण के लिए, एक स्कैम मास्टर खेल में एक ट्रेनर की तरह है। कहते हैं, एक फुटबॉल क्लब है। उत्पादों के मालिक एक प्रबंधक है जो टीम के लक्ष्यों को परिभाषित करता है। एक कोच वह होता है जो टीम को इन लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद करता है।

सामान्य उत्पादन वातावरण में, कोई कोच नहीं हैं - अगर फुटबॉल क्लब ने उस तरह काम किया, तो मालिक मैच से पहले लॉकर रूम में आ जाएगा और कहेगा: "जाओ और जीतो।" और जब वे हार जाते हैं, तो वह घोटाले से खुश होंगे। उसने किसी को बाहर निकाला, किसी को धमकाया आदि। एक कारखाने की तरह।

और कोच, स्क्रैम मास्टर की तरह, टीम और प्रबंधक के बीच प्रदाता के रूप में कार्य करता है। बेशक, कोच के पास अधिक शक्ति है - वह नेता सेवक नहीं है। लेकिन परिणाम भी उसे तेजी से और अधिक समझ से आवश्यक है - कोई भी तब तक इंतजार नहीं करेगा जब तक वह वहां किसी को सुविधा नहीं देता। कोच, स्क्रैम मास्टर की तरह, समझता है कि टीम को कैसे कार्य करना चाहिए, अर्थात्। वह बस कार्य निर्धारित करता है, और उन्हें हल करने के तरीके बताता है। कनेक्शन स्थापित करता है, एक वातावरण बनाता है, प्रेरित करता है और बनाए रखता है, आदि।

एक अन्य सादृश्य है पलटन कमांडर, कुछ विशेष बल। यह एक गेमिंग कोच है। अधीनस्थों के साथ मिलकर काम करता है, उसी तरह से मिशन का मुकाबला करता है। अपने खाली समय में, वह कौशल की तैयारी और सुधार, नए उपकरणों के विकास और शारीरिक प्रशिक्षण का पर्यवेक्षण करता है। बेशक, वह मनोविज्ञान के संदर्भ में टीम के साथ लगातार काम करता है - यह प्रेरित करता है, समर्थन करता है, मदद करता है। अजीब तरीकों से, कभी-कभी, लेकिन लक्ष्य एक है - पलटन का अधिकतम मुकाबला प्रभाव।

इन लोगों की तुलना में स्क्रेम मास्टर, एक फ्रीलाडर। परिणाम के लिए विशेष रूप से जिम्मेदार नहीं है। औपचारिक अधिकार की कमी, ऐसा लगता है, एक लाभ के रूप में माना जाता है - वह एक नेता-सेवक है, लेकिन वास्तव में वह गैर-जिम्मेदारता में विकसित हो सकता है। क्या परिणाम पर कोई प्रभाव डाले बिना, कोई भी सुविधा दे सकता है? और जब वे उन्हें बाहर निकालते हैं, तो वहां सुविधा के लिए दूसरी टीम देखें।

क्या एक स्क्रैम मास्टर की भूमिका को बदलना या निकालना संभव है? बेशक। उदाहरण के लिए, उत्पाद स्वामी के साथ इस भूमिका को मिलाएं। मुझे पता है कि कार्यप्रणाली में लिखा है कि ऐसा न करना बेहतर है - इससे मास्टर को सुविधा होगी। लेकिन, दूसरी ओर, यह स्पष्ट लक्ष्यों और जिम्मेदारियों को जोड़ देगा। जब लक्ष्य समझ में आता है और औसत दर्जे का होता है, तो सुविधा एक वैकल्पिक, समझ से बाहर होने वाली बकवास से एक बहुत ही विशिष्ट, ठोस कर्तव्य में बदल जाती है जो सीधे परिणाम को प्रभावित करती है। एक ट्रेनर या एक दस्ते की तरह।

सच है, तो उसे एक बदनाम मास्टर कहने का अर्थ खो गया है। यह शायद एक टीम लीडर होगा - यह मत भूलो कि "लीड" लीडर है। एक नेता न केवल अपने हाथों में एक झंडा है, बल्कि प्रेरणा, लक्ष्यों, साथ ले जाने की क्षमता, काम के नए तरीकों को पेश करने, प्रशिक्षण दक्षताओं आदि के साथ भी काम करता है। कमांड का ड्राइवर, संक्षेप में। और आंतरिक विकास के अर्थ में, और परिणाम प्राप्त करने के अर्थ में।

यदि आप मास्टर को डरपोक में टाइमलीडा से बदल देते हैं, तो क्या होगा? इसे अब स्क्रैम नहीं कहा जा सकता है - प्रमुख भूमिकाओं में से एक को बाहर फेंक दिया गया है। और यह परिणाम को कैसे प्रभावित करेगा? और अगर बिना किसी स्क्रैम मास्टर के? यदि इसके कार्यों को कमांड पर स्मूद किया जाता है, तो बेलबिन की सिफारिश कैसे की गई? , , . .

कुल मिलाकर

, . , – , , . ? , , .

, , , , -. , , – , ! ! , !

, - , - . , . …

? , . , , . , . , , . , , .

? - , . - . - , . , , . , – , , . - . – .

- , - – , .

. « », – .

. , , , - , , , , , .

, . , – . , , . – ( — ) . , , . , .