इंजीनियरिंग दृष्टिकोण और चेकलिस्ट: कार्यों की अराजकता में पागल होने के लिए कैसे नहीं

नमस्ते! मेरा नाम ओलेग है, और मैं अल्फा बैंक में एक फ्रंटेंड डेवलपर हूं। मैं आपको एक छोटी सी दार्शनिक कहानी बताना चाहता हूं - विकास के लिए इंजीनियरिंग दृष्टिकोण के बारे में, मेरी पहली नौकरी और मेरे द्वारा एकत्र की गई रेक के बारे में, कि क्यों चेकलिस्ट बहुत महत्वपूर्ण हैं (और जीवन बचाएं)।

और यह भी कि उत्पाद को कैसे काम करना जारी रखना है और बहुत छोटे और बहुत कार्यों में नहीं खोदना है।

यह सब अराजकता से शुरू हुआ।

मेरी पहली नौकरी पर (अल्फा नहीं, नहीं) मुझे किसी तरह ले जाया गया और तुरंत embrasure में फेंक दिया गया, उन्होंने कहा, आदमी, अब तुम सीआरएम करते हो, कॉम्प वहां खत्म हो गया है। क्या करना है और कैसे करना है - मुझे बिल्कुल समझ नहीं आया। ऐसी स्थिति में वे आम तौर पर क्या करते हैं? यह सही है - वे अपने सहयोगियों के पास दौड़ते हैं और उनके साथ यह जांचना शुरू करते हैं कि सर्वर को कोड कैसे वितरित किया जाए, गिट के साथ कैसे चीजें हैं, हम किन प्रथाओं का उपयोग करते हैं, और कौन से नहीं, और इसी तरह। इस दृष्टिकोण ने मेरी मदद की, और मैं लगातार दूसरों को इसे करने की सलाह देता हूं। प्रश्न पूछें, भले ही यह आपको स्पष्ट प्रतीत हो, स्पष्ट करें कि आपको क्या स्पष्ट करना है। यह सामान्य है। यह न पूछना सामान्य नहीं है।

मेरा अगला कदम पुस्तकों का उपयोग करना था। क्योंकि जब मैं सवाल वापस कर रहा था और "Yuzay linter" जैसे उत्तर प्राप्त कर रहा था, तो मैंने खुद को यह सोचते हुए पकड़ लिया कि मुझे पता है कि यह सब कैसे करना है, लेकिन मुझे यह समझ में नहीं आया कि क्यों। मुझे यह जानने में पूरी दिलचस्पी थी कि सभी प्रक्रियाओं में पैर कहाँ बढ़ते हैं, और मैंने किताबों में मदद करने का फैसला किया। "शुद्ध कोड", "परफेक्ट कोड" - सामान्य तौर पर, मैं मानक सेट पर गया, जहां वे कहते हैं कि फ़ंक्शन 30 लाइनों से अधिक लंबा नहीं होना चाहिए। मुझे तुरंत कहना होगा कि यह सब कुछ समझने और अराजकता को नियंत्रित करने में मदद नहीं करता था।

हां, मैंने स्पष्ट रूप से क्लीनर लिखना शुरू कर दिया, लेकिन कार्यों के ढेर के रूप में अराजकता, जिसे मैं सामान्य रूप से हल नहीं कर सका, दूर नहीं गया। सहकर्मियों ने बुद्धिमान सलाह के साथ मदद करने का फैसला किया, जैसे "यार, आपके पास पर्याप्त बढ़त नहीं है, चलो यहां किनारे के बारे में पढ़ें और सब कुछ आपके साथ अच्छा होगा, अगर आप स्क्रैम-मास्टर भी देते हैं।"

अच्छा, हाँ। चंचलता एक अच्छी चीज है। लेकिन जब आप किसी टीम में काम करते हैं। और वन-फेस एज थोड़ा अजीब है। मैंने आगे खुदाई शुरू की, काइज़न किताबें मिलीं। और फिर मैं प्रणाली प्रतिबंध और "उद्देश्य" पुस्तक के सिद्धांत से मिला। बहुत से लोग शायद इसे पढ़ते हैं, इसलिए मैं बस संक्षेप में ध्यान देता हूं कि यहां एक मुख्य संदेश एक ही बार में सब कुछ सुधारना नहीं है, लेकिन पहले एक समस्या को ढूंढें और उसे ठीक करें। फिक्स्ड - अगले एक की तलाश करें और इसे ठीक करें। लेखक इंजीनियरिंग दृष्टिकोण के माध्यम से इस पर आया, क्योंकि इंजीनियर ऐसा कुछ करते हैं - वे एक समस्या की तलाश करते हैं और इसे हल करते हैं।

ठीक है, यह गीत है, चलो अभ्यास के करीब आते हैं।

जीवन में

मान लीजिए कि आपके पास एक वैक्यूम में किसी प्रकार की गोलाकार प्रक्रिया है जिसमें एक डिजाइनर, फ्रंट-एंड और टेस्टर है। डिजाइनर एक दिन में लेआउट और बटन खींचता है, इसके साथ फ्रंट-एंड तीन दिनों में काम करता है, और परीक्षक को दो दिन की आवश्यकता होती है। यह एक सरल योजना प्रतीत होती है और यह तुरंत स्पष्ट हो जाता है कि प्रक्रिया में सुधार कहां किया जाए - सामने के छोर पर, क्योंकि इसके काम में सबसे अधिक समय लगता है। यही है, प्रक्रिया में सबसे धीमा चरण खोजने के लिए अनुकूलन का बिंदु है।

लेकिन यह तीन चरों के साथ एक सरल उदाहरण है। बेशक, काम अक्सर अलग होता है। और बहुत अलग है। बैकएंड, डॉक्यूमेंटेशन, CI / CD और अन्य महत्वपूर्ण गिज़्मो होने पर प्रक्रिया जटिल हो जाती है।



और फिर यह तुरंत संभव नहीं होगा कि वह कहे कि कौन सी प्रक्रिया सबसे धीमी है और कहां से शुरू करनी है। यहाँ, सबसे धीमी अवस्था के अनुकूलन की प्रक्रिया इस तरह दिखाई देगी:

1. हमें प्रतिबंध ढूंढना चाहिए, सबसे धीमा।
2. यह तय करें कि इसका ज्यादा से ज्यादा इस्तेमाल कैसे किया जाए।
3. निर्णय के लिए सब कुछ अधीनस्थ।
4. प्रतिबंध का विकास (विस्तार) करना।
5. वापस जाओ और दोहराएँ।

यह गड़बड़ लग सकता है, इसलिए मैं और अधिक विस्तार से लिखूंगा।

क्या करें, क्या आपके पास कोई समानांतर कार्य है जो आप व्यस्त हैं?



इस मामले में, आप कुल दिनों में सबसे लंबे मार्ग की खोज करेंगे। ऊपर की तस्वीर में यह लगभग 6 दिन है। इसके साथ शुरू करें, इस सबसे लंबी प्रक्रिया के साथ। यह पता चला है कि इस उदाहरण में आप बैकएंड में सुधार करेंगे, क्योंकि इसमें 4.5 दिन लगते हैं। यह भी इतना मुश्किल नहीं है, लेकिन जब आप इस पर आते हैं और ऐसा करना शुरू करते हैं, तो आप नोटिस करते हैं कि जीवन आसान हो गया है।

मैं अपने कामकाजी अराजकता के उदाहरणों पर लौटूंगा। मुझे कार्यों का एक गुच्छा मिला और मेरे पास समय नहीं था। मुझे एहसास हुआ कि सीमा में एक सीमा है (जो कि मुझ में है), कि समस्या परीक्षक में नहीं है, क्योंकि वह बग ढूंढता है, अर्थात मेरी तरफ। इसके बारे में कुछ करने के लिए, मैं सोचने लगा कि इस प्रतिबंध का उपयोग कैसे किया जाए।

और उन्होंने फैसला किया कि हमें प्रक्रिया को बदलने की आवश्यकता है ताकि केवल एक प्रवेश बिंदु हो - एक व्यक्ति जो इस बारे में निर्णय लेता है कि हम कार्य करेंगे या नहीं। क्योंकि ऐसे मामले थे जब एक व्यक्ति आया और कहा, ओलेग, हमें यहां बटन को थोड़ा दाईं ओर स्थानांतरित करने की आवश्यकता है। और फिर एक और। और आधे घंटे में इसी तरह के कार्य के साथ कोई और। और ऐसा लगता है कि छोटी चीजें और कचरा, लेकिन अंत में मैं पूरी तरह से सिल दिया, सभी को खुश करने की कोशिश कर रहा हूं।

अब मैं समानांतर (समानांतर में, और साथ-साथ नहीं) में 2 से अधिक कार्यों को करने की कोशिश करता हूं। पहले, मैं परीक्षक को एक कार्य दे सकता था और निम्नलिखित कार्य कर सकता था, लेकिन अगर परीक्षक को बग मिला, तो मुझे यह देखना, याद रखना और स्विच करना था कि किस कोड को वहां लिखा गया था, जो कि अक्सर लगता है कि जब आप स्विच करते हैं तो यह उससे ज्यादा कठिन होता है। और सामान्य तौर पर, स्विचिंग महंगा है। कोशिश करें कि समानांतर में 2 से अधिक कार्य न करें। 3 कार्य पहले से ही सीवेज करने का एक तरीका है।

आइए इस बारे में सोचें कि निर्णय के लिए सब कुछ कैसे अधीन हो सकता है। ऐसा लगता है कि तार्किक लगता है, हाँ, कि अगर बहुत सारे कार्य हैं, तो आपको स्लाइड फेंकने की आवश्यकता नहीं है? उदाहरण के लिए, आप एक व्यक्ति से तीन दिनों में लगभग समान जटिलता के तीन कार्य करने की अपेक्षा करते हैं। यदि तीन में से दो दिनों में उसने केवल एक ही कार्य किया, तो सबसे अधिक संभावना है कि वह योजना में फिट नहीं होता है, इसलिए उसे ऊपर से और अधिक कार्य फेंकना एक छोटी सी बात है।

प्रतिबंधों के बारे में अधिक

बेशक, प्रतिबंधों का विस्तार किया जा सकता है। हमारे उदाहरण में, एक और मोर्चा किराए पर लें। यह तर्कसंगत भी है, अधिक मोर्चों - उनके पास अधिक कार्यों को पूरा करने का समय होगा। फिर प्रतिबंध को दूसरी जगह स्थानांतरित किया जाएगा।

एक दृष्टिकोण भी है जिसमें वे इकाइयों की संख्या का विस्तार नहीं करते हैं, लेकिन उनकी दक्षताएं हैं। मेरे पास एक जीवित उदाहरण है - यदि सामने वाला छोर जानता था तो परीक्षक सामने के अंत में मेरी मदद कर सकता था। मेरे सहयोगी के लिए, स्क्रैम-मास्टर ने अपने दम पर फ्रंटएंड लिखना शुरू कर दिया, क्योंकि वह रुचि रखते थे, उन्होंने ट्विंकल के साथ वहां कुछ विशेषताएं कीं, और उन्होंने मज़ा किया और टीम ने उनकी मदद की। मैं घर पर ऐसा करने का आग्रह नहीं करता, क्योंकि परिणाम बहुत अलग हो सकता है, लेकिन एक उदाहरण के रूप में, ऐसा दृष्टिकोण है - हाँ, और यह कभी-कभी काम करता है।

जाँच सूची

चेकलिस्ट वास्तव में जीवन को आसान बनाने में मदद करते हैं। अल्फा-बैंक के लिए यह चेकलिस्ट अब मेरे काम में बहुत मदद करती है , जहां काफी कुछ चरण हैं जिन्हें पूरा करने की आवश्यकता है।

Cheklists भी जान बचाने के लिए, मैं पुस्तक "जोखिम को समझने से एक छोटा सा अंश दे देंगे । सही कोर्स कैसे चुनें ":

विमानन की सुबह में, पायलटों ने उन हवाई जहाजों पर उड़ान भरी जो आज तकनीकी उपकरणों से सुसज्जित नहीं थे। अमेरिकी वायु सेना में चेकलिस्ट का इस्तेमाल तब शुरू हुआ जब यह स्पष्ट हो गया कि बी -17 बमवर्षक विमान बहुत बड़ा है और इसे केवल एक व्यक्ति द्वारा नियंत्रित नहीं किया जा सकता है। 2009 में, जब ला गार्डिया हवाई अड्डे से उड़ान भरने के तुरंत बाद दोनों इंजन यूएस एयरवेज की उड़ान 1549 पर रुके, तो पायलटों ने इस तरह की आपात स्थिति में सभी चेकलिस्ट कार्रवाई की, जिसमें इंजन को फिर से शुरू करने का प्रयास भी शामिल था। फ्लाइट अटेंडेंट, फिर से जाँचकर्ताओं के अनुसार, आपातकालीन लैंडिंग के लिए यात्रियों की उचित तैयारी की सख्त निगरानी करते हैं। इन जैसे चेकलिस्ट सुरक्षा बढ़ाने का एक सरल और सस्ता तरीका है।

दवा में, एक अलग तस्वीर देखी जाती है। हर साल, केंद्रीय शिरापरक कैथेटर का दुरुपयोग रक्तप्रवाह के संक्रमण के लगभग 80 हजार मामलों का कारण बनता है, और इसके परिणामस्वरूप, अमेरिकी अस्पतालों में गहन देखभाल इकाइयों में लगभग 28 हजार लोग मर जाते हैं। और उन रोगियों को जो जीवित रहने का प्रबंधन करते हैं वे गहन देखभाल में औसतन एक अतिरिक्त सप्ताह खर्च करते हैं। इस तरह के संक्रमणों के इलाज की कुल लागत प्रति वर्ष 2.3 बिलियन डॉलर आंकी गई है। इन लोगों को क्या बचा सकता है? संक्रमण का इलाज करने के लिए बेहतर दवाएं, बेहतर प्रौद्योगिकियां? इसका उत्तर है: गलतियों की संस्कृति में सुधार।

2001 में, जॉन्स हॉपकिन्स अस्पताल के पीटर प्रोनोवोस्ट ने आपातकालीन कक्ष चिकित्सकों के लिए एक सरल चेकलिस्ट का मसौदा तैयार किया था ताकि यह जांचा जा सके कि ये उपाय संक्रमण के प्रसार को कम कर सकते हैं या नहीं। यहां खतरनाक बैक्टीरिया को रोगी में प्रवेश करने से रोकने के लिए पांच क्रमिक चरण दिए गए हैं:

1) साबुन से हाथ धोएं;
2) क्लोरहेक्सिडिन एंटीसेप्टिक के साथ रोगी की त्वचा का इलाज करें;
3) रोगी को बाँझ चादर से ढक देना;
4) एक बाँझ मुखौटा, टोपी, एप्रन और दस्ताने पहनें;
5) कैथेटर के ऊपर बाँझ सामग्री को लागू करें क्योंकि कैथेटर नस में डाला जाता है।

इस सूची में, सुरक्षात्मक उपायों में से प्रत्येक अच्छी तरह से जाना जाता था, इसमें कुछ भी नया नहीं था। प्रोनोवोस्ट ने अपनी गहन देखभाल इकाई में काम करने वाली नर्सों से पूछा कि क्या डॉक्टर इन 5 नियमों का पालन करते हैं। नर्सों ने बताया कि कैथेटर स्थापित करते समय, सभी रोगियों में से एक तिहाई से अधिक के एक या अधिक नियमों का पालन नहीं किया गया था। उस समय अस्पताल में रक्तप्रवाह के संक्रमण की दर 11% थी।

प्रोनोवोस्ट ने अस्पताल प्रशासन को आश्वस्त किया कि यदि वे पांच निर्धारित उपायों में से कोई भी चूक गए तो नर्सों को डॉक्टरों को रोकने की अनुमति दें। इस क्रांतिकारी नवाचार ने पदानुक्रमित संरचना का उल्लंघन किया जिसमें पैरामेडिकल कर्मियों (मुख्य रूप से महिलाओं) को सर्जनों (मुख्य रूप से पुरुषों) को निर्देश देने का कोई अधिकार नहीं था। एक साल बाद, जिसके दौरान इन निर्देशों का कड़ाई से पालन किया गया था, अस्पताल के रोगियों में रक्तप्रवाह के संक्रमण की दर 11% से घटकर 0 (!) हो गई। और अगले 15 महीनों में, इस तरह के संक्रमण के केवल 2 मामलों को नोट किया गया। अकेले इस अस्पताल में, निर्देशों की सूची ने 43 संक्रमणों, 8 मौतों को रोका और 2 मिलियन डॉलर की बचत की।

यह दिखाने के लिए कि चेकलिस्ट का उपयोग करने का प्रभाव उनके अस्पताल तक ही सीमित नहीं था, एक बड़े पैमाने पर संयुक्त अध्ययन में भाग लेने के लिए प्रोनोवोस्ट ने मिशिगन में सौ से अधिक गहन देखभाल इकाइयों को आश्वस्त किया। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि उनमें से प्रत्येक ने अपने कार्यों की अपनी सूची विकसित की है जो इसकी संस्कृति के लिए सबसे अधिक प्रासंगिक है।

अध्ययन में भाग लेने वाली गहन देखभाल इकाइयों ने बताया कि पहले उनके पास कैटरर्स के उपयोग के कारण रक्तप्रवाह के संक्रमण के कुल 695 मामले थे। अधिकांश विभागों में चेकलिस्ट का उपयोग शुरू करने के ठीक 3 महीने बाद, रोगी की संक्रमण दर शून्य हो गई। शेष गहन देखभाल इकाइयां भी इस सूचक को डेढ़ साल तक कम करने में सफल रहीं, जिसके दौरान अध्ययन किया गया था। जीवन को बचाने के लिए बड़े पैमाने पर कार्यक्रम महंगी तकनीकों के उपयोग और अस्पताल के कर्मचारियों की संख्या में वृद्धि के बिना लागू किया गया था।

अर्थात्, इनमें से प्रत्येक बिंदु ज्ञात था, यह किसी प्रकार की नवीनता या कुछ और नहीं है। पीटर ने बस इसे चेकलिस्ट प्रारूप में डिज़ाइन किया और इसे अनिवार्य बना दिया। वह सब है।

हम न केवल अपने परिणाम, बल्कि दूसरों के परिणामों में भी सुधार करने की कोशिश करते हैं, इसलिए हम लगातार अपनी कार्य सूची को अपडेट करते हैं। अगर मैं अचानक कुछ भूल गया और इस प्रक्रिया में कुछ नहीं किया, तो मैंने इसे चेकलिस्ट पर रख दिया ताकि अगली बार भूल न जाए। इससे पहले, मॉडल अक्सर डिजाइनर को फिर से काम करने के लिए लौटाए जाते थे, हालांकि उन्होंने कहा कि वह तुरंत सब कुछ समझ गए थे और यह सही होगा, और उसके बाद उन्होंने बस हमसे एक चेकलिस्ट मांगी, मैंने इसका एक टुकड़ा डिजाइन के लिए फेंक दिया, और यह आसान हो गया।

मैंने अपनी चेकलिस्ट को एक्शन - 1 एक्शन = 1 चेकलिस्ट आइटम द्वारा सॉर्ट किया। यहां मुख्य बात यह भी है कि बहुत दृढ़ता से आराम नहीं किया जाए और चेकलिस्ट के लिए चेकलिस्ट में न जाएं। पेज मेक अप एक अच्छा बिंदु है। "नियंत्रण बनाएं" - इससे भी अधिक, नियंत्रणों और उनकी बारीकियों को न भूलने में मदद करेगा।

एक चेकलिस्ट पदानुक्रमित हो सकती है: पेज लेआउट -> पेज लेआउट -> पेज लेआउट।

सिर्फ कोडिंग क्यों पर्याप्त नहीं है

टेस्ट की जरूरत है। लेकिन उनकी हमेशा जरूरत नहीं होती है। उदाहरण के लिए, आप एक बार लैंडिंग करते हैं, और बाद में उस पर लौटने की योजना नहीं बनाते हैं - फिर इसे बहुत मुश्किल से धकेलने का कोई मतलब नहीं है। आप चयनकर्ताओं को इकाइयों के साथ कवर कर सकते हैं या एंड 2ेंड का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन बाकी के लिए यूनिट परीक्षण समय की बर्बादी है।

लेकिन इसीलिए कोडिंग पर्याप्त नहीं है। फिर से, पहले काम से एक उदाहरण - मुझे कुछ बदलना पड़ा, मैं अपने सहयोगियों के पास गया और इसके बारे में बात की, उन्होंने जवाब दिया कि वे व्यस्त थे। और मेरा स्प्रिंट जल रहा है। और मदद करने वाला कोई नहीं है। परिणामस्वरूप, वह खुद को अतिरिक्त दक्षताओं में समझने लगा।

मान लीजिए कि आपके पास कुछ अच्छा कौशल है, उदाहरण के लिए, CI / CD के साथ काम करना। डिजाइनर ने आपको लेआउट दिया और छुट्टी पर चले गए, आपके पास कुछ संपादन या प्रश्न थे, लेकिन जब तक वह छुट्टी से वापस नहीं आता, तब तक यह प्रक्रिया इसके लायक है। अपने कौशल का विस्तार करें, क्योंकि यदि प्रक्रिया में कमजोर बिंदु डिजाइन की तरफ है, तो ठीक है, डिजाइनर को कई कारणों से सिल दिया जाता है, आप उसकी मदद कर सकते हैं। यह ज्ञान का एक अतिरिक्त सेट है, लेकिन इसमें महारत हासिल की जा सकती है। बेशक, मैं किसी विशेषज्ञ को पूरी तरह से और पूरी तरह से बदलने के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, मैं बुनियादी कौशल के बारे में बात कर रहा हूं।

निष्कर्ष

एक इंजीनियर के रूप में इस मामले को देखने के लिए यह उपयोगी है। भले ही आपका काम इंजीनियरिंग प्रकृति का न हो। यह आपको एक पंक्ति में बिना सोचे-समझे सब कुछ पेश करने की अनुमति देता है, लेकिन एक समस्या को खोजने और केवल इसके समाधान में योगदान देता है।

समाधान संवाद और चर्चा करने की आवश्यकता है। संचार सिद्धांत रूप में कठिन से कठिन है। कभी-कभी तथाकथित मूक पहल के कारण समस्याएं उत्पन्न होती हैं। हमारे पास एक मामला था जब हमें एक .Net-डेवलपर और परीक्षण लिखने के लिए एक सरल कार्य दिया गया था। उन्होंने जल्दी से सब कुछ लिखा, परीक्षण, यूनिट परीक्षण, चयन, और फिर किसी कारण से कार्य में जो कुछ था उससे परे कुछ करना शुरू कर दिया। जाहिर है, इस विश्वास में कि यह हमारे लिए उपयोगी होगा। नतीजतन, उसने जो कुछ भी किया, उसने हमें अतिरिक्त सिंक्रनाइज़ेशन पर बहुत समय बिताया, और फिर यह सब एक ही सार में कचरा हो गया। सिर्फ बुनियादी संचार समस्याओं के कारण। ऐसा मत करो।

वैसे, उपयोगी पुस्तकों की एक सूची:

• सिस्टम प्रतिबंध सिद्धांत (ई। गोल्डट्रैट)
• क्रिटिकल चेन प्रोजेक्ट मैनेजमेंट (ई। गोल्ड्रैट)
• गेम्बा काइज़न - लागत कम करने और गुणवत्ता में सुधार करने का एक तरीका (एम। इमाई)
• फुर्तीली प्रबंधन: नेतृत्व और टीम प्रबंधन (ए। जुरगेन)
• चरम प्रोग्रामिंग समझाया (के। बेक)

एक विस्तृत प्रस्तुति यहां मिल सकती है ।

क्या आप चेकलिस्ट का उपयोग करते हैं, क्या आप उन्हें आवश्यक मानते हैं? यदि आपके पास चेकलिस्ट को बनाए रखने या बनाने का कोई तरीका है, तो कृपया टिप्पणियों में साझा करें।