ई - प्रयोग। या विज्ञान कैसे डिज़ाइन इंटरफेस में मदद करता है

मनोविज्ञान पर विभिन्न पुस्तकों और लेखों को पढ़कर, मैंने खुद को कई दिलचस्प प्रयोगों से बचाया, जो इंटरफ़ेस, डिजाइन, सामग्री की प्रस्तुति (माल, आदि) को डिजाइन करते समय विचारों और निर्णयों को ले सकते हैं।

वर्णित प्रयोग नए नहीं हैं, लेकिन उनकी प्रासंगिकता हमारे दिनों में बनी हुई है।

वे पहले से ही किसी के साथ परिचित होंगे, इस या उस सॉस के साथ। किसी को अपने लिए कुछ नया मिलेगा, लेकिन किसी को कुछ भी नहीं मिल सकता है।

ऐसे कोई उदाहरण या विचार नहीं होंगे जो इन प्रयोगों ने मुझे प्रेरित किया है, हर कोई अपने विवेक से उपयोग कर सकता है, लेकिन सार और निष्कर्ष, बहुत कृपया।

लड़कों और लड़कियों के बारे में

प्रयोग में, शोधकर्ता ने हाई स्कूल के छात्रों से इस सवाल का जवाब देने के लिए कहा कि भविष्य में बहुत सारा पैसा बनाना कितना महत्वपूर्ण है।

कुछ छात्रों ने विपरीत लिंग के प्रतिनिधियों के साथ एक कमरे में सवाल का जवाब दिया, जबकि अन्य केवल अपने लिंग के प्रतिनिधियों के साथ।

लड़कों की उपस्थिति ने हाई स्कूल की लड़कियों की प्रतिक्रियाओं को प्रभावित नहीं किया। लेकिन लड़कियों की उपस्थिति में, उच्च विद्यालय के लड़कों ने उस मूल्य को कम कर दिया, जो उन्होंने पैसे से जुड़ा था। शोधकर्ता ने यह भी पाया कि युवा आकर्षक महिलाओं (अधिक परिपक्व लोगों को दिखाने वाले विज्ञापनों के विपरीत) को देखने वाले विज्ञापनों ने लड़कों को अधिक महत्वाकांक्षी दिखने और अपनी वित्तीय सफलता को अधिक महत्व देने के लिए प्रोत्साहित किया।

शोधकर्ता ने इन परिणामों को सरल संज्ञानात्मक तंत्र की कार्रवाई द्वारा समझाया: आकर्षक युवा महिलाओं की उपस्थिति के कारण युवा पुरुष उनसे मिलने के बारे में सोचते हैं। यह, बदले में, "महिलाएं क्या चाहती हैं" के बारे में जुड़े विचारों को जन्म देती हैं, जिसमें महिलाओं की प्रवृत्ति भी शामिल है जो अपने जीवन साथी की वित्तीय सफलता को बहुत महत्व देते हैं।

कम बेहतर है।

1975 में, शोधकर्ता वर्शेल, ली और इडवाल ने यह पता लगाने का फैसला किया कि लोग दो समान ग्लास जार में रखी कुकीज़ की सराहना कैसे करेंगे।

जार में कुकीज़ की संख्या विविध: एक में - दस टुकड़े, दूसरे में - केवल दो।
उनमें से कौन सा लोगों को स्वादिष्ट लगता था? हालांकि जार और कुकीज़ समान थे, प्रयोग प्रतिभागियों ने एक को रेट किया जो लगभग खाली जार में अधिक था। कमी की उपस्थिति ने मूल्य की उनकी धारणाओं को प्रभावित किया।

इसके कारणों का वर्णन करने वाले कई सिद्धांत हैं। उनमें से एक के अनुसार, एक कमी खुद उत्पाद के बारे में कुछ कह सकती है। एक व्यक्ति सोचता है: अगर कुछ बहुत कम बचा है, तो दूसरों को कुछ पता है जो मुझे नहीं पता है। शायद तथ्य यह है कि लगभग खाली बैंक में सबसे अच्छा विकल्प है।

प्रयोग के दूसरे भाग में, शोधकर्ताओं ने यह पता लगाने का निर्णय लिया कि कुकीज़ के मूल्य की धारणा का क्या होगा यदि यह अचानक कम होता है या, इसके विपरीत, एक बहुतायत है।

प्रतिभागियों को समूहों में विभाजित किया गया था और उन्हें दो या दस कुकीज़ वाले बैंक दिए गए थे।
फिर, जिन लोगों को दस कुकीज़ मिलीं, आठ को अचानक लिया गया। इसके विपरीत, दो प्राप्त करने वालों को आठ टुकड़े जोड़ दिए गए।

इस तरह के बदलावों ने प्रतिभागियों के उत्पाद मूल्य की धारणाओं को कैसे प्रभावित किया? केवल दो कुकीज़ वाले प्रतिभागियों के एक समूह ने उन्हें उच्च दर्जा दिया, और जिन लोगों ने अचानक बहुतायत का सामना किया (दो के बजाय दस कुकीज़) ने उन्हें कमतर आंक दिया।

इसके अलावा, उनकी रेटिंग उन लोगों की शुरुआती रेटिंग से भी कम थी, जिन्होंने दस कुकीज़ के जार से शुरुआत की थी। यह अध्ययन साबित हुआ: किसी उत्पाद का कथित मूल्य गिर जाता है अगर वह दुर्लभ हो जाता है।

पापहोस हमारी हर चीज है

एक सामाजिक प्रयोग में, विश्व स्तरीय वायलिन वादक जोशुआ बेल ने वाशिंगटन मेट्रो स्टेशन पर एक मुफ्त, संस्कारित संगीत कार्यक्रम देने का फैसला किया।

यह संगीतकार नियमित रूप से कैनेडी सेंटर और कार्नेगी हॉल जैसे हॉल को इकट्ठा करता है, जहां टिकटों की कीमत कई सौ डॉलर है। लेकिन जब बेल का संगीत मेट्रो के संदर्भ में था, तो उन्होंने इसे नहीं सुना। लगभग कोई भी यात्री यह नहीं समझ पाया कि दुनिया के सबसे प्रतिभाशाली संगीतकारों में से एक क्या कर रहा है।

हमारे पर्यावरण से खींची गई जानकारी के आधार पर, हमारा मस्तिष्क अक्सर सबसे छोटा रास्ता तय करता है और त्वरित, लेकिन गलत, निर्णय लेता है। जब बेल ने मेट्रो में एक कॉन्सर्ट दिया, तो कुछ लोग उसे सुनने के लिए रुक गए। और कॉन्सर्ट हॉल के संदर्भ में, वह बहुत पैसा कमा सकता है।

2007 में किए गए एक अन्य अध्ययन में, यह मापने का प्रयास किया गया कि क्या शराब की कीमत उसके स्वाद को प्रभावित करती है।

वैज्ञानिकों ने सुझाव दिया कि प्रयोग प्रतिभागी वाइन की कोशिश तब करते हैं जब वे टोमोग्राफ में होते हैं। जबकि उपकरण ने विषयों के दिमाग के विभिन्न क्षेत्रों में रक्त के प्रवाह को स्कैन किया, उन्होंने पेय के प्रत्येक नमूने की कीमत कहा।

कीमतें पांच डॉलर प्रति बोतल से शुरू हुईं और 90 डॉलर पर समाप्त हुईं। दिलचस्प बात यह है कि जैसे-जैसे कीमत बढ़ी, वाइन में प्रतिभागी की खुशी भी बढ़ती गई। उन्होंने यह नहीं कहा कि वे उच्च मूल्य वाली शराब को अधिक पसंद करते हैं - उनकी मस्तिष्क की स्थिति ने इन शब्दों की पुष्टि की। टोमोग्राफ ने आनंद के लिए जिम्मेदार मस्तिष्क के क्षेत्रों में ऊंची चोटियों को दर्ज किया। प्रयोग में भाग लेने वाले कुछ लोगों ने महसूस किया कि हर बार उन्होंने एक ही पेय की कोशिश की।

इन अध्ययनों से पता चलता है कि किसी उत्पाद के फ्रेम के आधार पर धारणा हमारी वास्तविकता को कैसे आकार दे सकती है, भले ही इसका उद्देश्य गुणों से बहुत कम संबंध हो।

आधा ऊपर मत फेंको

खुदरा स्टोर अक्सर अपने ग्राहकों को बोनस कार्ड के साथ कार्रवाई दोहराने के लिए प्रोत्साहित करते हैं, जिसमें प्रत्येक नई खरीद को चिह्नित किया जाता है। इसके लिए धन्यवाद, खरीदार एक मुफ्त उत्पाद प्राप्त करने के लिए लगातार संपर्क कर रहा है।

आमतौर पर, ऐसे कार्ड बिना किसी निशान के जारी किए जाते हैं, यानी खरीदार खरोंच से शुरू होता है। लेकिन क्या होगा अगर स्टोर पहले से ही सम्मानित अंकों के साथ कार्ड सौंपता है?

इस प्रश्न का सटीक उत्तर देने के लिए एक विशेष प्रयोग किया गया।
प्रतिभागियों के दो समूहों को बोनस कार्ड जारी किए गए थे, जिसमें एक व्यक्ति ने मुफ्त कार धोने का अधिकार हासिल किया था।

एक समूह को आठ खाली वर्गों के साथ कार्ड मिले। वर्गों के एक और समूह के लिए कार्ड पर दस वर्ग थे, जिनमें से दो पहले से ही भरे हुए थे (उपहार के रूप में)। एक नि: शुल्क सिंक प्राप्त करने के लिए, दोनों समूहों के प्रतिभागियों को प्रत्येक के लिए आठ सिंक खरीदने थे, लेकिन यह आश्चर्यजनक था कि दूसरे समूह में 82 प्रतिशत अधिक ग्राहक थे (जिन्होंने भरे गए दस वर्गों में से दो के साथ कार्ड प्राप्त किए थे)!

इस अध्ययन ने महत्वपूर्ण प्रगति के प्रभाव को प्रदर्शित किया जो प्रेरणा को बढ़ाता है, क्योंकि लोगों को लगता है कि वे एक लक्ष्य के करीब पहुंच रहे हैं।

लिंक्डइन जैसी साइटें इस पद्धति का उपयोग करती हैं जब वे उपयोगकर्ताओं को अपनी प्रोफ़ाइल को भरने के दौरान अपने बारे में अधिक विस्तृत जानकारी साझा करने के लिए प्रोत्साहित करते हैं। कहते हैं, यहां तक ​​कि एक खाली प्रोफ़ाइल के मामले में, कुछ प्रगति ग्राफ पर एक पट्टी के साथ चिह्नित है। जैसा कि प्रत्येक चरण पूरा हो गया है, पट्टी धीरे-धीरे दाईं ओर चलती है।

लिंक्डइन डेवलपर्स ने एक संख्यात्मक पैमाने के साथ प्रदान किए बिना, बहुत बुद्धिमानी से काम किया, क्योंकि इसका मुख्य कार्य निरंतर प्रगति की भावना को मजबूत करना है। यह नए उपयोगकर्ता को लगता है कि कार्य पूरा होने तक बहुत कम बचा है और आदर्श प्रोफ़ाइल प्राप्त की गई है। लेकिन यहां तक ​​कि "उन्नत" प्रतिभागियों के पास अभी भी ऐसे कदम हैं जो उन्हें लक्ष्य प्राप्त करने के लिए लेने की आवश्यकता है।

मेरा आपका ध्यान नहीं है

परिवर्तन के लिए अंधापन यह पता लगाने में असमर्थता है कि एक वस्तु चली गई, बदल गई, या गायब हो गई।

इस विषय पर पर्याप्त संख्या में विभिन्न प्रयोग किए गए। संक्षिप्तता के लिए, मैं दो उदाहरण दूंगा।

ब्लैकमोर, बेलस्टाफ, नेल्सन एट अल । (1995)। प्रयोग में, प्रतिभागियों को एक छवि दिखाई गई, फिर थोड़े समय के लिए स्क्रीन सफेद हो गई (स्क्रीन "ब्लिंक"), और फिर छवि को थोड़े बदलाव के साथ प्रसारित किया गया। शोधकर्ताओं ने पाया कि इस तरह के एक संक्षिप्त विराम के बाद, लोगों के लिए परिवर्तनों का पता लगाना अधिक कठिन था।

सिमंस और लेविन (1998) ने अध्ययन की एक श्रृंखला आयोजित की जिसमें प्रतिभागियों ने अजनबियों से बात करना शुरू किया। फिर, एक संक्षिप्त ब्रेक के दौरान, उनके वार्ताकारों को दूसरों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था (उदाहरण के लिए, उनके बीच एक बड़ी वस्तु को ले जाया गया था)। प्रतिभागियों में से कई बस यह नहीं समझ पाए कि उनके वार्ताकारों को बदल दिया गया और संचार जारी रखा गया।

तुम मैं हो, मैं तुम हो

अगर हम दो लोगों को उत्साहपूर्वक कुछ के बारे में बात करते हुए देखते हैं, तो हम देखेंगे कि वे धीरे-धीरे अपने कार्यों को सिंक्रनाइज़ करते हैं। वे एक ही समय में अपने पैरों को पार करते हैं और उन्हें फिर से सीधे सेट करते हैं। एक दूसरे को उसी क्षण झुकाएं। जब हम अन्य लोगों के साथ बातचीत करते हैं, तो हम उनकी नकल करते हैं। हम उनकी तरह बनते जा रहे हैं।

किसी और का उदाहरण बहुत ही संक्रामक है, भले ही हम अन्य लोगों के बारे में सोचते हैं। हमारे पूर्वाग्रहों और कुछ समय के लिए दूसरों के व्यवहार के बारे में हमारा अवलोकन हमें इन लोगों की तरह अधिक बनाता है। इससे हमारे लिए यह अनुमान लगाना आसान हो जाता है कि वे क्या कहेंगे या आगे क्या करेंगे।

हमें अन्य लोगों को उनके उदाहरण से संक्रमित होने के लिए भी देखने की आवश्यकता नहीं है। एक छात्र सामाजिक मनोविज्ञान की प्रयोगशाला में आता है, जिसे "भाषाओं की क्षमता" के लिए परीक्षण किया जाता है। उसे शब्दों के एक यादृच्छिक सेट से वाक्य बनाने की आवश्यकता होती है। उन्हें सूचित नहीं किया जाता है कि इनमें से अधिकांश शब्द बुजुर्ग लोगों के बारे में रूढ़िवादी विचारों का उल्लेख करते हैं: "पूर्वगामी", "पुराना", "अकेला", "ग्रे-बालों वाला", आदि।

वास्तव में, प्रयोगकर्ता छात्र की भाषा बोलने की क्षमता में बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं रखता है। उसे उस गति को मापने की आवश्यकता होती है जिसके साथ छात्र प्रयोगशाला में जाने के बाद गति करेगा और लिफ्ट में वापस जाएगा। जिन छात्रों को बुढ़ापे से संबंधित शब्दों का उपयोग करके परीक्षण किया गया है वे धीमे चलें। वे अपने से बड़े लोगों की तरह व्यवहार करते हैं, और इसके बारे में संदेह भी नहीं करते हैं।

बहुमत की राय के प्रभाव के महत्व पर

विशेषज्ञ आशा (1951) - समूहों में अनुरूपता की शक्ति का प्रदर्शन करने वाले अध्ययनों की एक श्रृंखला।

प्रयोगों के दौरान, छात्रों को "दृष्टि परीक्षण" में भाग लेने के लिए कहा गया। वास्तव में, अध्ययन का उद्देश्य बहुमत के गलत व्यवहार के लिए एक छात्र की प्रतिक्रिया का परीक्षण करना था।

एक नियम के रूप में, प्रयोगों में, एक को छोड़कर सभी प्रतिभागियों को "डिकॉय बतख" थे। प्रतिभागियों को क्रम में दो कार्ड दिखाए गए: पहला एक ऊर्ध्वाधर रेखा दिखाता है, दूसरा तीन दिखाता है, जिनमें से केवल एक पहले कार्ड पर रेखा के समान लंबाई है। इस प्रश्न का उत्तर देना आवश्यक है कि दूसरे कार्ड में तीन लाइनों में से किसकी लंबाई पहले कार्ड पर दर्शाई गई रेखा के समान है।

छात्र को 18 जोड़े कार्डों के माध्यम से देखना था और तदनुसार, 18 प्रश्नों के उत्तर दिए, प्रत्येक बार जब उसने समूह में अंतिम उत्तर दिया। पहले दो प्रश्नों के लिए, हर कोई एक ही, सही, उत्तर देता है। लेकिन तीसरे चरण में, "डिकॉय बतख" एक ही गलत उत्तर देते हैं। एक नियम के रूप में, प्रत्येक प्रयोग में, 12 प्रश्नों के लिए 12 बार, सभी "डिकॉय बतख" ने गलत तरीके से उत्तर दिया, लेकिन कुछ मामलों में, एक या अधिक डमी प्रतिभागियों को सभी 18 प्रश्नों का सही उत्तर देने के निर्देश दिए गए थे।

परिणामस्वरूप, कम से कम एक प्रश्न में 75% विषय बहुसंख्यकों के जानबूझकर गलत प्रतिनिधित्व के लिए प्रस्तुत किए गए। कुल त्रुटि दर 37% थी। यदि विषय सही तरीके से उत्तर देता है, तो बहुमत की राय से असहमत, तो उसने अत्यधिक असुविधा का अनुभव किया।

जब "षड्यंत्रकारी" अपने फैसले में एकमत नहीं थे, तो विषयों को बहुमत से असहमत होने की अधिक संभावना थी। जब दो स्वतंत्र विषय थे या जब डमी प्रतिभागियों में से एक को सही उत्तर देने का काम दिया गया था, तो त्रुटियों की संख्या चार गुना से अधिक गिर गई थी। जब डमियों में से एक ने गलत उत्तर दिए, लेकिन मुख्य एक के साथ भी मेल नहीं खाया, तो त्रुटि "तीसरी राय" के स्पष्ट स्वभाव के आधार पर 9-12% तक कम हो गई थी।