पीएमआई कोडेक्स उदाहरण के साथ नैतिकता के बारे में

कहीं न कहीं, ये दायित्व और प्रतिबंध काफी औपचारिक हैं। कहीं न कहीं उनके साथ बहुत सख्ती है। मैं चाहता हूं कि पीएमआई में सख्ती हो। कोई आश्चर्य नहीं कि उनके पास एक कोड , एक निर्णय लेने वाला मॉडल और यहां तक ​​कि एक नैतिक समिति भी है । मुझे जांच करने का अवसर नहीं मिला है, लेकिन मैं इस पर विश्वास करना चाहता हूं।

गैर-अनुपालन की जिम्मेदारी में विभिन्न दंड शामिल हैं, जिनमें सदस्यता से वंचित करना (निश्चित रूप से, मुफ्त नहीं) और प्राप्त प्रमाणपत्रों का निरसन (जो कि परीक्षा के अलावा, सदस्यता से भी अधिक पैसा खर्च करता है) शामिल हैं। मैं पैसे का उल्लेख क्यों कर रहा हूँ? क्योंकि कई लोगों के लिए, यह मूल्यांकन का एकमात्र तरीका है।

पीएमआई आचार संहिता और व्यावसायिक जिम्मेदारी का विस्तार:

• संस्थान के सदस्य;
• संस्थान के विशेषज्ञों द्वारा प्रमाणित;
• प्रमाणन के लिए आवेदक;
• संस्थान के स्वयंसेवक।

हम निर्णय लेते हैं और समाज, सार्वजनिक सुरक्षा और पर्यावरण के हितों के आधार पर कार्रवाई करते हैं

एक दिलचस्प और वैश्विक बिंदु जो वैश्विक (कुछ हद तक) परियोजनाओं या कार्यों में भाग लेने के बिना तैयार करना या समझना मुश्किल है। और यहां मुझे एक उदाहरण के बारे में लंबे समय तक सोचना था जो कि कुछ वैश्विक पर लागू नहीं होगा। और तथ्य यह है कि मुझे सरल उदाहरण याद दिलाया एक ऑनलाइन स्टोर में पंजीकरण था।

एक वेबसाइट या ऑनलाइन स्टोर बनाकर, हम अपने आगंतुकों या ग्राहकों के समाज की सुरक्षा की जिम्मेदारी लेते हैं जो अपना डेटा साझा करते हैं। और हम निर्णय में डेटा सुरक्षा और इसके विलोपन के कार्यों को करने के लिए बाध्य हैं। लेकिन सामान्य तौर पर, एक परमाणु ऊर्जा संयंत्र और नदी में डाले गए कचरे का उदाहरण अधिक समझदार उदाहरण लगता है, है ना?
इसलिए, निर्णय लेते समय, हमें अपने और दुनिया के लोगों की सभी संभावित बारीकियों को ध्यान में रखना चाहिए।

हम केवल उन कार्यों को स्वीकार करते हैं जो हमारी स्थितियों, अनुभव, कौशल और योग्यता के अनुरूप हैं

एक आइटम जो शौकीनों को व्यवसाय पूरा किए बिना अपने करियर के आसपास कूदने की सराहना नहीं करेगा। और वह काफी आत्म-आलोचनात्मक और एक ही समय में बुद्धिमान है। और इसे समझदारी से अंजाम देना होगा। वह यह नहीं कहता है कि आपको विकास करने की आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, वह स्पष्ट रूप से एक महत्वपूर्ण सिद्धांत को पकड़ लेता है - मुझे यकीन है कि आपने ऐसा नहीं किया है - शुरू मत करो। और यह भी, अगर स्थितियां आपके अनुरूप नहीं हैं - बाद में बोनस प्राप्त करने की इच्छा में लोगों को झूठी उम्मीदें न दें।

और यह सब कुल मिलाकर महत्वपूर्ण है, और किसी भी तरफ से। हम जो नहीं जानते हैं और जो नहीं जानते हैं उसे करने के लिए सहमत होने से, और कभी-कभी समझ में नहीं आता कि कैसे सीखना है, हम संसाधन खर्च करते हैं और पूर्ण कार्य नहीं करते हैं।

और मेरे पास बहुत व्यावहारिक उदाहरण है। लोग (कई) एमएस एक्सेल फॉर्मूला, एमएस वर्ड फॉर्म या बस पीडीएफ भरने का तरीका नहीं जानते हैं। कार्य सेट किया गया है, उन्होंने आपको संकेत दिया है। और फिर घुटने पर गणना की गई जानकारी लाएं। फ़्लोटिंग फ़ॉर्मेटिंग के साथ टूटी हुई वर्ड फ़ाइल, या हाथ से भरी हुई फ़ाइल का स्कैन भी।

ऐसे Excel या एक छोटे टाइपो में प्रारंभिक डेटा को बदलते समय यह विशेष रूप से अच्छा है - सभी काम खरोंच से किया जाना है।

औसतन, मेरे अनुभव में - 5 लोगों में से, केवल एक कार्य के साथ मौजूदा समस्या के बारे में बोलता है। बाकी वे वैसा ही कर सकते हैं, चुपचाप, अक्सर संशोधनों के साथ (विशेषकर जब ऐसे दस्तावेजों में बहुत सारे पृष्ठ होते हैं, और परिणाम जल्दी चाहिए होता है)।

ऐसे काम का एक और अच्छा उदाहरण सूत्रों के साथ एक संरक्षित तालिका है, जिसमें आपको अपने सभी डेटा को जोड़ने की आवश्यकता है। और वे इसे आपके द्वारा कॉपी किए गए, मृत सूत्रों के साथ और भरे हुए (और गिने हुए) हाथों से भेजते हैं। खैर, या वास्तव में अच्छा विकल्प - हाथ से भरी मेज की एक तस्वीर।

अपने आप को उदाहरण दें जहाँ अधिक महत्वपूर्ण कार्यों पर समस्याएं उत्पन्न होती हैं और उनके बारे में चुप हैं।

हम अपने दायित्वों को पूरा करते हैं - हम वही करते हैं जो हमने वादा किया था

शायद, सभी को इस तथ्य से निपटना था कि लोग अंत तक कुछ खत्म नहीं करते हैं। मैं "गोल्ड चढ़ाना" के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, मैं उन आवश्यकताओं को पूरा करने के बारे में बात कर रहा हूं जो उनके लिए निर्धारित हैं। जब वे आपको बकवास देते हैं, जिसका उपयोग करना असंभव है। कुछ बिंदु पर, आप थूकते हैं और स्वीकार करते हैं कि वे क्या देते हैं। और आप इसे स्वयं करते हैं। समय अधिक खर्च होता है।

मेरे पास एक ऐसी स्थिति थी जहां मैंने उस पर कार्रवाई करने वाले लोगों की तुलना में निर्देशों पर बहुत अधिक समय बिताया - और अंत में मैंने खुद सब कुछ किया। क्योंकि "ठीक है, हमें क्यों पढ़ना चाहिए?"

इसलिए, नैतिक विशेषज्ञ ऐसा नहीं करते हैं। काम ग्राहक के मानकों और आवश्यकताओं के अनुसार, चर्चा के रूप में किया जाता है। और अंत में, यह सभी का समय बचाता है।

यदि हम गलती करते हैं या चूक करते हैं, तो हम अपने अपराध को स्वीकार करते हैं और तुरंत सुधार करते हैं। यदि हम दूसरों द्वारा की गई त्रुटियों या चूक को देखते हैं, तो हम संबंधित व्यक्तियों द्वारा उनकी खोज पर इन त्रुटियों और चूक की रिपोर्ट करते हैं। हम अपनी गलतियों और चूक के परिणामों की जिम्मेदारी लेते हैं।

मुझे कहना होगा कि यह सिद्धांत, कोड में कई की तरह, दूसरों के साथ जुड़ा हुआ है। और कभी-कभी हम कह सकते हैं कि यह एक और एक ही बात है - लेकिन दूसरे शब्दों में।

मुझे लगता है कि हर किसी को "स्विचमैन" मिले, जिनके लिए हर किसी को दोष देना था, सिवाय उनके। और यह पेशेवर नहीं है।

हाँ, यह पेशेवर होने के लिए अक्सर महंगा और यहां तक ​​कि लाभहीन है। लेकिन हमें प्रतिष्ठा मिलती है और यह भविष्य में परिलक्षित होता है। ग्राहक पर दोनों - जो वांछित परिणाम प्राप्त करता है, और हम पर।

हां, आप कभी-कभी किसी समस्या को ठीक करने के लिए मुआवजे पर चर्चा कर सकते हैं। लेकिन केवल उस स्थिति में जहां यह आपकी गलती नहीं है। यदि यह बिल्कुल स्पष्ट नहीं है, या यदि यह ग्राहक की गलती है, तो आप अपने आप में हैं। लेकिन अगर यह आपकी गलती है - आपको भी प्रयास नहीं करना चाहिए।

केवल वे जो कुछ नहीं करते हैं और किसी के साथ संवाद नहीं करते हैं, वे गलतियों और चूक के खिलाफ बीमित होते हैं। इसलिए, किसी भी पेशेवर के लिए परिणामों को पहचानने और जवाब देने में सक्षम होना महत्वपूर्ण है। वास्तव में, यह सर्वश्रेष्ठ विशेषज्ञों और कंपनियों की सेवाओं के लिए उच्च कीमतों का एक कारण है। वे समझते हैं कि कोई भी पूर्ण नहीं है - या तो सभी संभावित स्थितियों को ध्यान में रखें, या जोखिम पर रखी गई हैं। और यही कारण है कि उनकी बारी है, वे एक ग्राहक चुन सकते हैं और कई कार्यों को छोड़ सकते हैं - जिनकी कोई विशिष्टता नहीं है।

हम निजी और गोपनीय जानकारी को हमें सौंप देते हैं।

टिप्पणियाँ मेरी राय में niches हैं।

हम इस संहिता का अनुपालन करते हैं और इसके प्रावधानों के अनुपालन के लिए जिम्मेदार हैं।

जैसा कि मैंने पहले ही लिखा है, यहां कई तत्व जुड़े हुए हैं। और वे समझ को आसान बनाने के लिए और हस्ताक्षरकर्ताओं को सूचना के संचार की गारंटी देते हैं। और यह अनुच्छेद - याद करता है कि हम इस पर हस्ताक्षर करते हैं, निरीक्षण करते हैं और दूसरों द्वारा संहिता के पालन के लिए जिम्मेदार हैं। और मैं इसे महत्वपूर्ण मानता हूं, भले ही कोई इसे "स्क्वीलिंग" या किसी के अपने व्यवसाय में आने की इच्छा मानता हो।

जो आपने सही नहीं माना, वह कितनी बार आया है? और क्या आप कभी इस विषय से दूर चले गए हैं, किसी बिंदु पर, ताकि अपनी ऊर्जा बर्बाद न करें? और अंत में कितनी बार परिणाम आपके पास आया और प्रारूप के विचार "आपका यह कैसे हुआ और अब क्या करना है?" ने आपको देखा। यह मेरे साथ हुआ। उसके बाद, मैं लंबे समय तक शर्मिंदा था। और अब मैं ऐसी चीजों को रोकने की कोशिश करता हूं।

हम उन सिद्धांतों, नियमों, मानदंडों और कानूनों को जानते हैं और उनका पालन करते हैं जो हमारे काम, पेशेवर और स्वैच्छिक गतिविधियों को नियंत्रित करते हैं

इस मद की आवश्यकता को नकारना मूर्खता है। सबसे पहले, क्योंकि इसका उल्लंघन आमतौर पर महत्वपूर्ण परिणाम की ओर जाता है, खासकर अगर ऐसा उल्लंघन प्रकट होता है। दूसरे, कभी-कभी शुरुआत में किसी चीज़ की अनदेखी के कारण, हमें सब कुछ बीच या अंत में फिर से करना पड़ता है। यह तब विशेष रूप से प्यारा लगता है, जब शुरुआत में आदर्श का अध्ययन नहीं किया गया हो, काम के अंत में हम तीन साल पहले एक "अचानक प्रकट" कानून के साथ सामना कर रहे हैं।

खैर, अगर यह एक कानून नहीं है, तो, शायद, हर किसी को किसी व्यक्तिगत सामूहिक के कुछ मानदंडों या नियम का उल्लंघन करना पड़ा। कभी-कभी यह एक तिपहिया है जो परिणाम को प्रभावित नहीं करता है। और कभी-कभी, ग्राहक के सामान्य कर्मचारियों में से एक द्वारा एक भूला हुआ प्रश्न या टिप्पणी वार्षिक कार्य को खतरे में डालती है।

हां, इसे हितधारकों के साथ बातचीत के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, लेकिन यह केवल यही नहीं है। मुझे अक्सर इस तथ्य के बारे में पता चला कि अप्रकाशित नियमों की अज्ञानता परियोजना पर बहुत मजबूत बचत की कमी थी।

और हां, मैं खुद - अक्सर इस तथ्य से अलग होता हूं कि मैं एक बार फिर से ऐसा कुछ नहीं कह सकता जो मुझे लगता है कि हर कोई समझता है और जानता है। जैसा कि आप जानते हैं, यह लगभग कभी नहीं होता है।

हम इस तरह के व्यवहार से प्रभावित लोगों के लिए अनैतिक या गैरकानूनी व्यवहार की रिपोर्ट करते हैं और यदि आवश्यक हो, तो उचित व्यवहार करते हैं।

शायद यह आइटम पूर्व संघ के क्षेत्र में सबसे अधिक अप्रकाशित या अप्राप्य हो सकता है। हमारे देश में, इसे सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण माना जाता है, स्क्वीलिंग। हालांकि, व्यावसायिकता के दृष्टिकोण से - यह एक चेतावनी है और जोखिम के साथ उचित कार्य है।

आखिरकार, किसी भी अवैध कार्रवाई के अपने परिणाम हैं, और इस तरह के प्रत्येक परिणाम एक जोखिम है। समय सीमा को पूरा करने में विफलता का जोखिम, धन की हानि या यहां तक ​​कि एक परियोजना का नुकसान।

इसे जाने बिना, हम स्वयं अज्ञानता या स्थिति के प्रति बंधक बन सकते हैं। लोग एक अवैध निर्णय प्राप्त कर सकते हैं - सिर्फ इसलिए कि अंतर्निहित उत्पाद, जिसके आधार पर निर्णय किया जाता है, डेवलपर से संबंधित नहीं है। और यह प्रतिक्रियाओं की एक पूरी श्रृंखला को मजबूर करता है यदि आप एक अवैध उत्पाद या समाधान का उपयोग करके प्राप्त परिणामों को बेचते हैं।

मुझे एक से अधिक बार अनैतिक व्यवहार का सामना करना पड़ा है, और अधिकांश भाग के लिए हम लोग (बहुत शासी निकायों सहित) परवाह नहीं करते हैं। और कभी-कभी वे किसी भी कीमत पर परिणाम प्राप्त करने की स्वीकृति देते हैं।

मैंने किसी भी गैरकानूनी कार्रवाई का सामना नहीं किया।

हम दूसरों के मानदंडों और रीति-रिवाजों के बारे में जानकारी प्राप्त करते हैं और उन व्यवहारों से बचते हैं जिन्हें अपमानजनक माना जा सकता है

और मैं कहूंगा कि यहां हम पिछले खंड के साथ चौराहे को देखते हैं, हालांकि, यहां यह थोड़ा व्यापक दिखता है। चूंकि हम मुख्य रूप से बड़ी परियोजनाओं के बारे में बात कर रहे हैं, जो कि अक्सर एक अंतरराष्ट्रीय टीम द्वारा कार्यान्वित की जाती हैं, यहां हम प्रत्येक प्रतिभागियों की राष्ट्रीय विशेषताओं को पेशेवर और उद्योग मानकों से जोड़ते हैं।

अक्सर, हमारे लिए क्या आदर्श है, एक पड़ोसी देश में रहने वाले लोगों के लिए, और कभी-कभी एक शहर, यह एक ही कार्रवाई एक अपमान हो सकती है, एक रक्त झगड़े तक।

हां, अब राज्य स्तर पर इसे सक्रिय रूप से सुचारू किया जा रहा है, यह तर्क देते हुए कि हम एक बहुसांस्कृतिक समाज में रहते हैं और हमें अपनी धारणा के संदर्भ में अन्य लोगों की गलतियों का अधिक गंभीरता से व्यवहार करना चाहिए यदि हम देखते हैं कि एक व्यक्ति एक आगंतुक या अन्य विश्वास, संस्कृति या सिर्फ पर्यावरण से है। हालांकि, पेशेवरों के रूप में, हमें न केवल अधिक वफादार होना चाहिए, बल्कि ऐसे कारकों को काम से बाहर करने का भी प्रयास करना चाहिए। और अगर अनुमति हो, तो इसे हल करने के लिए कदम उठाएं।

उदाहरण के लिए, यदि हम देखते हैं कि किसी टीम में एक अलग राष्ट्रीयता का प्रतिनिधि किसी प्रकार की कार्रवाई से अप्रसन्न है, तो हम अपने सहयोगियों से इस तरह का व्यवहार बंद करने के लिए कह सकते हैं। साथ ही, हम पुरुष सहयोगियों से लड़कियों के बारे में चुटकुले बनाने से रोकने के लिए कैसे कह सकते हैं। कम से कम, उनकी उपस्थिति में।

हम दूसरों के दृष्टिकोण को सुनते हैं और इसे समझने की कोशिश करते हैं

आप कितनी बार इस तथ्य का सामना करते हैं कि एक सहकर्मी ने एक निश्चित तरीके से कार्य करने का फैसला किया है और आपत्तियों को नहीं सुनता है? और कितनी बार आपके नेता, एक विचार-तय हो गया है, उसे बैल की तरह लाल चीर के लिए जाना है? मैं एक निश्चित आवृत्ति के साथ इस पार आता हूं। हां, ऐसे समय होते हैं जब यह महत्वपूर्ण नहीं होता है। और वहाँ हैं - जब यह हमें रसातल में ले जाता है। इस समय यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि हमेशा हमारी राय केवल सही नहीं होती है।

और अक्सर ऐसे विचारों से संघर्ष होता है। और टीम में कोई भी संघर्ष टीम की स्थिति और प्रदर्शन को बुरी तरह प्रभावित करता है।

हम सीधे उन लोगों के साथ बातचीत करते हैं जिनके साथ हम संघर्ष में हैं या जिनकी राय से हम असहमत हैं

इस बिंदु को समझाने के लिए, मैं संघर्ष प्रबंधन और संघर्ष समाधान विधियों की ओर मुड़ना चाहूंगा।

और सबसे अच्छा समाधान टीम वर्क है। यह महत्वपूर्ण क्यों है? सबसे पहले, इस तरह से हम कनेक्शन नहीं तोड़ते हैं, क्योंकि अक्सर संघर्ष के बाद लोग संवाद करना बंद कर देते हैं और इससे टीम में संचार का नुकसान होता है। दूसरे, अक्सर, जब प्रत्येक अपनी बात का बचाव करता है, तो दोनों ही गलत होते हैं। थोड़ा - बहुत क्योंकि मैं अक्सर देखता हूं कि पार्टियों द्वारा प्रस्तावित समाधान समान हैं। बस - अंत तक नहीं। और हर कोई एक अलग तिपहिया को शपथ ग्रहण और चर्चा के लिए एक अवसर में देखता है कि "यहां वह सब कुछ पूरी तरह से विफल हो गया है।" और जब वे एक साथ काम करते हैं, तो वे एक-दूसरे की समस्याओं को देखेंगे, यह महसूस करेंगे कि अन्यथा वे सहमत हैं। और सबसे अधिक संभावना है कि वे इस तरह के समाधान के लिए एक आदर्श या करीब पाएंगे। और हां, टीमवर्क साथ लाता है। क्या आपने देखा है कि संघर्ष अक्सर सबसे अधिक उत्पादक टीम के सदस्यों के साथ होते हैं, और नेता और जून के साथ नहीं, उदाहरण के लिए? टीम वर्क के लिए धन्यवाद, लोग संचार को बहाल करते हैं, और कभी-कभी केवल शेष समय के लिए नकारात्मक बनाने के बजाय, उन्हें बनाते हैं।

एक अन्य समाधान एक समझौता है। वह सहयोग से भी बदतर है। यह बदतर है, क्योंकि यहां आमतौर पर संघर्ष का प्रत्येक सदस्य कुछ खो देता है। और यह उसे नाराज करता है। हां, संघर्ष बंद है, लेकिन संचार जटिल हो जाएगा।

हम पेशेवर रूप से कार्य करते हैं, भले ही यह पारस्परिक न हो

दरअसल, मेरे नज़रिए से, किसी को यहाँ एक बड़ी टिप्पणी पर स्प्रे नहीं करना चाहिए। एक पेशेवर बने रहना महत्वपूर्ण है, भले ही आप असभ्य, असभ्य और कुछ अवैध करने की मांग कर रहे हों। हम काम को कुशलतापूर्वक और सही तरीके से करते हैं, भले ही दूसरी तरफ वे उस पर थूकते हों।

हम बातचीत में अच्छे विश्वास में हैं

हम तथ्यों को विकृत नहीं करते हैं, हमें उस कोण से जानकारी पेश नहीं करते हैं जो हमें चाहिए। जब हम एक ग्राहक के साथ संवाद करते हैं जो हमेशा पूरे विचार (और हाँ, यह बहुत सामान्य है) को नहीं समझता है, तो हमें अतिरिक्त लागत और मात्रा बनाए बिना, उसे ईमानदारी से और खुले तौर पर सब कुछ समझाना चाहिए।

और यहां यह एक दिलचस्प तथ्य पर ध्यान देने योग्य है। धोखा दिया जा रहा है, लोग तब सच्चाई पर विश्वास नहीं करना चाहते हैं और उन लोगों पर चले गए जिन्होंने उन्हें धोखा दिया। शायद आप स्वीकार नहीं करना चाहते हैं?

हम व्यक्तिगत लाभ के लिए दूसरों के संबंध में निर्णय लेने या कार्यों को प्रभावित करने के लिए अपने ज्ञान या स्थिति का उपयोग नहीं करते हैं

, ().

, () — , . , , . , .

, . , .

. , , , . , - . , .

. — . .

, . , . — . — , , .

.

, , - , . , . , ( ), , .

, . , , .

— .

,

. , , . . , , . .

— . , — , . .

, . , .

,

, , . - . .

— , - . ?

. . -, 223-, , -, — . , . , - .

, , . - . — . — . , . — , , .

—

, — , . , . , . , — , , . , — ?

, .
— ( … .). — . , ?

— , . .

, , - , : , ;

, , , . . ? , .

, , , , , ,

, . — . , , — .
-, , , .

-, - . , , , , , . , — .

, , , , , ,

. , . . , — . — .

, “” — . , , — . , , .
, .

(, PMI, ),

, , .

, , , . , , , . - , - , .

, . .

, .

, , . . — , . , , .

, , , , . .

, .

, , .

, , . , ? , , , — .

,

“” “” . .

, — . — . , . — , , , .

? , — , , .

, , ,

, — . — , . — , . , , , . .

— ? — .

, . , .

. , . , , .

— ?
— , .
— , .
, . .

, . , , , “”, , , , ,

. , , , , , . .

, , .

, “-”, . “ №#@$, !”. ? — , .

,

, 500 $, , 1 500 $. — . — , . .

, , .
, — . , .