मैं इंजीनियरिंग दृष्टिकोण के बारे में एक शब्द कहूंगा

हाय, हैब्र।

इस रविवार की शाम को, मैं दो विषयों पर बात करना चाहता हूं, आंशिक रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं - इलेक्ट्रॉनिक्स के विकास में इंजीनियरिंग के दृष्टिकोण क्या और कैसे और क्यों और कैसे और क्यों इस इलेक्ट्रॉनिक्स पर लेख लिखने के लिए हैबर पर इतना है कि वे सुखद और समझ में आता है सभी को।

आज के लेख में वाक्यांश ने मुझे इस विचार के लिए प्रेरित किया: "कट के तहत मल्टी बीटल है, लेकिन यह इंजीनियरिंग होगा"; दुर्भाग्य से, न केवल कटौती के तहत कोई इंजीनियरिंग नहीं थी, लेकिन सामान्य तौर पर "कैसे मैंने डिवाइस बनाया" विषय पर लेखों के एक बहुत बड़े प्रतिशत में हाल ही में हेबे पर प्रकाशित किया गया था, इंजीनियरिंग कुछ भी नहीं है।

क्यों?

क्योंकि कोई भी इंजीनियर - जैसे कि एक प्रोग्रामर, डॉक्टर, वकील, और सामान्य रूप से कोई भी पेशेवर - काम की एक बुनियादी पद्धति है, जिसके बिना किसी पेशेवर की गतिविधि अनैतिक रूप से फेंकने में बदल जाती है। अधिक सटीक रूप से, यह एक कार्यप्रणाली भी नहीं है - हम adzhayl को विशेषता दे सकते हैं, कार्यप्रणाली के लिए TRIZ, और यह सब, प्रत्येक का अपना है - लेकिन एक कच्ची रणनीति जिसे कुछ चरणों में लिखा जा सकता है।

तो यह इलेक्ट्रॉनिक्स पर क्या लागू होता है?

1) कार्य का गठन - या, औपचारिक रूप से बोलना, तकनीकी कार्य का विवरण।

पहले चरण में, हम यह सुनिश्चित करते हैं कि हम क्या और क्यों प्राप्त करना चाहते हैं, साथ ही साथ सीमा की स्थिति जिसे हम देखना चाहते हैं।

मैं जीपीएस ट्रैकर्स, जीपीएस मॉड्यूल के संचालन, समन्वयन कैप्चर मोड में प्रवेश करने में लगने वाले समय आदि को भी नहीं छूता। - चीजें काफी जटिल हैं और बहुत कुछ पर निर्भर करती हैं (मैं सिर्फ इतना ध्यान देता हूं कि किसी भी न्यूनतम आधुनिक जीपीएस मॉड्यूल में कम से कम चार ऑपरेटिंग मोड हैं, 20-30 mA, 2-3 mA, 200-300 μA और <10 μA की खपत के साथ, पूरी गिनती नहीं। बंद)।

चलो एक सरल चीज लेते हैं - एक एक्सेलेरोमीटर। उदाहरण के लिए, यहां तीन पूरी तरह से वास्तविक कार्य हैं जो सस्ते ST LIS3DH MEMS एक्सेलेरोमीटर पर हल किए गए थे:

• झुकाव कोण सेंसर - प्रकाश स्तंभ के झुकाव के कोण को ट्रैक करना
• फिजिकल एक्टिविटी और फॉल सेंसर - फ्री फॉल के तथ्यों को ट्रैक करने के साथ-साथ कैरियर की फिजिकल एक्टिविटी का आकलन करना
• कंपन सेंसर - कंपन स्पेक्ट्रम 0.1 ... 100 हर्ट्ज

तीनों मामलों में - बैटरी चालित उपकरण जिन्हें हम ऊर्जा की खपत के लिए अनुकूलित करना चाहते हैं।

हम एक्सीलेरोमीटर डेटाशीट को देखते हैं :

• नींद - 0.5 μA
• 1 हर्ट्ज - 2 μA
• 25 हर्ट्ज - 6 μA
• 1344 हर्ट्ज - 185 μA

जाहिर है, हमारे तीन कार्यों को तीन अलग-अलग ऑपरेटिंग मोड की आवश्यकता होगी - पहले एक में, यहां तक ​​कि 1 हर्ट्ज एक कॉलम के लिए बेहद बेमानी है, कॉलम आमतौर पर जल्दी में नहीं है, और मरम्मत टीम जल्दी में नहीं है, विशेष रूप से। दूसरे में, 25 हर्ट्ज के क्रम की गति के साथ मोड काफी पर्याप्त है, और तीसरे में, मापा संकेत की आवृत्ति पर नमूना आवृत्ति की 10 गुना अधिकता होना स्पष्ट रूप से अच्छा होगा।

इसके अलावा, एक कॉलम के मामले में, 1 हर्ट्ज इतना अधिक है कि एक्सेलेरोमीटर का मैनुअल पूछताछ आमतौर पर सबसे प्रभावी विकल्प है। मान लीजिए कि हमारा माइक्रोकंट्रोलर हर 15 मिनट में एक बार इस तरह के सर्वेक्षण के लिए उठता है (हम ग्राहक के साथ सहमत हैं, वह स्तंभ गिरने के बारे में जानकारी में इस तरह की देरी से संतुष्ट है - टीम सभी को एक साथ दो घंटे बाद नहीं पहुंचेगी), पूरी प्रक्रिया में 100 एमएस लगते हैं, और नियंत्रक एक ही समय में, यह 5 mA की खपत करता है - नियंत्रक के सक्रिय मोड की औसत ऊर्जा खपत 5 * 0.1 / 15/60 = 0.55 μA हो जाती है, जो कि नींद के त्वरणमापी के 0.5 μA के साथ संयोजन के रूप में लगभग दोगुनी होती है, जबकि त्वरकमापी 1 से ही हर्ट्ज और वेकिंग कंट्रोलर केवल अगर सीमा पार हो गई है।

वास्तव में, अब मैं जो वर्णन कर रहा हूं, वह अनिवार्य रूप से विकास के दृष्टिकोण की कार्यप्रणाली में तीसरा चरण है, अब यह वर्णन करना है कि कार्य को पहले से निर्धारित करना कितना महत्वपूर्ण है।

क्या आप GPS ट्रैकर बनाते हैं? बहुत बढ़िया। आप किसके लिए कर रहे हैं? एक पैदल यात्री के लिए, जिसमें वह अपनी जेब में पड़ा होना चाहिए, 50 ग्राम वजन और एक दिन के लिए बैटरी पर रहना चाहिए? एक रेल गाड़ी के लिए, उसे पाँच साल कहाँ रहना चाहिए, लेकिन कम से कम पाँच किलोग्राम? एक फ्री-चरने वाली गाय के लिए, जिस पर वह उसी पाँच साल से बैटरी पर रह रहा है (क्योंकि गाय अब नहीं रहती), लेकिन क्या उसे अधिकतम 35 ग्राम वजन होना चाहिए, क्योंकि यह उसके कान से जुड़ी है?

ये सभी पूरी तरह से अलग कार्य हैं।

और स्पष्ट रूप से बताएं कि आप क्या कर रहे हैं और सीमा की स्थिति क्या है, यदि आप गिर जाते हैं जिसमें कार्य को हल किया जा सकता है, तो यह पहले से आवश्यक है।

दरअसल, पहले से ही इस स्तर पर, अधिकांश DIY परियोजनाओं में एक ब्लैक होल होता है: लेखक कुछ पूरी तरह से स्पष्ट नहीं करता है कि क्यों। कभी-कभी वह ईमानदारी से "टांका लगाने का अभ्यास करने के लिए" लिखता है, लेकिन सबसे अधिक बार विभिन्न अमूर्त वाले - टीके के बिना वे हमेशा अमूर्त रहेंगे - "बिजली की खपत के लिए बाकी सब कुछ स्कोर करते समय न्यूनतम प्रोसेसर बिजली की खपत को प्राप्त करने" जैसी चीजें अपने आप में एक अंत हो जाती हैं।

ऊपर उल्लिखित समान लेख लें - डिवाइस का लेखक अलग-अलग ट्रांजिस्टर के साथ एक्सेलेरोमीटर की शक्ति (हाइबरनेशन में 2 μA से कम) और GPS (बैटरी बैकअप मोड में 7-8 μA) को स्विच करते हुए खपत के माइक्रोएम्प्स की इकाइयों का पीछा कर रहा है। क्या यह वास्तव में आवश्यक है? यहाँ अभी मेरे सामने "स्मार्ट हेलमेट" के लिए इलेक्ट्रॉनिक्स मॉड्यूल है (इसमें एक जीपीएस ट्रैकर भी है), इसमें 5 mA ( मिली एम्पीयर) की औसत अस्पताल खपत के साथ प्राप्त मार्जिन के साथ एकल चार्ज पर आवश्यक संचालन समय है, क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि प्लस या माइनस एक दर्जन सूक्ष्मदर्शी यहाँ क्या मायने रखते हैं? और यदि नहीं, तो पहले से ही काफी तंग बोर्ड पर अतिरिक्त विवरण क्यों दें?

2) घटकों का चयन

सीमा की शर्तों पर निर्णय लेने के बाद, दूसरा चरण शुरू होता है, जिसमें आप यह चुनते हैं कि आप अपने डिवाइस से क्या बनाएंगे।

वास्तव में, कार्य बहुत सरल नहीं है, क्योंकि प्रत्येक घटक में मापदंडों का एक गुच्छा होता है, जैसे:

• बिजली के मापदंडों
• बोर्ड की जगह
• स्थापना की जटिलता और लागत
• घटक लागत
• बिक्री पर उपलब्धता

हम एक्सेलेरोमीटर के साथ समान कार्य भी करते हैं - ठीक है, ठीक है, एक स्मार्ट हेलमेट में आप निश्चित रूप से आधे डॉलर के लिए LIS3DH से संतुष्ट होंगे, कोम्पेल में कॉइल। और कॉलम के विचलन की माप पर? और ग्राहक किस सटीकता के साथ इस विचलन को मापना चाहता है? अभी भी सस्ता 12-बिट LIS3DH, थोड़ा अधिक महंगा 16-बिट LIS2HH या पहले से ही शीर्ष-अंत ADXL355 की कीमत पचास डॉलर और दो सप्ताह के लिए वितरण के साथ है? यहां हम पैराग्राफ 1 की सीमा शर्तों पर लौटते हैं और गिनती, गणना, गिनती शुरू करते हैं।

और यह सिर्फ एक एक्सेलेरोमीटर था। और कल्पना कीजिए कि बाजार में किस तरह की विविधता हो रही है, उदाहरण के लिए, स्क्रीन। यह स्पष्ट है कि हर कोई WH1602 से प्यार करता है (हालांकि मैं व्यक्तिगत रूप से WEH001602 को अधिक प्यार करता हूं), लेकिन तुरंत आप जवाब देंगे कि कुछ पानी के मीटर में क्या डालना है जिसमें 6-8 साल एक बैटरी पर चल रहा है, जबकि लगातार क्यूबिक मीटर दिखा रहा है?

दरअसल, सर्किट में प्रत्येक घटक को उचित ठहराया जाना चाहिए - डेवलपर को या तो यह समझना होगा कि घटक बिल्कुल समान क्यों है, या एक समझ यह है कि इस मामले में यह महत्वपूर्ण नहीं है कि कौन सा (उदाहरण के लिए, प्रतिरोधक आमतौर पर अधिक या कम स्थापित होते हैं, हालांकि बारीकियाँ हैं)।

और यह सब आपस में जुड़ा हुआ है। उदाहरण के लिए, बैटरी का एक ही विकल्प - 2.0 के वोल्टेज के साथ LiMnO ₂ ... 3.0 V, LiSOCl _{2 का} वोल्टेज 2.4 के साथ ... 3.6 V या इसके 3.0 के साथ आम तौर पर रिचार्जेबल बैटरी ... 4 , 2 वी? और क्या आप से काम कर सकते हैं घटकों? और क्या वे अधिक कुशलता से या अधिक आर्थिक रूप से काम करेंगे? क्या चयनित भार चोटी की धाराओं को खींच देगा? और अगर यह LiSOCl _{2 है} , तो, खाते में पारित होने को ध्यान में रखते हुए, क्या यह अभी भी खींचेगा? क्या आप डीसी / डीसी को बढ़ावा देना चाहते हैं, और जब नहीं, तो इसे बंद कर दें? क्या चयनित लोड डिस्कनेक्ट चिप को पता है कि कैसे, या यह बंद हो जाता है - क्या यह पीडब्लूएम को रोकता है, लेकिन क्या आउटपुट पर इनपुट बाहर निकलता है? क्या अधिक गर्मी का खतरा है, अन्यथा शायद आपको सामान्य रूप से 1.5-वोल्ट LiFeS ₂ जाना चाहिए, जिसमें कोई थर्मल आत्म-त्वरण नहीं है?

और इसलिए कई बार एक सर्कल में - एक घटक का परिवर्तन दूसरों को, दूसरों को खींचता है ...

क्या आपको लगता है कि समान जीपीएस मॉड्यूल - क्या वे सभी समान हैं? यहाँ, समान "स्मार्ट हेलमेट" में, सीमा के भीतर ग्राहक के साथ सहमति व्यक्त की गई है और व्यावसायिक रूप से उपलब्ध और संतोषजनक बैटरी आवश्यकताओं के ढांचे के भीतर, घटकों को मामले से सटे बोर्ड के किनारे पर रखना होगा, जिसका मतलब है कि इन घटकों के लिए ऊंचाई सीमा के बारे में कुछ है 1.5 मिमी। अब निकटतम जीपीएस मॉड्यूल उठाएं और मापें कि इसमें शरीर की ऊंचाई कितनी है।

हाँ। वास्तव में। ठीक है, आप आयामों को समेट सकते हैं और मामले को 1 मिमी मोटा बना सकते हैं, या आप अपने नए × ईएवी एम 8 एम को अपने 7 × 7 × 1.1 मिमी के साथ सामान्य क्वेकल एल 76 को बदल सकते हैं।

उपरोक्त लेख में हम क्या देखते हैं? लेखक यह नहीं जानता कि वह जीपीएस ट्रैकर क्यों बना रहा है, इसलिए वह इसमें पहला जीपीएस मॉड्यूल डालता है, जिसके बारे में वह ऑपरेटिंग मोड्स को नहीं जानता है और विशेष रूप से पता लगाना नहीं चाहता है, और इसलिए, ऊर्जा की बचत के लिए (यह बहुत स्पष्ट नहीं है कि क्यों) उसे सारा खाना काट देता है।

वह है - कार्य के गठन में विफलता घटकों की पसंद में विफलता की ओर जाता है।

3) एक प्रोटोटाइप उत्पाद का उत्पादन

खैर, शायद यहाँ रुकने के लिए बहुत कुछ नहीं है - घटकों को चुनने के बाद, अंतिम सर्किट बनाया जाता है, बोर्ड, प्रोटोटाइप इकट्ठे किए जाते हैं। इसके साथ, DIY आमतौर पर कम या ज्यादा अच्छा होता है, और यह तथ्य कि ब्लू इलेक्ट्रिकल टेप और बहु-रंगीन तारों को धीरे-धीरे कस्टम बोर्डों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है, स्वागत है।

4) घटक ऑपरेटिंग मोड का अनुकूलन

आपके सभी प्रयासों के बावजूद, पिछले चरण अलग-अलग सफेद धब्बे छोड़ देंगे - कई मामलों में आपके पास घटकों के संचालन को ठीक करने के लिए हमेशा जगह होगी (जीपीएस है, वैसे, यहां एक अच्छा उदाहरण - आप निष्क्रियता मोड सेट करने के लिए लंबे समय तक उनके साथ खेल सकते हैं ताकि बिजली की खपत कम हो सके। निर्देशांक की निर्दिष्ट सटीकता)। डेटाशीट्स द्वारा कई बारीकियों का पता लगाना मुश्किल या असंभव है - निर्माता अक्सर विभिन्न मापदंडों के बीच बहुत विस्तृत डेटा या संबंधों को निर्दिष्ट नहीं करते हैं।

इसलिए, प्रोटोटाइप के निर्माण के बाद, जो, आपके प्रारंभिक अनुमानों के अनुसार, टीके की आवश्यकताओं में गिरना चाहिए, इसके अनुकूलन का चरण शुरू होता है।

उदाहरण के लिए, एक क्लासिक उदाहरण है - इसकी गति के कार्य के रूप में प्रोसेसर बिजली की खपत। हाँ, अधिक मेगाहर्ट्ज़ - अधिक मिलीमप्स। लेकिन जितनी तेजी से प्रोसेसर काम पूरा करेगा और फिर से सो जाएगा! लेकिन एक ही समय में, कार्य आंशिक रूप से बाहरी इंटरफेस की गति पर निर्भर हो सकता है जो 1 मेगाहर्ट्ज या 64 मेगाहर्ट्ज पर समान काम करते हैं। इस स्थिति में, 64 मेगाहर्ट्ज पर प्रोसेसर का उत्पादन 4 मेगाहर्ट्ज पर इसके उत्पादन से अधिक समय ले सकता है (क्वार्ट्ज गुंजयमान यंत्र को शुरू और स्थिर करना, पीएलएल को शुरू करना और स्थिर करना, घड़ी मोड को फिर से कॉन्फ़िगर करना), और परिणामस्वरूप, बंद से, पहले मामले में समान कार्य। दूसरे की तुलना में अधिक माइक्रो-सेकंड खाएं!

यहां, निश्चित रूप से, किसी को अक्सर बहुत दूर जाने की आवश्यकता नहीं है - यदि आप टीके की सीमा की स्थिति में एक अच्छे मार्जिन के साथ आते हैं, तो यह अनुकूलन पर समय बिताने के लिए बहुत कम समझ में आता है; अच्छी तरह से, जैसा कि उक्त "स्मार्ट हेलमेट", जिसमें 5 mA की औसत खपत के साथ यूनिट्स और यहां तक ​​कि दर्जनों माइक्रोएम्प्स की भी बचत होती है, इसका कोई मतलब नहीं है, यह एक त्रुटि है, बचत नहीं।

एक ही चरण में, विभिन्न मान्यताओं की जाँच की जा सकती है - उदाहरण के लिए, एक जीपीएस ट्रैकर के बारे में एक लेख के लेखक ने सुझाव दिया कि उच्च खपत वाले डिवाइस अधिक किफायती होंगे यदि उन्हें कम वोल्टेज के साथ आपूर्ति की जाती है। व्यवहार में, यह हमेशा ऐसा नहीं होता है - यदि मॉड्यूल में पल्स कनवर्टर शामिल है, तो किसी भी मामले में यह निरंतर बिजली की खपत करता है, जिसका अर्थ है कि जब वोल्टेज घटता है, तो यह वर्तमान खपत को बढ़ाएगा।

नतीजतन, सर्किट की कुल खपत, जिसमें एक और चरण-डाउन कनवर्टर जोड़ा जाता है, और स्तर मिलान सर्किट भी बढ़ेगा।

5) समस्या के इष्टतम समाधान का प्रायोगिक प्रमाण

अंतिम चरण (जो, हालांकि, आंशिक रूप से एक पर एक प्रदर्शन किया जा सकता है) प्रायोगिक प्रमाण है कि उपकरण सही और आशा से बनाया गया है।

सबसे पहले, यह फिर से देखने के लायक है - यदि प्रोटोटाइप और डीबगिंग प्रक्रिया के दौरान किसी भी अनावश्यक विवरण की खोज की गई थी। ओवर-इंजीनियरिंग, जिसमें डिवाइस बहुत अधिक हो जाता है, आम तौर पर DIY परियोजनाओं के लिए काफी विशिष्ट है - उदाहरण के लिए, एक टच स्विच के बारे में एक हालिया लेख , जिसमें से लेखक, हाथ में एक शक्तिशाली माइक्रोकंट्रोलर, अलग-अलग चिप्स पर टच सेंसर बनाया, और फिर भी पकड़ नहीं सका। किसी भी तरह से स्वीकार्य में परिणामी ऊर्जा की खपत। खैर, या arduinists के बीच विश्वास , कि "हस्तक्षेप से सुरक्षा" के लिए microcontroller के उत्पादन और रिले को नियंत्रित करने वाले ट्रांजिस्टर के गेट को ऑप्टोकॉपलर द्वारा अलग किया जाना चाहिए।

हालांकि, इन मामलों में, उनकी परियोजनाओं की एक महत्वपूर्ण परीक्षा लेखकों को किसी भी तरह से मदद नहीं करेगी - उनके पास स्पष्ट रूप से बुनियादी ज्ञान की तीव्र कमी है जो उन्हें कार्यक्षमता के साथ अतिरिक्त घटकों को खराब करने के बजाय एक इष्टतम तरीके से समस्या को हल करने की अनुमति देता है, जो उनके लिए बहुत स्पष्ट नहीं है। फिर भी, सर्किट पर एक नज़र डालने के लिए और सोचें कि क्या कुछ अंत में बहुत जरूरी नहीं है - सिग्नल, ट्रैक, घटक - इसके लायक हैं।

दूसरे, यह समझना आवश्यक है कि क्या उपकरण वास्तव में तकनीकी आवश्यकताओं की सीमा की स्थिति को संतुष्ट करता है, और यदि नहीं, या इसके पैरामीटर भी बस आपके विचारों में फिट नहीं होते हैं कि उन्हें क्या होना चाहिए - क्यों (हाँ, मैंने विशेष रूप से बोल्ड, बेकार में हाइलाइट किया है) एक डेवलपर, जो अनुमानित 5-10 μA के बजाय 40 μA की ऊर्जा खपत प्राप्त कर रहा है, क्यों नहीं समझा सकता है )।

कोई भी मामला नहीं है "अच्छी तरह से, हर कोई समझता है कि 10 माइक्रोए को डेटाशीट में लिखा गया है, लेकिन वास्तव में यह प्रकृति में 100 माइक्रोए से कम काम नहीं करेगा"। या तो डेटशीट में पूरी तरह से विशिष्ट त्रुटि है, उदाहरण के लिए, पैर की अंगुली मुद्रित नहीं हुई थी, या आप कुछ समझ नहीं रहे हैं। ईमानदार होने के लिए, इस तरह की त्रुटि का सामना करने की संभावना व्यावसायिक गतिविधि में नहीं बल्कि व्यावहारिक रूप से DIY परियोजनाओं में शून्य के बराबर है, यह कई हजारों घटकों के लिए एक मामला है और, एक नियम के रूप में, उनके काम के कुछ विदेशी तरीकों में - इसलिए, यदि आपके डिवाइस के पैरामीटर दृढ़ता से और उद्देश्यपूर्ण रूप से एक प्रोटोकॉलशीट पर नैपकिन पर गिने जाने वाले के साथ मेल नहीं खाते हैं, जिसका अर्थ है कि आप कुछ नहीं समझते हैं।

मैंने ऊर्जा खपत के एक ही मुद्दे में इसके कई उदाहरण देखे - डिजिटल इनपुट हवा में छोड़ दिया, अनप्लग्ड प्रोसेसर बाह्य उपकरणों, पावर-अप को भूल गए ... लेकिन मुझे एक भी मामला याद नहीं है, जब अंत में, यह पता चला कि "वास्तव में, यह वास्तव में काम नहीं करेगा। ", और खपत की गणना या तो करने के लिए नेतृत्व करने, या डेटासेट्स में स्पष्ट रूप से इंगित की गई गणना को सही करने के लिए संभव नहीं होगा, लेकिन गलती से पहले के कारकों पर ध्यान नहीं दिया गया।

इस तरह के मुद्दों का अध्ययन आमतौर पर काफी सहज है, लेकिन यह आवश्यक है। यदि आपकी गणना आपके माप से मेल नहीं खाती है, तो इसका मतलब है कि आप एक या दूसरे में गलत थे, और त्रुटियों को ठीक किया जाना चाहिए।

तो लेख किस बारे में लिखना है?

खैर, निष्कर्ष में - हैबर पर क्या लिखना है ताकि आपको पेशेवरों से कोई शिकायत न हो, जिसे हम दर्शकों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा मानते हैं।

वास्तव में, इलेक्ट्रॉनिक्स डिजाइन पर वे लेख जिन्हें मैं नियमित रूप से एक समूह में देखता हूं:

• Google का पहला पृष्ठ डुप्लिकेट करने वाली जानकारी कचरा
• जीवनी "मैंने सप्ताहांत कैसे बिताया"
• कैसे अपने आप को किसी तरह का उपकरण बनाने के लिए एक गाइड
• सूक्ष्मता का विश्लेषण जो स्पष्ट नहीं है

उत्तरार्द्ध का एक अच्छा उदाहरण है, उदाहरण के लिए, नवीनतम लेख हार्डवेयर बिट बैंडिंग कोर्टेक्सएम 3 / एम 4 । इस तरह के लेखों की सामग्री आवश्यक रूप से एक वैज्ञानिक खोज नहीं है, लेकिन किसी भी मामले में, व्यावहारिक उपयोग के लिए अधिकांश लोगों के लिए अज्ञात जानकारी का पर्याप्त विस्तृत विश्लेषण है। इस तरह के लेख अलग-अलग जटिलता और अलग-अलग विशिष्टता वाले होते हैं, लेकिन वे सभी इस तथ्य से एकजुट होते हैं कि आप स्वयं उनसे जानकारी प्राप्त करते होंगे, निश्चित रूप से, जल्दी या बाद में, लेकिन वह समय बिताया जो लेख के पढ़ने के समय से बहुत अधिक हो गया।

उनके विपरीत डायमीटरेटिकल "मल्टीविब्रेटर का उपयोग करके एलईडी को कैसे ब्लिंक करना है" लेख हैं। ऐसा नहीं है कि उनके पास गलत या अनावश्यक जानकारी थी, लेकिन यदि सभी समान जानकारी Google के खोज के पहले पृष्ठ से लगभग किसी भी लिंक से संबंधित अनुरोध के लिए प्राप्त की जा सकती है, तो ऐसे लेख का मूल्य आम तौर पर शून्य है। यह कचरा है, लेख के लिए लेख।

हालांकि, ऐसे लेख संभव हैं जो उपयोगी हैं, लेकिन उनमें मौलिक रूप से नई जानकारी शामिल नहीं है - ये दिशानिर्देश हैं कि लेखक के व्यक्तिगत अनुभव के आधार पर खुद को किसी प्रकार का उपकरण कैसे बनाया जाए। एक नियम के रूप में, ये अपेक्षाकृत सीधी बातें हैं (जटिल, ऊपर वर्णित पूरे डिजाइन पथ से गुजरना, "हमने कैसे किया" लेख के रूप में दिखाई देते हैं और, तथ्य की बात के रूप में, जल्दी से प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न होने वाली सूक्ष्मताओं की सूची में आते हैं और संबंधित श्रेणी में आते हैं), और जानकारी है कि डिवाइस के पाठकों द्वारा स्वतंत्र पुनरावृत्ति और आगे के विकास के लिए लेखों में दिए गए आवश्यक और पर्याप्त हैं। ये योजनाएं, फर्मवेयर, स्पष्टीकरण हैं कि डिवाइस को क्यों बनाया गया है और यह बिल्कुल कैसे बनाया जा सकता है।

अंत में, एक जीवनी लेख - और टच बटन और जीपीएस ट्रैकर ऊपर वर्णित लोगों की इस श्रेणी में आते हैं - मेरे लिए सबसे रहस्यमय शैली। उनके लेखक बहुत लिखते हैं - कभी-कभी बहुत सारे - पत्र, बहुतायत से चित्रों के साथ, लेकिन एक बाहरी व्यक्ति उनसे उपयोगी कुछ भी नहीं निकाल सकता है । लेखक अपने द्वारा चुने गए निर्णयों को सही नहीं ठहराते हैं, अक्सर यह संकेत नहीं देते हैं कि वे ऐसा क्यों कर रहे हैं, अक्सर फर्मवेयर की वैचारिक योजनाएं या स्रोत कोड नहीं देते हैं, न केवल उनकी संपूर्णता में, बल्कि कम से कम महत्वपूर्ण भागों में, किसी भी विशिष्ट समस्याओं का संकेत नहीं देते हैं, प्रक्रिया में उत्पन्न होना और जो दूसरों के लिए दिलचस्प हो सकता है ("पहले तो मुझे नहीं पता था कि एसएमडी घटकों को कैसे मिलाया जाए, लेकिन मैंने समय के साथ सीखा" एक समस्या नहीं है जो दूसरों के लिए दिलचस्प है)।

यद्यपि इस तरह का लेख सतही रूप से एक गहन तकनीकी कार्य दिखता है, वास्तव में यह एक स्कूल निबंध "हाउ आई स्पेंट द समर" है, जो स्वयं लेखक को छोड़कर किसी के लिए भी नहीं है।

.

PS - , , , , Fritzing — :



, .