चार दिन का काम सप्ताह क्यों बुरा होता है

श्रम उत्पादकता के बारे में विश्लेषणात्मक भ्रम और प्रत्येक कर्मचारी के काम के घंटे की संख्या पर इस सूचक की निर्भरता।

नियंत्रण प्रणालियों के लिए एक दिलचस्प विपरीत है। चीन में , "९९ ६ योजना" आम है - सुबह नौ से काम करना, शाम को छह दिन एक सप्ताह में। गंभीर रूप से, लेकिन 2018 में सेलेस्टियल साम्राज्य में हर तीन दिनों में एक नया गेंडा दिखाई दिया। और दावोस में , हाल ही में चार-दिवसीय कार्य सप्ताह की कल्पना की गई थी। मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से, ये दो चरम सीमाएं हैं। केवल चीन, कर्मियों के लगभग अथाह रिजर्व के साथ, पहला खर्च उठा सकता है, लेकिन दूसरे की जरूरत किसे है? आखिरकार, इसे काम करना चाहिए?

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, मैंने अपने टेलीग्राम चैनल ग्रॉक्स में एक सर्वेक्षण करने का फैसला किया। परिणामस्वरूप, 1000 से अधिक उत्तरदाताओं के लगभग 900 लोगों (81%) ने कहा कि वे अपने कामकाजी सप्ताह को चार दिनों तक कम करना चाहेंगे। सर्वेक्षण के परिणामों को देखते हुए, मैं यह जानना चाहता था कि उत्पादकता बढ़ाने वाली खुशी क्या है, और सप्ताहांत बढ़ाने के लिए यह पहले से ही वैश्विक विचार के स्रोत कहां हैं।

पिछले WEF में, अधिक दिनों तक रहने के फायदे मनोवैज्ञानिक एडम ग्रांट और अर्थशास्त्री रटगर ब्रेगमैन द्वारा बताए गए थे। उनकी राय को ध्यान में रखते हुए, उन्होंने हेनरी फोर्ड को याद किया, जो काम करने वाले सप्ताह को 60 से 40 घंटे तक कम करने का निर्णय लेने वालों में से एक थे। संयंत्र में नीरस श्रम से शारीरिक थकान ने वास्तव में कंपनी के प्रदर्शन को नकारात्मक रूप से प्रभावित किया। तब से, 40-घंटे का कार्य सप्ताह कई देशों में मानक बन गया है।

उन्होंने प्रसन्नता और उत्पादकता के संबंध पर वारविक विश्वविद्यालय द्वारा एक अध्ययन का उल्लेख किया। इस वैज्ञानिक कार्य का एक निष्कर्ष यह था कि यदि आप किसी व्यक्ति को एक चॉकलेट बार देते हैं या किसी कार्य को पूरा करने से पहले उसे एक चुटकुला सुनाते हैं, तो उसकी उत्पादकता 8-12% बढ़ जाएगी। वैसे, बिजनेस इनसाइडर में एक आरक्षण है कि सभी लोग अधिक खाली समय के साथ अधिक कुशलता से काम करना शुरू नहीं करेंगे।

और इस चर्चा की शुरुआत न्यूजीलैंड की एक छोटी कंपनी ने की थी। यह वे थे जिन्होंने पहले काम के सप्ताह को कम करने के लिए चार दिनों के लिए एक प्रयोग करने का फैसला किया था। प्रयोग सफल रहा - कंपनी के कर्मचारियों की उत्पादकता में 20% की वृद्धि हुई। और तब से, पूरी तरह से स्थायी अभिभावक टीम एक नए मोड में बदल गई है।

स्थायी संरक्षक संस्थापक का दावा है कि उनकी कंपनी के अनुभव ने सैकड़ों समाचारों के माध्यम से 3 बिलियन से अधिक लोगों को आकर्षित किया है। और फिर मेरे दिमाग में नए चलन की उपयुक्तता को लेकर संदेह पैदा हो गया।


देश प्रति घंटा उत्पादकता

WEF के एक लेख में, मैं एक उत्सुक कार्यक्रम से मिला। इसने इस तथ्य के औचित्य के रूप में कार्य किया कि अधिक से अधिक काम के घंटे अधिक उत्पादकता का संकेत नहीं देते हैं।

उदाहरण के लिए, दक्षिण कोरिया में, लोग बहुत काम करते हैं, लेकिन आर्थिक सहयोग और विकास संगठन के अनुसार, प्रति व्यक्ति काम के घंटों की संख्या के लिए जीडीपी का अनुपात बहुत छोटा है। और मैं इस मीट्रिक को गतिशीलता में देखना चाहता था।


जीडीपी प्रति व्यक्ति-घंटे साझा करता है

ग्राफ पर, हम आयरिश श्रम उत्पादकता में उल्लेखनीय वृद्धि देखते हैं, बशर्ते कि WEF के अनुसार उत्पादकता प्रति व्यक्ति सकल घरेलू उत्पाद का अनुपात है। आयरलैंड के निवासियों ने इस तरह की छलांग के लिए कितने घंटे काम किया?


तालिका पैरामीटर URL में पारित नहीं होते हैं

OECD वेबसाइट पर उपलब्ध उपकरण खराब हैं। दुर्भाग्य से, सब कुछ कल्पना नहीं किया जा सकता है, क्योंकि प्राचीन और छोटी जगहों पर फ्लैश का उपयोग किया जाता है। लेकिन तालिका के अनुसार, हम देखते हैं कि आयरिश के काम के घंटों की औसत संख्या में कमी नहीं हुई, बल्कि वृद्धि हुई।

इसके बाद, मैंने प्रति व्यक्ति कम से कम श्रम घंटे के लिए शीर्ष देशों का गठन करने का निर्णय लिया। मैंने 2016 को एक दिशानिर्देश के रूप में लिया, क्योंकि यह इस वर्ष था जो स्टेटिस्ता से पहली इन्फोग्राफिक में परिलक्षित हुआ था। (वैसे, स्टैटिस्टा को इसके मूल्य कहां से मिले? मुझे नहीं पता। ओईसीडी के अनुसार, आयरलैंड में प्रति घंटे $ 95 की उत्पादकता है, ऐसी त्रुटि प्रत्येक देश के लिए देखी जाती है।)



नेता जर्मनी है। काम पर औसत जर्मन वर्ष में 1362 घंटे खर्च करता है - यूरोप के अन्य निवासियों से कम। अब पूर्णता की खातिर, हमें अमेरिकी डॉलर में काम के घंटे की उत्पादकता के अनुसार देशों की सूची बनाने की आवश्यकता है।



पिछले दो तालिकाओं को देखते हुए, मैं काम किए गए घंटों की संख्या और प्रत्येक घंटे की उत्पादकता के बीच किसी भी संबंध का निरीक्षण नहीं करता हूं। अमेरिकी डॉलर में श्रम उत्पादकता केवल किसी देश की अर्थव्यवस्था की स्थिति से निर्धारित होती है। हालांकि, ऐसे निष्कर्षों के लिए मौजूदा जानकारी पर्याप्त नहीं है। इसलिए, मैं फेड डेटा को चालू करने का प्रस्ताव करता हूं।

मैंने वर्ष-दर-वर्ष, वर्ष-दर-वर्ष, 2011 से 2011 तक की अवधि के लिए वास्तविक अमेरिकी सकल घरेलू उत्पाद का अनुपात, मानव-घंटे ( उत्पादकता ), मानव-घंटे की कुल संख्या और प्रति व्यक्ति प्रति वर्ष औसत घंटे के अनुपात का एक ग्राफ बनाया।


फेडरल रिजर्व सेवा

इस तरह का एक नमूना पहले से ही हमें विश्वास के साथ कहने की अनुमति देता है कि प्रति व्यक्ति काम के घंटे और एक घंटे की उत्पादकता के बीच कोई संबंध नहीं है। उत्पादकता प्रति व्यक्ति के काम के समय की मात्रा के साथ गिर सकती है, या यह बढ़ सकती है, जो कि किसी व्यक्ति की उत्पादकता बढ़ाने के विचार का सीधा विरोधाभास है, जबकि वह अपने काम के समय को कम करता है।

2009 में चरम बिंदु पर ध्यान दें। यदि शेड्यूल में कुल कार्य घंटों की संख्या नहीं है, तो कोई सोचता है कि किसी व्यक्ति के कार्य समय को कम करने से उत्पादकता पर सकारात्मक प्रभाव पड़ता है। लेकिन यह एक बड़ी गलती है।

इस घटना के लिए मेरी व्याख्या यह है: संकट रक्तपात है। हर कोई हर चीज और हर चीज का अनुकूलन करने की कोशिश कर रहा है। सभी अप्रभावी और अतिरंजित की बड़े पैमाने पर सफाई होती है। विश्व स्तर पर काम के अनावश्यक घंटों की संख्या को कम करना। इसलिए, कुल समय में सकल घरेलू उत्पाद का अनुपात बढ़ जाता है, जिसे उत्पादकता विश्लेषक कहा जाता है। देखिए कैसी दिखती है बड़ी तस्वीर:



सूचकांक में मनमानी इकाइयों में, उत्पादकता दोगुनी हो गई, और प्रति व्यक्ति काम करने के समय की औसत मात्रा 100 से घटकर 93 हो गई।

ध्यान देने योग्य उत्पादकता और वैश्विक श्रम घंटों का विचलन है, जो सिलिकॉन वैली की सुबह से मिलता जुलता है। इस बिंदु पर, मुझे एक दिलचस्प चार्ट याद आया जो मैंने अपने ग्रॉक्स में लगभग तीन साल पहले प्रकाशित किया था।


प्रति कर्मचारी कंपनियों का राजस्व

औसतन, प्रत्येक Apple कर्मचारी प्रति वर्ष कंपनी के लिए लगभग $ 2 मिलियन राजस्व कमाता है। प्रस्तुत ब्रांडों के बीच यह सबसे अच्छा संकेतक है, हालांकि Apple, Google के विपरीत, कॉर्पोरेट लोकतंत्र और उदार कार्य स्थितियों के लिए प्रसिद्ध नहीं है। हालांकि, उनके कर्मचारी अधिक कुशल हैं।

हां, सभी दक्षता को डॉलर में नहीं मापा जा सकता है, लेकिन श्रम उत्पादकता की मीट्रिक क्या इस काम के माध्यम से उत्पन्न धनराशि से बेहतर हो सकती है?

मैं मूल्य और उत्पादकता की अवधारणा को भ्रमित नहीं करता हूं। जाहिर है, कोस्ट्रोमा क्षेत्र में एक छोटे से कार्यालय से एक प्रोग्रामर Google के एक डेवलपर की तुलना में अधिक उत्पादक हो सकता है - इस तथ्य के बावजूद कि दूसरे का मूल्य अधिक है। लेकिन हम एक विशिष्ट कंपनी में रुचि रखते हैं और इसमें चार दिवसीय कार्य सप्ताह शुरू करने की सलाह देते हैं।

गुणगान

एक तरफ, हमारे पास खुशी की अनुभवजन्य अवधारणा और उत्पादकता पर इसके प्रभाव के साथ एक अध्ययन है, साथ ही न्यूजीलैंड की एक छोटी कंपनी में चार-दिवसीय कार्य सप्ताह शुरू करने में सफल अनुभव है।

दूसरी ओर, हमारे पास काम के घंटों की संख्या और श्रम उत्पादकता के बीच संबंध की अनुपस्थिति के व्यापक आर्थिक प्रमाण हैं, डॉलर में व्यक्त किए गए हैं। इसलिए, मेरा मानना ​​है कि चार-दिवसीय कार्य सप्ताह न केवल प्रबंधकों के लिए बल्कि एक देश की अर्थव्यवस्था के लिए भी एक हानिकारक कहानी है। सामान्य ज्ञान के विपरीत और केवल मानव आलस्य के लिए धन्यवाद, विचार ने कई लोगों के दिमाग पर कब्जा कर लिया।

---

यदि आप ऐसे विचारों में रुचि रखते हैं जो एक पूर्ण लेख के प्रारूप में फिट नहीं होते हैं, तो मेरे चैनल की सदस्यता लें। आपके ध्यान के लिए सभी को बहुत धन्यवाद।