एलेक्सी सवेटेव और खेल सिद्धांत: "क्या संभावना है कि अगले पांच वर्षों में एक परमाणु बम गिराया जाएगा?"

वीडियो व्याख्यान की प्रतिलिपि।

गेम थ्योरी एक अनुशासन है जो गणित और सामाजिक विज्ञानों के बीच मजबूती से टिका हुआ है। एक रस्सी गणित की, दूसरी रस्सी सामाजिक विज्ञानों की, मजबूती से जुड़ी।

इसमें प्रमेय शामिल हैं जो काफी गंभीर हैं (संतुलन अस्तित्व प्रमेय), फिल्म "माइंड गेम्स" इसके बारे में शूट की गई थी, और गेम सिद्धांत कई साहित्यिक कार्यों में प्रकट होता है। यदि आप चारों ओर देखते हैं, तो आप एक खेल की स्थिति में आते हैं। मैंने कुछ भूखंड एकत्र किए हैं।

मेरी सारी प्रस्तुतियां मेरी पत्नी ने की हैं। सभी प्रस्तुतियों को स्वतंत्र रूप से वितरित किया जा सकता है, मुझे बहुत खुशी होगी यदि आप इस पर व्याख्यान देंगे। यह पूरी तरह से मुफ्त सामग्री है ।

कुछ कहानियाँ विवादास्पद हैं। मॉडल अलग हो सकते हैं, आप मेरे मॉडल से सहमत नहीं हो सकते हैं।

• खेल तल्मूड में सिद्धांत।
• खेल रूसी क्लासिक्स में सिद्धांत।
• एक टेलीविजन गेम या पार्किंग स्थानों के बारे में एक कार्य।
• यूरोपीय संघ में लक्समबर्ग।
• शिंजो आबे और उत्तर कोरिया
• मेट्रोगोदोरोक (मास्को) में द ब्रेडीज़ पैराडॉक्स
• डोनाल्ड ट्रम्प के दो विरोधाभास
• तर्कसंगत पागलपन (उत्तर कोरिया फिर से)

(पोस्ट के अंत में - बम के बारे में एक सर्वेक्षण।)

तल्मूड: विरासत की समस्या

बहुविवाह की अनुमति एक बार (3-4 हजार साल पहले) मिली थी। एक यहूदी, जब विवाहित होता है, तो वह अपनी पत्नी को मरने पर कितना भुगतान करेगा, इस बारे में एक पूर्व-समझौते पर हस्ताक्षर किए। स्थिति: एक यहूदी की तीन पत्नियों के साथ मृत्यु हो जाती है। पहले 100 सिक्के गिरे, दूसरे - 200, तीसरे - 300. लेकिन जब विरासत खोली गई, तो 600 से कम सिक्के थे। क्या करें?

समस्याओं को हल करने के लिए यहूदी दृष्टिकोण के बारे में अक्सर:

शब्बत की शुरुआत पहले स्टार से होती है। और आर्कटिक सर्कल से परे?

1. मेरिडियन के साथ "नीचे जाएं" और उस क्षेत्र के माध्यम से नेविगेट करें जहां सब कुछ ठीक है। (उत्तरी ध्रुव के साथ काम नहीं करता है)
2. 00-00 से शुरू करें और भाप न लें। (उत्तरी ध्रुव के साथ भी काम नहीं करता है), इसलिए:
3. एक यहूदी के पास आर्कटिक सर्कल से परे कुछ भी नहीं है और वहां जाने की कोई आवश्यकता नहीं है।

1. तल्मूड में लिखा है, यदि विरासत 100 सिक्कों से कम है, तो समान रूप से विभाजित करें।
2. यदि 300 तक सिक्के हैं, तो 50-100-150 विभाजित करें
3. यदि 200 सिक्के, 50-75-75 विभाजित करें

इन तीन स्थितियों को एक सूत्र में कैसे बांटा जा सकता है?

सहकारी खेलों को हल करने का सिद्धांत।

हम प्रत्येक पत्नी के दावों, पत्नियों के जोड़े के दावों को लिखते हैं, बशर्ते कि तीसरे ने सब कुछ "भुगतान" किया हो। हमें दावों की एक सूची मिलती है, न केवल एकल, बल्कि "कंपनियां" भी। ऐसा निर्णय किया जाता है, विरासत का ऐसा विभाजन, ताकि सबसे भारी दावा सबसे कम संभव (अधिकतम) हो। गेम थ्योरी में, इसका अध्ययन " न्यूक्लियोलस " कहा जाता था। रॉबर्ट अल्मन ने साबित किया कि तल्मूड से सभी तीन परिदृश्य न्यूक्लियोलस में कड़ाई से हैं!

यह कैसे हो सकता है? 3000 साल पहले? न तो मैं और न ही कोई और समझता है कि यह कैसे हो सकता है। (क्या प्रभु ने हुक्म दिया? या क्या उनका गणित हमारे विचार से कहीं अधिक जटिल था?)

निकोले वासिलीविच गोगोल

Ikharev। मुझे आपसे एक सवाल पूछना है: आपने डेक का उपयोग करने के लिए अब तक क्या किया है? सब के बाद, नौकरों को रिश्वत देना हमेशा संभव नहीं होता है।

आराम देते। भगवान बचाओ! हाँ, और खतरनाक। यह कभी-कभी अपने आप को बेचने का मतलब है। हम इसे अलग तरह से करते हैं। एक बार जब हमने यह किया: हमारा एजेंट मेले में आता है, एक शहर के सराय में एक व्यापारी के नाम पर रुकता है। बेंच के पास अभी तक किराया करने का समय नहीं है; कमरे में रहते हुए चेस्ट और पैक। वह एक सराय में रहता है, बर्बाद हो जाता है, खाता है, पीता है - और अचानक भुगतान के बिना, कहीं नहीं के बीच में गायब हो जाता है। मालिक कमरे में लड़खड़ाता है। वह देखता है कि केवल एक पैक बचा है; अनपैक - एक सौ दर्जन कार्ड। कार्ड, स्वाभाविक रूप से, यह घंटा सार्वजनिक नीलामी में बेचा जाता है। उन्होंने उन्हें सस्ते में जाने दिया, व्यापारियों ने उन्हें एक पल के लिए अपनी दुकानों में तब्दील कर दिया। और चार दिन में पूरा शहर तहस नहस हो गया!

यह विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक संख्या दो-चरण है। मैंने हाल ही में अपने जीवन में एक दो बार, Tyumen में भी था। मैं ट्रेन से जा रहा हूँ। मैं स्थिति का अध्ययन करता हूं और मुझे डिब्बे में शीर्ष सीट लेने के लिए कहता हूं। वे मुझसे कहते हैं: "बचाओ मत, नीचे ले जाओ, पैसा सवाल नहीं है।" मैं कहता हूं: "शीर्ष।"

मैंने शीर्ष स्थान के लिए क्यों पूछा? (संकेत: मैंने कार्य को 3/4 करके पूरा किया)

यह खेलने का समय है

यहाँ मेरा टेलीफोन नंबर है। फोन में कोई अपठित एसएमएस नहीं हैं, ध्वनि बंद है। एक मिनट के भीतर, आप या तो एसएमएस भेजते हैं या नहीं भेजते हैं। चॉकलेट उन लोगों द्वारा प्राप्त किया जाएगा जिन्होंने एसएमएस भेजा था, लेकिन केवल अगर दो से अधिक नहीं हैं जिन्होंने भेजा है। समय बीत गया।

एक मिनट बीत गया। 11 एसएमएस:

• चॉकलेट!
• चॉकलेट
• आसान
• shhhh
• 123
• हैलो एलेक्सी व्लादिमीरोविच
• हैलो एलेक्स
• चॉकलेट :)
• +
• कॉम्बो ब्रेकर
• एक

मेयकोप में, मैं एक व्याख्यान में रिपब्लिक ऑफ एडीगिया का प्रमुख था और एक ठोस सवाल पूछा था।

क्रास्नोयार्स्क में, 300 प्रेरित छात्र हॉल में बैठे। 138 एसएमएस। मैंने उन्हें पढ़ना शुरू किया, पाँचवाँ अश्लील निकला।

चलिए इस खेल को अलग लेते हैं। बेशक यह एक घोटाला है। ड्रॉ के इतिहास में एक बार नहीं (100 राउंड के करीब) यह किसी के लिए चॉकलेट बार नहीं था।

जब कुछ दो लोगों पर हॉल सहमत होता है तो संतुलन होता है। अनुबंध एक होना चाहिए जिसमें सभी को भाग लेने से लाभ हो।

संतुलन एक ऐसा मज़ाक है जब ज़ोर से रणनीतियों की घोषणा करना संभव है, और इससे वे नहीं बदलेंगे।

Sms की तुलना में चॉकलेट को 100 गुना अधिक महंगा होने दें (यदि यह 1000 है, तो परिणाम थोड़ा अलग होगा)। हॉल में लोगों की संख्या लगभग कोई भूमिका नहीं है।

मिश्रित संतुलन। आप में से प्रत्येक को संदेह है और पता नहीं है कि कैसे खेलना है। और वह मौका देने के लिए अपनी बारी देता है। उदाहरण के लिए, रूले 1/6। एक व्यक्ति यह तय करता है कि 1/6 मामलों में (कई खेलों के साथ) वह एसएमएस भेजेगा।

प्रश्न: कौन सा रूखा संतुलन में होगा?

हम एक सममित संतुलन खोजना चाहते हैं। हम सभी को 1 / p देते हैं। हमें यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि लोग इस तरह की रूलेट खेलना चाहते हैं।

आवश्यक विवरण। यदि आप इसे समझते हैं, तो विचार करें कि आप गेम थ्योरी से पहले ही परिचित हो चुके हैं। मैं पुष्टि करता हूं कि केवल एक "पी" संतुलन के साथ संगत है।

मान लीजिए कि "पी" बहुत छोटा है। उदाहरण के लिए 1/1000। फिर, इस तरह की रूलेट प्राप्त करने के बाद, आप जल्दी से अनुमान लगाएंगे कि आप चॉकलेट नहीं देखेंगे और इस तरह की रूलेट को बाहर फेंक देंगे और आप एसएमएस भेज देंगे।

यदि पी बहुत बड़ा है, उदाहरण के लिए 1/2। फिर सही निर्णय एसएमएस भेजने और रूबल को बचाने के लिए नहीं होगा। निश्चित रूप से आप दूसरे नहीं होंगे, लेकिन सबसे अधिक संभावना चालीस-दूसरे।

एक साथ गहरी सोच के साथ संतुलन की गणना है। लेकिन अब यह उनके बारे में नहीं है।

"पी" का मान ऐसा होना चाहिए कि आप इस तथ्य से लाभ उठाएं कि आप औसतन एसएमएस भेजते हैं जो आप नहीं भेजते हैं।

हम इस संभावना की गणना करते हैं।

एन + 2 - दर्शकों में लोगों की संख्या।


वीडियो में, 33 वें मिनट में सूत्रों का विश्लेषण।

(1 + pn) (1 + p) ^ n = 1/100 (चॉकलेट की संभावना = एसएमएस मूल्य)

यदि रूलेट ऐसा है कि अन्य सभी प्रतिभागियों द्वारा इसका स्वतंत्र प्रक्षेपण आपके भेजने वाले एसएमएस (0.01 के बराबर) के मामले में चॉकलेट प्राप्त करने की संभावना की ओर जाता है।

चॉकलेट / एसएमएस = 100 के मूल्य अनुपात के साथ, एसएमएस की संख्या 7 होगी, 1000 - 10 पर।

आप देखते हैं कि सामूहिक तर्कसंगतता ग्रस्त है। हम संतुलन की तलाश कर रहे हैं जब हर कोई तर्कसंगत रूप से व्यवहार करता है, लेकिन इसके परिणामस्वरूप, लगभग निश्चित रूप से अधिक पाठ संदेश होंगे। केवल साजिश से और अधिक परिणाम मिलेंगे।

गेम थ्योरी के परिणामों में से एक - एक मुक्त बाजार का विचार जो वह खुद सब कुछ ठीक कर देगा - पूरी तरह से गलत है। यदि बहाव करने की अनुमति दी जाती है - यह सहमत होने से भी बदतर होगा।

यूरोपीय संघ में लक्समबर्ग

हंसने को तैयार।

लक्समबर्ग यूरोपीय संघ का सदस्य था।

यूरोपीय संघ के मंत्रियों की परिषद में 6 प्रतिनिधि शामिल थे, प्रत्येक यूरोपीय संघ के देश (1958 से 1973 तक)।

देश अलग थे और इसलिए:

• फ्रांस जर्मनी इटली - 4 वोट प्रत्येक
• बेल्जियम, नीदरलैंड्स - 2 वोट,
• लक्समबर्ग - 1 वोट।

छह लोगों ने लगातार 15 वर्षों तक सभी मुद्दों पर निर्णय लिए। निर्णय किया जाता है कि क्या कोटा पहुंच गया है या पार हो गया है (अधिक से अधिक या बराबर)। कोटा = 12 ...

एक भी संभावित स्थिति नहीं है जहां लक्समबर्ग अपनी आवाज से निर्णय के पाठ्यक्रम को बदल सकता है। 15 साल का एक आदमी एक मेज पर बैठता है और कभी भी कुछ भी तय नहीं करता है।

जब मुझे पता चला, तो मैंने अपने परिचित जर्मनों (लक्समबर्ग से कोई परिचित नहीं थे) से टिप्पणी करने के लिए कहा। उन्होंने उत्तर दिया:
- आप अपने सोवियत शिविर के साथ लक्ज़मबर्ग की तुलना नहीं करते हैं, जहां गणित अच्छी तरह से जाना जाता है। उन्हें समानता / विषमता का कोई पता नहीं है।
कैसे, पूरे देश में?!?!?
"ठीक है, हाँ, शायद शिक्षकों को छोड़कर।"

उसने एक और जर्मन से पूछा कि उसने लक्जमबर्ग से शादी की है। उसने कहा:
- लक्समबर्ग एक ऐसा देश है जो पूरी तरह से राजनीतिक है, और आमतौर पर विदेश नीति का पालन नहीं करता है। लक्समबर्ग में, लोग केवल अपने यार्ड में क्या हो रहा है में रुचि रखते हैं।

शिंजो आबे

मैं खेल के सिद्धांत पर एक व्याख्यान में गया और समाचार देखा:


एक खतरे की घंटी बजने लगी। यह नहीं हो सकता। कोई रास्ता नहीं। उत्तर कोरिया परमाणु बम बनाने में सक्षम है, लेकिन शायद ही उसे पहुंचाए।

जान-बूझकर गलत सूचना देने में क्यों?

सच्चाई यह है कि मिसाइल जापान तक पहुंच सकती है। यह जापानियों के लिए डरावना है। लेकिन अगर आप नाटो को बताते हैं, तो इससे कुछ भी नहीं होगा, बल्कि इसे यूरोप के साथ डराने के लिए नेतृत्व करना होगा।

मैं सही होने पर जोर नहीं देता, शायद इस खबर के अन्य विश्लेषण हैं।

मेट्रो शहर

एक बार, प्रैंकस्टर्स ने ओपन हाईवे कहा, क्योंकि यह एक मृत अंत है और एक जंगल पर टिकी हुई है। उन्हीं प्रैंकस्टर्स ने मेट्रो शहर को बुलाया क्योंकि मेट्रो कभी नहीं होगी। ”

90 के दशक की शुरुआत में ट्रैफिक जाम नहीं थे और अगला प्लॉट बाहर खेला गया था।


मेट्रो शहर को "एम" पत्र के साथ चिह्नित किया गया है।

Shchelkovo राजमार्ग शहरों के एक विशाल समूह को जोड़ता है। नवीनतम जनगणना के अनुसार 700,000 लोग।

एक छोटा घुमावदार रास्ता मेट्रो से VDNH तक बिना ट्रैफिक लाइट के जाता है। एक घंटे के लिए राजमार्ग पर, ट्रैक पर - 20 मिनट। राजमार्ग से लोगों का हिस्सा "कट" करना शुरू होता है - परिणाम 30 मिनट का ट्रैफ़िक जाम है।

यह बिल्कुल गेम थ्योरी से है। यदि ट्रैफ़िक जाम 30 मिनट से कम है - यह ज्ञात है, और फिर और भी कारों को "कट" तक रोल किया गया है। बहुत अधिक होने पर, लोग "कट" करना बंद कर देते हैं।

ट्रैफ़िक जाम के समय का संतुलन मूल्य विशुद्ध रूप से मोटर चालकों की संख्या-सैद्धांतिक बातचीत का परिणाम है जो तय करते हैं कि कहाँ जाना है। वार्डोप सिद्धांत।

ड्राइवरों के लिए, चूंकि यह एक घंटा था, यह बना रहा, लेकिन मेट्रोगोरॉडोक के निवासियों के लिए 20 मिनट 50 में बदल गए। एक "इंटरकनेक्टर" के बिना 1 घंटे और 20 मिनट, "1 घंटे और 50 मिनट"। शुद्ध ब्राड्स विरोधाभास।

और यहाँ एक उदाहरण है जो दान्ज़ी पुरस्कार के लायक था। यूरी एवेरिवेविच नेस्टरोव को गणितीय प्रोग्रामिंग के क्षेत्र में सर्वोच्च पुरस्कार मिला।

विचार यह है। यदि एक नई सड़क के उद्भव से सड़क की स्थिति बिगड़ सकती है, तो, शायद, किसी तरह के प्रतिबंध से सुधार हो सकता है। और उन्होंने ऐसा होने पर बारीकियों को दर्शाया।

बिंदु "ए" है और बिंदु "बी" है और बीच में एक बिंदु है जिसे टाला नहीं जा सकता है।


नतीजतन, हर कोई 1 घंटे और 20 मिनट चला जाता है। नेस्टरोव ने "सड़क के परिवर्तन" पर हस्ताक्षर करने का प्रस्ताव दिया।
नतीजतन, कारों को दो श्रेणियों में विभाजित किया गया था, जो सीधे चले गए, और फिर बाईपास (4000) और जो लोग बाईपास की सवारी करते हैं, और फिर सीधे (4000), जबकि एक संकीर्ण सीधी सड़क पर कोई ट्रैफ़िक जाम नहीं थे। और अंत में, सभी सड़क उपयोगकर्ता 1 घंटे की यात्रा करते हैं।

आवारा

ट्रंप ने उनके मुकाबले कम मतदान किया।

मतदाताओं।


पहले राज्य में 8 मिलियन लोग हैं, सभी ट्रम्प के खिलाफ हैं। 2 इलेक्टर।
दूसरे राज्य में, 12 मिलियन लोग, 8 - के लिए, 4 - खिलाफ। 3 इलेक्टर और हर किसी को ट्रम्प को वोट देना आवश्यक है
नतीजतन, ट्रम्प के पक्ष में 2: 3 मतदाताओं द्वारा, हालांकि 8 ने उनके लिए मतदान किया और उनके खिलाफ 12 मिलियन।

निंदनीय उम्मीदवार

ऐसा होता है कि एक मतदान उम्मीदवार विफल रहता है। या चुनावों के अनुसार "ब्रेक्सिट" के बारे में नहीं होना चाहिए था। खराब गुणवत्ता वाले चुनाव होते हैं (जब वे एक नमूने से आपत्तिजनक राय काटते हैं), लेकिन पेशेवर समाजशास्त्री शायद ही कभी ऐसा करते हैं।

एक व्यक्ति रहता है जैसे कि एक काफ्तान में, एक बात कहता है, और कलश से पहले वह दुपट्टा छोड़ देता है और अलग तरह से वोट करता है। एक कफ़न में रहना सुविधाजनक है, इसका एक निश्चित सामाजिक वातावरण है: नियोक्ता, परिवार, माता-पिता।

यहाँ मेरे दोस्त का एक मॉडल है, क्योंकि मेरे पास फेसबुक नहीं है। ये सभी लोग, एक तरह से या किसी अन्य, उसे प्रभावित करते हैं।


500 लोगों की राय महत्वपूर्ण है। और अगर हम उसके साथ राजनीति पर चर्चा करते हैं और बहुत विचलन करते हैं, तो यह कुछ छोटे असुविधाजनक घटक का प्रतिनिधित्व करता है।

सामाजिक विभाजन का मॉडल।

उदाहरण:

• Brekzit
• रूसी-यूक्रेनी पत्रकारिता
• अमेरिकी चुनाव

ऐसे लोग हैं जो सिद्धांत रूप से विवादों में भाग नहीं लेते हैं, यह उनकी स्थिति है, इसलिए नहीं कि उनकी अपनी राय नहीं है, बल्कि इसलिए कि उनकी बातों को व्यक्त करने की लागत बहुत अधिक है।

आप एक भुगतान कार्य लिख सकते हैं:


एक _आईजे का एक मैट्रिक्स है (कई लाखों प्रति लाखों)। प्रत्येक कोशिका में लिखा है कि प्रत्येक व्यक्ति किस तरह और किस चिन्ह से सभी को प्रभावित करता है। जोरदार असममित मैट्रिक्स। एक बहुत को प्रभावित कर सकता है, लेकिन एक व्यक्ति 200 लोगों से प्रभावित होता है।

हम _एक व्यक्ति की आंतरिक स्थिति v को गुणा करते हैं, जो उसने ज़ोर से कहा state _i ।

संतुलन तब है जब सभी ने निर्णय लिया है कि कौन सा। जोर से प्रसारित किया जाए।

वे एक ही समय में एक बात के बारे में भी सोच सकते हैं, और एक ही समय में दूसरे पर जोर से बोल सकते हैं। दोनों झूठ हैं, लेकिन एकजुटता में हैं।

अधिक शोर जोड़े जाते हैं। और इसकी गणना इस बात से की जाती है कि आप किस संभावना के साथ "चुप" या "विरुद्ध" कहते हैं। संभावनाओं के इस समूह के लिए समीकरण उत्पन्न होते हैं।


उत्साही और कट्टरपंथियों के साथ, एक को संतुलन की गणना शुरू करनी चाहिए।


एक टेलीविजन एक चुंबकीय क्षेत्र है जो आंतरिक मन को पूर्वाग्रहित करता है।


आपके द्वारा किसी विशेष पक्ष के लिए "डूबने" की संभावना इस संभावना के बराबर है कि सफेद शोर में अंतर लाभ की तुलना में अधिक होगा। सब कुछ कोष्ठक के अंदर मूल्य द्वारा निर्धारित किया जाता है, और यह बाकी के आधार पर प्राप्त किया जाता है। नतीजतन, समीकरणों की प्रणाली।

सफेद शोर मॉडलिंग के लिए सूत्र के साथ:


यह प्रत्येक व्यक्ति के लिए दो समीकरणों को दर्शाता है, 100 मिलियन लोग - 200 मिलियन समीकरण। बहुत कुछ।

शायद एक समय आएगा जब जनमत सर्वेक्षण के आंकड़ों को लेना संभव होगा, एक सामाजिक डेटिंग नेटवर्क के मात्रात्मक संकेतकों का अध्ययन करें और कहें: "इस प्रणाली में, एक पोल इस उम्मीदवार के वोटों की संख्या को 7% तक कम कर देगा।"

सैद्धांतिक रूप से, यह हो सकता है। मुझे पता नहीं है कि कितनी बाधाएँ होंगी।

निष्कर्ष

लोग "निंदनीय" उम्मीदवार (ज़िरिनोवस्की, नवलनी, आदि) के लिए उनके समर्थन से शर्मिंदा हैं, लेकिन मतपेटी पर "वे विरोध का रास्ता देते हैं।" समीकरणों की इस प्रणाली को हल करके, हम वास्तविक मतदान के परिणामों से सर्वेक्षण परिणामों के विचलन को निर्धारित कर सकते हैं। लेकिन हम सामाजिक नेटवर्क के उपकरण की जटिलता से परेशान हैं।

तर्कसंगत पागलपन मॉडल

बहुत से लोग उत्तर कोरिया के नेतृत्व की "निडरता" पर आश्चर्यचकित हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका के "नाक के नीचे" अपने परमाणु हथियारों का परीक्षण कर रहा है। खासकर, गद्दाफी, सद्दाम हुसैन और अन्य के भाग्य को देखते हुए। क्या किम जोंग-उन पागल हो गए हैं? हालांकि, उनके "पागल" व्यवहार में एक तर्कसंगत कर्नेल हो सकता है।

यह सीज़र जलते पुलों का एक मॉडल है।


युद्ध के मामले में, परमाणु हथियारों वाला देश पूरी तरह से नष्ट हो जाएगा। यदि उसके पास परमाणु हथियार नहीं हैं, तो उसे पूर्ण विनाश के बिना हराया जा सकता है। यदि देश का मुखिया जानता है कि "या तो पैन या गायब" है, तो भारी संसाधनों को युद्ध में डाल दिया जाएगा। और यदि ऐसा है, तो विपरीत पक्ष इन बड़े संसाधनों से डर जाएगा, क्योंकि उसे खुद युद्ध से बड़ा नुकसान होगा।


खेल पेड़ और पूर्वानुमान।

पुनश्च

अपना हाथ उठाएं, कौन मानता है कि अगले पांच वर्षों में एक परमाणु बम गिराया जाएगा?
मुझे लगता है कि 50%। मैं अपने हाथ बढ़ाता हूँ