मार्विन मिनस्की की "द इमोशन मशीन": अध्याय 4. "हम चेतना को कैसे पहचानें"

4-3 हम चेतना को कैसे पहचानते हैं?

छात्र: आपने अभी भी मेरे प्रश्न का उत्तर नहीं दिया है: यदि "चेतना" केवल एक बहु-मूल्यवान शब्द है, जो इसे ऐसी विशिष्ट चीज़ बनाता है।

यहाँ एक सिद्धांत की व्याख्या की गई है कि ऐसा क्यों हुआ: हमारी अधिकांश मानसिक गतिविधियाँ अधिक या कम सीमा तक, "अनजाने" - इस अर्थ में कि हम मुश्किल से इसके अस्तित्व को जानते हैं। लेकिन जब हम कठिनाइयों का सामना करते हैं, तो यह उच्च-स्तरीय प्रक्रियाएं शुरू करता है जिसमें निम्नलिखित गुण होते हैं:

1. वे हमारी नवीनतम यादों का उपयोग करते हैं।
2. वे अक्सर समानांतर की तुलना में क्रमिक रूप से काम करते हैं।
3. वे अमूर्त, प्रतीकात्मक, या मौखिक विवरण का उपयोग करते हैं।
4. वे उन मॉडलों का उपयोग करते हैं जिन्हें हमने अपने बारे में बनाया है।

अब मान लीजिए कि मस्तिष्क एक संसाधन C बना सकता है जो तब शुरू होता है जब उपरोक्त सभी प्रक्रियाएँ एक साथ काम करना शुरू करती हैं:


यदि इस तरह का सी-डिटेक्टर काफी उपयोगी हो जाता है, तो यह हमें इस विचार की ओर ले जा सकता है कि यह कुछ "सचेत अटक" के अस्तित्व का पता लगाता है! वास्तव में, हम यह भी मान सकते हैं कि यह इकाई उपरोक्त प्रक्रियाओं के एक सेट के अस्तित्व का कारण है, और हमारी भाषा प्रणाली सी-डिटेक्टर को "जागरूकता", "स्वयं", "ध्यान" या "मैं" जैसे शब्दों के साथ जोड़ सकती है। यह देखने के लिए कि इस तरह की अवधारणा हमारे लिए उपयोगी क्यों हो सकती है, हमें इसके चार घटकों पर विचार करने की आवश्यकता है।

हाल की यादें: चेतना को स्मृति क्यों संलग्न करनी चाहिए? हम लगातार वर्तमान के रूप में चेतना का अनुभव करते हैं, न कि अतीत का - जैसा कि अभी मौजूद है।

किसी भी दिमाग के लिए (किसी भी मशीन की तरह) यह जानने के लिए कि पहले क्या किया गया था, उसके पास हाल की गतिविधि के रिकॉर्ड होने चाहिए। उदाहरण के लिए, मान लें कि मैंने प्रश्न पूछा: "क्या आपको एहसास है कि आप अपने कान को छू रहे हैं?" आप जवाब दे सकते हैं: "हां, मैं पहचानता हूं कि मैं यह कर रहा हूं।" हालांकि, इस तरह के एक बयान को बनाने के लिए, आपके भाषा संसाधनों को मस्तिष्क के अन्य हिस्सों से आने वाले संकेतों का जवाब देना था, जो बदले में, पिछली घटनाओं का जवाब देता था। इस प्रकार, जब आप अपने बारे में बात करना (या सोचना) शुरू करते हैं, तो आपको अनुरोध किए गए डेटा को इकट्ठा करने के लिए कुछ समय चाहिए।

सामान्यतया, इसका मतलब यह है कि मस्तिष्क इस बात को प्रतिबिंबित नहीं कर सकता है कि वह अभी क्या सोच रहा है; सबसे अच्छा, वह कुछ हालिया घटनाओं के कुछ रिकॉर्ड देख सकता है। ऐसा कोई कारण नहीं है कि मस्तिष्क का कोई हिस्सा मस्तिष्क के अन्य हिस्सों के परिणामों को संसाधित नहीं कर सकता है - लेकिन इस मामले में भी जानकारी प्राप्त करने में थोड़ी देरी होगी।

लगातार प्रक्रिया: अधिकांश भाग अनुक्रमिक के लिए हमारी उच्च-स्तरीय प्रक्रियाएं क्यों हैं? क्या समानांतर में कई काम करना हमारे लिए अधिक कुशल नहीं होगा?

अपने दैनिक जीवन में अधिकांश समय आप एक ही समय में कई काम करते हैं; आपके लिए एक ही समय में अपने कान में जाना, बात करना, देखना और खरोंच करना मुश्किल नहीं है। लेकिन बहुत कम लोग एक ही समय में दोनों हाथों का उपयोग करके एक वृत्त और एक वर्ग खींच सकते हैं।

एवरीमैन: शायद इन दोनों कार्यों में से प्रत्येक को आपसे इतना ध्यान देने की आवश्यकता है कि आप दूसरे कार्य पर ध्यान केंद्रित नहीं कर सकते।

यह कथन समझ में आता है यदि हम मानते हैं कि ध्यान सीमित मात्रा में दिया गया है - लेकिन इसके आधार पर हमें एक सिद्धांत की आवश्यकता है जो बताता है कि किस तरह का प्रतिबंध लगाया जा सकता है, यह देखते हुए कि हम अभी भी एक ही समय में चल सकते हैं, बात कर सकते हैं और देख सकते हैं। एक व्याख्या यह है कि ऐसे प्रतिबंध तब हो सकते हैं जब संसाधन संघर्ष शुरू करते हैं। मान लीजिए कि किए गए दो कार्य इतने समान हैं कि उन्हें समान मानसिक संसाधनों का उपयोग करने की आवश्यकता है। इस मामले में, यदि हम एक ही समय में दो ऐसी चीजें करने की कोशिश करते हैं, तो उनमें से एक को उनके काम में बाधा डालने के लिए मजबूर किया जाएगा - और हमारे दिमाग में इस तरह के संघर्ष अधिक होते हैं, कम से कम ऐसी चीजें हम एक ही समय में कर सकते हैं।

इस मामले में, हम उसी समय क्यों देख सकते हैं, चल सकते हैं और बात कर सकते हैं? यह इस तथ्य के कारण है कि हमारे मस्तिष्क में इस प्रकार की गतिविधियों के लिए मस्तिष्क के विभिन्न हिस्सों में स्थित विभिन्न प्रणालियां हैं, जिससे उनके बीच संघर्षों की संख्या कम हो जाती है। हालांकि, जब हमें बेहद जटिल समस्याओं को हल करने के लिए मजबूर किया जाता है, तो हमारे पास केवल एक ही रास्ता है: किसी तरह इस काम को कई हिस्सों में तोड़ दें, जिनमें से प्रत्येक को उच्च-स्तरीय योजना और विचार-विमर्श की आवश्यकता होगी। उदाहरण के लिए, इन उपप्रकारों में से प्रत्येक को हल करने के लिए, किसी दिए गए समस्या के बारे में एक या अधिक "मान्यताओं" की आवश्यकता हो सकती है, और फिर धारणा की शुद्धता की पुष्टि करने के लिए एक मानसिक प्रयोग की आवश्यकता होगी।

हम एक ही समय में ऐसा क्यों नहीं कर सकते? संभावित कारणों में से एक काफी सरल हो सकता है - योजनाओं की तैयारी और कार्यान्वयन के लिए आवश्यक संसाधन काफी हाल ही में विकसित किए गए हैं - लगभग एक मिलियन साल पहले - और हमारे पास इन संसाधनों की पर्याप्त प्रतियां नहीं हैं। दूसरे शब्दों में, "प्रबंधन" के हमारे उच्चतम स्तर के पास पर्याप्त संसाधन नहीं हैं - उदाहरण के लिए, किए जाने वाले कार्यों पर नज़र रखने के लिए संसाधन, और आंतरिक संघर्ष के कम से कम राशि के साथ धन का उपयोग करके असाइन किए गए कार्यों के समाधान खोजने के लिए संसाधन। इसके अलावा, ऊपर वर्णित प्रक्रियाएं प्रतीकात्मक विवरणों का उपयोग करने की सबसे अधिक संभावना है जो हमने पहले वर्णित किया था - और इन संसाधनों की एक सीमा भी है। यदि यह मामला है, तो हमें बस लक्ष्यों पर लगातार ध्यान केंद्रित करना होगा।

इस तरह के आपसी बहिष्करण मुख्य कारण हो सकते हैं कि हम अपने विचारों को "चेतना की धारा" के रूप में या "आंतरिक एकालाप" के रूप में क्यों देखते हैं - एक प्रक्रिया जिसमें विचारों का एक क्रम कहानी या कहानी जैसा हो सकता है। जब हमारे संसाधन सीमित होते हैं, तो हमारे पास "सूचना के निरंतर प्रसंस्करण" के अलावा और कुछ नहीं होता है, जिसे अक्सर "उच्च-स्तरीय सोच" कहा जाता है।

प्रतीकात्मक वर्णन: हमें मस्तिष्क कोशिकाओं के बीच सीधे संपर्क के बजाय, प्रतीकों या शब्दों का उपयोग करने के लिए क्यों मजबूर किया जाता है?

कई शोधकर्ताओं ने सिस्टम विकसित किए हैं जो सिस्टम के विभिन्न हिस्सों के बीच कनेक्शन को बदलकर पिछले अनुभव से सीखते हैं, "संपर्क बनाने के माध्यम से" तंत्रिका नेटवर्क "या" छात्रों की मशीनें। यह साबित होता है कि इस तरह के सिस्टम विभिन्न प्रकार के पैटर्न को पहचानने में सक्षम हैं - और यह संभावना है कि इस तरह की निम्न-स्तरीय प्रक्रिया, जो "तंत्रिका नेटवर्क" का आधार है, हमारे मस्तिष्क के अधिकांश कार्यों को कम कर सकती है। हालांकि, हालांकि ये प्रणालियां मानव गतिविधि के विभिन्न उपयोगी क्षेत्रों में बेहद उपयोगी हैं, वे अधिक बुद्धिमान कार्यों की जरूरतों को पूरा नहीं कर सकते हैं, क्योंकि वे अपनी जानकारी को संख्या के रूप में संग्रहीत करते हैं जो अन्य संसाधनों के साथ उपयोग करना मुश्किल है। कोई व्यक्ति इन आंकड़ों का सहसंबंध या संभाव्यता के माप के रूप में उपयोग कर सकता है, लेकिन उन्हें इस बात का ज़रा भी अंदाज़ा नहीं होगा कि ये आंकड़े और क्या बात कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, सूचना की इस तरह की प्रस्तुति में पर्याप्त अभिव्यक्ति नहीं होती है। उदाहरण के लिए, एक छोटा तंत्रिका नेटवर्क समान दिख सकता है।


इसकी तुलना में, नीचे दिया गया आंकड़ा तथाकथित "सिमेंटिक नेटवर्क" को दर्शाता है, जो पिरामिड के कुछ हिस्सों के बीच कुछ कनेक्शन दिखाता है। उदाहरण के लिए, प्रत्येक कनेक्शन जो समर्थन की अवधारणा को इंगित करता है, इसका उपयोग ऊपरी ब्लॉक के पतन की भविष्यवाणी करने के लिए किया जा सकता है यदि निचले ब्लॉकों को उनके स्थानों से हटा दिया जाता है।


इस प्रकार, जबकि "कनेक्शन का नेटवर्क " तत्वों के बीच बातचीत का केवल "ताकत" दिखाता है, और स्वयं तत्वों के बारे में कुछ नहीं कहता है, "अर्थ नेटवर्क" के तीन-स्तरीय कनेक्शन का उपयोग विभिन्न विचारों के लिए किया जा सकता है।

स्व-मॉडल: हमने आपके पहले आरेख में आवश्यक प्रक्रियाओं में "स्व-मॉडल" क्यों शामिल किया?

जब जोन ने सोचा कि उसने क्या किया है, तो उसने खुद से सवाल पूछा: "मेरे दोस्त मेरे बारे में क्या सोचेंगे?" और इस सवाल का जवाब देने का एकमात्र तरीका वर्णन या मॉडल का उपयोग करना होगा जो उसके दोस्तों और खुद का प्रतिनिधित्व करते हैं। जोन के कुछ मॉडल उनके भौतिक शरीर, अन्य - उनके लक्ष्यों, अन्य - विभिन्न सामाजिक और शारीरिक घटनाओं के लिए उनके रिश्ते का वर्णन करेंगे। अंत में, हम एक प्रणाली बनाएंगे जिसमें हमारे अतीत के बारे में कहानियों का एक सेट, हमारे मन की स्थिति का वर्णन करने के तरीके, हमारी क्षमताओं के बारे में ज्ञान और हमारे दोस्तों के विज़ुअलाइज़ेशन शामिल होंगे। अध्याय 9 अधिक विस्तार से बताएगा कि हम इस तरह की चीजें कैसे करते हैं और खुद के "मॉडल" बनाते हैं।

जब जोन इन मॉडलों का एक सेट बनाता है, तो वह उन्हें आत्म-प्रतिबिंब के लिए उपयोग करने में सक्षम होगा - और फिर वह पाएगा कि वह अपने बारे में सोचती है। यदि ये चिंतनशील मॉडल व्यवहार के किसी भी विकल्प की ओर ले जाते हैं, तो जोन को लगेगा कि वह "खुद को नियंत्रित कर रही है" - और, शायद, वह इस प्रक्रिया को सामान्य बनाने के लिए "पहचान" शब्द का उपयोग करती है। मस्तिष्क में होने वाली अन्य प्रक्रियाएं जिनके बारे में उसे पता होने की संभावना नहीं है, जोन अपने नियंत्रण से बाहर के क्षेत्र का उल्लेख करेंगे और उन्हें "अचेतन" या "अनजाने" कहेंगे। और जैसे ही हम स्वयं मशीनों को विचार के समान पाठ्यक्रम के साथ बना सकते हैं, शायद वे भी वाक्यांशों को कहना सीखेंगे जैसे: "मुझे यकीन है कि आप जानते हैं कि जब मैं" मानसिक अनुभव "के बारे में बात करता हूं तो मेरा क्या मतलब है।"

मैं इस बात पर जोर नहीं देता कि इस तरह के डिटेक्टर (सी-डिटेक्टर लगभग। एड।) उन सभी प्रक्रियाओं में शामिल होने चाहिए जिन्हें हम चेतना देते हैं। हालांकि, मानसिक अवस्थाओं के विशिष्ट पैटर्न को पहचानने के तरीकों की उपलब्धता के बिना, हम उनके बारे में बात करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं!

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

यह खंड कुछ विचारों की चर्चा के साथ शुरू हुआ, जब हम चेतना के बारे में बात करते हैं, तो हमारा क्या मतलब है, और हमने सुझाव दिया कि चेतना को मस्तिष्क में कुछ उच्च-स्तरीय गतिविधि का पता लगाने के रूप में वर्णित किया जा सकता है।


हालांकि, हमने यह भी सोचा कि इन उच्च-स्तरीय गतिविधियों की शुरुआत क्या हो सकती है। हम निम्नलिखित उदाहरण में उनके प्रकटीकरण पर विचार कर सकते हैं: उदाहरण के लिए, जोआन के संसाधनों में "समस्या डिटेक्टर" या "आलोचक" हैं जो काम करते हैं जब जोआन के विचार समस्याओं में आते हैं - उदाहरण के लिए, जब वह कोई महत्वपूर्ण लक्ष्य प्राप्त नहीं करता है, या कोई हल नहीं करता है कुछ समस्या है। इन शर्तों के तहत, जोआन अपने मन की स्थिति का वर्णन "नाखुशी" और "हताशा" के रूप में कर सकता है और तर्कसंगत गतिविधि की मदद से इस स्थिति से बाहर निकलने की कोशिश कर सकता है, जिसे निम्नलिखित शब्दों द्वारा वर्णित किया जा सकता है: "अब मुझे खुद को केंद्रित करने के लिए मजबूर करना होगा।" फिर वह वर्तमान स्थिति पर सोचने की कोशिश कर सकती है, जिसके लिए उच्च-स्तरीय प्रक्रियाओं के एक सेट की भागीदारी की आवश्यकता होगी - उदाहरण के लिए, निम्नलिखित मस्तिष्क संसाधनों के एक सेट को सक्रिय करना:


इससे पता चलता है कि हम कभी-कभी "चेतना" का उपयोग उन कार्यों का वर्णन करने के लिए करते हैं जो उच्च-स्तरीय प्रक्रियाओं के काम की शुरुआत को पहचानने के बजाय प्रक्रियाओं को शुरू करते हैं।

छात्र: आप अपनी योजनाओं के लिए किस आधार पर शर्तों का चयन करते हैं, और उन्हीं शब्दों के माध्यम से "चेतना" के रूप में परिभाषित करते हैं? चूंकि "चेतना" एक बहु-मूल्यवान शब्द है, प्रत्येक व्यक्ति अपनी शर्तों की एक सूची बना सकता है, जिसे इसमें शामिल किया जा सकता है।

वास्तव में, चूंकि बड़ी संख्या में मनोवैज्ञानिक शब्द अस्पष्ट होते हैं, इसलिए हम विभिन्न शब्दों के विभिन्न सेटों के बीच स्विच करेंगे, जो इन अस्पष्ट शब्दों का सबसे अच्छा वर्णन करेंगे, उदाहरण के लिए, "चेतना"।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

४.३.१ भ्रांति का भ्रम

" चेतना का विरोधाभास - एक व्यक्ति जितना अधिक बुद्धिमान होता है, सूचना प्रसंस्करण की अधिक परतें उसे वास्तविक दुनिया से अलग करती हैं - यह, प्रकृति की कई अन्य चीजों की तरह, एक तरह का समझौता है। बाहरी दुनिया से प्रगतिशील दूरी सामान्य रूप से दुनिया के किसी भी ज्ञान के लिए भुगतान की गई कीमत है। गहन और व्यापक [हमारा] दुनिया का हमारा ज्ञान हो जाता है, आगे के ज्ञान के लिए सूचना प्रसंस्करण की अधिक जटिल परतें आवश्यक हैं। "
- डेरेक बिकर्टन, भाषाएँ और प्रजातियाँ, 1990।

जब आप कमरे में प्रवेश करते हैं तो आपको ऐसा एहसास होता है कि आप अपनी दृष्टि के क्षेत्र में सब कुछ तुरंत देख लेते हैं। हालांकि, यह एक भ्रम है, क्योंकि आपको कमरे में मौजूद वस्तुओं को पहचानने के लिए समय की आवश्यकता होती है, और इस प्रक्रिया के बाद ही आपको गलत पहले छापों से छुटकारा मिलता है। फिर भी, यह प्रक्रिया इतनी जल्दी और सुचारू रूप से आगे बढ़ती है कि इसके लिए स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है - और इसे बाद में पानलोगी के अध्याय .38.3 में दिया जाएगा।

यही बात हमारे दिमाग के अंदर भी होती है। हमारे पास आमतौर पर एक निरंतर भावना होती है कि हम अपने आस-पास हो रही चीजों के "जागरूक" हैं । लेकिन अगर हम स्थिति को एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण से देखते हैं, तो हम समझेंगे कि इस तरह के प्रतिनिधित्व के साथ कुछ समस्या है - क्योंकि प्रकाश की गति से तेज कुछ भी नहीं हो सकता है। इसका मतलब है कि मस्तिष्क का कोई भी हिस्सा यह नहीं जान सकता है कि "अभी" क्या हो रहा है - न तो बाहरी दुनिया के संबंध में, न ही मस्तिष्क के अन्य हिस्सों के संबंध में। जितना हम जान सकते हैं उतना हिस्सा हम समझ सकते हैं कि निकट भविष्य में क्या हुआ है।

हर आदमी : फिर मुझे ऐसा क्यों लगता है कि मैं सभी संकेतों और ध्वनियों से अवगत हूं, और समय के साथ हर पल अपने शरीर को महसूस करता हूं? मुझे ऐसा क्यों लगता है कि मेरे द्वारा देखे जाने वाले सभी संकेत तुरंत संसाधित होते हैं?

रोज़मर्रा की ज़िंदगी में, हम यह मान सकते हैं कि हम जो कुछ भी देखते हैं और महसूस करते हैं, हम यहाँ और अब "जागरूक" हैं, और आमतौर पर हमारे लिए यह धारणा है कि हम बाहरी दुनिया के साथ निरंतर संपर्क में नहीं रहते हैं। हालाँकि, मैं तर्क दूंगा कि यह भ्रम हमारे मानसिक संसाधनों के संगठन की ख़ासियत से उपजा है - और अंत में मुझे उपरोक्त घटना को नाम देना चाहिए:

भ्रम का भ्रम: आपके द्वारा पूछे जाने वाले अधिकांश प्रश्नों के लिए, इन प्रश्नों के उत्तर की खोज से जुड़ने के लिए उच्च स्तर की चेतना शुरू होने से पहले उत्तर मिल जाएंगे।

दूसरे शब्दों में, यदि आपको उस प्रश्न का उत्तर मिलता है, जो आपको महसूस करने से पहले आपकी रुचि रखता है, तो आपको यह महसूस होता है कि आपको तुरंत ही उत्तर मिल गया था और आपको यह आभास हो गया कि कोई काम नहीं हुआ है।

उदाहरण के लिए, इससे पहले कि आप एक कमरे में प्रवेश करें जिससे आप परिचित हों, यह संभावना है कि आप पहले से ही इस कमरे की स्मृति को अपने दिमाग में स्क्रॉल कर रहे हैं, और कमरे में होने वाले परिवर्तनों को नोटिस करने के लिए दर्ज करने के बाद आपको कुछ समय लग सकता है। एक व्यक्ति जो वर्तमान समय को लगातार मानता है वह रोजमर्रा की जिंदगी में अपरिहार्य है, लेकिन हम जो मानते हैं, वह हमारी रूढ़िवादी अपेक्षाएं हैं।

कुछ लोगों का तर्क है कि जो हो रहा है उसका बराबर में रहना बहुत अच्छा होगा। लेकिन जितनी अधिक बार आपकी उच्च-स्तरीय प्रक्रियाएं वास्तविकता पर अपने विचार बदलती हैं, उतनी ही कठिन उनके लिए बदलती परिस्थितियों में सार्थक जानकारी प्राप्त करना होगा। हमारी उच्च-स्तरीय प्रक्रियाओं की ताकत वास्तविकता के हमारे विवरणों में निरंतर परिवर्तनों से नहीं, बल्कि उनकी पर्याप्त स्थिरता के कारण होती है।

दूसरे शब्दों में, हमें यह महसूस करने के लिए कि समय के साथ आसपास के और आंतरिक वातावरण को कितना संरक्षित किया जाता है, हमें हाल के अतीत के विवरणों पर शोध करने और तुलना करने में सक्षम होने की आवश्यकता है। हम उनके बावजूद बदलाव को नोटिस करते हैं, न कि इसलिए कि वे होते हैं। दुनिया के साथ निरंतर संपर्क की हमारी भावना भ्रम का भ्रम है: यह तब उठता है जब हम पहले से ही प्रत्येक प्रश्न का उत्तर पूछते हैं, इससे पहले कि हम प्रश्न पूछें - जैसे कि उत्तर पहले से ही थे।

अध्याय 6 में, हम यह जांच करेंगे कि ज्ञान को सक्रिय करने की हमारी क्षमता कैसे होती है, इससे पहले कि हम यह बता सकें कि हम "सामान्य ज्ञान" जैसी चीजों का उपयोग क्यों करते हैं और यह हमारे लिए "स्पष्ट" क्यों लगता है।

४.४ ऋषियों की चेतना

“हमारा दिमाग इतनी अच्छी तरह से बनाया गया है कि हम बिना किसी समझ के यह कैसे काम कर सकते हैं, यह सोचना शुरू कर सकते हैं। हम केवल इस कार्य के परिणाम से अवगत हो सकते हैं। अचेतन प्रक्रियाओं का क्षेत्र एक अज्ञात प्राणी है जो हमारे लिए काम करता है और बनाता है, और अंततः, हमारे प्रयासों के फल को हमारे घुटनों तक लाता है। "
- विल्हेम वुंड्ट (1832-1920)

चेतना हमारे लिए एक रहस्य क्यों लगती है? मैं पुष्टि करता हूं कि इसका कारण हमारी अपनी अंतर्दृष्टि का अतिशयोक्ति है। उदाहरण के लिए, किसी विशेष बिंदु पर समय में, आपकी आंख का लेंस सीमित दूरी पर केवल एक ही वस्तु पर ध्यान केंद्रित कर सकता है, जबकि ध्यान से बाहर की अन्य वस्तुएं धुंधली हो जाएंगी।

Everyman: यह मुझे लगता है कि यह तथ्य मेरे लिए लागू नहीं होता है, क्योंकि मेरे द्वारा देखी जाने वाली सभी वस्तुओं को मेरे द्वारा स्पष्ट रूप से माना जाता है।

आप देख सकते हैं कि यह एक भ्रम है यदि आप दूर की वस्तु को देखते हुए अपनी उंगली की नोक पर ध्यान केंद्रित करते हैं। इस स्थिति में, आपको एक के बजाय दो ऑब्जेक्ट दिखाई देंगे, और दोनों को विस्तार से जांचने के लिए बहुत धुंधला हो जाएगा। इस प्रयोग को करने से पहले, हमने सोचा था कि हम सब कुछ एक बार में स्पष्ट रूप से देख सकते हैं, क्योंकि आँख के लेंस को इतनी जल्दी आसपास की वस्तुओं की जाँच में समायोजित कर दिया गया कि हमें यह आभास नहीं था कि आँख ऐसा कर सकती है। इसी तरह, कई लोग सोचते हैं कि वे दृष्टि के क्षेत्र में सभी रंगों को देखते हैं - लेकिन एक साधारण प्रयोग से पता चला है कि हम चीजों के सही रंगों को केवल उस वस्तु के पास देखते हैं, जिस पर हमारा ध्यान जाता है।

, . , : , , .

: « , — , ( ) . [ ] , , , « », , . , , , , , , , .»

, , :

« ; , , . , ?»

– , ! , 6.1 « »

, - , , . , , , . – , , . , , , . , « » .

, ! , ? , , , , . , - , ! , , – , . , ?

, . , «» . , , , , , «» , .

, , .

4.5

, , , «», . , , . , .
– . 1897

§4.2 , « » — , . , « », , « » . « » , - .

, « », , , . – . , , , .

जोन के कुछ मॉडल भविष्यवाणी करेंगे कि भौतिक क्रियाएं दुनिया को कैसे प्रभावित कर सकती हैं। उसके पास मानसिक मॉडल भी हैं जो भविष्यवाणी करते हैं कि मानसिक कार्य उसकी मानसिक स्थिति को कैसे बदल सकते हैं। अध्याय 9 में हम कुछ मॉडलों के बारे में बात करेंगे जिनका उपयोग वह खुद का वर्णन करने के लिए कर सकता है, अर्थात्। उसकी क्षमताओं और झुकाव के बारे में कुछ सवालों के जवाब दें। ये मॉडल वर्णन कर सकते हैं:

उसके विभिन्न लक्ष्य और महत्वाकांक्षाएं।

उसके पेशेवर और राजनीतिक विचार।

उसकी दक्षताओं के बारे में उसके विचार।

उसकी सामाजिक भूमिकाओं के बारे में उसके विचार।

उसके विभिन्न नैतिक और नैतिक विचार।

उसका विश्वास है कि वह कौन है।

, - . , . , .

- . , . .


, , , . «» , «», : , – .


« » : « ? ». : « ? » — , : « ( ) ». , , .

, , . , , 9, . , .

: , , , . , , , .» — comp.ai.philosophy, 7 1992.

हालाँकि, स्वयं के ये वर्णन गलत हो सकते हैं, लेकिन यदि वे हमारे लिए उपयोगी कुछ भी नहीं करते हैं, तो उनके अस्तित्व में बने रहने की संभावना नहीं है।

और अगर हम जोन से पूछेंगे तो क्या होगा: “ क्या तुमने महसूस किया कि तुमने अब क्या किया और तुमने ऐसा क्यों किया? "?

– , « » « » . , , « » « ». , , « » — , , : « , ».

, : « » — , . , .

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.6

« . , . , , .»
— .

हम कभी-कभी मंच पर मंचित प्रदर्शन के साथ मन के काम की तुलना करते हैं। इस वजह से, जोआन कभी-कभी खुद को थिएटर की अग्रिम पंक्ति में एक दर्शक के रूप में पेश कर सकता है, और "उसके सिर में विचार" अभिनय अभिनेताओं के रूप में। इन अभिनेताओं में से एक के घुटने में दर्द था (,3-5), जो एक प्रमुख भूमिका निभाने लगा। जल्द ही, जोआन के सिर में एक आवाज़ सुनाई देने लगी: “ मुझे इस दर्द के साथ कुछ करना है। वो मुझे कुछ भी करने से रोक रही है। "

अब, जब जोन सोचने लगता है कि वह कैसा महसूस करती है और वह क्या कर सकती है, तो जोन खुद इस दृश्य में दिखाई देगा। लेकिन उसके लिए यह कहने में सक्षम होने के लिए कि वह क्या कह रही है, उसे भी हॉल में होना चाहिए। इस प्रकार, हमें जोआन की दो प्रतियां मिलीं - एक अभिनेता की भूमिका में, और एक दर्शक की भूमिका में!

अगर हम इस प्रदर्शन को देखना जारी रखते हैं, तो मंच पर जोन की और भी प्रतियां दिखाई देंगी। स्क्रिप्टिंग दिखावे के लिए एक जोन लेखक और मंच निर्माण के लिए एक जोन डिजाइनर दिखाई देना चाहिए। पर्दे, प्रकाश और ध्वनि को नियंत्रित करने के लिए पर्दे के पीछे अन्य जोन भी होने चाहिए। जोआन, प्रोडक्शन के लिए निर्देशक, और जोआन, आलोचक को शिकायत करना चाहिए: " मैं अब इस दर्द को नहीं झेल सकता !"

हालांकि, जब हम ध्यान से इस नाटकीय दृष्टिकोण पर विचार करते हैं, तो हम देखेंगे कि यह हमारे लिए अतिरिक्त प्रश्न प्रस्तुत करता है और आवश्यक उत्तर प्रदान नहीं करता है। जब जोन आलोचक को दर्द की शिकायत होने लगती है, तो वह वर्तमान में स्टेज पर प्रदर्शन करने वाले जोन के बारे में कैसा महसूस करती है? क्या आपको इनमें से प्रत्येक अभिनेत्री को केवल एक जोन के साथ प्रदर्शन करने के लिए एक अलग थिएटर की आवश्यकता है? बेशक, चर्चा के तहत थिएटर मौजूद नहीं है, और जोन ऑब्जेक्ट्स लोग नहीं हैं। वे खुद जोआन के अलग-अलग मॉडल हैं, जो उन्होंने विभिन्न स्थितियों में खुद का प्रतिनिधित्व करने के लिए बनाया है। कुछ मामलों में, ये मॉडल कार्टून चरित्रों या कैरिकेचर से बहुत मिलते-जुलते हैं, अन्य में वे उस वस्तु के पूरी तरह विपरीत होते हैं जिससे वे खींचे जाते हैं। एक रास्ता या दूसरा, जोआन का दिमाग स्वयं जोन के विभिन्न मॉडलों के साथ पूर्ण होता है - भूतकाल में जोन, वर्तमान में जोन और भविष्य में जोन। पिछले जोआन के दोनों अवशेष हैं, और जोआन वह बनना चाहती है। जोआन, जोन एथलीटों और जोन गणितज्ञों, जोआन संगीतकारों और जोन राजनेताओं, और विभिन्न प्रकार के जोन पेशेवरों के अंतरंग और सामाजिक मॉडल भी हैं - और ठीक उनके अलग-अलग हितों के कारण, हम यह उम्मीद भी नहीं कर सकते हैं कि सभी जोन साथ हो लेते हैं। हम इस घटना पर अध्याय 9 में और अधिक विस्तार से चर्चा करेंगे।

जोन खुद के समान मॉडल क्यों बना रहा है? कारण प्रक्रियाओं का एक भ्रम है जिसे हम मुश्किल से समझते हैं। और हर बार जब हम कुछ ऐसा करते हैं जो हमें समझ में नहीं आता है, तो हम इसे हमारे परिचित रूपों में पेश करने की कोशिश करते हैं, और अंतरिक्ष में हमारे आसपास मौजूद विभिन्न वस्तुओं की तुलना में अधिक उपयुक्त कुछ भी नहीं है। इसलिए, हम एक ऐसी जगह की कल्पना कर सकते हैं जहां सभी विचार प्रक्रियाएं स्थित हैं - और, सबसे आश्चर्यजनक रूप से, कई लोग वास्तव में ऐसी जगहें बनाते हैं। उदाहरण के लिए, डैनियल डेनेट ने इस जगह को "कार्थुसियन थियेटर" कहा।

यह छवि बहुत लोकप्रिय क्यों है? सबसे पहले, वह कई चीजों की व्याख्या नहीं करता है, लेकिन उसकी उपस्थिति इस विचार का उपयोग करने से बहुत बेहतर है कि सभी सोच एक स्वयं द्वारा की जाती है। यह मन के विभिन्न हिस्सों के अस्तित्व और उनकी बातचीत करने की क्षमता को पहचानती है, और एक तरह की "जगह" के रूप में भी काम करती है जहां सब कुछ होता है। प्रक्रियाएं काम कर सकती हैं और संचार कर सकती हैं। उदाहरण के लिए, यदि विभिन्न संसाधनों ने जोआन को क्या करना चाहिए, इसके लिए अपनी योजनाओं की पेशकश की, तो एक थिएटर दृश्य का विचार उनके काम करने के सामान्य स्थान का विचार दे सकता है। इस प्रकार, कार्टेशियन थियेटर जोआन उसे वास्तविक जीवन के कई सीखा कौशल का उपयोग करने की अनुमति देता है "मन में।" और यह वह जगह है जो उसे निर्णय लेने के तरीके को प्रतिबिंबित करने का मौका देती है।

हम इस रूपक को इतना विश्वसनीय और स्वाभाविक क्यों पाते हैं? शायद "किसी के दिमाग में दुनिया को मॉडल" करने की क्षमता पहले अनुकूलन में से एक थी जो हमारे पूर्वजों को आत्म-प्रतिबिंब की संभावना के लिए प्रेरित करती थी। (ऐसे प्रयोग भी हैं जो दिखाते हैं कि कुछ जानवर मस्तिष्क में उसी तरह के नक्शे बनाते हैं जैसा कि वे जिस वातावरण से परिचित होते हैं, उसे प्रदर्शित करते हैं)। किसी भी स्थिति में, इन भाषाओं के रूपक हमारी भाषा और विचारों को अनुमित करते हैं। कल्पना कीजिए कि सैकड़ों विभिन्न अवधारणाओं के बिना यह सोचना कितना मुश्किल होगा: " मैं अपने लक्ष्य तक पहुंच रहा हूं ।" स्थानिक मॉडल हमारे दैनिक जीवन में बहुत उपयोगी होते हैं, और हमारे पास उनका उपयोग करने के लिए ऐसे शक्तिशाली कौशल हैं कि यह प्रतीत होता है कि ये मॉडल किसी भी स्थिति में उपयोग किए जाते हैं।

हालांकि, शायद हम बहुत दूर चले गए हैं, और कार्थुसियन थिएटर की अवधारणा पहले से ही मन के मनोविज्ञान पर विचार करने के लिए एक बाधा बन गई है। उदाहरण के लिए, हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि रंगमंच का दृश्य सिर्फ एक पहलू है जो पर्दे के पीछे होने वाली मुख्य क्रिया को छुपाता है - जो कुछ हो रहा है वह अभिनेताओं के दिमाग में छिपा है। कौन या क्या निर्धारित करता है कि मंच पर क्या दिखाई देना चाहिए, जो हमें मनोरंजन करना चुनता है? जोआन कैसे निर्णय लेता है? ऐसे मॉडल दो थिएटरों का समर्थन किए बिना दो अलग-अलग संभावित "स्थिति के भविष्य के परिणामों" की तुलना कैसे प्रदान कर सकते हैं?

अकेले थिएटर की छवि हमें इस तरह के सवालों का जवाब देने में मदद नहीं करती है, क्योंकि यह दर्शकों के प्रदर्शन को देखते हुए, जोआन के दिमाग को बहुत अधिक देता है। हालांकि, हमारे पास इस ग्लोबल वर्क प्लेटफॉर्म को पेश करने का एक बेहतर तरीका है, जिसे बर्नार्ड बार्स और जेम्स न्यूमैन द्वारा प्रस्तावित किया गया था, जिन्होंने निम्नलिखित प्रयास किए:

"थिएटर एक कार्यक्षेत्र बनता जा रहा है जहां" विशेषज्ञों "के एक बड़े समूह की पहुंच है। ... किसी भी क्षण स्थिति की जागरूकता विशेषज्ञों या समग्र प्रक्रियाओं के सबसे सक्रिय संघ की समन्वित गतिविधि से मेल खाती है। ... समय के प्रत्येक बिंदु पर, कुछ अपने स्थानों पर काम कर सकते हैं, अन्य लोग मंच पर काम करते हैं ... [लेकिन] हर कोई भूखंड के विकास में भाग ले सकता है। ... प्रत्येक विशेषज्ञ के पास "मतदान का अधिकार" होता है और, अन्य विशेषज्ञों के साथ गठबंधन करके, यह निर्णय लेने में योगदान कर सकता है कि बाहरी दुनिया से कौन से संकेत तुरंत प्राप्त होने चाहिए और किन लोगों को "समीक्षा के लिए वापस भेजा जाना चाहिए"। इस सलाहकार निकाय का अधिकांश कार्य कार्यक्षेत्र के बाहर किया जाता है (यानी, यह अनजाने में होता है)। केवल दृश्य में तत्काल समाधान प्राप्त करने की आवश्यकता वाले मुद्दे। "

यह अंतिम पैराग्राफ हमें चेताता है कि कॉम्पैक्ट सेल्फ या "होमुनकुलस" के लिए ओवरसाइज़्ड भूमिका का श्रेय न दिया जाए - मन के अंदर का एक लघु व्यक्ति सभी कठिन मानसिक कार्य कर रहा है, इसके बजाय हमें इस कार्य को वितरित करना होगा। जैसा कि डैनियल डेनेट ने कहा

“होमुन्की बूगेमैन हैं यदि वे हमारे सभी प्रतिभाओं की नकल करते हैं जो हमारे काम का समर्थन करते हैं, हालांकि उन्हें समझाने और प्रदान करने में शामिल होना चाहिए था। यदि आप पूरी टीम के लिए बुद्धिमान व्यवहार बनाने के लिए अपेक्षाकृत अज्ञानी, संकीर्ण सोच वाले, अंधा होमुनकुली की एक टीम या समिति को इकट्ठा करते हैं, तो यह प्रगति होगी। " - ब्रेनस्टॉर्मिंग 1987 में, पृष्ठ 123।

इस पुस्तक के सभी विचार उपरोक्त निर्णय का समर्थन करते हैं। हालाँकि, इस बात को लेकर गंभीर सवाल उठते हैं कि हमारे दिमाग कुल कार्यक्षेत्र या बुलेटिन बोर्ड पर किस हद तक निर्भर हैं। हम यह निष्कर्ष निकालते हैं कि एक "संज्ञानात्मक बाजार" का विचार यह सोचने का एक अच्छा तरीका है कि हम कैसे सोचते हैं, लेकिन यदि आप इस मॉडल को और अधिक विस्तार से देखते हैं, तो हम प्रस्तुति के लिए और अधिक जटिल मॉडल की आवश्यकता देखेंगे।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.7 चेतना की अनुक्रमिक धारा

“सच्चाई यह है कि हमारा दिमाग वर्तमान समय में नहीं है: यादें और प्रत्याशा मस्तिष्क के काम करने के लगभग पूरे समय पर हैं। हमारे जुनून - खुशी और दुःख, प्यार और नफरत, आशा और भय अतीत से संबंधित हैं, इस कारण से कि उन्हें प्रभाव के सामने प्रकट होना चाहिए। ”
- सैमुअल जॉनसन।

व्यक्तिपरक अनुभव की दुनिया पूरी तरह से निरंतर लगती है। यह हमें लगता है कि हम यहाँ और अब, लगातार भविष्य में आगे बढ़ रहे हैं। हालाँकि, जब हम वर्तमान का उपयोग करते हैं, तो हमें हमेशा गुमराह किया जाता है, जैसा कि पहले से ही .24.2 में बताया गया है। हमने हाल ही में जो किया है उसके बारे में जान सकते हैं, लेकिन हम यह नहीं जान पा रहे हैं कि हम अभी क्या कर रहे हैं।

एवरीमैन: फनी। बेशक, मुझे पता है कि मैं अभी क्या कर रहा हूँ, और मैं अभी क्या सोच रहा हूँ, और मुझे अभी क्या लगता है। आपका सिद्धांत कैसे समझाता है कि मैं चेतना की एक सतत धारा क्यों महसूस करता हूं?

हालाँकि जो हम अनुभव करते हैं वह हमें "वास्तविक समय" लगता है, वास्तव में सब कुछ बहुत अधिक जटिल है। हमारी धारणाओं को बनाने के लिए, कुछ संसाधनों को हमारी स्मृति से क्रम में जाना चाहिए; कभी-कभी उन्हें हमारे पुराने लक्ष्यों और दुखों को देखना पड़ता है ताकि हम यह निर्धारित कर सकें कि हमने एक विशिष्ट लक्ष्य की दिशा में कितनी प्रगति की है।

डेनेट और किंसबोर्न "[यादगार घटनाओं] को मस्तिष्क के विभिन्न हिस्सों और विभिन्न यादों में वितरित किया जाता है। इन घटनाओं में अस्थायी गुण होते हैं, लेकिन ये गुण उस क्रम को निर्धारित नहीं करते हैं जिसमें जानकारी प्रदान की जाती है, क्योंकि कोई एकल, पूर्ण "चेतना की धारा" नहीं है, लेकिन समानांतर परस्पर विरोधी और लगातार समीक्षा किए गए प्रवाह हैं। व्यक्तिपरक घटनाओं का अस्थायी उन्नयन मस्तिष्क की विभिन्न प्रक्रियाओं की व्याख्या का एक उत्पाद है, न कि इन प्रक्रियाओं को बनाने वाली घटनाओं का प्रत्यक्ष प्रतिबिंब। ”

इसके अलावा, यह मान लेना सुरक्षित है कि आपके दिमाग के अलग-अलग हिस्सों में काफी अलग-अलग गति और अलग-अलग देरी से जानकारी संसाधित होती है। इसलिए, यदि आप अपने हाल के विचारों को एक अनुक्रमिक कहानी के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश करते हैं, तो आपके दिमाग को किसी तरह चेतना की विभिन्न धाराओं से पिछले विचारों का चयन करके इसकी रचना करनी होगी। इसके अलावा, इनमें से कुछ प्रक्रियाएँ ऐसी घटनाओं का अनुमान लगाने की कोशिश करती हैं जो “भविष्य कहनेवाला तंत्र” का अनुमान लगाने की कोशिश करती हैं जिनका वर्णन हम .5.9 में करेंगे। इसका मतलब यह है कि "आपकी चेतना की सामग्री" न केवल यादों से जुड़ी है, बल्कि आपके भविष्य के बारे में भी है।

इसलिए, केवल एक चीज जिसे आप वास्तव में नहीं सोच सकते हैं कि आपका दिमाग "अभी" क्या कर रहा है, क्योंकि हर मस्तिष्क संसाधन सर्वोत्तम रूप से यह जान सकता है कि कुछ समय पहले मस्तिष्क के अन्य संसाधनों ने क्या किया था।

फिलिस्तीन: मैं इस बात से सहमत हूं कि हम जिस चीज के बारे में सोच रहे हैं, वह हाल की घटनाओं से जुड़ी है। लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि हमें अपने दिमाग के काम का वर्णन करने के लिए किसी अन्य विचार का उपयोग करना चाहिए।

एचएएल -2023: शायद ये सभी चीजें आपको रहस्यमयी लगती हैं, क्योंकि मानव अल्पकालिक स्मृति अविश्वसनीय रूप से छोटी है। और जब आप अपने अंतिम विचारों को देखने की कोशिश करते हैं, तो आपको उस डेटा को प्रतिस्थापित करने के लिए मजबूर किया जाता है जो आपको वास्तविक समय अंतराल में आने वाले डेटा के साथ स्मृति में मिलता है। इस तरह आप स्थायी रूप से उस डेटा को हटा देते हैं जिसकी आपको आवश्यकता होती है जिसे आप समझाने की कोशिश कर रहे थे।

हर आदमी: मुझे लगता है कि मैं समझ रहा हूं कि आपका क्या मतलब है, क्योंकि कभी-कभी दो विचार मेरे दिमाग में आते हैं, लेकिन जो भी पहले लिखा जाता है, दूसरा केवल उपस्थिति का एक घातक संकेत छोड़ देता है। मुझे लगता है कि यह है क्योंकि मेरे पास दोनों विचारों को संग्रहीत करने के लिए पर्याप्त स्थान नहीं है। लेकिन क्या यह कारों पर भी लागू नहीं होता है?

एचएएल -2023: नहीं, यह मेरे लिए लागू नहीं होता है, क्योंकि डेवलपर्स ने मुझे पिछली घटनाओं और मेरी स्थितियों को विशेष "मेमोरी बैंकों" में संग्रहीत करने का एक तरीका प्रदान किया था। यदि कुछ गलत होता है, तो मैं देख सकता हूं कि त्रुटि से पहले मेरे कार्यक्रमों ने क्या किया था, और उसके बाद मैं डिबगिंग शुरू कर सकता हूं।

फिलिस्तीन: क्या यह प्रक्रिया है जो आपको इतना स्मार्ट बनाती है?

एचएएल -2023: कभी - कभी। यद्यपि ये नोट मुझे किसी भी व्यक्ति की तुलना में अधिक "आत्म-जागरूक" बना सकते हैं, वे मेरे काम की गुणवत्ता में सुधार करने में योगदान नहीं करते हैं, क्योंकि मैं उनका उपयोग केवल आपातकालीन स्थितियों में करता हूं। त्रुटि से निपटना इतना थकाऊ है कि यह मेरे दिमाग को बहुत धीरे-धीरे काम करता है, और इसलिए मैं केवल अपने अवरोधक कार्य को नोटिस करने पर हाल की गतिविधियों को देखना शुरू करता हूं। मैं लगातार लोगों को यह कहते हुए सुनता हूं, "मैं अपने आप से संपर्क करने की कोशिश कर रहा हूं।" हालांकि, मेरे अनुभव पर विश्वास करें, यदि वे संघर्ष को हल करने के लिए बहुत करीब नहीं आएंगे।

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.8 "अनुभव" का रहस्य

कई विचारकों का तर्क है कि भले ही हम सब कुछ सीखें कि हमारा मस्तिष्क कैसे काम करता है, एक और मौलिक प्रश्न होगा: " हम चीजों को क्यों महसूस करते हैं ?" दार्शनिकों का तर्क है कि "व्यक्तिपरक अनुभव" की व्याख्या मनोविज्ञान में सबसे कठिन समस्या हो सकती है, और शायद यह समस्या कभी हल नहीं होगी।

डेविड चाल्मर्स: “क्यों, जब हमारे संज्ञानात्मक सिस्टम सूचना के दृश्य और ध्वनि प्रसंस्करण के साथ काम करना शुरू करते हैं, तो हमें एक दृश्य या ध्वनि अनुभव मिलता है, उदाहरण के लिए, गहरे नीले रंग की भावना या मध्यम सी की आवाज़? हम कैसे समझा सकते हैं कि कोई ऐसी चीज क्यों है जो मानसिक छवि का मनोरंजन कर सकती है या एक भावना से बच सकती है? सूचना का भौतिक प्रसंस्करण एक समृद्ध आंतरिक जीवन क्यों उत्पन्न करना चाहिए? अनुभव प्राप्त करना उस ज्ञान से परे है जो भौतिक सिद्धांत से प्राप्त किया जा सकता है। ”

यह मुझे लगता है कि चेलमर्स का मानना ​​है कि अनुभव प्राप्त करना काफी सरल और स्पष्ट प्रक्रिया है - और इसलिए एक सरल, कॉम्पैक्ट स्पष्टीकरण होना चाहिए। हालांकि, जैसे ही हमें पता चलता है कि हमारे प्रत्येक दैनिक मनोवैज्ञानिक शब्द (जैसे अनुभव , संवेदना और चेतना ) बड़ी संख्या में विभिन्न घटनाओं को संदर्भित करते हैं, हमें इन अस्पष्ट शब्दों की सामग्री को समझाने का एकमात्र तरीका खोजने से इनकार करना चाहिए। इसके बजाय, हमें शुरू में हर बहु-मूल्यवान घटना के बारे में सिद्धांत बनाने थे। तब हम उनकी सामान्य विशेषताओं को खोजने में सक्षम हो सकते हैं। लेकिन जब तक हम इन घटनाओं को भागों में सही ढंग से विभाजित नहीं कर सकते, तब तक यह निष्कर्ष निकालना होगा कि वे जो वर्णन करते हैं वह अन्य सिद्धांतों से "घटाया" नहीं जा सकता है।

भौतिक विज्ञानी: शायद मस्तिष्क उन नियमों के अनुसार काम करता है जो अभी भी हमारे लिए अज्ञात हैं, जिन्हें मशीन में स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, हम अभी तक पूरी तरह से नहीं समझते हैं कि गुरुत्वाकर्षण कैसे काम करता है, और चेतना एक समान उदाहरण हो सकती है।

यह उदाहरण भी बताता है कि "चेतना" के सभी आश्चर्यों का एक स्रोत या कारण होना चाहिए। लेकिन जैसा कि हमने .24.2 में देखा, चेतना के अर्थ एक या सामान्य विधि का उपयोग करते हुए समझाया जा सकता है।

आवश्यक: इस तथ्य के बारे में क्या है कि चेतना मुझे अपने बारे में जागरूक करती है? यह मुझे बताता है कि मैं अब क्या सोचता हूं, और उसके लिए धन्यवाद मुझे पता है कि मैं मौजूद हूं। कंप्यूटर किसी भी अर्थ का निवेश किए बिना गणना करते हैं, लेकिन जब कोई व्यक्ति महसूस करता है या सोचता है, तो "अनुभव" की भावना खेल में आती है, और इस भावना से अधिक बुनियादी कुछ भी नहीं है।

अध्याय 9 में हम चर्चा करते हैं कि यह मानने में गलती होगी कि आप बहुत मोटे दैनिक अनुमानों को छोड़कर, "खुद से अवगत" हैं। इसके बजाय, हम लगातार आपके पास मौजूद विभिन्न "मॉडल" के बीच स्विच करते हैं और उनमें से प्रत्येक अपूर्ण डेटा के एक अलग, अपूर्ण सेट पर आधारित होता है। "अनुभव" हमें स्पष्ट और सीधा लग सकता है - लेकिन यह अक्सर हमारे साथ गलत तरीके से संकलित किया जाता है, क्योंकि आपके प्रत्येक अपने आप के अलग-अलग दृष्टिकोण ओवरसाइट्स और विभिन्न प्रकार की त्रुटियों पर आधारित हो सकते हैं।

जब भी हम किसी और को देखते हैं, तो हम उसकी शक्ल देखते हैं, लेकिन अंदर नहीं। यह दर्पण में देखने के समान है - आप केवल वही देखते हैं जो आपकी त्वचा से परे है। अब, चेतना के लोकप्रिय प्रतिनिधित्व में, आपके पास एक जादुई चाल भी है जो आपको अंदर से खुद को देखने और आपके दिमाग में होने वाली हर चीज को देखने की अनुमति देती है। लेकिन जब आप इस विषय के बारे में अधिक ध्यान से सोचते हैं, तो आप देखेंगे कि आपके अपने विचारों के लिए "विशेषाधिकार प्राप्त" आपके करीबी दोस्तों द्वारा आप की "समझ" की तुलना में कम सटीक हो सकता है।

हर आदमी: यह धारणा इतनी बेवकूफ है कि यह मुझे गुस्सा दिलाती है, और मुझे यह पता है कि मेरे भीतर से कुछ विशिष्ट चीज बहने के कारण जो मुझे बताती है कि मैं क्या सोचता हूं।

आपके दोस्त भी देख सकते हैं कि आप चिंतित हैं। आपकी चेतना आपको इस बात का ब्योरा नहीं दे सकती है कि आपको गुस्सा क्यों आता है, आप अपना सिर क्यों हिलाते हैं और " परेशान " करने के बजाय " कष्टप्रद " शब्द का इस्तेमाल करते हैं? वास्तव में, हम किसी व्यक्ति के सभी विचारों को बाहर से उसके कार्यों को देखते हुए नहीं देख सकते हैं, लेकिन जब भी हम " अंदर से " विचार प्रक्रिया को देखते हैं, तो हमारे लिए यह सुनिश्चित करना मुश्किल है कि हम वास्तव में अधिक देखते हैं, खासकर जब से ऐसी "अंतर्दृष्टि" अक्सर गलत होती है। । इस प्रकार, यदि हम " आंतरिक प्रक्रियाओं के बारे में जागरूकता " के " जागरूकता " का अर्थ करते हैं, तो यह सच नहीं है।

“दुनिया में सबसे दयालु चीज़ मानव मन की वह अक्षमता है जो एक दूसरे के साथ होने वाली हर चीज़ को सहसंबंधित करती है। हम अज्ञान के एक शांत द्वीप पर रहते हैं, अनंत के काले समुद्र के बीच में, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमें दूर की यात्रा नहीं करनी चाहिए। विज्ञान, जिनमें से प्रत्येक हमें अपनी दिशा में खींचता है, ने अभी भी हमें बहुत कम नुकसान पहुंचाया है, लेकिन किसी दिन खंडित ज्ञान के मिलन से वास्तविकता और इसकी भयानक स्थिति के लिए ऐसी भयानक संभावनाएं खुल जाएंगी कि हम या तो रहस्योद्घाटन से अपना दिमाग खो देंगे या घातक प्रकाश से दूर भाग जाएंगे। एक सुरक्षित नए अंधेरे युग की दुनिया में एकजुट ज्ञान। "
- जी.एफ. लवक्राफ्ट, "कॉल ऑफ़ सेलथु।"

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

4.9 A- मस्तिष्क और B- मस्तिष्क

: , . , , , , - . , , , , , , .

: .

: , , ; , , . , , , .

: …

: , … , – , .

, ? , , – , . , - , , ( ) : - - .


, - , , , ; , , , , – , , . , .

- -, -. , - «» – . , , - , -, , , . - « » — , -.

: . , , , , .

, , - . : . , - , – -, . , - , - , -.

: , , . - , .

, - ( ) - . - - , -, , .

: , - : «, . - .

, . - . , - « » , : « », : « ». - , , , «» , , :

, - – - .

- – - .

- - – - .

- ? , , . - . , - -, , «-» -.


छात्र: एक व्यक्ति को कितनी परतों की आवश्यकता होती है? क्या हमारे पास दर्जनों या सैकड़ों हैं?

अध्याय 5 में, हम मन के एक मॉडल का वर्णन करते हैं जिसमें सभी संसाधनों को 6 अलग-अलग स्तरों पर धारणा में व्यवस्थित किया जाता है। यहाँ इस मॉडल का एक संक्षिप्त विवरण दिया गया है: यह सहज प्रतिक्रियाओं के एक सेट से शुरू होता है जो हमारे पास जन्म के समय है। तब हम भविष्य के लिए तर्क करना, कल्पना करना और योजना बनाना शुरू कर सकते हैं, व्यवहार के ऐसे तरीके विकसित कर रहे हैं जिन्हें हम "जानबूझकर निर्णय" कहते हैं। बाद में, हम अपने स्वयं के विचारों के बारे में "चिंतनशील सोच" की क्षमता विकसित करते हैं। के बाद - हम आत्मनिरीक्षण सीखते हैं, जो हमें इस बारे में सोचने की अनुमति देता है कि हम इस तरह की चीजों के बारे में कैसे और क्यों सोच सकते हैं। अंत में, हम सचेत रूप से सोचने लगते हैं कि क्या हमें यह सब करना चाहिए। यहां बताया गया है कि सड़क पार करते समय जोन के विचारों पर यह पैटर्न कैसे लागू किया जा सकता है:

? [ ]

, ? [ ]

? []

? []

? []

? [ ]

, . , , , . , , , .

: - , ?

, , :

— .

– .

? (, ), .

: , , . , .

, . : , , , , «» «» .

: , , , . , , «».

: , , , . , «» , . , , . , , , .

, - – . , , . «». , , , , .

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

, « » . , , . «» , , . , , .

, , , , «» . - , . , , , , . , .

. यदि आप अनुवाद के साथ जुड़ना चाहते हैं और मदद करना चाहते हैं (व्यक्तिगत ईमेल या ई-मेल पर लिखें। alexey.structionenko@gmail.com)

"भावनाओं की मशीन की तालिका"
परिचय
अध्याय 6. COMMON SENSE [ eng ]
अध्याय 7. सोच [ eng ]
Chapter 8. Resourcefulness[ eng ]
अध्याय 9. द सेल्फ [ eng ]

अनुवाद समाप्त

• रिचर्ड हैमिंग द्वारा विज्ञान और इंजीनियरिंग की कला
• सामुदायिक भवन का पूरा अनुवाद: सामाजिक वास्तुकला
• "हैकर्स और कलाकार।" हमने 13 साल तक पॉल ग्राहम के RuNet का अनुवाद कैसे किया
• “स्कंक वर्क्स” पुस्तक का अनुवाद। लॉकहीड में मेरे काम के व्यक्तिगत संस्मरण
• एंड्रयू अन का किताब, पैशन फॉर मशीन लर्निंग का अनुवाद
• व्याख्यान "स्टार्टअप" का कोर्स। पीटर थिएल। स्टैनफोर्ड 2012

वर्तमान स्थानान्तरण जिससे आप जुड़ सकते हैं

• द ड्रीम मशीन: ए हिस्ट्री ऑफ़ द कंप्यूटर रिवोल्यूशन।
• रिचर्ड बार्टेल की पुस्तक डिजाइनिंग वर्चुअल वर्ल्ड्स का अनुवाद