हमने परीक्षकों के लिए हैकथॉन क्यों किया

यह लेख उन लोगों के लिए रुचि का होगा, जो परीक्षण के क्षेत्र में उपयुक्त विशेषज्ञ के चयन की समस्या से जूझ रहे हैं।

अजीब तरह से पर्याप्त है, लेकिन हमारे गणतंत्र में आईटी कंपनियों की संख्या में वृद्धि के साथ, केवल योग्य प्रोग्रामर की संख्या, लेकिन परीक्षक नहीं, बढ़ रही है। कई लोग इस पेशे के लिए उत्सुक हैं, लेकिन कई लोग इसके अर्थ को नहीं समझते हैं।

मैं सभी आईटी कंपनियों के लिए नहीं कह सकता, लेकिन हमने अपने गुणवत्ता विशेषज्ञों को QA / QC की भूमिका सौंपी है। वे विकास टीम का हिस्सा हैं और अनुसंधान से एक नए संस्करण की रिलीज तक, विकास के सभी चरणों में भाग लेते हैं।

टीम में परीक्षक, यहां तक ​​कि नियोजन चरण में, उपयोगकर्ता की कहानी को स्वीकार करने के लिए सभी कार्यात्मक और गैर-कार्यात्मक आवश्यकताओं पर विचार करना चाहिए। उसे प्रोग्रामर से भी बदतर नहीं होना चाहिए, या इससे भी बेहतर, उत्पाद की परिचालन विशेषताओं को समझना और टीम को योजना के स्तर पर गलत निर्णय लेने में मदद नहीं करना चाहिए। परीक्षक को स्पष्ट विचार होना चाहिए कि कार्यान्वित कार्यक्षमता कैसे काम करेगी और क्या नुकसान हो सकते हैं। हमारे परीक्षक परीक्षण योजनाएं बनाते हैं और मामलों को स्वयं परखते हैं, साथ ही परीक्षण के लिए सभी आवश्यक स्टैंड तैयार करते हैं। एक बंदर क्लिकर के रूप में तैयार विनिर्देश के अनुसार परीक्षण हमारा विकल्प नहीं है। टीम के भीतर काम करते हुए, उसे एक सभ्य उत्पाद जारी करने में मदद करनी चाहिए और अगर कुछ गलत हो गया है तो समय पर अलार्म बजाना चाहिए।

परीक्षकों की तलाश में हमें क्या मिला

बहुत सारे अध्ययनों के अध्ययन के चरण में, ऐसा लगता था कि हमारे लिए उपयुक्त अनुभव वाले विशेषज्ञ थे और हमारी टीम में एक परीक्षक को चुनने में कोई समस्या नहीं होगी। लेकिन, आमने-सामने की बैठकों में, हम तेजी से उन उम्मीदवारों के साथ सामना कर रहे थे जो वास्तव में सूचना प्रौद्योगिकी की दुनिया से काफी दूर थे (उदाहरण के लिए, वे ब्राउज़र और वेब सर्वर इंटरैक्शन, सुरक्षा मूल बातें, रिलेशनल और गैर-रिलेशनल डेटाबेस के सिद्धांतों को नहीं बता सकते थे, वर्चुअलाइजेशन के बारे में कोई विचार नहीं था। और कंटेनरीकरण), लेकिन साथ ही उन्होंने वरिष्ठ क्यूए के स्तर पर खुद का मूल्यांकन किया। एक दर्जन से अधिक साक्षात्कारों के बाद, हम इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि क्षेत्र में हमारे लिए उपयुक्त विशेषज्ञों की संख्या नगण्य है।

आगे, मैं आपको बताऊंगा कि गुणवत्ता के लिए बहुत लंबे समय से प्रतीक्षित सेनानियों को खोजने के लिए हमने क्या कदम उठाए और हमने क्या कदम उठाए।

कैसे हमने स्थिति को ठीक करने की कोशिश की

तैयार विशेषज्ञों की सोर्सिंग से पीड़ित होने के बाद, हमने आस-पास के इलाकों में शूटिंग शुरू की:

1. हमने "दूर लोगों को" बड़ी संख्या में पहचान करने के लिए मूल्यांकन अभ्यास को लागू करने की कोशिश की, जिन्हें हम मजबूत विशेषज्ञों से विकसित कर सकते हैं।
   
   संभावित उम्मीदवारों के एक समूह, लगभग समान ज्ञान के साथ, हमें कार्यों को पूरा करने की पेशकश की गई थी। उनकी विचार प्रक्रिया को देखते हुए, उन्होंने सबसे होनहार उम्मीदवार को बाहर करने की कोशिश की।
   
   विशेष रूप से, हम चौकसता की जाँच करने, प्रौद्योगिकियों की क्षमताओं और बहुसंस्कृतिवाद की विशेषताओं को समझने के लिए कार्य करते हैं:
   
   
   
   
   
   
2. मौजूदा दल के लिए पेशे को समझने की सीमाओं का विस्तार करने के लिए परीक्षकों के लिए बैठकें आयोजित की गईं।
   
   मैं आपको उनमें से प्रत्येक के बारे में थोड़ा बताऊंगा
   
   ऊफ़ा सॉफ्टवेयर क्यूए और परीक्षण मीटअप # 1 उन लोगों को इकट्ठा करने का हमारा पहला प्रयास है जो पेशे के प्रति उदासीन नहीं हैं और एक ही समय में यह समझने के लिए कि क्या जनता उन लोगों में रुचि रखती है जो हम उन्हें बताना चाहते हैं। मूल रूप से, हमारी रिपोर्ट यह थी कि कहां से शुरू किया जाए, अगर आपने एक परीक्षक बनने का फैसला किया है। शुरुआती लोगों को अपनी आँखें खोलने में मदद करें और वयस्क परीक्षण पर एक नज़र डालें। हमने उन चरणों के बारे में बात की, जो पेशे में शामिल होने के लिए शुरुआती परीक्षकों को लेने की आवश्यकता है। वास्तविक स्थिति में क्या गुणवत्ता है और इसे कैसे प्राप्त किया जा सकता है। और यह भी कि स्वचालित परीक्षण क्या है और इसे लागू करना कहां तक ​​उचित है।
   
   
   
   इसके अलावा, 1-2 महीने के अंतराल के साथ, हमने दो और माइटैप आयोजित किए। पहले से दो गुना अधिक प्रतिभागी थे। ऊफ़ा सॉफ्टवेयर क्यूए और परीक्षण मीटअप # 2 में, हमने विषय क्षेत्र में गहराई से प्रवेश किया। हमने बग ट्रैकिंग सिस्टम, यूआई / यूएक्स परीक्षण के बारे में बात की, डॉकर, अन्सिबल पर छुआ, और डेवलपर और परीक्षक के बीच संभावित संघर्ष और उन्हें हल करने के तरीके के बारे में भी बात की।
   
   हमारा तीसरा रूपक "ऊफ़ा सॉफ्टवेयर क्यूए और परीक्षण मीटअप # 3" अप्रत्यक्ष रूप से परीक्षकों के काम से संबंधित है, लेकिन प्रोग्रामरों को उनके तकनीकी और संगठनात्मक कर्तव्य के बारे में याद दिलाने के लिए उपयोगी था: लोड परीक्षण, ई 2 ई परीक्षण, स्व-परीक्षण में सेलेनियम, और वेब अनुप्रयोग भेद्यता।
   
   इस बार हमने अपनी घटनाओं से प्रसारण में सामान्य प्रकाश और ध्वनि बनाना सीखा:
   
   → परीक्षण में पहले चरण - ऊफ़ा सॉफ्टवेयर क्यूए और परीक्षण मीटअप # 1
   → यूआई / यूएक्स परीक्षण - ऊफ़ा सॉफ्टवेयर क्यूए और परीक्षण मीटअप # 2
   → सुरक्षा परीक्षण, लोड परीक्षण और ऑटो परीक्षण - ऊफ़ा क्यूए और परीक्षण मीटअप # 3
3. और अंत में हमने परीक्षकों के लिए हैकथॉन की कोशिश करने का फैसला किया

हैकाथॉन कैसे तैयार किया गया और परीक्षकों के लिए किया गया

शुरुआत करने के लिए, उन्होंने यह समझने की कोशिश की कि यह किस प्रकार का "जानवर" है और यह आमतौर पर कैसे किया जाता है। जैसा कि यह निकला, रूसी संघ में इस तरह की घटनाओं को कई बार आयोजित नहीं किया गया है, और विचारों को उधार लेने के लिए कोई जगह नहीं है। दूसरे, मैं तुरंत नहीं चाहता था, पहली नज़र में एक संदिग्ध घटना में, बहुत सारे संसाधनों का निवेश करें। इसलिए, हमने तय किया कि हम पूरे क्यूए काम चक्र के लिए नहीं, बल्कि अलग-अलग चरणों के लिए लघु मिनी हैकथॉन करेंगे।

हमारा मुख्य सिरदर्द बुद्धिमान परीक्षण मानचित्रों के निर्माण में स्थानीय परीक्षकों के अभ्यास की कमी है। वे उपयोगकर्ता कहानियों के कार्यान्वयन और कार्यात्मक और गैर-कार्यात्मक आवश्यकताओं, यूआई / यूएक्स, सुरक्षा, काम और पीक लोड के लिए डेवलपर्स द्वारा समझने योग्य स्वीकृति मानदंडों के निर्माण से पहले मंच पर अनुसंधान के लिए समय नहीं देते हैं। इसलिए, हमने तय किया, पहली बार, उनके काम के सबसे दिलचस्प और रचनात्मक भाग के माध्यम से जाने के लिए - पूर्व-परियोजना अनुसंधान के लिए आवश्यकताओं का विश्लेषण और गठन।

उन्होंने प्रतिभागियों की संभावित संख्या का अनुमान लगाया और निर्णय लिया कि हमें एमवीपी रिलीज़ के लिए कम से कम 5 बैकलॉग, 5 उत्पाद और 5 लोग चाहिए जो उत्पाद के मालिक के रूप में कार्य करेंगे, व्यावसायिक आवश्यकताओं को समझेंगे और प्रतिबंधों पर निर्णय लेंगे।

यहाँ हमें क्या मिला: हैकाथॉन के लिए बैकलॉग ।

मुख्य विचार उन विषयों के साथ आना था जो सभी प्रतिभागियों के रोजमर्रा के काम से दूर हैं और उन्हें रचनात्मक कल्पना के लिए जगह देते हैं।

हमने क्या गलतियां की हैं और क्या बेहतर किया जा सकता है

मूल्यांकन प्रथाओं के आवेदन, जो सेल्सपर्सन और निचले स्तर के प्रबंधकों को प्राप्त करने के क्षेत्र में बहुत लोकप्रिय हैं, ने बड़ी मात्रा में ऊर्जा ली, लेकिन हमें प्रत्येक प्रतिभागी पर पर्याप्त ध्यान देने और उसकी क्षमताओं का मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं दी। सामान्य तौर पर, यह चयन विकल्प कंपनी की नकारात्मक छवि बनाता है, क्योंकि काफी लोग अपर्याप्त प्रतिक्रिया प्राप्त करते हैं और भविष्य में, नियोक्ता के अत्याचार का प्रभाव बनाते हैं (आईटी समुदायों में संचार बहुत विकसित है)। नतीजतन, हमारे पास बहुत दूर की संभावना वाले दो संभावित उम्मीदवार हैं।

यहां माइटापास अच्छी बात है। अध्ययन के लिए एक व्यापक आधार बनाया जा रहा है, प्रतिभागियों के समग्र स्तर को उठाया जा रहा है। कंपनी बाजार में तेजी से पहचानी जा रही है। लेकिन, ऐसे उपक्रमों की जटिलता छोटी नहीं है। यह स्पष्ट रूप से समझा जाना चाहिए कि लगभग 700-800 मानव-घंटे एक वर्ष में बैठकें आयोजित करेंगे।

हैकाथॉन परीक्षकों के लिए के रूप में। इस तरह के आयोजनों में अभी तक ऊब होने का समय नहीं है, क्योंकि, डेवलपर्स के लिए हैकथॉन के विपरीत, उन्हें बहुत कम बार आयोजित किया जाता है। इस उद्यम का लाभ यह है कि एक अस्पष्ट तरीके से आप बड़ी मात्रा में व्यावहारिक ज्ञान का आदान-प्रदान कर सकते हैं और प्रत्येक प्रतिभागी के स्तर को काफी सटीक रूप से निर्धारित कर सकते हैं।

घटना के परिणामों का विश्लेषण करने के बाद, हमने महसूस किया कि ढेर ने गलतियाँ कीं:

1. सबसे अक्षम्य गलती यह मानना ​​था कि 4-5 घंटे हमारे लिए पर्याप्त होंगे। नतीजतन, बैकलॉग के साथ केवल परिचय और परिचित होने में लगभग 2 घंटे लगे।
   प्रारंभिक चरण में उत्पादों के मालिकों के साथ काम करें और विषय क्षेत्र में खुद को विसर्जित करने का समय जितना संभव हो सके। इसलिए, परीक्षण कार्ड के व्यापक अध्ययन के लिए शेष समय स्पष्ट रूप से पर्याप्त नहीं था।
2. प्रत्येक कार्ड पर विस्तृत प्रतिक्रिया के लिए पर्याप्त समय और ऊर्जा नहीं थी, क्योंकि यह पहले से ही रात थी। इसलिए, यह हिस्सा हमारे द्वारा स्पष्ट रूप से विफल हो गया था, और मूल रूप से हैकाथॉन में सबसे मूल्यवान माना जाता था।
3. हमने सभी प्रतिभागियों के एक सरल वोट द्वारा अध्ययन की गुणवत्ता का मूल्यांकन करने का फैसला किया, प्रत्येक टीम के लिए 3 वोट आवंटित किए जो वे उच्चतम गुणवत्ता वाले काम के लिए दे सकते थे। शायद जूरी को व्यवस्थित करना बेहतर होगा।

आपने क्या हासिल किया है

हमने अपने कार्य को आंशिक रूप से हल कर लिया है और अब हमारे पास 4 बहादुर सुंदर पुरुष हैं जो 4 विकास टीमों के पीछे हैं। संभावित मजबूत उम्मीदवारों का एक महत्वपूर्ण पूल और शहर के क्यूए-समुदाय के स्तर में ठोस परिवर्तन अभी तक नहीं देखा गया है। लेकिन, कुछ प्रगति कर रहे हैं और यह आनन्दित नहीं कर सकता।