मार्विन मिनस्की की "द इमोशन मशीन": अध्याय 8.1-2 "क्रिएटिविटी"

8.1 रचनात्मकता

"हालांकि इस तरह की मशीन हमारे साथ बहुत अच्छा और शायद बेहतर कर सकती है, दूसरे में यह निश्चित रूप से अस्थिर साबित होगा, और यह पाया जाएगा कि यह सचेत रूप से कार्य नहीं करता है, लेकिन केवल इसके अंगों के स्थान के कारण।"
- डेसकार्टेस। विधि के बारे में तर्क देना। 1637

हम उन कारों का उपयोग करने के लिए उपयोग किए जाते हैं जो लोगों की तुलना में अधिक मजबूत और तेज हैं। लेकिन जब तक पहला कंप्यूटर दिखाई नहीं दिया, तब तक किसी को नहीं पता था कि एक मशीन सीमित संख्या में विभिन्न क्रियाओं से अधिक कुछ कर सकती है। शायद इसीलिए डेसकार्टेस ने जोर देकर कहा कि कोई भी मशीन एक व्यक्ति के रूप में आविष्कारशील नहीं हो सकती।

"जबकि मन एक सार्वभौमिक उपकरण है जो विभिन्न परिस्थितियों में काम कर सकता है, मशीन के अंगों को प्रत्येक व्यक्तिगत कार्रवाई के लिए एक विशेष व्यवस्था की आवश्यकता होती है। यहाँ से यह अकल्पनीय है कि कार में बहुत सारी अलग-अलग व्यवस्थाएँ थीं, ताकि यह जीवन के सभी मामलों में कार्य कर सके जिस तरह से हमारा दिमाग हमें कार्य करने के लिए मजबूर करता है। - डेसकार्टेस। विधि के बारे में तर्क देना। 1637

उसी तरह, यह पहले माना जाता था कि मनुष्यों और जानवरों के बीच एक दुर्गम खाई थी। द ओरिजिन ऑफ मैन में, डार्विन देखता है: "कई लेखकों ने जोर देकर कहा कि मनुष्य को मानसिक क्षमताओं के संबंध में निचले जानवरों से एक दुर्गम बाधा से अलग किया जाता है । " लेकिन फिर वह स्पष्ट करता है कि यह भेद "गुणात्मक है, गुणात्मक नहीं । "

चार्ल्स डार्विन: "यह अब मुझे काफी सिद्ध होता है कि मनुष्य और उच्चतर जानवर, विशेष रूप से प्राइमेट्स ... समान भावनाएँ, प्रेरणाएँ और संवेदनाएँ हैं; सभी के पास एक ही जुनून, स्नेह और भावनाएं हैं, यहां तक ​​कि सबसे जटिल वाले, जैसे कि ईर्ष्या, संदेह, प्रतिस्पर्धा, कृतज्ञता और उदारता; ... पास, हालांकि अलग-अलग डिग्री, नकल करने की क्षमता, ध्यान, तर्क और पसंद; स्मृति, कल्पना, विचारों और तर्क के संघ के पास। ”

डार्विन आगे नोट करते हैं कि "एक ही प्रजाति के व्यक्ति सभी स्तरों का प्रतिनिधित्व करते हैं, सरासर मूर्खता से एक महान दिमाग तक" और तर्क देते हैं कि मानव विचार के उच्चतम रूप भी इस तरह के बदलावों से विकसित हो सकते हैं - क्योंकि वह इसके लिए दुर्गम बाधाओं को नहीं देखते हैं।

"कम से कम इस विकास की संभावनाओं से इनकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि हम हर बच्चे में इन क्षमताओं के विकास के दैनिक उदाहरण देखते हैं और एक पूर्ण बेवकूफ के दिमाग से पूरी तरह से क्रमिक संक्रमण का पता लगा सकते हैं ... न्यूटन के दिमाग में । "

कई लोगों के लिए एक जानवर से मानव मन में संक्रमणकालीन चरणों की कल्पना करना अभी भी मुश्किल है। अतीत में, यह दृष्टिकोण बहाना था - कुछ ने सोचा कि केवल कुछ छोटे संरचनात्मक परिवर्तन मशीनों की क्षमताओं में काफी वृद्धि कर सकते हैं । हालाँकि, 1936 में, गणितज्ञ एलन ट्यूरिंग ने दिखाया कि कैसे एक "सार्वभौमिक" मशीन बनाई जा सकती है जो अन्य मशीनों के निर्देशों को पढ़ सकती है, और फिर, इन निर्देशों के बीच स्विच करते हुए, वह सब कुछ कर सकती है जो ये मशीनें कर सकती हैं।

सभी आधुनिक कंप्यूटर इस तकनीक का उपयोग करते हैं, इसलिए आज हम एक बैठक की व्यवस्था करने, ग्रंथों को संपादित करने या दोस्तों को संदेश भेजने के लिए एक उपकरण का उपयोग कर सकते हैं। इसके अलावा, जैसे ही हम इन निर्देशों को मशीन के अंदर संग्रहीत करते हैं, प्रोग्राम बदल सकते हैं ताकि मशीन अपनी क्षमताओं का विस्तार कर सके। यह साबित करता है कि डेसकार्टेस ने जो सीमाएं देखीं, वे मशीनों में अंतर्निहित नहीं थीं, लेकिन उनके निर्माण या प्रोग्रामिंग के हमारे पुराने तरीके के परिणाम थे। अतीत में हमारे द्वारा निर्मित प्रत्येक मशीन के लिए, प्रत्येक विशिष्ट कार्य को करने का केवल एक ही तरीका था, जबकि एक व्यक्ति, यदि उसे किसी कार्य को हल करने में कठिनाई हो रही है, तो उसके पास वैकल्पिक विकल्प हैं।

फिर भी, कई विचारक अभी भी तर्क देते हैं कि मशीनें महान सिद्धांतों या सिम्फनी लिखने जैसी ऊंचाइयों तक नहीं पहुंच सकती हैं। इसके बजाय, वे इन कौशलों को बेवजह "प्रतिभा" या "उपहार" के लिए पसंद करते हैं। हालाँकि, जैसे ही हम देखते हैं कि हमारी क्षमताएं विभिन्न प्रकार की सोच से पैदा हो सकती हैं, ये क्षमताएं कम रहस्यमय हो जाएंगी। वास्तव में, इस पुस्तक के प्रत्येक पिछले अध्याय में दिखाया गया है कि हमारे दिमाग ऐसे विकल्प कैसे प्रस्तुत करते हैं:

§1। हम कई विकल्पों के साथ पैदा हुए हैं।
§2। हम इमप्रिमर्स (सीलर्स) और दोस्तों से सीखते हैं।
§3। हम यह भी सीख रहे हैं कि क्या नहीं करना चाहिए।
§4। हम प्रतिबिंब के लिए सक्षम हैं।
§5। हम काल्पनिक कार्यों के परिणामों की भविष्यवाणी कर सकते हैं।
§6। हम सामान्य ज्ञान ज्ञान के विशाल भंडार का उपयोग करते हैं।
§7। हम सोच के विभिन्न तरीकों के बीच स्विच कर सकते हैं।

इस अध्याय में उन अतिरिक्त विशेषताओं की चर्चा की गई है जो मानव मन को सार्वभौमिक बनाती हैं।

§8-2। हम अलग-अलग कोणों से चीजों को देखते हैं।
§8-3। हमारे पास उनके बीच जल्दी से स्विच करने के तरीके हैं।
§8-4। हम तेजी से सीख सकते हैं।
§8-5। हम प्रासंगिक ज्ञान को कुशलता से पहचान सकते हैं।
§8-6। हमारे पास चीजों का प्रतिनिधित्व करने के विभिन्न तरीके हैं।

इस पुस्तक की शुरुआत में, हमने नोट किया कि खुद को मशीन के रूप में समझना मुश्किल है, क्योंकि कोई भी मौजूदा मशीन अर्थ को नहीं समझती है, लेकिन केवल सबसे सरल आदेशों को निष्पादित करती है। कुछ दार्शनिकों का तर्क है कि ऐसा होना चाहिए, क्योंकि मशीनें भौतिक हैं, जबकि अर्थ विचारों की दुनिया में मौजूद है, भौतिक दुनिया के बाहर का क्षेत्र। लेकिन पहले अध्याय में, हमने सुझाव दिया कि हम स्वयं मशीनों को मूल्यों को परिभाषित करके सीमित करते हैं ताकि हम उनकी विविधता को व्यक्त न कर सकें:

“यदि आप किसी चीज़ को केवल एक ही तरीके से समझते हैं, तो यह संभावना नहीं है कि आप इसे बिल्कुल समझ लें - क्योंकि जब कुछ गलत होता है, तो आप एक दीवार में भाग जाते हैं। लेकिन अगर आप कुछ अलग तरीकों से कल्पना करते हैं, तो हमेशा एक रास्ता होता है। आप अलग-अलग कोणों से चीजों को देख सकते हैं जब तक कि आप अपना समाधान नहीं ढूंढते! ”

निम्नलिखित उदाहरण बताते हैं कि यह विविधता मानव मन को कितना लचीला बनाती है। और हम वस्तुओं से दूरी का आकलन करके शुरू करेंगे।

8.2 अनुमानित दूरी

क्या आप आंख के बदले माइक्रोस्कोप चाहते हैं?
लेकिन आप मच्छर नहीं हैं और न ही सूक्ष्म जीव।
हमें क्यों देखें, खुद के लिए न्यायाधीश,
स्वर्ग की उपेक्षा करने वाले एफिड्स पर
- ए। एक व्यक्ति के बारे में अनुभव। (प्रति वी। मिकुशेविच)

जब आप प्यासे होते हैं, तो आप पीने के लिए कुछ ढूंढ रहे होते हैं, और यदि आप इसके बगल में एक मग देखते हैं, तो आप इसे ले सकते हैं, लेकिन यदि मग काफी दूर है, तो आपको इसके ऊपर जाना होगा। लेकिन आप कैसे जानते हैं कि आप किन चीजों तक पहुंच सकते हैं? एक भोले व्यक्ति को यहां कोई समस्या नहीं दिखती है : "आप बस इस चीज को देखें और देखें कि यह कहां है । " लेकिन जब जोन ने अध्याय 4-2 में एक अप्रोच कार पर ध्यान दिया या 6-1 में एक किताब को पकड़ा, तो उन्हें उनसे दूरी कैसे पता चली?

आदिम समय में, लोगों को मूल्यांकन करना पड़ता था कि शिकारी कितना निकट है। आज हमें मूल्यांकन करने की आवश्यकता है जब तक कि गली को पार करने के लिए पर्याप्त समय नहीं है - हालांकि, हमारा जीवन इस पर निर्भर करता है। सौभाग्य से, हमारे पास वस्तुओं की दूरी का अनुमान लगाने के कई तरीके हैं।

उदाहरण के लिए, एक नियमित कप हाथ का आकार। तो अगर एक कप आपके उथले हाथ के रूप में ज्यादा जगह भरता है! तब आप बाहर पहुंच सकते हैं और इसे ले जा सकते हैं। आप यह अनुमान भी लगा सकते हैं कि कुर्सी आपसे कितनी दूर है, क्योंकि आप इसके अनुमानित आकार को जानते हैं।

यहां तक ​​कि अगर आपको ऑब्जेक्ट का आकार नहीं पता है, तो भी आप इससे दूरी का अनुमान लगा सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि एक ही आकार की दो चीजों में से एक छोटी लगती है, तो यह और दूर है। अगर यह चीज एक मॉडल या खिलौना है तो ऐसी धारणा गलत हो सकती है। यदि वस्तुओं को उनके सापेक्ष आकार की परवाह किए बिना, एक-दूसरे को ओवरलैप करते हैं, तो जो सामने है वह करीब है।



आप इस बारे में स्थानिक जानकारी भी प्राप्त कर सकते हैं कि सतह के भाग कैसे जलाए जाते हैं या छायांकित किए जाते हैं, साथ ही साथ वस्तु के परिप्रेक्ष्य और वातावरण के बारे में भी। फिर, ऐसे सुराग कभी-कभी भ्रामक होते हैं; नीचे दो ब्लॉकों की छवियां समान हैं, लेकिन संदर्भ बताता है कि उनके अलग-अलग आकार हैं।



यदि आप मानते हैं कि दो वस्तुएं एक सतह पर स्थित हैं, तो जो ऊपर स्थित है वह और दूर है। महीन-महीन बनावट धुंधली वस्तुओं की तरह दूर तक दिखाई देती है।





आप प्रत्येक आंखों से विभिन्न छवियों की तुलना करके वस्तु की दूरी का अनुमान लगा सकते हैं। इन छवियों के बीच के कोण या उनके बीच छोटे "त्रिविम" अंतर द्वारा।





एक वस्तु आपके करीब होती है, जितनी तेज़ी से चलती है। आप आकार का मूल्यांकन इस बात से भी कर सकते हैं कि दृष्टि का फोकस कितनी जल्दी बदलता है।





और अंत में, धारणा के इन सभी तरीकों के अलावा, आप दृष्टि का उपयोग किए बिना दूरी का अनुमान लगा सकते हैं - यदि आपने पहले कोई वस्तु देखी थी, तो आपको उसका स्थान याद है।

छात्र: क्यों इतने सारे तरीके, अगर दो या तीन पर्याप्त हैं?

हर मिनट जागने के बाद, हम सैकड़ों दूरी अनुमान लगाते हैं, और फिर भी, हम लगभग सीढ़ियों से गिर जाते हैं या दरवाजे में दुर्घटनाग्रस्त हो जाते हैं। दूरी का अनुमान लगाने के प्रत्येक तरीके की अपनी कमियां हैं। ध्यान केंद्रित केवल करीबी विषयों पर काम करता है - कुछ लोग अपनी दृष्टि को बिल्कुल भी केंद्रित नहीं कर सकते हैं। दूरबीन दृष्टि बड़ी दूरी पर काम करती है, लेकिन कुछ आंखों के प्रत्येक से छवियों से मेल नहीं खा सकते हैं। यदि क्षितिज दिखाई नहीं देता है या बनावट और धब्बा उपलब्ध नहीं है, तो अन्य विधियां काम नहीं करती हैं। ज्ञान केवल परिचित वस्तुओं पर लागू होता है, लेकिन एक वस्तु का एक असामान्य आकार हो सकता है - फिर भी, हम शायद ही कभी घातक त्रुटियां करते हैं, क्योंकि हमारे पास दूरी का अनुमान लगाने के कई तरीके हैं।

यदि प्रत्येक विधि में इसके पेशेवरों और विपक्ष हैं, तो मुझे क्या भरोसा करना चाहिए? निम्नलिखित अध्यायों में, हम विभिन्न विचारों के बारे में चर्चा करेंगे कि कैसे हम सोच के विभिन्न तरीकों के बीच जल्दी से स्विच कर सकते हैं।

कतीफा श का अनुवाद करने के लिए धन्यवाद। यदि आप अनुवाद के साथ जुड़ना चाहते हैं और मदद करना चाहते हैं (व्यक्तिगत ईमेल या ई-मेल पर लिखें। alexey.structionenko@gmail.com)

"भावनाओं की मशीन की तालिका"
परिचय
अध्याय 6. COMMON SENSE [ eng ]
अध्याय 7. सोच [ eng ]
अध्याय 9. द सेल्फ [ eng ]

अनुवाद समाप्त

• रिचर्ड हैमिंग द्वारा विज्ञान और इंजीनियरिंग की कला
• सामुदायिक भवन का पूरा अनुवाद: सामाजिक वास्तुकला
• "हैकर्स और कलाकार।" हमने 13 साल तक पॉल ग्राहम के RuNet का अनुवाद कैसे किया
• “स्कंक वर्क्स” पुस्तक का अनुवाद। लॉकहीड में मेरे काम के व्यक्तिगत संस्मरण
• एंड्रयू अन का किताब, पैशन फॉर मशीन लर्निंग का अनुवाद
• व्याख्यान "स्टार्टअप" का कोर्स। पीटर थिएल। स्टैनफोर्ड 2012

वर्तमान स्थानान्तरण जिससे आप जुड़ सकते हैं

• द ड्रीम मशीन: ए हिस्ट्री ऑफ़ द कंप्यूटर रिवोल्यूशन।
• रिचर्ड बार्टेल की पुस्तक डिजाइनिंग वर्चुअल वर्ल्ड्स का अनुवाद