प्रस्तावना

गरिक: डॉक्टर, अर्थशास्त्र क्या है?

डॉक्टर: आप किस तरह की अर्थव्यवस्था में रुचि रखते हैं: जो अब मौजूद है या आदर्श रूप से क्या होना चाहिए? ये बहुत अलग क्षेत्र हैं, अधिकांश भाग परस्पर अनन्य हैं।

गरिक: यह आदर्श रूप में क्या होना चाहिए।

Doc: इतना उचित?

Garik: यह उचित है! न्याय के लिए नहीं तो क्या करना चाहिए?

Doc: क्या आपको मस्तिष्क अव्यवस्था नहीं मिल सकती है? उत्कृष्ट दिमागों के लिए अर्थशास्त्र एक अपमानजनक चीज है।

गरिक: आप इसे समझाते हैं ताकि मूर्ख समझ सके। मैं इसे किसी तरह समझ लूंगा।

लेखक की चेतावनी: गोदी मजाक नहीं कर रही है, अर्थव्यवस्था लाजिमी है, और कटौती के तहत सामग्री स्वैच्छिक है। तीन बार सोचें कि क्या आपको निष्पक्ष अर्थव्यवस्था के सिद्धांतों से परिचित होना चाहिए।

विनिमय

Doc: ठीक है, मैं कोशिश करूँगा, लेकिन अपने आप को दोष। चलिए शुरू करते हैं। क्या हर व्यक्ति को काम मिलना उचित है?

गरिक: मुझे यकीन है कि यह उचित है।

Doc: तो एक नौकरी पाने के लिए एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था के लिए एक शर्त है?

गैरिक: हाँ।

Doc: किस तरह से अर्थशास्त्र रोजगार प्राप्त कर रहा है?

गरिक: वेतन के रूप में।

Doc: अर्थात्, धन प्राप्त करने के रूप में?

गैरिक: हाँ।

डॉक्टर: आपको भुगतान क्यों मिल रहा है?

गरिक: जीवन के लिए जरूरी चीजें बनाने के लिए।

Doc: आओ, संक्षिप्तता के लिए, इस तरह के सामान को बुलाओ।

गरिक: सहमत।

Doc: आप पैसे के साथ क्या कर रहे हैं?

Garik: मैं उन पर माल मिलता है।

डॉक्टर: आपको कुछ वस्तुओं के उत्पादन के लिए पैसे मिलते हैं, और आप अन्य सामानों पर पैसा खर्च करते हैं। क्या आप कह सकते हैं कि इस तरह आप अन्य निर्माताओं के साथ माल का आदान-प्रदान करते हैं?

गरिक: आप कर सकते हैं।

Doc: और इस मुद्रा में अर्थव्यवस्था का सार है?

गरिक: ऐसा लगता है।

डॉक्टर: क्या सामानों का आदान-प्रदान आनुपातिक होना चाहिए?

गरिक: आनुपातिक विनिमय से आपका क्या तात्पर्य है?

Doc: प्रत्येक उत्पाद में एक निश्चित मात्रा में श्रम का निवेश किया जाता है। इस अनुपात के अनुसार, माल का आदान-प्रदान किया जाना चाहिए।

गरिक: मैं समझता हूं।

Doc: सामानों के उचित आदान-प्रदान के लिए हमारे पास दो शर्तें हैं। पहला: प्रत्येक निर्माता को काम के अनुसार प्राप्त करना चाहिए। दूसरा: माल का विनिमय आनुपातिक होना चाहिए। क्या आप मेरी बात से सहमत हैं?

गरिक: बिल्कुल।

डॉक्टर: वैसे, क्या आपने लाभ के बारे में कुछ सुना है?

गरिक: बेशक! शेफ ने उसके बारे में सभी कानों को भनभनाया।

Doc: इस मामले में, उत्तर दें, यदि हम जिन दो शर्तों को स्वीकार करते हैं, उन्हें पूरा किया जाए तो लाभ कैसे संभव है?

गरिक: हम्म ... मैंने इसके बारे में नहीं सोचा था।

Doc: इसके बारे में सोचो।

गरिक: यदि हर कोई काम के अनुसार प्राप्त करता है और विनिमय आनुपातिक है, तो यह पता चलता है कि लाभ असंभव है। उसने जो कमाया, वह खर्च किया। किसी ने लाभ कमाया तो किसी और ने नुकसान किया। पहला लुटेरा है, दूसरा लुटेरा है।

Doc: यह मुझे नहीं है, तुम यह कहा।

गरिक: अजीब।

Doc: क्या अजीब है?

गरिक: लेकिन पूरी आधुनिक अर्थव्यवस्था लाभ की अवधारणा पर बनी है।

Doc: यह एक अर्थव्यवस्था नहीं है, बल्कि एक अर्थव्यवस्था-विरोधी है। इसके बारे में भूल जाओ, और विशेष रूप से लाभ के बारे में। लाभ एक वैज्ञानिक-विरोधी अवधारणा है जो हमें एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था से दूर ले जाती है।

गरिक: अच्छा।

पैसा

Doc: चलो हमारी जानकारीपूर्ण बातचीत जारी रखें। मेरे इस प्रश्न का उत्तर, गरिक। यदि अर्थव्यवस्था की सामग्री माल का आदान-प्रदान है, तो आपको धन संचलन की आवश्यकता क्यों थी? आप सिर्फ वस्तुओं का आदान-प्रदान क्यों नहीं कर सकते?

गरिक: यह अधिक सुविधाजनक है।

डॉक्टर: वास्तव में सुविधा क्या है?

गरिक: तथ्य यह है कि आप पैसे से कुछ भी खरीद सकते हैं। एक निर्माता की तलाश करने की आवश्यकता नहीं है जो आपके लिए दिलचस्प है और उसी समय आपके उत्पाद में रुचि रखता है।

Doc: मैं पूरी तरह से आप के साथ सहमत हूँ। अब आप ही बताइए, निष्पक्ष अर्थव्यवस्था में पैसा कहां से आना चाहिए?

गरिक: क्या राज्य छापेगा?

Doc: यदि राज्य प्रिंट करता है और अपने कर्मचारियों को वितरित करता है, तो वे कुछ भी उत्पादित किए बिना, नए सिरे से मुद्रित धन के साथ सामान खरीदेंगे। इससे मूल नियमों में से एक का उल्लंघन होगा: सभी को काम के अनुसार प्राप्त होता है।

गरिक: लेकिन कर्मचारी काम कर रहे हैं!

Doc: काम या नहीं, हमें अभी तक स्थापित करना है। कल्पना करें कि कोई कर्मचारी नहीं हैं, और कोई राज्य भी नहीं है। पैसा कहां से आता है?

गैरिक: मुझे नहीं पता।

Doc: या तो आपको पैसे के रूप में संचलन के लिए उपयुक्त कुछ सामानों का उपयोग करना होगा, जैसे कि सोना। लेकिन यह एक पुराना विकल्प है। या - एक प्रगतिशील विकल्प - उत्पादकों को स्वयं पैसा छापना चाहिए।

गरिक: निर्माता खुद ??? कैसे ???

डॉक्टर: जब आप किसी के साथ सामान का आदान-प्रदान करते हैं, तो क्या आपको पैसे की ज़रूरत होती है?

गरिक: नहीं, जरूरत नहीं।

डॉक्टर: और अगर आपको कुछ उत्पाद की आवश्यकता है, लेकिन निर्माता को आपके उत्पाद की आवश्यकता नहीं है?

गरिक: मुझे यह उत्पाद खरीदना है।

Doc: खरीदें, अर्थात, पैसे के लिए खरीदें?

गैरिक: हाँ।

डॉक्टर: ऐसा करने के लिए, आपके पास पैसा होना चाहिए?

गरिक: बेशक।

Doc: और हाथ पर पैसा पाने के लिए, आपको अपना उत्पाद किसी को बेचना होगा?

गरिक: बिल्कुल।

डॉक्टर: और आपको क्या लगता है कि उस व्यक्ति को पैसे मिलेंगे यदि उसे आपकी जैसी ही समस्या है?

गरिक: वास्तव में। एक गतिरोध प्राप्त होता है।

Doc: क्यों गतिरोध? आप अपने माल को क्रेडिट पर स्थानांतरित कर सकते हैं, जिसके लिए आपको एक रसीद मिलती है। हम इस रसीद को धन मानने के लिए सहमत हैं।

गरिक: मैंने सही तरीके से समझा है कि एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था में, विशेष रूप से क्रेडिट पर सामान स्थानांतरित करते समय पैसा पैदा होता है?

Doc: हाँ, आप इसे सही है। ऐसे लोन को हम कमोडिटी कहते हैं।

गरिक: अच्छा।

डॉक्टर: आर्थिक प्रणाली में कितनी राशि है, क्या आप मुझे बता सकते हैं?

गरिक: कमोडिटी लोन कितना जारी किया गया, ऐसी मात्रा है।

Doc: जवाब गलत है। जारी रसीद लेनदेन के लिए दो पक्षों को प्रदान करती है: प्राप्तकर्ता और भुगतानकर्ता। एक के पास प्लस है, दूसरे के पास माइनस है। इस प्रकार, मौद्रिक प्रणाली न केवल सकारात्मक मानती है, बल्कि संचलन में नकारात्मक मात्रा भी होती है। सकारात्मक मात्रा - हाथ पर रसीद, नकारात्मक मात्रा - जारी रसीद।

Garik: मुझे लगता है कि मैं समझ गया।

Doc: तो जवाब दें कि बंद आर्थिक प्रणाली में धनराशि क्या है।

गरिक: यदि आप सकारात्मक और नकारात्मक मात्रा को ध्यान में रखते हैं, तो हमेशा शून्य। दरअसल, कमोडिटी लोन के साथ एक पक्ष उतना ही प्राप्त करता है जितना दूसरा पक्ष देता है।

डॉक्टर: शाबाश!

गरिक: यह आधुनिक मनी सर्कुलेशन जैसा नहीं है। यह पता चला है कि मानवता के आधे लोगों के खातों पर नकारात्मक मात्रा होगी।

Doc: सच है, लेकिन ये सभी एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था से एक आधुनिक अर्थव्यवस्था के पैसे के संचलन में अंतर नहीं हैं।

गरिक: अन्य अंतर क्या है?

Doc: यदि धन वास्तव में कमोडिटी ऋण के लिए एक रसीद है, तो उनके वापस आने के समय धन को रद्द कर दिया जाना चाहिए। लेनदार, देनदार से ऋण प्राप्त करने के बाद रसीद को फाड़ देता है। रसीद बस मौजूद है।

गरिक: लेकिन, अगर मुझे सही तरीके से समझ में आया, तो आप रसीदों को पैसे के रूप में इस्तेमाल करना चाहते हैं!

Doc: मुझे लगता है तो क्या?

गरिक: तब उन्हें नष्ट नहीं किया जा सकता है, रसीदें प्रचलन में होनी चाहिए।

डॉक्टर: बिल्कुल नहीं। हम लंबे समय से कैशलेस मनी सर्कुलेशन की दुनिया में रह रहे हैं। फिर चर्चा के तहत आदर्श आर्थिक दुनिया के बारे में क्या कहना है! " बेशक, कोई रसीद नहीं होगी: सकारात्मक या नकारात्मक शेष राशि के साथ व्यक्तिगत खाते होंगे।

गरिक: क्या सकारात्मक राशियों को नकारात्मक माना जाएगा?

डॉक्टर: बिल्कुल।

गरिक: और प्रचलन में धन की कुल राशि लगातार बदल जाएगी?

Doc: यह सिस्टम में कमोडिटी लोन के आकार पर निर्भर करेगा, जैसा कि अपेक्षित था।

गरिक: और सिस्टम में ऐसे पैसे की कुल राशि हमेशा शून्य होगी?

डॉक्टर: हाँ।

गरिक: यह मेरे लिए स्पष्ट है कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं।

श्रम

Doc: मैं तुम्हारे लिए और अपने लिए खुश हूँ। हालाँकि, हम एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था में अपने संक्षिप्त भ्रमण को जारी रखते हैं। मुझे याद है कि हम इस बात से सहमत थे कि सभी को काम के अनुसार मिलना चाहिए।

गैरिक: हाँ।

Doc: लेकिन वे यह स्थापित करना भूल गए कि श्रम क्या है।

गरिक: वह कैसे है? माल के उत्पादन के लिए कार्य।

Doc: कैसे समझें कि कोई व्यक्ति क्या कार्य करता है - माल या कुछ अन्य क्रियाएं?

गरिक: ठीक है, व्यक्ति को स्वयं यह कहना चाहिए।

Doc: और अगर वह झूठ है या गलत है?

Garik: हाँ, तुम सही हो। यह निर्धारित करना संभव है कि किसी व्यक्ति ने केवल उन कार्यों को किया है जो उसे बाहर निकलने के रास्ते पर मिले थे। उत्पाद बाहर निकल गया - व्यक्ति ने काम किया, उत्पाद ने काम नहीं किया - व्यक्ति ने काम नहीं किया।

डॉक्टर: आप कैसे जानते हैं कि बाहर निकलने पर किसी को क्या हुआ था? उत्पाद उपलब्धता का तथ्य कब प्रणाली के लिए स्पष्ट हो जाता है?

गरिक: माल के आदान-प्रदान के समय।

डॉक्टर: सच है, लेकिन इतना आसान नहीं है। मान लीजिए कि माल नए मालिक को पारित हो गया, लेकिन दोषपूर्ण हो गया। क्या यह सच है कि किसी निर्माता को गुणवत्ता वाले उत्पाद के बदले में दोषपूर्ण उत्पाद प्राप्त होता है?

गरिक: नहीं, यह उचित नहीं है।

डॉक्टर: क्या करना है?

गरिक: जांचें कि उत्पाद दोषपूर्ण नहीं है।

डॉक्टर: जांच कैसे करें?

गरिक: एक परीक्षा का संचालन करें।

Doc: और यदि दोष छिपा हुआ है और उत्पाद का उपयोग करते समय ही पता लगाया जा सकता है?

गरिक: फिर आपको अपने इच्छित उद्देश्य के लिए उत्पाद का उपयोग करने की आवश्यकता है और देखें कि यह दोषपूर्ण है या गुणवत्ता।

Doc: यह पता चला है कि उत्पाद की गुणवत्ता की जाँच - वास्तव में, उत्पाद एक उत्पाद है - केवल इसके उपयोग के समय ही संभव है? यदि उपयोग सफल रहा, तो उत्पाद उच्च गुणवत्ता का है, अन्यथा यह दोषपूर्ण है।

गैरिक: हाँ।

Doc: और यह निर्धारित करने के लिए कि कोई व्यक्ति काम करता है, शायद इस व्यक्ति द्वारा बनाए गए उत्पाद का उपयोग करने से पहले नहीं?

गरिक: यह इस तरह से निकलता है।

डॉक्टर: क्या आप जानते हैं कि इससे तार्किक रूप से क्या होता है?

गरिक: क्या?

Doc: कि माल का कोई आदान-प्रदान संभव नहीं है।

गरिक: लेकिन क्यों ???

Doc: क्योंकि वस्तुओं का विनिमय माल के उपयोग से पहले होता है। एक्सचेंज के समय, यह ज्ञात नहीं है कि क्या माल का आदान-प्रदान वास्तव में सामान है, या यदि वे दोषपूर्ण उत्पादों से अधिक कुछ नहीं हैं। इस तरफ, कोई भी एक्सचेंज मान्य नहीं है।

गरिक: लेकिन विनिमय हो रहा है!

Doc: नहीं, यह नहीं है। वास्तव में, तथाकथित विनिमय के साथ, काउंटर कमोडिटी उधार होता है।

गरिक: जब दो निर्माता एक-दूसरे को क्रेडिट देते हैं?

Doc: यह बात है। वे सामान उधार देते हैं और इन सामानों के उपयोग की अपेक्षा करते हैं। यदि दोनों पक्षों द्वारा सामान का सफलतापूर्वक उपयोग किया गया, तो विनिमय हुआ। यदि किसी दोष के कारण किसी भी सामान का उपयोग नहीं किया जाता है, तो हम किस प्रकार के समकक्ष विनिमय के बारे में बात कर सकते हैं?! बेशक, मैं एक आधुनिक अर्थव्यवस्था में किसी सौदे के कानूनी पहलुओं के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, लेकिन एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था में सौदे के वास्तविक पहलुओं के बारे में।

गरिक: मैं समझता हूं। दोषपूर्ण उत्पाद के लिए कोई प्रतिपूर्ति नहीं है।

Doc: यह बात है। इसलिए, मुद्रा परिसंचरण के माध्यम से बस्तियों को विनिमय के समय नहीं बनाया जाना चाहिए - यह, जैसा कि हमने स्थापित किया है, मौजूद नहीं है - लेकिन वस्तु ऋण और उनके पुनर्भुगतान के अनुदान के रूप में।

गरिक: वाह!

Doc: क्या कुछ आपको आश्चर्यचकित करता है?

गरिक: उपभोक्ता निर्माता से माल छीन लेता है, लेकिन यह उसके लिए बाद में माल के उपयोग के समय निकल जाता है।

Doc: क्या उपभोक्ता निर्माता द्वारा किए गए कार्य के लिए भुगतान नहीं कर रहा है?

गरिक: श्रम के लिए।

डॉक्टर: और हमने कैसे स्थापित किया कि क्या निर्माता काम करता है, यह माल के उपयोग के समय निकल जाता है। भुगतान के क्षण में क्या आश्चर्य है? जब यह स्पष्ट हो जाता है कि निर्माता ने काम किया है, तो उस पर आरोप लगाया जाता है - उसे आरोपित किया जाना चाहिए - उसके श्रम का मुआवजा।

बाजार

गरिक: यहाँ कुछ गलत है। उपभोक्ता वस्तुओं को स्वीकार कर सकता है, लेकिन उन्हें उद्देश्य पर उपयोग न करें, उदाहरण के लिए, नुकसान से बाहर।

डॉक्टर: हो सकता है।

गरिक: उत्पाद स्वीकार किया जाता है, लेकिन उपभोक्ता निर्माता को कुछ भी नहीं देना चाहता है, क्योंकि उत्पाद उसके द्वारा उपयोग नहीं किया जाता है।

डॉक्टर: एक उपभोक्ता ऐसा क्यों करेगा?

गरिक: नुकसान से बाहर, मैंने ऐसा कहा। मान लीजिए कि किसी उपभोक्ता का किसी निर्माता के साथ अनैतिक संबंध है और वह उसे नाराज करना चाहता है।

Doc: यह अनैतिक उपभोक्ता बग़ल में बदल जाएगा।

गरिक: कैसे?

Doc: क्रेडिट पर माल स्थानांतरित करके, क्या निर्माताओं को माल के उपयोग की उम्मीद है?

गैरिक: हाँ। तब उत्पादकों के कार्यों को श्रम के रूप में मान्यता दी जाएगी, और उत्पादकों को धनवापसी प्राप्त होगी।

Doc: इस मामले में, उपभोक्ता अब क्रेडिट पर माल प्राप्त नहीं करता है। निर्माता डरते हैं कि उपभोक्ता अपने माल का उपयोग नहीं करता है, इसलिए वे किसी और को सामान स्थानांतरित करेंगे। एक अनैतिक उपभोक्ता को समस्या होगी, जिसमें भुखमरी भी शामिल है। जैसा कि आप देख सकते हैं, एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था में, न केवल धन की उपलब्धता, बल्कि प्रतिष्ठा भी महत्वपूर्ण है।

गरिक: अब मैं समझता हूं कि क्यों।

Doc: इस बात पर विचार करें कि कौन से निर्माता अपने माल को स्थानांतरित करना पसंद करेंगे, और बहुत कुछ स्पष्ट हो जाएगा। अपने आप को निर्माता के जूते में रखो।

Garik: मैं अब कोशिश करता हूँ। तो, मैं एक निर्माता हूं, माल बनाया।

Doc: किसके लिए आप उपभोग के लिए माल हस्तांतरित करेंगे?

गरिक: यानी, मैं अब जैसा करता हूं, वैसा माल नहीं बेचता, लेकिन क्रेडिट पर उपभोग के लिए माल हस्तांतरित करता हूं?

डॉक्टर: हाँ। यह उपभोक्ता नहीं है जो उस उत्पाद को चुनता है जिसके लिए उसके पास खरीदने के लिए पर्याप्त धन है, लेकिन निर्माता जो उपभोक्ता को चुनता है, उसकी राय से, जो तेजी से धनवापसी प्राप्त करेगा।

गरिक: और मुझे कैसे पता चलेगा कि कौन से उपभोक्ता मेरा उत्पाद प्राप्त करना चाहते हैं?

डॉक्टर: एक उपभोक्ता जो सामान प्राप्त करना चाहता है, एक अनुरोध करता है। आप माल लेने या मना करने की अनुमति देते हैं।

गरिक: और अगर बहुत सारे सामान हैं? बहुत समय हो गया!

Doc: Garik, एक बच्चा नहीं है। जाहिर है, हमें एक एल्गोरिथ्म की आवश्यकता है जो उन उपभोक्ताओं को अलग करता है जो आपकी शर्तों को संतुष्ट करते हैं जो आपकी शर्तों को पूरा नहीं करते हैं। उपभोक्ता उस प्रणाली में देखता है कि उसे कौन सा माल प्राप्त करने की अनुमति है और कौन सी अनुमति नहीं है।

गरिक: अवधारणा स्पष्ट है।

डॉक्टर: तो आप किस उपभोक्ता को सामान सौंपेंगे?

गरिक: संभवतः वह जो अपने व्यक्तिगत खाते में एक सकारात्मक संतुलन रखता है। तो मुझे तेजी से रिफंड मिलेगा।

Doc: और यदि एक नकारात्मक खाता शेष के साथ उपभोक्ता द्वारा अनुरोध किया जाता है?

गरिक: वास्तव में। इसका मतलब यह है कि खाते पर सकारात्मक संतुलन के न्यूनतम आकार या नकारात्मक के अधिकतम आकार को स्थापित करना आवश्यक है, जिस पर माल को उपभोग में स्थानांतरित किया जा सकता है।

डॉक्टर: शाबाश! एकमात्र प्रश्न अनसुलझा ही रहता है। कुछ उपभोक्ता रसीद पर तुरंत आपके उत्पाद का उपयोग करते हैं, जबकि अन्य तुरंत नहीं करते हैं। कोई व्यक्ति सामान लेना चाहता है, जैसा कि वे कहते हैं, रिजर्व में। ऐसे मितव्ययी उपभोक्ताओं के साथ क्या करना है?

गरिक: यह आपको तय करना है कि प्रत्येक मामले में माल जारी करना है या नहीं। माल रिलीज़ एल्गोरिथ्म में कुछ शर्तें जोड़ें।

Doc: और किससे, आपके एल्गोरिदम के अनुसार, व्यक्तिगत खाते में संतोषजनक राशि के साथ सामान भी जारी नहीं किया जाएगा?

गरिक: किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जो स्वीकार्य समय सीमा के भीतर माल का उपयोग नहीं करता है।

डॉक्टर: क्या आप जानते हैं कि आपके शब्दों का क्या मतलब है?

गरिक: क्या?

डॉक्टर: एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था के साथ, आवश्यक व्यक्तिगत खपत से अधिक सामान प्राप्त करना असंभव है।

गरिक: मुझे इससे कोई आपत्ति नहीं है।

डॉक्टर: ध्यान दें कि एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था में बाजार सब कुछ नियंत्रित करता है - यह वास्तव में नियंत्रित करता है, जिसे आधुनिक अर्थव्यवस्था के बारे में नहीं कहा जा सकता है। एंटी-इकोनॉमी में ओवर-ट्रेडिंग और धन का मनमाना उपयोग शामिल है, जिससे किसी व्यक्ति में इसके सबसे खराब गुण विकसित होते हैं ...

गरिक: रुको, धन के मनमाने उपयोग से आपका क्या मतलब है?

Doc: उन्हें व्यक्तिगत उपभोग पर खर्च करने का अवसर।

गरिक: आप यह कहना चाहते हैं कि एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था में आप अपने विवेक से अपने खाते में पैसा खर्च नहीं कर सकते हैं?

Doc: केवल व्यक्तिगत उपभोग के लिए, अन्यथा यह "उनके कार्य के अनुसार सभी के सिद्धांत" के विपरीत होगा।

गरिक: और मैं उस लड़की को कोई राशि हस्तांतरित नहीं कर सकता जिसे मैं जानता हूं?

डॉक्टर: आप नहीं कर सकते, क्योंकि यह "सभी को उनके काम के अनुसार" के सिद्धांत का खंडन करेगा।

गरिक: ओह नरक!

समय

Doc: यहाँ, गरिक, आप और मैं "अपने काम के अनुसार सभी को" के आर्थिक सिद्धांत पर चर्चा कर रहे हैं, जबकि हम यह स्थापित करना भूल गए हैं कि किस श्रम को मापा जाता है। दरअसल, प्रत्येक उत्पाद में निर्धारित श्रम की मात्रा - माल के मूल्य को जानने के लिए आदान-प्रदान करना आवश्यक है।

गरिक: वास्तव में भूल गए।

डॉक्टर: तो श्रम कैसे मापा जाता है?

Garik: यह पैसे के बारे में नहीं है?

Doc: तुम किस नरक की बात कर रहे हो? धन एक वस्तु ऋण की एक मात्रात्मक अभिव्यक्ति है, जिसे किसी तरह से मापा जाना चाहिए।

गरिक: काम के घंटों में?

Doc: बात करने के लिए!

गरिक: और योग्यता में।

Doc: Garik, तुम मुझे परेशान कर रहे हैं। श्रम मीटर एक उद्देश्य मात्रा होना चाहिए, और योग्यता नहीं है।

गरिक: आप कहते हैं कि श्रम विशेष रूप से समय में मापा जाता है?

Doc: हाँ, मैं पुष्टि करता हूँ। श्रम का एकमात्र कल्पनाशील उद्देश्य उपाय समय है।

गरिक: लेकिन इसका मतलब यह भी है कि एक योग्य और अकुशल निर्माता के काम करने का समय एक घंटे के बराबर है!

Doc: और क्या बड़ी बात है?

गरिक: यदि आप उसी तरह किसी भी काम के लिए भुगतान करते हैं, तो आपके कौशल में सुधार करने का प्रोत्साहन गायब हो जाएगा।

डॉक्टर: यह मत बताओ। कई अकुशल नौकरी हैं, लेकिन कुछ योग्य हैं। आगे का प्रशिक्षण कई मामलों में नौकरी पाने का एक तरीका है। आवश्यक योग्यता के विशेषज्ञों के बिना, कोई भी सामान का उत्पादन नहीं किया जाएगा।

गरिक: लेकिन क्या यह सच है कि एक उच्च-योग्यता प्राप्त निर्माता कम-कुशल निर्माता के रूप में अपने काम के लिए उतना ही प्राप्त करेगा?

Doc: उत्तर, योग्यता आपके हाथों में मापने वाले उपकरण के साथ, निष्पक्ष रूप से निर्धारित की जा सकती है?

गरिक: नहीं।

Doc: क्या आप यह कहना चाहते हैं कि योग्यता स्तर की कोई भी परिभाषा व्यक्तिपरक है, दूसरे शब्दों में मनमानी?

गैरिक: हाँ।

Doc: आप न्याय के बारे में अजीब विचार है। आपकी राय में, किसी के स्वैच्छिक निर्णय द्वारा मनमाने ढंग से स्थापित कारक पर मजदूरी की निर्भरता का निर्धारण करना उचित है?

गरिक: लेकिन ... फिर ... मैं कुछ भी समझने से बचता हूं। यदि आप केवल काम के घंटे के लिए भुगतान करते हैं, तो सभी कर्मचारी, उत्पादकता की परवाह किए बिना, समान मुआवजा प्राप्त करेंगे। एक वर्कहोलिक ने प्रति दस-घंटे की शिफ्ट में 10 यूनिट माल बनाया, और एक आलसी व्यक्ति - 1 यूनिट। क्या वे काम किए गए घंटों के लिए समान रूप से प्राप्त करने वाले हैं?

डॉक्टर: बिल्कुल ...

गरिक: क्या ???

डॉक्टर: ... बशर्ते कि माल उपभोक्ता को हस्तांतरित किया जाता है और उपयोग किया जाता है, जो एक तथ्य से बहुत दूर है।

Garik: तुम्हारा मतलब क्या है?

Doc: हम एक तरह से सहमत हैं: एक निष्पक्ष अर्थव्यवस्था में एक निर्माता को अपने इच्छित उद्देश्य के लिए माल का उपयोग करने के बाद धनवापसी प्राप्त करनी चाहिए?

गरिक: यह सच है।

Doc: एक कामचलाऊ और आलसी व्यक्ति द्वारा किए गए माल की कीमत क्या होगी?

गरिक: दस घंटों में एक वर्कहॉलिक में 10 इकाइयां होती हैं, जिसका अर्थ है कि एक इकाई की लागत 1 घंटे है। तदनुसार, आलसी व्यक्ति के पास एक यूनिट माल की लागत होती है - 10 घंटे।

डॉक्टर: वर्कहॉलिक या आलसी व्यक्ति द्वारा बनाए गए उत्पादों में से कौन सा उत्पाद उपभोक्ताओं को पसंद आएगा?

गरिक: एक वर्कहोलिक द्वारा निर्मित, वे दस गुना सस्ते हैं।

Doc: परिणामस्वरूप, बुमेर द्वारा बनाए गए सामान का उपयोग नहीं किया जाएगा?

गरिक: ऐसा नहीं होगा।

Doc: और आलसी व्यक्ति को काम किए गए समय के लिए मुआवजा नहीं मिलेगा?

गरिक: यह इस तरह से निकलता है।

डॉक्टर: आप यह क्यों कहते हैं कि काम करने वाले और आलसी व्यक्ति को काम किए गए समय के बराबर मुआवजा मिलेगा? वर्कहॉलिक को 10 बजे रिफंड मिलेगा, और एक आलसी व्यक्ति को कुछ भी प्राप्त नहीं होगा, क्योंकि उसके द्वारा निर्मित सामान उच्च लागत के कारण उपभोक्ता को नहीं मिला था।

गरिक: मैंने आपका विचार पकड़ा। धीरे-धीरे काम करना लाभहीन है, क्योंकि माल महंगा होगा और उपभोक्ता नहीं मिलेगा?

: !

: , , , . , , ?

: .

: ?

: , .

: - .

की लागत

: , . , , ?

: .

: ?

: , , - . , , .

: , , ?

: .

: . .

: .

: ?

: .

: ?

: … .

: . – , . , .

: , , , .

: .

: , … ?

: , . ?

: , .

: , , . ?

: , .

: , ?

: , . .

: – – . : . , – , , – .

: .

: – , – .

: , .

: ?

: .

: , , .

: .

: . , - , . ?

: , , .

: , , . ?

: , , .

: ? ?! , .

: . … … .

: , .

: .

: , , . , . , , .

: , .

: , , ?

: .

: : . …

: ?

: . ?

: .

: , . – , . , .

: …

: , , .

: ?

: ? - .

: …

: .

: , .

: .

: , .

: , : , .

: .

: . . .

: .

: . , .

: .

: ?

: , .

: : – . , – , «» .

: « »!

: . - .

: – ! .

: .

: ?

: -, . - , .

: . -?

: -, , . , .

: , . ?

: -. .

: ? .

: .

: ?

: , .

: , .

: . – .

: .

: . क्यों?

: ?

: . , .

: …

: , , . , – .

: – , , , , – ?

: !

: , ?

: - , ! .

: , – ?

: , . , . : , . , – .

: ?

: . 10 , – 1 . , , ?

: .

: , , .

: , … , .

: . – .

: ? .

: , ?

: .

: , , , , ?

: .

: : , , ?

: , .

: « »?

: : .

: ?

: .

: ?

: .

: . , , , . – , .

: ?

: , : , .

: , , , ?

: ! . . , – , , – .

: ?

: , – , – . , , (, , ). , . , — .

: .

: , .

: ? ???

: : – – . ?

: , . : , , .

: ?

: , .

: ?

: … … , .

: ?

: ?

: , , . , – , .

: , ?

: , .

: . ?

: , , .

: .

: , .

: - , « » . .

: . « » , . , , . ?

: .

सूचना

: ?

: . , . ?

: . , , . – , . , .

: ?

: , !

: , -… ? . , , .

: , , . — — . — .

: !!! – , — ! , , , .

: , – , – . : , .

: , !

: , . , . , , .

: , ? : , , ?

: , . : , , . , , . , . , – . , , .

: .

उपसंहार

: . , . – , . , , .

: ??? ???

: -, - . , , .

: ?

: , , , . , , , .

: ?

: . , . , , . , . . , . . , , … .

: ?

: , . , — .

: ?!

: . . , .

: .

: , . , , « », .

: ?

: , , , , , . , . , - , , , .

: ?

: – , , : , , - . , – – .

: , ?

: , , .

: .

: . , , , . .

: , , .