पायथन निजी / संरक्षित तरीकों को कॉल करने पर रोक नहीं लगाता है क्योंकि यह आपसे प्यार करता है :-)

कई प्रतियां इस बात की चर्चाओं में टूटी हुई हैं कि क्यों अजगर एक तरह का बायका है - यह गैर-सार्वजनिक तरीकों से कॉल करने पर प्रतिबंध नहीं लगाता है। और निश्चित रूप से, "हम सभी वयस्क हैं" की भावना में स्पष्टीकरण एक से अधिक बार सुनाई देता था, लेकिन ऐसा लगता था कि वे पर्याप्त नहीं थे, मुझे लगता है कि मैं अंत में समझ गया कि यह कैसे स्पष्ट रूप से समझा जाए, मुझे उम्मीद है कि यह सच है।

आपको याद दिला दूं कि निजी तरीकों के लिए, अजगर केवल गतिशील रूप से नाम बदलता है और किसी भी तरह से उस तक पहुंच को प्रतिबंधित नहीं करता है, लेकिन संरक्षित के लिए यह ऐसा नहीं करता है, यह सिर्फ तरीकों के लिए एक नामकरण सम्मेलन है, जो वास्तव में नहीं जानते हैं, उनके लिए यहां और यहां अतिरिक्त सामग्रियां हैं । ।

सबसे पहले, आपको प्रश्न के साथ शुरू करने की आवश्यकता है, भाषा को कुछ कोड को कॉल करने से क्यों रोकना चाहिए? कई भाषाएं ऐसा करती हैं, लेकिन यह इस बात का पालन नहीं करता है कि यह सही है और ऐसा होना चाहिए।

!= .

संभावित विकल्प क्या हैं?

1. आप कोड के लेखक हैं, किसी कारण से आपने फैसला किया कि सार्वजनिक डोमेन में इस पद्धति की आवश्यकता नहीं है, ठीक है, आपके ऐसा सोचने का अधिकार है, लेकिन तकनीकी रूप से क्यों मना किया जाना चाहिए? क्या इस कोड को डेमॉन कहते हैं और छिपने की आवश्यकता है? या यह नियमित कोड है और आपके जैसा कोई अन्य प्रोग्रामर ऐसी स्थिति में हो सकता है, जिसके बारे में आप सोच भी नहीं सकते हैं और जिसमें उसे इस कोड का उपयोग करने की आवश्यकता है। या आपको लगता है कि आप एक सुपरमैन हैं और आप पूरी तरह से जानते हैं कि यह नहीं हो सकता है?
2. आप किसी और के कोड के उपयोगकर्ता हैं - आमतौर पर आप गैर-सार्वजनिक तरीकों के अस्तित्व के बारे में कुछ भी नहीं जानते हैं जब तक कि आप विशेष प्रयास नहीं करते हैं (संरक्षित तरीकों को दस्तावेज किया जा सकता है, लेकिन वे क्या कर रहे हैं इसका एक संकेत के साथ)। ठीक है, आइए आपको बताते हैं कि जानबूझकर और उद्देश्यपूर्ण तरीके से कुछ गैर-सार्वजनिक पद्धति के अस्तित्व के बारे में सीखा और इसे कहा, क्या हुआ? क्या पृथ्वी खुली और शैतान और सद्दाम बाहर कूद गए? या यह उम्मीद के मुताबिक काम किया? मैं किसी को चिल्लाते हुए सुनता हूं - यह अपग्रेड के दौरान टूट सकता है, निश्चित रूप से, लेकिन चूंकि आपने जानबूझकर गैर-सार्वजनिक पद्धति का उपयोग किया है, तो आप इस जोखिम को समझते हैं (यदि नहीं, तो आप जगह से बाहर हैं)। इसके अलावा, अद्यतन एक सहज प्रक्रिया नहीं है, एक यूरेनियम परमाणु के नाभिक के क्षय की तरह, परीक्षण वातावरण में सब कुछ टूट जाएगा। बेशक, यह कुछ के लिए होता है कि अद्यतन एक क्वांटम प्रकृति के होते हैं और सबसे अप्रत्याशित स्थानों पर सबसे अप्रत्याशित क्षणों में होते हैं, लेकिन फिर वहां कुछ निजी तरीकों के बारे में बात करना हास्यास्पद है, उनके बिना बहुत सारी समस्याएं होंगी।

वास्तव में, इन सभी तर्कों के पीछे एक महत्वपूर्ण, दार्शनिक, सिद्धांत कह सकते हैं: "मशीन गूंगा है, व्यक्ति स्मार्ट है।" यानी यह वह मशीन नहीं है जो कि संभव है और क्या नहीं है के बारे में निर्णय लेना चाहिए, एक निर्णय एक व्यक्ति द्वारा किया जाना चाहिए।

आप यह कहकर इसका प्रतिवाद कर सकते हैं कि कोड के लेखक (एक व्यक्ति या कोई तर्कसंगत) ने फैसला किया कि यह असंभव है, लेकिन फिर एक और सिद्धांत चलता है, स्वतंत्रता और जिम्मेदारी का सिद्धांत: "यदि आपने पहले से ही दूसरों के साथ कुछ साझा किया है, तो वे इसे निर्धारित नहीं करते हैं: वे हमें इसका उपयोग करना चाहिए, वे स्वयं अपने कार्यों के लिए जिम्मेदार हैं ”, यहाँ हम सिर्फ इस निष्कर्ष पर पहुँचे हैं कि हम यहाँ सभी वयस्क हैं और हमारे कार्यों के लिए जिम्मेदार हैं।

कोई कहेगा कि टाइपिंग एक ही प्रतिबंध है - सच है, लेकिन यह सिर्फ मामला है जब एक मशीन किसी व्यक्ति को बताती है, ओह मैं बेवकूफ हूं, मुझे नहीं पता कि क्या करना है - किस और किस तरह का नेतृत्व करना है, कृपया समझाएं।

वैसे, एक मामले का एक बड़ा उदाहरण है जब लेखकों ने फैसला किया कि वे कार को स्मार्ट बना सकते हैं, लेकिन वे सफल नहीं हुए - यह YAML प्रारूप है, लेखकों ने एक बड़ा विनिर्देश लिखा है कि कुछ लोग इसे लागू करने में सक्षम लगते हैं या यह पर्याप्त रूप से स्पष्ट नहीं है , लेकिन मूलभूत समस्याएं हैं उस कार्यान्वयन से संबंधित नहीं है जब साबुन के प्रकार का अनुमान लगाने का प्रयास किया जाता है (दिखावा करते हैं कि मशीन स्मार्ट है) एक फ़ाइस्को को जन्म देती है।

अजगर की दुनिया में एक आदमी था जिसने इसे समझा (और विस्तार से वर्णित किया गया है)। उनकी लाइब्रेरी सिर्फ सही दृष्टिकोण की तरह दिखती है - डेटा मानव-पठनीय है, लेकिन डेटा के लिए एक अलग, मानव-लिखित योजना है जो मशीन को स्मार्ट होने का दिखावा नहीं करने की अनुमति देती है, लेकिन यह जानने के लिए कि किस प्रकार का है, लेकिन दुर्भाग्य से यह दृष्टिकोण अभी भी मुख्यधारा नहीं है।

आशा है कि मैं अजगर दर्शन की व्याख्या में सुधार करने और अन्य दृष्टिकोणों का मजाक बनाने में कामयाब रहा)