DEFCON 25 सम्मेलन। गैरी कास्परोव। "मस्तिष्क की अंतिम लड़ाई।" भाग २

DEFCON 25 सम्मेलन। गैरी कास्परोव। "मस्तिष्क की अंतिम लड़ाई।" भाग 1

मुझे लगता है कि समस्या यह नहीं है कि मशीनें किसी व्यक्ति को उसके कार्यस्थल पर बदल देंगी, जिसमें बौद्धिक क्षेत्र में गतिविधि शामिल है, न कि यह कि कंप्यूटर कथित रूप से उच्च शिक्षा और ट्विटर अकाउंट वाले लोगों के खिलाफ हथियार उठा रहे हैं। AI की शुरूआत बिल्कुल तेज नहीं है, बल्कि बहुत धीमी है। क्यों? क्योंकि यह मानव विकास का एक सामान्य चक्र है, और हमें बस यह महसूस नहीं होता है कि जो विनाश हम देखते हैं उसका मतलब है नई तकनीक की शुरुआत, जो नई नौकरियां पैदा करने से पहले पुराने को नष्ट कर देती है।



प्रौद्योगिकी अप्रचलित उद्योगों को नष्ट कर देती है और नए निर्माण करती है, जैसे निर्माण की प्रक्रिया है, ऐसा विकास चक्र है। यदि आप इस प्रक्रिया में पुरानी तकनीकों को सम्मिलित करके या पुरानी तकनीकों के लिए कुछ फायदे बनाकर पीड़ा को बाहर निकालने की कोशिश करते हैं, तो आप बस इस प्रक्रिया को धीमा कर देंगे और इसे और अधिक दर्दनाक बना देंगे। यह वैसे भी होगा, लेकिन समस्या यह है कि हम प्रक्रिया को "विनियमित" कर रहे हैं, ऐसे नियम बना रहे हैं जो जानबूझकर इसे धीमा करते हैं। मैं इसे उन लोगों की तुलना में अधिक बड़ी समस्या मानता हूं जिनसे हम अधिक स्पष्ट रूप से वाकिफ हैं। यह एक मनोवैज्ञानिक समस्या है जब लोग खुद से पूछते हैं: "मानव रहित वाहन में आप सुरक्षित महसूस कैसे कर सकते हैं"?

मैंने इतिहास में देखा और पता चला कि एक सौ साल पहले, न्यूयॉर्क में सबसे शक्तिशाली यूनियनों में से एक यूनियन थी, जो 17 मिलियन श्रमिकों को एकजुट करती थी। वैसे, उस समय पहले से ही एक तकनीक थी जब आप सिर्फ एक बटन दबा सकते थे - और आप कर रहे थे, लेकिन लोगों को उस पर भरोसा नहीं था! यह बहुत ही भयानक है - लिफ्ट को कॉल करने के लिए स्वयं बटन दबाएं! क्या आप जानते हैं कि यह संघ "क्यों गुजर गया" और लोग खुद ही बटन का इस्तेमाल करने लगे? क्योंकि एक बार भारोत्तोलकों ने हड़ताल पर जाने का फैसला किया। वे हड़ताल पर चले गए, और फिर एम्पायर स्टेट बिल्डिंग के शीर्ष पर चढ़ने की आवश्यकता वाले लोगों ने खुद को बटन धक्का दिया।



याद रखें कि उन्होंने 20-30 साल पहले बच्चों या पोते के बारे में क्या कहा था जब वे एक कार के पहिए के पीछे हो गए थे: "यह भयानक है, आप सिर्फ आंकड़ों को देखते हैं, क्योंकि कारें मानव की मौत के मुख्य कारणों में से एक हैं, वे अपने जीवन को कैसे जोखिम में डाल सकते हैं?"

तो, यह सब शुद्ध मनोविज्ञान है। हम व्यावहारिक रूप से इस बात पर ध्यान नहीं देते हैं कि कार दुर्घटनाओं में कितने लोग मारे जाते हैं, लेकिन अगर किसी व्यक्ति की मानवरहित वाहन से मृत्यु हो जाती है, तो यह घटना स्वर्ग तक पहुंच जाती है। किसी भी गड़बड़, कृत्रिम बुद्धि प्रौद्योगिकियों की कोई भी गलती तुरंत अखबारों के पहले पन्नों पर छा जाती है। लेकिन आंकड़ों को देखें, घटनाओं की संख्या देखें और आप देखेंगे कि कुल दुर्घटनाओं की संख्या का यह प्रतिशत कितना कम है। इसलिए, मानव समुदाय तभी विजय प्राप्त करेगा जब वह इस तरह के भय से पंगु हुए बिना आगे बढ़ सकता है।

एक और सवाल उठता है जब हम फर्जी समाचार या साइबर सुरक्षा के बारे में बात करते हैं, ये बहुत ही राजनीतिक विषय हैं, और मुझे बहुत सारे फोन मिलते हैं कि मैं एआई से कैसे निपटता हूं। उदाहरण के लिए, मेरे पास एक नियमित ब्लॉग है, और मेरे नए लेख में, जो कुछ दिनों में प्रकाशित होगा, यह नफरत के बारे में है और नफरत से मुक्ति ज्ञान में, प्रशिक्षण में शामिल है। हमें बस यह समझने की आवश्यकता है कि इन सभी चीजों का आविष्कार होने से बहुत पहले यह समस्या मौजूद थी, बस यह है कि इसका महत्व इंटरनेट के लिए धन्यवाद बढ़ गया है, जिसमें लाखों और अरबों लोग शामिल हैं।

मुझे लगता है कि यह दूसरा तरीका है जब कोई व्यक्ति AI को रेखांकित करने की कोशिश करके प्रगति को रोकने की कोशिश कर रहा है, और आप जानते हैं कि यह काम नहीं करेगा, क्योंकि हमारे पास पुतिन और अन्य बुरे लोग हैं, जहां भी वे हैं, जो उपयोग करते हैं मुक्त दुनिया में बनाई गई हमारी अपनी प्रौद्योगिकियां हमारे खिलाफ हैं। इसलिए, मेरा मानना ​​है कि हमें बस इसे मान लेना चाहिए।

समस्या का सार केवल हम में निहित है, और सवालों के जवाब हमारे भीतर हैं, अपनी ताकत और अपने आत्मविश्वास में। मेरा तर्क है कि बुद्धिमान मशीनें हमें "अप्रचलित" नहीं बना सकती हैं। हालांकि, यह याद रखना चाहिए कि आदमी और कंप्यूटर के सहयोग पर कुछ प्रतिबंध हैं, और काफी हद तक ये सिर्फ अफवाहें हैं जो पहले मौजूद थीं। हमेशा की तरह, ये सिर्फ नए अवसर हैं जो पुरानी दुनिया को नष्ट करते हैं और एक नया निर्माण करते हैं, और हम जितना आगे बढ़ते हैं, उतना ही बेहतर हम खुद को पाएंगे।

अब, यह विज्ञान कथा की दुनिया में एक आंदोलन के सबसे निकट है। विरोधाभास यह है कि यदि हम 50-60 साल पहले पीछे देखते हैं, तो हम देखेंगे कि उन दिनों विज्ञान कथा बिल्कुल सकारात्मक थी, यह एक यूटोपिया थी। हालांकि, तब यूटोपिया से डायस्टोपिया तक एक क्रमिक संक्रमण हुआ, जिससे अब हम मानव जाति के भविष्य के बारे में कुछ भी नहीं सुनना चाहते हैं।



एक रात में ऐसा नहीं हुआ। एक समय था जब लोगों ने तय किया कि अंतरिक्ष अन्वेषण बहुत जोखिम भरा था। यह वास्तव में एक बड़ा जोखिम है, लेकिन कल्पना कीजिए कि 1969 में, जब अमेरिकी चंद्रमा पर उतरे थे, तो नासा की सभी कंप्यूटिंग शक्ति आपकी जेब में फिट होने वाले किसी भी आधुनिक कंप्यूटर डिवाइस की शक्ति से कम थी। यह डिवाइस एक सुपर कंप्यूटर की तुलना में एक हजार गुना अधिक शक्तिशाली है जो 40 साल पहले मौजूद था। जरा सोचिए कि आप अपनी जेब में कितनी कंप्यूटिंग शक्ति रखते हैं! हालाँकि, मुझे यकीन नहीं है कि Apple iPhone 7 में वही प्रोसेसिंग पावर है जो अपोलो 7 में थी, यानी यह उसी प्रभाव को उत्पन्न कर सकता है।

हालांकि, मशीनों ने हमें अंतरिक्ष अन्वेषण या महासागरों में कई शानदार उपलब्धियां प्रदान की हैं, और हमें यह समझना चाहिए कि कंप्यूटर हमें महान जोखिम लेने का अवसर प्रदान करते हैं।

मैं सकारात्मक भाषण पर अपना भाषण समाप्त करना चाहूंगा। क्या इस स्लाइड पर उस सकारात्मक छवि को नहीं दिखाया गया है? निचले दाएं कोने में फोटो "फोटोशॉप" नहीं है, मैं वास्तव में 2003 में टर्मिनेटर से मिला था।



वह बचपन से ही शतरंज से प्यार करता है, लेकिन उसने इसके साथ विशेष रूप से व्यवहार नहीं किया, इसलिए वह बहुत जल्दी हार गया। इसलिए, मुझे बहुत आश्चर्य हुआ, जब 6 महीने बाद, वह कैलिफोर्निया के गवर्नर के लिए दौड़ा और जीत गया!

मैं इन चित्रों को सकारात्मक क्यों कहता हूं? क्योंकि पहली सीरीज़ को छोड़कर सभी श्रृंखलाओं में, पुराने अर्नोल्ड हमेशा विजेताओं की तरफ खड़े होते हैं और नई कारों के खिलाफ लड़ने से कभी नहीं थकते हैं, यह पहली श्रृंखला में है कि हम उस संयोजन को देखते हैं जिसके बारे में मैंने कहा था - यह तब होता है जब एक व्यक्ति और एक पुराने प्लस प्लस एक आदर्श इंटरफ़ेस नवीनतम को हरा देता है। एक कार।
आप कह सकते हैं: "हाँ, मशीनें लोगों से अधिक मजबूत हैं, क्योंकि वे पूरी तरह से सब कुछ की गणना कर सकते हैं!" हालांकि, मुद्दा यह नहीं है कि वे सब कुछ गणना कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, शतरंज में तकनीकी रूप से 10 ^ 45 के बराबर संभावित चालों की गणितीय अनंतता के बारे में बात करना संभव है, जो किसी भी आधुनिक कंप्यूटर के लिए गणना करना मुश्किल नहीं है। हालांकि, खेल में, यह गणना महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन तथ्य यह है कि कंप्यूटर व्यक्ति से आगे है, क्योंकि यह हमेशा नियमों द्वारा निर्देशित होता है। और आप इन नियमों के प्रभाव को जानते हैं और जानते हैं कि कंप्यूटर बड़ी संख्या में संभावित चालों में से सबसे अच्छा कदम क्यों चुनता है।

लेकिन अगर हम वास्तविक जीवन की ओर मुड़ते हैं, तो मुझे यकीन नहीं है कि एक कंप्यूटर हमेशा उपयोगी हो सकता है। आइए सबसे विशिष्ट स्थिति को देखें - आपके पास एक कंप्यूटर है जो बजट अनुपालन की निगरानी करता है, आप स्टोर में हैं और एक महंगा उपहार खरीदने जा रहे हैं। कंप्यूटर खरीद का मूल्यांकन करता है और कहता है, "नहीं, आप इस बात को बर्दाश्त नहीं कर सकते क्योंकि आप बजट से अधिक हैं।" मशीन ने सब कुछ गणना की है, लेकिन एक छोटी सी बारीकियों है - आपका बच्चा पास में खड़ा है, और यह उपहार उसके जन्मदिन पर उसके लिए है। क्या आप देखते हैं कि यह समस्या की स्थितियों को कितना बदल देता है? यह सब कुछ बदल देता है, क्योंकि बच्चा इस उपहार की प्रतीक्षा कर रहा है।

मैं इन छोटी चीज़ों को जोड़ना शुरू कर सकता हूं जो सब कुछ बदल देते हैं, लेकिन मुझे नहीं लगता कि उन्हें समस्या की स्थितियों में शामिल किया जा सकता है और सही समाधान मिल सकता है। हमारे पास बहुत सारे नियम हैं, लेकिन हमें अभी भी सवाल पूछना है क्योंकि स्थिति बदल रही है। इसे सामान्य स्थिति कहा जा सकता है, लेकिन अगर आप इन फिल्मों को देखें, तो आप कह सकते हैं कि यहां दिखाई गई स्थिति अधिक नाटकीय और असाधारण है। इस स्लाइड पर, आपको एपिसोड वी स्टार वार्स: द एम्पायर स्ट्राइक्स बैक से एक शॉट दिखाई देता है।



हान सोलो क्षुद्रग्रह क्षेत्र के माध्यम से जहाज को सीधे निर्देशित करता है, और एस -3 पीओ आतंक रिपोर्ट करता है कि इस क्षेत्र में जीवित रहने का मौका 1: 3122 है। हान सोलो उससे कहता है: "मुझे कभी मत बताओ कि हमारे मौके क्या हैं!" यह सवाल है, जो इस स्थिति में अधिक सही है?

S-3PO द्वारा प्रस्तुत तकनीक बिल्कुल सही है, क्योंकि जीवित रहने की संभावना शून्य हो जाती है। यह संभव है कि रोबोट के दृष्टिकोण से, शाही सैनिकों द्वारा कब्जा किया जाना एक बेहतर विकल्प है जो एक व्यक्ति को क्षुद्रग्रह क्षेत्र में मृत्यु से भी नहीं मानता है। लेकिन अगर कंप्यूटर यह निर्णय लेता है कि साम्राज्य को आत्मसमर्पण करना सबसे अच्छा विकल्प है, तो हम मान सकते हैं कि किसी व्यक्ति के पास कोई विकल्प नहीं है। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि दोनों मामलों में, सामान्य और असाधारण, हमारे पास अंतिम निर्णय लेने का अवसर है, और इस तरह के निर्णय के लिए, मानव नेतृत्व की आवश्यकता है।

कभी-कभी इसका मतलब है कि आपको कंप्यूटर की सिफारिशों का विरोध करना होगा। मानव नेतृत्व का अर्थ बाधाओं को जानना नहीं है, बल्कि वास्तव में महत्वपूर्ण प्रश्न पूछना है, न केवल आज या कल, बल्कि दूर के भविष्य में। इस प्रक्रिया को "मानव मार्गदर्शन" या "मानवीय हस्तक्षेप" कहा जा सकता है, बिना बुद्धिमान मशीनों की सहायता के। इस सदी में यही होना चाहिए।

लोग कभी-कभी बुद्धिमान मशीनों के बारे में मेरी आशावाद पर आश्चर्यचकित होते हैं, उनके साथ मेरे अनुभव को देखते हुए, लेकिन मैं वास्तव में आशावादी हूं। और मुझे यकीन है कि आप सभी एआई के भविष्य के बारे में समान रूप से आशावादी हैं। लेकिन हमें याद रखना चाहिए कि हमारी प्रौद्योगिकियां अज्ञेयवादी हैं। यह न तो अच्छा है और न ही बुरा है, लेकिन इसका उपयोग अच्छे कामों और बुरे लोगों के लिए किया जा सकता है। मशीनें अधिक स्मार्ट और अधिक सक्षम बननी चाहिए। और हम, लोगों को वह करना चाहिए जो केवल लोग कर सकते हैं - सपने देखना, सपने को पूरा करना, और फिर हम उन सभी उपयोगी चीजों को निकाल सकते हैं जो ये अद्भुत नए उपकरण अपने आप में ले जाते हैं।



जैसा कि योजना बनाई गई है, हमारे पास सवालों के जवाब देने के लिए अभी भी 10 मिनट हैं।

प्रश्न: आपकी राय में, क्या ऐसा मशीन लर्निंग सिस्टम बनाना संभव है जो यह निर्धारित कर सके कि खेल की मानवीय शैली के अनुरूप कौन सी चालें अधिक हैं?

कास्पारोव: सबसे पहले, हम कंप्यूटर से यह उम्मीद नहीं करते हैं कि यह हमें पहली चाल और शेष 17505 चाल बताएगा। मुझे लगता है कि हमें अनोखी चालों के लिए सबसे अच्छी सिफारिशें प्राप्त करने के स्रोत के रूप में कार पर भरोसा करना चाहिए। वैसे, शीर्ष-श्रेणी के खिलाड़ी कंप्यूटर का उपयोग एक मार्गदर्शक के रूप में करते हैं, जिससे उन्हें खेल में सबसे उपयुक्त स्थान प्राप्त करने में मदद मिलती है। मैं एक बार फिर से दोहराता हूं - 10 में से 9 मामलों में कंप्यूटर द्वारा स्थिति का आकलन उस आकलन से अधिक है जो एक व्यक्ति बनाने में सक्षम है।

प्रश्न: क्या आप इस बात से सहमत हैं कि वास्तविक बुद्धिमत्ता के लिए चुनाव की स्वतंत्रता, निर्णय लेने की स्वतंत्रता की आवश्यकता होती है, जो केवल एक व्यक्ति ही कर सकता है? आखिरकार, डीप ब्लू सॉफ्टवेयर और अन्य कंप्यूटर प्रोग्राम लोगों द्वारा लिखे जाते हैं, और जब आप डीप ब्लू खेलते हैं, तो आप कंप्यूटर से नहीं, बल्कि उन प्रोग्रामर्स से हारते हैं जिन्होंने यह प्रोग्राम लिखा था। मेरा सवाल यह है: क्या किसी भी तरह की मशीन इंटेलिजेंस से कोई खतरा है जब तक कि कंप्यूटर को पसंद की स्वतंत्रता है?

कास्परोव: यहां मुझे विज्ञान से दर्शनशास्त्र की ओर बढ़ना है। डीप ब्लू के संबंध में, सब कुछ स्पष्ट है - यह बहुत सारे मानवीय कार्यों का परिणाम है। ज्यादातर मामलों में, यहां तक ​​कि अल्फ़ागो डेमिस हासबीस के मामले में, ये सभी मानव बुद्धि के फल हैं। मुझे नहीं पता कि कारों में पसंद की स्वतंत्रता हो सकती है, लेकिन मेरा मानना ​​है कि हम जो कुछ भी करते हैं, अगर हम जानते हैं कि यह कैसे करना है, तो कारें बेहतर प्रदर्शन करेंगी। हालाँकि, अधिकांश चीजें करते हुए, हम नहीं जानते कि उन्हें सबसे अच्छे तरीके से कैसे किया जाए, इसलिए हम अक्सर समझ नहीं पाते हैं कि क्या होगा। सीधे शब्दों में कहें, तो हमारे पास एक लक्ष्य है, लेकिन हम यह नहीं जानते कि यह क्या है, और मशीन की भूमिका हमें इस लक्ष्य को महसूस करने में मदद करती है। इसलिए, अगर हम कंप्यूटर की मुफ्त पसंद के बारे में बात करते हैं, तो हमें इस लक्ष्य के साथ जुड़ने में मदद करनी चाहिए। मुझे लगता है कि कंप्यूटर के लिए यह एक बहुत दूर की संभावना है।

प्रश्न: आप ऐसी मानवीय विशेषताओं के बारे में क्या सोचते हैं जैसे साहस और नैतिकता, और उन निर्णयों के बारे में जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता उनके आधार पर बना सकते हैं? उदाहरण के लिए, एक मानव रहित कार को क्या करना चाहिए - एक बच्चे में दौड़ें या उसके साथ टकराव से बचें, चट्टान में दुर्घटनाग्रस्त हो जाना और उसके यात्री को मारना?

कास्परोव: यह वह है जिसे लोग "भावनाओं" कहते हैं, उन्हें मात्रा निर्धारित नहीं किया जा सकता है, क्योंकि यह विभिन्न मानव विशेषताओं का एक पूरा गुच्छा है। यदि हम साहस के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह विशेषता हमेशा सबसे अच्छा विकल्प चुनने की संभावनाओं के खिलाफ जाती है। साहस, अन्य मानव भावनाओं की तरह, परिभाषा के अनुसार सटीक गिनती।
प्रश्न: श्री कास्पारोव, मेरा प्रश्न कंप्यूटर की चिंता नहीं करता है: आपके फ्लास्क में क्या है और क्या मैं इसे आज़मा सकता हूँ?

Kasparov: तुम्हारा मतलब क्या है?

होस्ट: वह पूछता है कि आपकी जेब में क्या है!

कास्परोव: मेरी जेब में? "राजधानी!" यह एक विज्ञापन नहीं है, यदि आप नोटिस करते हैं, तो मैंने इसे फेंक दिया।



प्रश्न: आपकी राय में, अगला विश्व शतरंज चैंपियन कौन बनेगा और क्या युवा चीनी शतरंज खिलाड़ी वेई यी के पास शतरंज के बादशाह के सिंहासन से करेलसन को उखाड़ फेंकने का मौका है?

Kasparov: Karelsen खिलाड़ी नंबर 1 है, वह विश्व चैंपियन नहीं है, लेकिन रेटिंग के हिसाब से दुनिया का सबसे अच्छा शतरंज खिलाड़ी है। इस साल वह 27 साल का हो जाएगा, इसलिए वह अभी भी युवा है, लेकिन आधुनिक मानकों से बहुत छोटा नहीं है। मुझे लगता है कि वेई और अब 18 या 19 साल का है। मैग्नस ने अमेरिकन्स वेस्ली सो और फैबियानो केरूआना जैसे युवा खिलाड़ियों को पछाड़ दिया है और संभावित रूप से वेई यी उनके विरोधी हो सकते हैं। हालांकि, विश्व चैंपियन बनने के लिए, प्रतिभा की आवश्यकता होती है, युवा और ऊर्जावान होने के लिए आवश्यक नहीं है, यह थोड़ा भाग्य के लिए पर्याप्त है। इसलिए, इस प्रश्न का उत्तर देते हुए, मैं कह सकता हूं - हां, उसके पास मैग्नस कार्लसन को हराने का मौका है।
प्रश्न: जब आपने नियतात्मक एल्गोरिदम और मशीन लर्निंग के बारे में बात की, तो आपने हमारी बुद्धि को पूरक करने के लिए मशीनों के रूप में मशीनों का उपयोग करने की संभावना का उल्लेख किया। एक शक्तिशाली एआई बनाने से पहले संसाधनों को अधिकतम करने की संभावना के बारे में आप क्या कह सकते हैं, या यहां तक ​​कि मानव मस्तिष्क को कंप्यूटर में "डालने" के बारे में भी?

कास्परोव: मैं अपनी अज्ञानता को स्वीकार करने में संकोच नहीं करता जब मुझे यकीन नहीं होता कि मैं सही तरीके से सवाल का जवाब नहीं दे पा रहा हूं। मैं यह समझने की पूरी कोशिश करता हूं कि मानव मस्तिष्क क्या है, अगर हम इसे मानव शरीर से अलग देखते हैं, तो यह क्या कार्य करता है। क्योंकि यह कल्पना करना मुश्किल है कि मस्तिष्क शरीर से अलग कैसे व्यवहार करेगा। भविष्य में इस तरह के प्रयोग को करना संभव हो सकता है, लेकिन मुझे यकीन है कि कंप्यूटर के साथ मानव मस्तिष्क, मानवीय भावनाओं और भावनाओं के संयोजन एक "मन" बनेगा जो न्यूरॉन्स से भरे उपकरण के रूप में उपयोग किए गए निकाले गए और जमे हुए मस्तिष्क की तुलना में बहुत अधिक प्रभावी होगा।

प्रश्न: क्या कंप्यूटर के साथ मानव नौकरियों की जगह की समस्या के लिए एक सार्वभौमिक बुनियादी दृष्टिकोण है?

कास्परोव: मुझे लगता है कि यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण सवाल है, क्योंकि यह स्पष्ट है कि हम उस क्षण के करीब पहुंच रहे हैं जब कई लोगों को काम के बिना छोड़ा जा सकता है। यह तकनीकी प्रगति का एक विरोधाभास है: एक तरफ, हमारे पास नवीनतम प्रौद्योगिकियां हैं जो इन उपकरणों और प्रौद्योगिकियों से निपटने वाली युवा पीढ़ी को भारी प्रतिस्पर्धी लाभ प्रदान करती हैं। दूसरी ओर, हमने चिकित्सा और स्वस्थ पोषण में प्रगति की है, जो मानव जीवन को बढ़ाता है और लोगों को कई वर्षों तक काम करने की क्षमता देता है। इस अर्थ में, 50, 60 या 40 के दशक की पीढ़ी आज के युवाओं के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकती है। हमें इस विडंबनापूर्ण स्थिति का हल खोजना चाहिए जहां पीढ़ी का अंतर इतना व्यापक है। ऐतिहासिक अनुभव कहता है कि इस तरह का अंतर हमेशा एक बड़ा धमाका होता है। मेरा मतलब है कि समाज के मौजूदा सामाजिक बुनियादी ढांचे और तकनीकी प्रगति के बीच की खाई।

यह एक ऐसी समस्या है जिसे राजनेता अगले चुनाव तक टालना पसंद करते हैं। कोई भी इसके बारे में बात नहीं करना चाहता क्योंकि यह एक दर्दनाक मुद्दा है। पैसे प्रिंट करना बहुत आसान है, उम्मीद है कि भविष्य में कोई व्यक्ति इसके लिए भुगतान करेगा। इसलिए, इस क्षेत्र में कई विरोधाभास हैं, उदाहरण के लिए, पुरानी पीढ़ी को सामाजिक गारंटी प्रदान करने के लिए ऋण का संचय इस उम्मीद में कि इन ऋणों का भुगतान करने का बोझ युवा पीढ़ी के कंधों पर पड़ेगा। ऐसे कई प्रश्न हैं जिनके लिए मेरे पास कोई उत्तर नहीं है, और कई प्रश्न जो मैं पूछ सकता था, मुझे उम्मीद है कि एआई मेरी इस के साथ मदद करेगा।
यह बहुत बुरा है कि दशकों से राजनेता उन समस्याओं की अनदेखी करने की कोशिश कर रहे हैं जिनकी हमने अभी चर्चा की है। वे हमेशा बयानों के लिए तैयार रहते हैं, उनके पास हमेशा योजनाएं होती हैं, लेकिन वे प्रौद्योगिकी और समाज के टकराव की समस्या को हल करने की जवाबी कार्रवाई को समझना नहीं चाहते हैं। आपका ध्यान के लिए धन्यवाद!



हमारे साथ बने रहने के लिए धन्यवाद। क्या आप हमारे लेख पसंद करते हैं? अधिक दिलचस्प सामग्री देखना चाहते हैं? एक आदेश देकर या अपने मित्रों को इसकी अनुशंसा करके हमें समर्थन दें, एंट्री-लेवल सर्वरों के अनूठे एनालॉग पर हैबर उपयोगकर्ताओं के लिए 30% छूट जो हमने आपके लिए ईजाद की है: VPS (KVM) E5-2650 v4 (6 करोड़) 10GB DDR4 240GB SSD 1Gbps से पूरा सच $ 20 या सर्वर को कैसे विभाजित करें? (विकल्प RAID1 और RAID10 के साथ उपलब्ध हैं, 24 कोर तक और 40GB DDR4 तक)।

डेल R730xd 2 बार सस्ता? केवल हमारे पास 2 x Intel TetraDeca-Core Xeon 2x E5-2697v3 2.6GHz 14C 64GB DDR4 4x960GB SSD 1Gbps 100 TV नीदरलैंड के 199 डॉलर में से है! डेल R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - $ 99 से! इन्फ्रास्ट्रक्चर Bldg का निर्माण कैसे करें के बारे में पढ़ें । एक पैसा के लिए 9,000 यूरो की लागत डेल R730xd E5-2650 v4 सर्वर का उपयोग कर वर्ग?