सी और सी ++ कोड के लिए पीवीएस-स्टूडियो विश्लेषक द्वारा दी गई दिलचस्प चेतावनियों को जल्दी से कैसे देखें?

एक बार एक समय में, पीवीएस-स्टूडियो कोड विश्लेषक से परिचित होने वाले प्रोग्रामर मुझसे पूछते हैं: "क्या चेतावनी की एक सूची है जो त्रुटियों को सटीक रूप से इंगित करती है?" इस तरह की कोई सूची नहीं है क्योंकि एक परियोजना में निर्बाध (झूठी) चेतावनी एक दूसरे में बहुत महत्वपूर्ण और उपयोगी है। हालांकि, एक निश्चित रूप से सबसे रोमांचक चेतावनियों से विश्लेषक में खुदाई शुरू कर सकता है। आइए इस विषय पर बारीकी से विचार करें।

परेशानी, एक नियम के रूप में, सबसे पहले एक प्रोग्रामर भारी संख्या में चेतावनी में डूब जाता है जो उसे मिलता है। स्वाभाविक रूप से, वह यह समझने के लिए सबसे दिलचस्प चेतावनियों की समीक्षा शुरू करना चाहता है कि क्या उसे यह सब छांटने में अपना समय व्यतीत करना चाहिए। अच्छा है, इसलिए यहां तीन सरल कदम हैं जो उसे सबसे रोमांचक चेतावनियों की जांच करने देंगे।

चरण 1

सामान्य लोगों (जीए) को छोड़कर सभी प्रकार की चेतावनियों को अक्षम करें। एक सामान्य गलती सभी प्रकार की चेतावनियों को सक्षम करना है। अनुभवहीन उपयोगकर्ता सोचते हैं कि जितना अधिक सक्षम होगा, उतना ही बेहतर होगा। ऐसी बात नहीं है। डायग्नोस्टिक सेट हैं, जैसे कि 64-बिट चेक और MISRA नियम, जिनका उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब कोई स्पष्ट रूप से जानता हो कि वे क्या हैं और उनके साथ कैसे काम करना है। उदाहरण के लिए, एक साधारण एप्लिकेशन प्रोग्राम के लिए MISRA डायग्नोस्टिक्स को सक्षम करना, आप दसियों, हजारों या सैकड़ों हजारों चेतावनियों में डूब जाएंगे जैसे:

• V2506 । मिश्रा। एक फ़ंक्शन के अंत में बाहर निकलने का एकल बिंदु होना चाहिए।
• V2507 । मिश्रा। लूप \ सशर्त विवरण का मुख्य भाग ब्रेसिज़ में संलग्न होना चाहिए।
• V2523 । मिश्रा। अहस्ताक्षरित प्रकार के सभी पूर्णांक स्थिरांक में 'यू' या 'यू' प्रत्यय होना चाहिए।

अधिकांश MISRA चेतावनियाँ त्रुटियों को इंगित नहीं करती हैं, लेकिन कोड से बदबू आती है। स्वाभाविक रूप से, एक प्रोग्रामर प्रश्न पूछना शुरू कर देता है। इन सभी चेतावनियों के ढेर में आपको कुछ दिलचस्प कैसे लगता है? उसे कौन सी संख्या देखनी चाहिए? ये गलत सवाल हैं। आपको बस MISRA सेट को निष्क्रिय करना होगा। यह एम्बेडेड उपकरणों के लिए गुणवत्ता कोड लिखने के लिए मानक है। मानक का बिंदु कोड को बहुत सरल और समझने योग्य बनाना है। इसे लागू करने का प्रयास न करें जहां यह अनुचित है।

नोट। हां, MISRA के पास वास्तविक बगों की पहचान करने के लिए डिज़ाइन किए गए नियम हैं। उदाहरण: V2538 - एकरचनात्मक चर के मूल्य का उपयोग नहीं किया जाना चाहिए। लेकिन MISRA मानक को निष्क्रिय करने से डरो मत। आप कुछ भी नहीं खोने जा रहे हैं। वास्तविक त्रुटियां अभी भी सामान्य निदान (जीए) के भाग के रूप में पाई जाएंगी। उदाहरण के लिए, V614 डायग्नोस्टिक द्वारा एक अनियंत्रित चर पाया जाएगा।

चरण 2

कोई भी स्थैतिक विश्लेषक पहले रन पर गलत सकारात्मकता जारी करता है और कुछ विन्यास की आवश्यकता होती है। इसके बारे में कुछ नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह उतना डरावना नहीं है जितना यह लग सकता है। यहां तक ​​कि एक सरल त्वरित सेटिंग आपको सबसे झूठी सकारात्मकता को हटाने और एक काफी प्रासंगिक रिपोर्ट देखने की अनुमति देती है। मैं इसके बारे में अधिक बात नहीं करूंगा, जैसा कि मैंने इसके बारे में कई बार लिखा है, उदाहरण के लिए, इस लेख में: " ईएफएल कोर पुस्तकालयों के उदाहरण द्वारा पीवीएस-स्टूडियो विश्लेषक के लक्षण, झूठी सकारात्मकता के 10-15% "।

स्पष्ट रूप से अप्रासंगिक चेतावनियों को अक्षम करने और मैक्रोज़ से संबंधित झूठी सकारात्मकता के खिलाफ लड़ने में थोड़ा समय व्यतीत करें। आम तौर पर, मैक्रोज़ झूठी सकारात्मकता का मुख्य कारण हैं, क्योंकि सभी मामलों में एक चेतावनी दिखाई देती है जब एक खराब कार्यान्वित मैक्रो का उपयोग किया जाता है। मैक्रोज़ में चेतावनी को दबाने के लिए, आप उनकी घोषणा के बगल में एक विशेष प्रकार की टिप्पणियां लिख सकते हैं। टिप्पणियों का अधिक प्रारूप प्रलेखन में शामिल है।

हां, प्रारंभिक सेटिंग में थोड़ा समय लगेगा, लेकिन विचलित करने वाले शोर को समाप्त करके रिपोर्ट की धारणा में काफी सुधार होगा। इसे करने के लिए कुछ समय निकालें। यदि कोई कठिनाई या प्रश्न हैं, तो हम हमेशा मदद करने के लिए तैयार हैं और आपको बताएंगे कि सबसे अच्छे तरीके से विश्लेषक कैसे स्थापित करें। बेझिझक लिखिए और हमसे सवाल पूछिए।

चरण 3

स्तर 1 से चेतावनी देखना शुरू करें। 2 और 3 को देखने के बाद ही चेतावनी का स्तर चेतावनी की सत्यता से अधिक कुछ नहीं है। लेवल 1 की चेतावनियाँ, लेवल 2 की चेतावनियों की तुलना में वास्तविक त्रुटि का संकेत देती हैं।

आप कह सकते हैं, जब आप "वॉच लेवल 1" चुनते हैं, तो आप "सबसे दिलचस्प त्रुटियों को देखें" बटन दबाते हैं।

अधिक विस्तार से, स्तरों द्वारा पीवीएस-स्टूडियो चेतावनियों का वर्गीकरण लेख में वर्णित है " जिस तरह से स्थैतिक विश्लेषक झूठे सकारात्मक के खिलाफ लड़ते हैं, और वे ऐसा क्यों करते हैं "।

तो एक सूची क्यों नहीं है?

हालांकि, सबसे उपयोगी चेतावनियों की एक सूची होने का विचार अभी भी उचित लग सकता है। मैं आपको एक व्यावहारिक उदाहरण में दिखाता हूं कि निदान की उपयोगिता सापेक्ष है और परियोजना पर निर्भर करती है।

आइए V550 चेतावनी पर विचार करें। चेतावनी इस तथ्य से संबंधित एक संभावित त्रुटि का पता लगाती है कि फ्लोटिंग-पॉइंट ऑपरेटरों के साथ संख्याओं की तुलना करने के लिए == = का उपयोग किया जाता है।

मैंने जिन डेवलपर्स से बात की है, उनमें से अधिकांश को लगता है कि यह डायग्नोस्टिक बेकार है और वे इसे निष्क्रिय कर देते हैं क्योंकि उनके प्रोजेक्ट के लिए इसके सभी ट्रिगर झूठे हैं। इसलिए इस डायग्नोस्टिक में निश्चित स्तर कम है और लेवल 3 से संबंधित है।

दरअसल, अधिकांश अनुप्रयोगों में, फ्लोट / डबल प्रकार का उपयोग बहुत ही सरल एल्गोरिदम में किया जाता है। अक्सर स्थिरांक के साथ तुलना का उपयोग केवल यह जांचने के लिए किया जाता है कि क्या कोई निश्चित मान डिफ़ॉल्ट रूप से सेट है, या क्या यह बदल गया है। इस मामले में, सटीक जाँच काफी उपयुक्त है। मैं इसे छद्म कोड के साथ समझाता हूँ।

float value = 1.0f; if (IsUserInputNewValue()) value = GetUserValue(); if (value == 1.0f) DefaultBehavior(); else Foo(value); 

यहां तुलना (1.0f का मान) सही और सुरक्षित है।

इसका मतलब यह है कि V550 नैदानिक ​​निर्बाध है? नहीं। यह सब परियोजना पर निर्भर करता है। मुझे हमारे उपयोगकर्ता द्वारा लिखे गए लेख " हाउ वी वी ट्राइड स्टेटिक एनालिसिस ऑन एक्स-रे एंडोवस्कुलर सर्जरी ट्रेनिंग सिमुलेटर प्रोजेक्ट " के एक स्निपेट को उद्धृत करते हैं।

तो, हमारे स्थैतिक विश्लेषक यहाँ क्या ध्यान देते हैं:

V550 एक विषम सटीक तुलना: t! = 0. यह परिभाषित सटीकता के साथ तुलना का उपयोग करना बेहतर है: फ़ैब्स (ए - बी)> एप्सिलॉन। objectextractpart.cpp 3401

 D3DXVECTOR3 N = VectorMultiplication( VectorMultiplication(V-VP, VN), VN); float t = Qsqrt(Scalar(N, N)); if (t!=0) { N/=t; V = V - N * DistPointToSurface(V, VP, N); } 

इस प्रकार की त्रुटियां इस पुस्तकालय में अक्सर दोहराई जाती हैं। मैं यह नहीं कह सकता कि यह मेरे लिए आश्चर्य की बात है। पहले, मैं इस परियोजना में एक अस्थायी बिंदु के साथ संख्याओं के गलत हैंडलिंग से मिला हूं। हालांकि, स्रोतों को व्यवस्थित रूप से सत्यापित करने के लिए कोई संसाधन नहीं थे। चेक के परिणामस्वरूप, यह स्पष्ट हो गया कि फ्लोटिंग पॉइंट नंबरों के साथ काम करने के मामले में डेवलपर को अपने क्षितिज को व्यापक बनाने के लिए कुछ देना आवश्यक है। वह अच्छे लेखों के एक जोड़े से जुड़ा हुआ है। हम देखेंगे कि चीजें कैसे बदल जाती हैं। यह सुनिश्चित करना मुश्किल है कि क्या यह त्रुटि कार्यक्रम में वास्तविक व्यवधान का कारण बनती है। वर्तमान समाधान धमनियों के मूल बहुभुज जाल के लिए कई आवश्यकताओं को उजागर करता है, जो एक्स-रे कंट्रास्ट मामले के प्रसार को अनुकरण करता है। यदि आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया जाता है, तो कार्यक्रम गिर सकता है, या कार्य स्पष्ट रूप से गलत है। इन आवश्यकताओं में से कुछ विश्लेषणात्मक रूप से प्राप्त की जाती हैं, और कुछ - अनुभवजन्य रूप से। यह संभव है कि आवश्यकताओं का यह अनुभवजन्य गुच्छा सिर्फ एक अस्थायी बिंदु के साथ संख्याओं के गलत हैंडलिंग के कारण बढ़ रहा है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि फ्लोटिंग पॉइंट के साथ संख्याओं की सटीक तुलना का उपयोग करने के सभी मामलों में त्रुटि नहीं थी।

जैसा कि आप देख सकते हैं, कुछ परियोजनाओं में जो दिलचस्प नहीं है वह दूसरों में रुचि रखता है। इससे "सबसे दिलचस्प" लोगों की सूची बनाना असंभव हो जाता है।

नोट। आप सेटिंग का उपयोग करके चेतावनी का स्तर भी निर्धारित कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आपको लगता है कि V550 डायग्नोस्टिक निकट ध्यान देने योग्य है, तो आप इसे लेवल 3 से 1 में स्थानांतरित कर सकते हैं। इस प्रकार की सेटिंग्स को प्रलेखन में वर्णित किया गया है (देखें "विशिष्ट निदान के लिए अपना स्तर कैसे निर्धारित करें")।

निष्कर्ष

अब आप जानते हैं कि सबसे दिलचस्प लोगों को देखकर विश्लेषक चेतावनी का अध्ययन कैसे शुरू करें। और चेतावनियों का विस्तृत विवरण प्राप्त करने के लिए दस्तावेज़ीकरण देखना न भूलें। कभी-कभी ऐसा होता है कि पहली नज़र में किसी ननस्क्रिप्ट के पीछे, चेतावनी नर्क है। ऐसे निदान का एक उदाहरण: V597 , V1026 । आपका ध्यान के लिए धन्यवाद।