मौरिस हर्लिची दो दिक्जस्त्र पुरस्कारों की विजेता हैं । पहला वेट-फ्री सिंक्रोनाइजेशन (ब्राउन यूनिवर्सिटी) के लिए है, और दूसरा, हाल ही में, ट्रांसेक्शनल मेमोरी: लॉक-फ्री डेटा स्ट्रक्चर्स (वर्जीनिया टेक यूनिवर्सिटी) के लिए आर्किटेक्चरल सपोर्ट है । दिक्जस्त्र पुरस्कार उन कार्यों के लिए दिया जाता है, जिनका महत्व और प्रभाव कम से कम दस वर्षों से ध्यान देने योग्य है और जाहिर है, मौरिस क्षेत्र के सबसे प्रसिद्ध विशेषज्ञों में से एक है। वह वर्तमान में ब्राउन विश्वविद्यालय में प्रोफेसर के रूप में काम करता है और लंबाई में एक पूरे पैराग्राफ के लिए कई उपलब्धियां हैं। वह वर्तमान में शास्त्रीय वितरित कंप्यूटिंग के संदर्भ में ब्लॉकचेन अनुसंधान में लगे हुए हैं।

इससे पहले, मौरिस एसपीटीसीसी ( वीडियो ) में रूस आए और सेंट पीटर्सबर्ग ( वीडियो ) में जावा डेवलपर्स समुदाय JUG.ru की एक उत्कृष्ट बैठक की।

यह हैब्रापोस्ट मौरिस हेरालि के साथ एक महान साक्षात्कार है। इसमें निम्नलिखित विषयों पर चर्चा की गई है:

• अकादमिक क्षेत्र और उद्योग की बातचीत;
• ब्लॉकचेन अनुसंधान के लिए नींव;
• सफलता के विचार कहां से आते हैं। लोकप्रियता का प्रभाव;
• बारबरा लिस्कोव के नेतृत्व में पीएचडी;
• दुनिया मल्टीकोर का इंतजार कर रही है;
• नई दुनिया के लिए - नई समस्याएं। एनवीएम, एनयूएमए और हैकिंग आर्किटेक्चर;
• प्रोसेसर के खिलाफ कंपाइलर, आरआईएससी बनाम सीआईएससी, साझा की गई मेमोरी बनाम संदेश पासिंग;
• नाजुक बहु-थ्रेडेड कोड लिखने की कला;
• जटिल मल्टी-थ्रेडेड कोड लिखने के लिए छात्रों को कैसे सिखाना है;
• मल्टीप्रोसेसर प्रोग्रामिंग की कला का नया संस्करण;
• कैसे लेन-देन की स्मृति का आविष्कार किया गया था;
• यह वितरित कंप्यूटिंग के क्षेत्र में अनुसंधान करने के लायक क्यों है;
• क्या एल्गोरिदम का विकास रुक गया है, और कैसे जीना है;
• ब्राउन विश्वविद्यालय में काम;
• विश्वविद्यालय और निगम के भीतर अनुसंधान के बीच अंतर;
• हाइड्रा और एसपीटीडीसी।

द्वारा आयोजित साक्षात्कार:

विटाली अक्षोनोव वर्तमान में IST ऑस्ट्रिया में पोस्ट-डॉक और ITMO विश्वविद्यालय में कंप्यूटर प्रौद्योगिकी विभाग के एक कर्मचारी हैं। प्रतिस्पर्धी डेटा संरचनाओं के सिद्धांत और व्यवहार में अनुसंधान में लगे हुए हैं। IST में शामिल होने से पहले, उन्होंने प्रोफेसर पीटर कुज़नेत्सोव के निर्देशन में यूनिवर्सिटी ऑफ़ पेरिस डिडरो और ITMO विश्वविद्यालय से पीएचडी प्राप्त की।

एलेक्सी फेडोरोव एक रूसी कंपनी जुग आरयू समूह में एक निर्माता है जो डेवलपर्स के लिए सम्मेलनों का आयोजन करता है। एलेक्सी ने 50 से अधिक सम्मेलनों की तैयारी में भाग लिया, और उनके फिर से शुरू में ओरेकल (जेसीके, जावा प्लेटफ़ॉर्म ग्रुप) में एक विकास इंजीनियर की स्थिति से कुछ भी है, और ओडनोक्लास्निक पर डेवेलर की स्थिति के साथ समाप्त हो रहा है।

व्लादिमीर सीतनिकोव नेटक्रैकर में एक इंजीनियर है। दस वर्षों के लिए, वह नेटक्रैकर ओएस के प्रदर्शन और मापनीयता पर काम कर रहा है, जो दूरसंचार ऑपरेटरों द्वारा नेटवर्क और नेटवर्क उपकरण प्रबंधन प्रक्रियाओं को स्वचालित करने के लिए उपयोग किया जाने वाला सॉफ्टवेयर है। वह जावा और ओरेकल डेटाबेस के प्रदर्शन के मुद्दों में रुचि रखते हैं। आधिकारिक PostgreSQL JDBC ड्राइवर में एक दर्जन से अधिक प्रदर्शन सुधार के लेखक।

शैक्षणिक क्षेत्र और उद्योग की सहभागिता

अलेक्सी: मोरिस, आपने बहुत लंबे समय तक अकादमिक माहौल में काम किया है और पहला सवाल अकादमिक और औद्योगिक क्षेत्रों के बीच बातचीत का है। क्या आप हमें बता सकते हैं कि उनके बीच की बातचीत हाल ही में कैसे बदल गई है? 20-30 साल पहले क्या हुआ था और अब क्या हो रहा है?

मौरिस: मैंने हमेशा वाणिज्यिक कंपनियों के साथ मिलकर काम करने की कोशिश की, क्योंकि उनके पास दिलचस्प कार्य हैं। वे, एक नियम के रूप में, या तो प्राप्त परिणामों को प्रकाशित करने में, या विश्व समुदाय के लिए अपनी समस्याओं के विस्तृत स्पष्टीकरण में बहुत रुचि नहीं रखते हैं। वे केवल इन समस्याओं को हल करने में रुचि रखते हैं। मैंने कुछ समय तक ऐसी कंपनियों में काम किया। मैंने डिजिटल उपकरण निगम में एक शोध प्रयोगशाला में पूरा समय काम करते हुए बिताया, जो एक बड़ी कंप्यूटर कंपनी हुआ करती थी। मैंने सप्ताह में एक दिन सूर्य पर, माइक्रोसॉफ्ट में, ओरेकल में, और फेसबुक पर थोड़ा काम किया। अब मैं एक रचनात्मक छुट्टी पर जा रहा हूं (विश्रामपूर्ण छुट्टी, एक अमेरिकी विश्वविद्यालय में एक प्रोफेसर को छह साल में कहीं एक साल के लिए ऐसी छुट्टी लेने की अनुमति है) और अलगोरैंड में काम करते हैं, यह बोस्टन में एक ऐसी क्रिप्टोक्यूरेंसी कंपनी है। कंपनियों के साथ मिलकर काम करना हमेशा एक खुशी रही है, क्योंकि आप नई और दिलचस्प चीजों के बारे में सीखते हैं। आप अपनी पसंद के किसी विषय पर एक लेख प्रकाशित करने वाले पहले या दूसरे व्यक्ति हो सकते हैं, इसके बजाय धीरे-धीरे उन समस्याओं के समाधान में सुधार कर रहे हैं जो बाकी सभी पहले से ही काम कर रहे हैं।

अलेक्सई: क्या आप हमें इस बारे में अधिक बता सकते हैं कि यह कैसे होता है?

मौरिस: बिल्कुल। आप जानते हैं, जब मैंने डिजिटल उपकरण निगम, I और इलियट मॉस में काम किया था, तो हमने व्यवहारिक स्मृति का आविष्कार किया था। यह एक बहुत ही फलदायी दौर था जब हर कोई सूचना प्रौद्योगिकी में दिलचस्पी लेने लगा। कंसीडर सहित, हालांकि मल्टी-कोर सिस्टम अभी तक मौजूद नहीं थे। सन और ओरेकल के दिनों में, मैंने समानांतर डेटा संरचनाओं पर बहुत काम किया। फेसबुक पर, मैं उनके ब्लॉकचेन प्रोजेक्ट में लगा हुआ था, जिसके बारे में मैं बात नहीं कर सकता, लेकिन मुझे उम्मीद है कि यह जल्द ही सार्वजनिक हो जाएगा। अगले साल, अल्गोरंड में, मैं एक शोध समूह में काम करूँगा, स्मार्ट अनुबंधों का अध्ययन करूंगा।

अलेक्सी: पिछले कुछ वर्षों में, ब्लॉकचेन एक बहुत लोकप्रिय विषय बन गया है। क्या इससे आपके शोध में मदद मिलेगी? शायद यह अनुदान प्राप्त करने की सुविधा प्रदान करेगा या उद्योग में कार्यरत कंपनियों के संसाधनों तक पहुंच प्रदान करेगा?

मौरिस: मुझे पहले से ही Ethereum Foundation से एक छोटा सा अनुदान प्राप्त है। इस क्षेत्र में छात्रों को काम करने के लिए प्रेरित करने के लिए ब्लॉकचेन की लोकप्रियता बहुत उपयोगी है। वे इसमें बहुत रुचि रखते हैं और भाग लेने के लिए खुश हैं, लेकिन कभी-कभी उन्हें समझ में नहीं आता है कि बाहर से परीक्षा देने वाले अध्ययन वास्तव में कड़ी मेहनत को शामिल करने के लिए बाहर निकलते हैं। फिर भी, मैं ब्लॉकचेन के चारों ओर इस सभी रहस्यवाद का उपयोग करके बहुत खुश हूं, यह छात्रों को आकर्षित करने में मदद करता है।

लेकिन यह सब नहीं है। मैं कई ब्लॉकचेन स्टार्टअप्स के सलाहकार बोर्ड में हूं। उनमें से कुछ सफल हो सकते हैं, उनमें से कुछ नहीं हो सकते हैं, लेकिन उनके विचारों को देखना, उनका अध्ययन करना और लोगों को सलाह देना हमेशा बहुत दिलचस्प होता है। सबसे रोमांचक बात यह है कि जब आप लोगों को कुछ न करने की चेतावनी देते हैं। बहुत पहले एक अच्छा विचार लगता है, लेकिन क्या वास्तव में ऐसा है?

ब्लॉकचेन रिसर्च फाउंडेशन

विटाली: किसी को लगता है कि ब्लॉकचेन और इसके एल्गोरिदम का भविष्य है। और अन्य लोगों का कहना है कि यह सिर्फ एक और बुलबुला है। क्या आप इस पर अपनी राय साझा कर सकते हैं?

मौरिस: ब्लॉकचेन की दुनिया में जो कुछ हो रहा है, वह ठीक से काम नहीं कर रहा है, कुछ सिर्फ एक घोटाला है, बहुत कुछ खत्म हो चुका है। फिर भी, मुझे लगता है कि इन अध्ययनों का एक ठोस वैज्ञानिक आधार है। यह तथ्य कि ब्लॉकचेन की दुनिया वैचारिक मतभेदों से भरी है, उत्साह और समर्पण के स्तर को दिखाती है। दूसरी ओर, यह वैज्ञानिक अनुसंधान के लिए विशेष रूप से फायदेमंद नहीं है। अब, यदि आप एक लेख प्रकाशित करते हैं जो किसी विशेष एल्गोरिथ्म की कमियों के बारे में बात करता है, तो परिणामस्वरूप प्रतिक्रिया हमेशा पूरी तरह से वैज्ञानिक नहीं होती है। अक्सर लोग अपनी भावनाओं को बाहर निकाल देते हैं। मुझे लगता है कि इस क्षेत्र में इस तरह की हलचल कुछ लोगों के लिए आकर्षक लग सकती है, लेकिन अंत में, वास्तविक वैज्ञानिक और इंजीनियरिंग मुद्दे हैं जिन्हें संबोधित किया जाना बाकी है। बहुत सारे Computer Science हैं।

विटाली: यही है, आप ब्लॉकचेन अनुसंधान के लिए नींव रखने की कोशिश कर रहे हैं, है ना?

मौरिस: मैं एक ठोस, वैज्ञानिक और गणितीय ध्वनि अनुशासन की नींव रखने की कोशिश कर रहा हूं। और आंशिक रूप से समस्या यह है कि कभी-कभी आपको अन्य लोगों की कुछ अति कठोर स्थितियों का खंडन करना पड़ता है और उन्हें अनदेखा करना पड़ता है। कभी-कभी लोग पूछते हैं कि मैं ऐसे क्षेत्र में क्यों काम करता हूं जिसमें केवल आतंकवादी और ड्रग डीलर रुचि रखते हैं। ऐसी प्रतिक्रिया उतनी ही निरर्थक है जितना कि अनुयायियों का व्यवहार जो आपके शब्दों को आँख बंद करके दोहराते हैं। मुझे लगता है कि सच्चाई कहीं न कहीं है। ब्लॉकचेन का अभी भी समाज और वैश्विक अर्थव्यवस्था पर गहरा प्रभाव पड़ेगा। लेकिन, शायद, यह आधुनिक प्रौद्योगिकियों के लिए धन्यवाद नहीं होगा। आधुनिक प्रौद्योगिकियां विकसित होंगी और जिसे भविष्य में ब्लॉकचेन कहा जाएगा, वह बहुत महत्वपूर्ण हो जाएगा। शायद यह आधुनिक ब्लॉकचेन की तरह नहीं दिखता, यह एक खुला प्रश्न है।

यदि लोग नई तकनीकों का आविष्कार करते हैं, तो वे इसे ब्लॉकचेन कहते रहेंगे। मेरा मतलब है, जैसे आज के फोरट्रान का 1960 के दशक से फोरट्रान भाषा से कोई लेना-देना नहीं है, लेकिन हर कोई इसे फोरट्रान कहता रहता है। वही UNIX के लिए जाता है। क्या कहा जाता है एक "ब्लॉकचैन" अभी भी अपनी क्रांति कर देगा। लेकिन मुझे शक है कि यह नया ब्लॉकचेन आज के समय में सभी को पसंद आएगा।

सफलता के विचार कहां से आते हैं। लोकप्रियता का प्रभाव

अलेक्सई: क्या ब्लॉकचेन की लोकप्रियता ने वैज्ञानिक दृष्टिकोण से नए परिणाम दिए हैं? अधिक इंटरैक्शन, अधिक छात्र, क्षेत्र में अधिक कंपनियां। क्या लोकप्रियता में इस वृद्धि के कोई परिणाम हैं?

मौरिस: मुझे इस बात में दिलचस्पी हो गई जब किसी ने मुझे एक कंपनी का आधिकारिक पत्र दिया, जिसने अभी काफी पैसा जुटाया था। इसने बीजान्टिन जनरलों के कार्य के बारे में लिखा है, जिनके साथ मैं परिचित से अधिक हूं। पत्रक में लिखा गया स्पष्ट रूप से तकनीकी रूप से गलत था। जिन लोगों ने यह सब लिखा था, वे वास्तव में समस्या के पीछे के मॉडल को नहीं समझ पाए ... और फिर भी इस कंपनी ने बहुत पैसा कमाया। इसके बाद, कंपनी ने चुपचाप इस पत्रक को और अधिक सही विकल्प के साथ बदल दिया - और मैं यह नहीं कहूंगा कि इस कंपनी को क्या कहा जाता था। वे अभी भी मौजूद हैं और वे बहुत अच्छा कर रहे हैं। इस मामले ने मुझे आश्वस्त किया कि, सबसे पहले, ब्लॉकचेन वितरित कंप्यूटिंग का एक रूप है। दूसरे, प्रवेश सीमा (कम से कम चार साल पहले) बल्कि कम थी। इस क्षेत्र में काम करने वाले लोग बहुत ऊर्जावान और होशियार थे, लेकिन वैज्ञानिक शोधपत्र नहीं पढ़ते थे। उन्होंने प्रसिद्ध चीजों को फिर से बनाने की कोशिश की और इसे गलत किया। आज नाटक कम हो गया है।

अलेक्सी: यह बहुत दिलचस्प है, क्योंकि कई साल पहले हमारे पास एक अलग प्रवृत्ति थी। यह कुछ हद तक फ्रंट-एंड डेवलपमेंट जैसा है जब ब्राउज़र इंटरफ़ेस डेवलपर्स ने पूरी तकनीकों को पुनर्निर्मित किया जो तब तक बैकएंड में पहले से ही लोकप्रिय थीं: सिस्टम, निरंतर एकीकरण, और वह सब।

मौरिस: मैं सहमत हूं। लेकिन यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि वास्तव में सफलता के विचार हमेशा मौजूदा समुदाय के बाहर से आते हैं। मान्यता प्राप्त शोधकर्ताओं, विशेष रूप से अकादमिक वातावरण में अधिकारियों, वास्तव में सफलता के लिए कुछ करने की संभावना नहीं है। अगले सम्मेलन के लिए एक रिपोर्ट लिखना आसान है कि आपने अपने पिछले काम के परिणामों में थोड़ा सुधार कैसे किया है। सम्मेलन में जाएं, दोस्तों के साथ मिलें, एक ही चीज के बारे में बात करें। और सफलता के विचारों को तोड़ने वाले लोग लगभग हमेशा बाहर से आते हैं। वे नियमों को नहीं जानते हैं, वे भाषा नहीं जानते हैं, लेकिन फिर भी ... यदि आप किसी मौजूदा समुदाय के अंदर हैं, तो मैं आपको सलाह देता हूं कि आप नई चीजों पर ध्यान दें, जो कि बड़ी तस्वीर में फिट नहीं होती हैं। एक अर्थ में, बाहरी, अधिक द्रव विकास को उन तरीकों से संयोजित करने का प्रयास किया जा सकता है जिन्हें हम पहले से समझते हैं। पहले चरण के रूप में, एक वैज्ञानिक आधार बनाने की कोशिश करें, और फिर इसे बदल दें ताकि इसे नए सफलता विचारों पर लागू किया जा सके। मुझे लगता है कि ब्लॉकचेन एक ताजा सफलता विचार की भूमिका के लिए एकदम सही है।

अलेक्सई: आपको क्या लगता है कि ऐसा क्यों होता है? क्योंकि लोगों के "बाहर" समुदाय में निहित कोई विशिष्ट बाधाएं नहीं हैं?

मौरिस: कुछ प्रकार का पैटर्न है। यदि आप सामान्य रूप से चित्रकला और कला में प्रभाववादियों के इतिहास को पढ़ते हैं, तो एक समय में प्रसिद्ध कलाकारों ने प्रभाववाद को खारिज कर दिया। उन्होंने कहा कि यह किसी तरह का बचपना था। एक पीढ़ी बाद में, यह पहले से खारिज कर दिया कला रूप मानक बन गया। मैं अपने क्षेत्र में क्या देखता हूं: ब्लॉकचेन आविष्कारकों को सत्ता में दिलचस्पी नहीं थी, प्रकाशन और प्रशस्ति पत्र सूचकांक में, वे सिर्फ कुछ अच्छा करना चाहते थे। और इसलिए, वे बैठ गए और इसे करना शुरू कर दिया। उनके पास एक निश्चित तकनीकी गहराई की कमी थी, लेकिन यह निश्चित है। अपर्याप्त रूप से परिपक्व लोगों को सही और मजबूत करने की तुलना में नए रचनात्मक विचारों के साथ आना अधिक कठिन है। इन आविष्कारों के लिए धन्यवाद, मुझे अब कुछ करना है!

अलेक्सी: यह स्टार्टअप और विरासत परियोजनाओं के बीच अंतर के समान है। हमें सोच, बाधाओं, विशेष आवश्यकताओं, और इसी तरह की कई सीमाएं विरासत में मिलीं।

मौरिस: एक अच्छा सादृश्य कंप्यूटिंग वितरित किया जाता है। ब्लॉकचेन के बारे में सोचें जैसे कि यह एक स्टार्टअप था, और कंप्यूटिंग वितरित - एक बड़ी स्थापित कंपनी। वितरित कंप्यूटिंग ब्लॉकचेन के साथ खरीदने और विलय करने की प्रक्रिया में है।

बारबरा लिस्कोव के नेतृत्व में पीएचडी

विटाली: हमारे पास अभी भी कई सवाल हैं! हमने आपकी जीवनी का अध्ययन किया और आपके डॉक्टरेट के बारे में एक उत्सुक तथ्य सामने आया। हां, यह बहुत समय पहले था, लेकिन विषय महत्वपूर्ण लगता है। आपने खुद बारबरा लिस्कोव के निर्देशन में पीएचडी प्राप्त की! बारबरा प्रोग्रामिंग भाषाओं के डेवलपर्स के समुदाय में, और सामान्य रूप से बहुत प्रसिद्ध व्यक्ति में बहुत प्रसिद्ध है। यह तर्कसंगत है कि आपका शोध प्रोग्रामिंग भाषाओं के क्षेत्र में था। आपने समानांतर कंप्यूटिंग पर कैसे स्विच किया? आपने विषय बदलने का फैसला क्यों किया?

मौरिस: उस समय, बारबरा और उसका समूह केवल वितरित कंप्यूटिंग को देख रहे थे, यह एक बहुत ही नया विचार था। ऐसे लोग भी थे जिन्होंने कहा कि वितरित कंप्यूटिंग बकवास थी, कंप्यूटर के बीच संचार व्यर्थ था। वितरित कंप्यूटिंग में संबोधित मुद्दों में से एक जो उन्हें केंद्रीकृत कंप्यूटिंग से अलग करता है वह है गलती सहिष्णुता। बहुत शोध के बाद, हमने फैसला किया कि वितरित कंप्यूटिंग के लिए एक प्रोग्रामिंग भाषा में, आपको परमाणु लेनदेन जैसा कुछ होना चाहिए, क्योंकि आप कभी भी दूरस्थ कॉल की सफलता के बारे में सुनिश्चित नहीं हो सकते। जैसे ही आपके पास लेनदेन होता है, समवर्ती नियंत्रण की समस्या उत्पन्न होती है। तब अत्यधिक समानांतर लेन-देन डेटा संरचनाओं को प्राप्त करने के लिए बहुत सारे काम थे। फिर, जब मैंने स्नातक किया, तो मैं कार्नेगी मेलन के पास गया और काम के लिए एक विषय की तलाश करने लगा। यह मेरे लिए हुआ कि गणना व्यक्तिगत कंप्यूटर से कंप्यूटर नेटवर्क में स्थानांतरित हो गई थी। मल्टीप्रोसेसर्स प्रगति की एक प्राकृतिक निरंतरता बन जाएगा - "मल्टी-कोर" शब्द अभी तक मौजूद नहीं था। मैंने सोचा: मल्टी-कोर सिस्टम के लिए परमाणु लेनदेन के बराबर क्या है? निश्चित रूप से सामान्य लेनदेन नहीं, क्योंकि वे बहुत बड़े और भारी हैं। और इसलिए मुझे रेखीयता के बारे में पता चला और यह कि मैं सभी प्रतीक्षा-मुक्त सिंक्रनाइज़ेशन के साथ कैसे आया। यह इस सवाल का जवाब देने का एक प्रयास था कि साझा मेमोरी वाले मल्टीप्रोसेसर सिस्टम के लिए परमाणु लेनदेन का एक एनालॉग क्या है। पहली नज़र में, यह काम बहुत अलग लग सकता है, लेकिन वास्तव में यह एक ही विषय की निरंतरता है।

मल्टीकोर की प्रत्याशा में दुनिया

विटाली: आपने उल्लेख किया है कि उस समय बहुत कम मल्टीकोर कंप्यूटर थे, है ना?

मौरिस: वे अभी वहाँ नहीं थे। कई तथाकथित सममित मल्टीप्रोसेसर थे जो मूल रूप से एक ही बस से जुड़े थे। यह बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करता था, क्योंकि हर बार जब एक नई कंपनी ने कुछ इसी तरह का निर्माण किया, तो इंटेल ने एक एकल प्रोसेसर जारी किया जो मल्टीप्रेसर से बेहतर था।

अलेक्सई: इसका मतलब यह है कि उन पुराने दिनों में, यह एक सैद्धांतिक अध्ययन से अधिक था?

मौरिस: यह सैद्धांतिक नहीं था, बल्कि सट्टा अनुसंधान था। यह सब कई प्रमेयों के साथ काम करने के बारे में नहीं था, बल्कि, हम उस समय के अस्तित्व के बारे में परिकल्पना को आगे नहीं रखते थे। इसके लिए शोध की आवश्यकता है! किसी भी कंपनी ने ऐसा नहीं किया होगा; यह सब कुछ दूर के भविष्य से था। वास्तव में, यह 2004 तक था, जब असली मल्टी-कोर प्रोसेसर दिखाई दिए। इस तथ्य के कारण कि प्रोसेसर अधिक गरम हैं, आप प्रोसेसर को और भी छोटा कर सकते हैं, लेकिन आप इसे तेजी से नहीं कर सकते। इस वजह से, मल्टी-कोर आर्किटेक्चर में संक्रमण हुआ है। और फिर इसका मतलब था कि अचानक उन सभी अवधारणाओं के लिए एक आवेदन था जो हमने अतीत में विकसित किए थे।

अलेक्सई: आपको क्यों लगता है कि मल्टी-कोर प्रोसेसर केवल 2000 के दशक में दिखाई दिए थे? तो इतनी देर क्यों?

मौरिस: यह हार्डवेयर सीमाओं के कारण है। इंटेल, एएमडी और अन्य कंपनियां प्रोसेसर की गति को बढ़ाने में बहुत अच्छी हैं। जब कुछ बिंदु पर प्रोसेसर काफी छोटा हो जाता है और वे घड़ी की आवृत्ति को नहीं बढ़ा सकते हैं, क्योंकि प्रोसेसर जलने लगेंगे। आप उन्हें छोटा बना सकते हैं, लेकिन तेज़ नहीं। उनकी शक्ति में क्या है - मामले के एक ही वॉल्यूम में एक बहुत छोटे प्रोसेसर के बजाय आठ, सोलह या बत्तीस प्रोसेसर फिट करें, जहां पहले केवल एक रखा गया था। अब आपके पास उनके बीच मल्टीथ्रेडिंग और तेज़ संचार है, क्योंकि वे कैश साझा करते हैं। लेकिन आप उन्हें तेजी से काम नहीं कर सकते - एक बहुत विशिष्ट गति सीमा है। वे थोड़ा सुधार करना जारी रखते हैं, लेकिन इतना नहीं। भौतिकी के नियम सुधार के रास्ते में खड़े थे।

नई दुनिया के लिए - नई समस्याएं। NUMA, NVM और हैकिंग आर्किटेक्चर

एलेक्सी: यह बहुत ही उचित लगता है। नए मल्टी-कोर प्रोसेसर के साथ, नई समस्याएं आ गई हैं। क्या आपको और आपके सहयोगियों को इन समस्याओं की उम्मीद थी? शायद आपने उन्हें पहले से अध्ययन किया था? सैद्धांतिक अध्ययनों में, ऐसी चीजों की भविष्यवाणी करना अक्सर बहुत आसान नहीं होता है। जब समस्याएं हुईं, तो वे आपकी अपेक्षाओं और आपके सहयोगियों से कैसे मिले? या वे पूरी तरह से नए थे, और आपने और आपके सहयोगियों ने समस्याओं को सुलझाने में बहुत समय बिताया था, जैसा कि वे दिखाई दिए?

विटालि: मैं अलेक्सी के प्रश्न में जोड़ दूंगा: क्या आपने सिद्धांत का अध्ययन करते समय प्रोसेसर की वास्तुकला का सही अनुमान लगाया था?

मौरिस: सभी 100% नहीं हैं। लेकिन मुझे लगता है कि मैंने और मेरे सहयोगियों ने साझा मेमोरी के साथ मल्टी-कोर की भविष्यवाणी करते हुए अच्छा काम किया। मुझे लगता है कि हमने ताले के बिना काम कर रहे समानांतर डेटा संरचनाओं को विकसित करने में कठिनाइयों का सही अनुमान लगाया। ऐसी डेटा संरचनाएं कई अनुप्रयोगों के लिए महत्वपूर्ण थीं, हालांकि सभी के लिए नहीं, लेकिन अक्सर आपको अवरुद्ध किए बिना वास्तव में डेटा संरचना की आवश्यकता होती है। जब हमने उनका आविष्कार किया, तो कई ने दावा किया कि यह बकवास है, और यह कि सब कुछ ताले के साथ ठीक काम करता है। हमने अच्छी तरह से भविष्यवाणी की है कि कई प्रोग्रामिंग समस्याओं और डेटा संरचना समस्याओं के लिए तैयार समाधान होंगे। अधिक जटिल समस्याएं थीं, जैसे NUMA - स्मृति तक असमान पहुंच। वास्तव में, उन्हें मल्टी-कोर प्रोसेसर के आविष्कार से पहले भी नहीं माना गया था, क्योंकि वे बहुत विशिष्ट थे। शोध समुदाय ने उन मुद्दों पर काम किया जो आम तौर पर अनुमानित थे। विशिष्ट आर्किटेक्चर से जुड़ी कुछ हार्डवेयर समस्याओं को पंखों में इंतजार करना पड़ा - वास्तव में, इन आर्किटेक्चर की उपस्थिति। उदाहरण के लिए, कोई भी वास्तव में GPU- विशिष्ट डेटा संरचनाओं पर काम नहीं करता था क्योंकि GPU तब मौजूद नहीं था। हालांकि SIMD पर बहुत काम किया गया था, ये एल्गोरिदम उपयुक्त हार्डवेयर दिखाई देते ही उपयोग के लिए तैयार थे। हालांकि, हर चीज का पूर्वाभास करना असंभव है।

अलेक्सेई: अगर मैं सही तरीके से समझूं, तो एनयूएमए लागत, प्रदर्शन और कुछ अन्य चीजों के बीच एक तरह का समझौता है। किसी भी विचार क्यों NUMA इतनी देर से आया था?

मौरिस: मुझे लगता है कि मेमोरी बनाने के लिए उपयोग किए जाने वाले हार्डवेयर के साथ समस्याओं के कारण NUMA मौजूद है: आगे के घटक हैं, उन तक पहुंच को धीमा करता है। दूसरी ओर, इस अमूर्तता का दूसरा मूल्य स्मृति की एकरूपता है। इसलिए, समानांतर कंप्यूटिंग की एक विशेषता यह है कि सभी सार थोड़ा टूट गए हैं। यदि पहुंच आदर्श रूप से समान थी, तो सभी मेमोरी समान होगी, लेकिन यह आर्थिक रूप से, और शायद शारीरिक रूप से भी असंभव है। इसलिए, यह संघर्ष पैदा होता है। यदि आप अपना प्रोग्राम लिखते हैं जैसे कि मेमोरी एक समान थी, तो सबसे अधिक संभावना है कि यह सही होगा। इस अर्थ में कि वह गलत उत्तर नहीं देगी। लेकिन आकाश से उसके सितारों का प्रदर्शन हड़प नहीं करेगा। इसी तरह, अगर आप कैश पदानुक्रम को समझे बिना स्पिनलॉक लिखते हैं, तो लॉक खुद सही हो जाएगा, लेकिन आप प्रदर्शन के बारे में भूल सकते हैं। - , , , , : , , , . , , .

: ? , ? , . , - .

: . , – , . , , NUMA -, , . – , . - , . , , . , , , . . , . , , , . , - 2000- . , - – , .

. , , . : , . near memory computing . , L1-, TPU – . – . , .

: ( non-volatile memory )?

: , ! NVM , , , . , , . , , . , , . , NVM – , . , , , .

, RISC vs CISC, shared memory vs message passing

: « » ? , : - , , . : . ?

: . . , . - RISC- , Intel , , . , , . , . , , , - , .

: , ? ?

: , , . . - , . , – , , , . - , : «, , - , , , – !». , , . , , , .

: . , , , , . - , - . , .

: , – , . , , , - . , . : , . , -. : , , . , . , , – , . , java.util.concurrent . , – . ( : , Java, ConcurrentSkipListMap, API c ). , , , . , . , , . , : ! - , , .

: , , , java.util.concurrent , , , . : , , - , -. ? , ? ?

: , : , , , . , . , . : , , , , . : , . , , : : , – , . , . , . , , . , , , . . , , , . , , . , .

: , : – , – ?

: . , . , , . : , , , . , .

: , ?

: , . . . - : «, » — , - , . , , : « , ?». . , , , . , - , . - : , . : , .

: , , , , , . , ?

: . , , , – . , Facebook . , , , , . . , , . , : , , – . . , - : , , , , , – . , , , . , – . , .

: . , . , , . - , ?

मौरिस: मैं अक्सर रुकता हूं और क्लासिक सवाल पूछता हूं। क्या कोई कथन सही होगा, या वे चर्चा के तहत समस्या का समाधान कैसे करेंगे। यह एक महत्वपूर्ण क्रिया है, विशेष रूप से पाठ की शुरुआत में, जब लोग थोड़ा कहने के लिए भी शर्मिंदा होते हैं। आप छात्रों से एक प्रश्न पूछते हैं और आगे कुछ नहीं कहते हैं। मौन सेट करता है, हर कोई थोड़ा सा तनाव करता है, तनाव बढ़ जाता है, फिर अचानक कोई इसे खड़ा नहीं कर सकता, टूट जाता है और जवाब कहता है। तो आप स्थिति को घुमा देते हैं: चुप रहने के लिए जवाब देने की तुलना में अधिक कठिन और असुविधाजनक हो जाता है! यह एक मानक शैक्षणिक चाल है। दुनिया के हर शिक्षक को यह जानने की जरूरत है कि यह कैसे करना है।

अलेक्सी: अब हमारे पास इस साक्षात्कार का एक बड़ा नाम है: "चुप रहना आसान है।"

विटाली: मुझे आपसे एक और पूछना है। आप सामयिक प्रमाणों पर काम कर रहे हैं। आप इसमें कैसे शामिल होते हैं, क्योंकि वितरित कंप्यूटिंग और टोपोलॉजी दो अलग-अलग चीजें हैं!

मौरिस: एक छिपा हुआ रिश्ता है। जब मैं एक छात्र था और गणित का अध्ययन करता था, तो मैंने शुद्ध गणित का अध्ययन किया। जब तक प्रशिक्षण समाप्त नहीं हुआ, तब तक मुझे कंप्यूटर में कोई वास्तविक दिलचस्पी नहीं थी, और मैंने खुद को काम की तलाश करने की तत्काल आवश्यकता के साथ सामना किया। एक छात्र के रूप में, मैंने बीजगणितीय टोपोलॉजी का अध्ययन किया। कई साल बाद, "के-सेट एग्रीमेंट प्रॉब्लम" नामक एक कार्य पर काम करते हुए, मैंने समस्या को मॉडल करने के लिए ग्राफ़ का उपयोग किया और, जैसा कि यह प्रतीत हुआ, मुझे एक समाधान मिला। आपको बस नीचे बैठकर गिनती में जाना था। इस स्तंभ पर एक उपयुक्त उत्तर खोजने का प्रयास करें। लेकिन मेरे एल्गोरिथ्म ने काम नहीं किया: यह पता चला कि वह हमेशा हलकों में चलेगा। दुर्भाग्य से, यह सब ग्राफ सिद्धांत की औपचारिक भाषा द्वारा नहीं समझाया जा सकता है - एक जिसे कंप्यूटर विज्ञान के क्षेत्र के सभी विशेषज्ञ जानते हैं। और फिर मुझे याद आया कि कई साल पहले, यहां तक ​​कि टोपोलॉजी कक्षाओं में भी, हमने "सिंपल कॉम्प्लेक्स" की अवधारणा का उपयोग किया था, जो कि ग्राफ़ से उच्च आयामों का सामान्यीकरण है। तब मैंने अपने आप से पूछा: यदि हम सरल परिसरों के संदर्भ में समस्या का सुधार करेंगे तो क्या होगा? यह एक महत्वपूर्ण बिंदु बन गया है। अधिक शक्तिशाली औपचारिकता का उपयोग करते समय, समस्या अचानक बहुत आसान हो जाती है। लोग ग्राफ़ का उपयोग करके लंबे समय तक इससे जूझते रहे, लेकिन कुछ कर नहीं पाए। हां, और अब वे नहीं कर सकते - सही उत्तर एल्गोरिथम नहीं था, लेकिन समस्या को हल करने की असंभवता का प्रमाण था। यही है, इस तरह के एक एल्गोरिथ्म बस मौजूद नहीं है। लेकिन असंभवता का हर सबूत या तो सरलीकृत परिसरों पर या उन चीजों पर आधारित होता है जो लोग सरल परिसरों पर विचार नहीं करने का दिखावा करते हैं। इस तथ्य से कि आपने किसी नए नाम को बुलाया, यह अपना सार नहीं खोता है।

विटाली: तो, तुम सिर्फ भाग्यशाली थे?

मौरिस: भाग्य के अलावा, यह भी तत्परता है । इसका मतलब है कि आपको पहले अध्ययन की गई "बेकार" चीजों को नहीं भूलना चाहिए। जितनी अधिक बेकार चीजें आप सीखते हैं, उतने अधिक विचार जब आप एक नई समस्या का सामना कर सकते हैं। इस तरह के एक सहज ज्ञान युक्त पैटर्न-मिलान महत्वपूर्ण है, क्योंकि ... इसे करने दो, यह एक श्रृंखला है: सबसे पहले मैंने पाया कि रेखांकन बिल्कुल भी काम नहीं करता है या बिल्कुल काम नहीं करता है, इसने मुझे आठ साल पहले और मेरे छात्र वर्षों से कुछ घटनाओं की याद दिलाई, जब हमने इन सभी सरल परिसरों का अध्ययन किया था । बदले में, इसने मुझे अपनी पुरानी टोपोलॉजी पाठ्यपुस्तक ढूंढने और इसे वापस मेरे सिर में लोड करने की अनुमति दी। लेकिन अगर उस पुराने ज्ञान के लिए नहीं, तो मैं मूल समस्या को हल करने में कभी आगे नहीं बढ़ सकता था।

मल्टीप्रोसेसर प्रोग्रामिंग की कला का नया संस्करण

अलेक्सी: आपने अपनी पुस्तक के बारे में कुछ शब्द कहे। यह शायद सबसे बुरा रहस्य नहीं है कि आपने दुनिया की सबसे प्रसिद्ध मल्टीथ्रेडिंग किताब द आर्ट ऑफ मल्टीप्रोसेसर प्रोग्रामिंग लिखी। वह पहले से ही लगभग 11 साल की है और तब से केवल संशोधित पुनर्मुद्रण जारी किया गया है । क्या कोई दूसरा संस्करण होगा?

मौरिस: यह अच्छा है कि आपने पूछा! यह बहुत जल्द होगा, तीन महीने में या तो। दो और लेखक हैं, हमने बहुत अधिक सामग्री जोड़ी, फोर्क / जॉइन-समांतरवाद पर अनुभाग में सुधार किया, मैपरेड्यूस पर एक अनुभाग लिखा, बहुत सारी नई चीजें जोड़ीं और अनावश्यक को बाहर निकाल दिया - यह कि पहले संस्करण लिखने के समय बहुत दिलचस्प था, लेकिन आज नहीं है। परिणाम एक बहुत ही गंभीरता से संशोधित पुस्तक थी।

अलेक्सई: सब कुछ पहले ही हो चुका है, क्या केवल रिलीज होना बाकी है?

मौरिस: कुछ अध्यायों को अभी भी अंतिम रूप देने की आवश्यकता है। हमारा प्रकाशक (मुझे लगता है कि वह पहले से ही हमसे नफरत करता है) अभी भी यह जताना चाह रहा है कि हमें और तेजी से काम करना चाहिए। हम शेड्यूल से बहुत पीछे हैं। सैद्धांतिक रूप से, हम इस पुस्तक को कुछ साल पहले बना सकते थे।

अलेक्सई: क्या क्रिसमस से पहले किताब का नया संस्करण प्राप्त करने की कोई संभावना है?

मौरिस: यही हमारा लक्ष्य है! लेकिन मैंने कई बार जीत की भविष्यवाणी की है कि कोई और मुझ पर विश्वास नहीं करता। आपको शायद इस मामले में भी मुझ पर भरोसा नहीं करना चाहिए।

अलेक्सी: किसी भी मामले में, यह शानदार खबर है। मुझे पुस्तक का पहला संस्करण वास्तव में पसंद आया। आप कह सकते हैं कि मैं एक प्रशंसक हूं।

मौरिस: मुझे आशा है कि नया संस्करण आपके उत्साही उत्साह के योग्य है, धन्यवाद!

ट्रांसेक्शनल मेमोरी का आविष्कार कैसे हुआ?

विटाली: अगला प्रश्न ट्रांसेक्शनल मेमोरी के बारे में है। जैसा कि मैं इसे समझता हूं, आप इस क्षेत्र में अग्रणी हैं, आपने एक ऐसे समय में इसका आविष्कार किया था जब कोई भी इस तरह की चीजों के बारे में नहीं सोचता था। आपने इस क्षेत्र में जाने का फैसला क्यों किया? लेन-देन आपको महत्वपूर्ण क्यों लगा? क्या आपने कभी सोचा है कि वे लोहे में अवतार लेंगे?

मौरिस: मैंने स्नातक अध्ययन के बाद से लेनदेन के बारे में जाना है।

विटाली: हाँ, लेकिन ये अन्य लेनदेन हैं!

मौरिस: मैंने इलियट मॉस के साथ एक गैर-अवरुद्ध कचरा संग्रह पर काम किया। हमारी समस्या यह थी कि हम कुछ शब्दों को स्मृति में बदलना चाहते थे, और फिर एल्गोरिदम बहुत सरल हो जाएगा, और कम से कम उनमें से कुछ अधिक कुशल हो जाएंगे। समानांतर वास्तुकला द्वारा प्रदान किए गए लोड-लिंक / स्टोर-सशर्त के लिए तुलना-और-स्वैप का उपयोग करना कुछ कर सकता है, लेकिन यह बहुत ही अक्षम और बदसूरत है क्योंकि आपको अप्रत्यक्ष के स्तरों से निपटना होगा। मैं मेमोरी शब्दों को बदलना चाहता हूं और मुझे स्विच करने की आवश्यकता है क्योंकि मैं केवल एक पॉइंटर बदल सकता हूं, इसलिए मुझे उन्हें किसी प्रकार की निर्देशिका जैसी संरचना की ओर इंगित करने की आवश्यकता है। हमने इस बारे में बात की कि अगर हम लोहे को बदल सकते हैं तो यह कितना अद्भुत होगा ताकि वह एक साथ रिकॉर्ड कर सके। इलियट ने इस पर ध्यान दिया है: यदि आप कैश सुसंगत प्रोटोकॉल को देखते हैं, तो वे पहले से ही अधिकांश आवश्यक कार्यक्षमता प्रदान करते हैं। एक उत्साहित लेनदेन में, कैश जुटना प्रोटोकॉल एक सिंक्रनाइज़ेशन संघर्ष को नोटिस करेगा और कैश अमान्य हो जाएगा। यदि आप सट्टेबाजी से अपने कैश पर लेन-देन शुरू करते हैं और संघर्ष का पता लगाने के लिए जुटना प्रोटोकॉल तंत्र का उपयोग करते हैं तो क्या होता है? सट्टा हार्डवेयर आर्किटेक्चर डिजाइन करना आसान था। इसलिए हमने ट्रांसेक्शनल मेमोरी के बारे में पहला प्रकाशन प्रकाशित किया । उसी समय, मैंने जिस कंपनी के लिए काम किया था, डिजिटल उपकरण निगम, एक नया 64-बिट प्रोसेसर बना रहा था जिसे अल्फा कहा जाता है। इसलिए मैंने अपनी अद्भुत लेन-देन की स्मृति के बारे में अल्फा विकास टीम के सामने एक प्रस्तुति दी और उन्होंने पूछा: यदि हम प्रोसेसर से सीधे यह सब जोड़ते हैं तो हमारी कंपनी को क्या अतिरिक्त आय प्राप्त होगी? और मेरे पास इसका कोई जवाब नहीं था, क्योंकि मैं एक प्रौद्योगिकीविद् हूं, मैं विपणन विशेषज्ञ नहीं हूं। मेरे पास जवाब देने के लिए वास्तव में कुछ नहीं था। वे बहुत प्रभावित नहीं थे कि मुझे कुछ भी पता नहीं था।

विटाली: अरबों! बस "अरबों" कहो!

मौरिस: हाँ, मुझे यही कहना चाहिए था। अब, स्टार्टअप और उस सब के युग में, मुझे पता है कि मुझे व्यवसाय योजना कैसे लिखना है। संभावित लाभ की मात्रा के बारे में आप क्या झूठ बोल सकते हैं। लेकिन उन दिनों यह अनुभवहीन लगता था, इसलिए मैंने अभी कहा: "मुझे नहीं पता।" यदि आप प्रकाशन स्मृति के बारे में प्रकाशन इतिहास को देखते हैं, तो आप देखेंगे कि एक वर्ष के बाद इसके कई संदर्भ थे, और फिर लगभग दस वर्षों तक किसी ने भी इस लेख का उल्लेख नहीं किया। 2004 के आसपास उद्धरण दिखाई दिए, जब असली मल्टीकोर दिखाई दिया। जब लोगों को पता चला कि समानांतर कोड लिखना पैसे कमा सकता है, तो नए शोध शुरू हुए। रवि रजवार ने एक लेख लिखा जिसने मुख्यधारा की स्मृति को किसी तरह से लेन-देन की अवधारणा से परिचित कराया। (संपादकीय नोट: लेख का दूसरा संस्करण है, 2010 में जारी किया गया था और एक पीडीएफ के रूप में स्वतंत्र रूप से उपलब्ध है)। अचानक, लोगों को एहसास हुआ कि यह सब कैसे इस्तेमाल किया जा सकता है, पारंपरिक त्वरित अवरुद्ध एल्गोरिदम को कैसे तेज किया जा सकता है। कुछ का एक अच्छा उदाहरण जो अतीत में एक दिलचस्प शैक्षणिक समस्या की तरह लग रहा था। और हाँ, अगर उन दिनों में आपने मुझसे पूछा कि क्या मुझे लगता है कि यह सब भविष्य में महत्वपूर्ण होगा, तो मैं कहूँगा: बेशक, लेकिन जब बिल्कुल - यह स्पष्ट नहीं है। शायद ५० साल में? व्यवहार में, यह केवल एक दशक निकला। जब आप कुछ करते हैं तो यह बहुत अच्छा होता है, और केवल दस वर्षों के बाद, लोग इसे नोटिस करते हैं।

यह वितरित कंप्यूटिंग के क्षेत्र में अनुसंधान करने के लायक क्यों है

विटाली: यदि हम नए शोध के बारे में बात करते हैं, तो आप पाठकों को क्या सलाह देंगे - कंप्यूटिंग या मल्टीकोर और वितरित क्यों?

मौरिस: इन दिनों मल्टी-कोर प्रोसेसर प्राप्त करना आसान है, लेकिन वास्तविक वितरित प्रणाली स्थापित करना कठिन है। मैंने उन पर काम करना शुरू कर दिया क्योंकि मैं अपनी पीएचडी थीसिस से कुछ अलग करना चाहता था। यह वह सलाह है जो मैं हमेशा शुरुआती लोगों को देता हूं: शोध प्रबंध की एक निरंतरता नहीं लिखें - एक नई दिशा में जाने की कोशिश करें। और फिर भी, मल्टीथ्रेडिंग आसान है। मैं बिस्तर से बाहर निकले बिना लैपटॉप पर चलने वाले अपने कांटे पर प्रयोग कर सकता हूं। लेकिन अगर मैं अचानक एक वास्तविक वितरित प्रणाली बनाना चाहता हूं, तो मुझे बहुत सारे काम करने होंगे, छात्रों को आकर्षित करना होगा, और इसी तरह। मैं एक आलसी व्यक्ति हूं और मल्टीकोर पर काम करना पसंद करूंगा। वितरित सिस्टम की तुलना में मल्टीकोर सिस्टम पर प्रयोग करना आसान है, क्योंकि एक बेवकूफ वितरित प्रणाली में भी कई कारक हैं जिन्हें नियंत्रित करने की आवश्यकता है।

विटाली: अब आप क्या कर रहे हैं, ब्लॉकचेन की खोज कर रहे हैं? आपको सबसे पहले किन लेखों पर ध्यान देना चाहिए?

मौरिस: हाल ही में एक बहुत अच्छा लेख सामने आया है जो मैंने अपने छात्र विक्रम सराफ के साथ लिखा था, विशेष रूप से तीन सप्ताह पहले पेरिस में टोकनमेनक सम्मेलन में बोलने के लिए। यह लेख व्यावहारिक वितरित प्रणालियों के बारे में है जिसमें हम Ethereum को बहुस्तरीय बनाने का प्रस्ताव देते हैं। अब स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट्स (ब्लॉकचेन पर चलने वाला कोड) क्रमिक रूप से निष्पादित किए जाते हैं। हमने पहले एक लेख लिखा था जिसमें प्रक्रिया को गति देने के लिए सट्टा लेनदेन का उपयोग करने के बारे में बात की गई थी। हमने ट्रांसेक्शनल सॉफ़्टवेयर मेमोरी से बहुत सारे विचार लिए और कहा कि यदि आप इन विचारों को एथेरियम वर्चुअल मशीन का हिस्सा बनाते हैं, तो सब कुछ तेजी से काम करेगा। लेकिन इसके लिए यह आवश्यक है कि डेटा के अनुसार अनुबंधों में कोई संघर्ष न हो। और फिर हमने सुझाव दिया कि वास्तविक जीवन में वास्तव में ऐसे संघर्ष नहीं हैं। लेकिन हमारे पास यह पता लगाने का अवसर नहीं था। फिर हमारे साथ यह हुआ कि हमारे पास वास्तविक अनुबंधों का लगभग दस वर्षों का इतिहास हाथ में था, इसलिए हमने एथेरियम ब्लॉकचेन को उतार दिया और खुद से पूछा: अगर ये ऐतिहासिक रिकॉर्ड समानांतर में किए गए तो क्या होगा? हमने गति में उल्लेखनीय वृद्धि पाई। एथेरियम के शुरुआती दिनों में, गति बहुत बढ़ गई थी, लेकिन आज यह कुछ अधिक जटिल है, क्योंकि कम अनुबंध हैं और डेटा पर संघर्ष की अधिक संभावना है जो क्रमबद्धता की आवश्यकता होती है। लेकिन यह सब वास्तविक ऐतिहासिक डेटा के साथ प्रयोगात्मक कार्य है। ब्लॉकचेन के बारे में जो अच्छा है वह यह है कि यह सब कुछ हमेशा के लिए याद रखता है, इसलिए आप समय पर वापस जा सकते हैं और अध्ययन कर सकते हैं कि क्या होगा अगर हमने कोड को चलाने के लिए अन्य एल्गोरिदम का उपयोग किया। वहां के लोग, अतीत में, हमारे नए विचार को कैसे पसंद करेंगे। इस तरह के शोध बहुत आसान और अधिक सुखद हैं, क्योंकि एक ऐसी चीज है जो सब कुछ पर नज़र रखती है और सब कुछ रिकॉर्ड करती है। यह एल्गोरिदम के विकास की तुलना में पहले से ही समाजशास्त्र के समान कुछ और है।

क्या एल्गोरिदम का विकास रुक गया है और कैसे जीना है

विटालि: अंतिम सैद्धांतिक प्रश्न का समय! क्या आपको लगता है कि प्रतिस्पर्धी डेटा संरचनाओं में बदलाव हर साल सिकुड़ रहा है? क्या आपको लगता है कि हम डेटा संरचनाओं की हमारी समझ में एक पठार पर आए हैं, या कोई बड़ा सुधार होगा? शायद कुछ मुश्किल विचार हैं जो पूरी तरह से सब कुछ बदल सकते हैं?

मौरिस: हम पारंपरिक वास्तुशिल्प के लिए डेटा संरचनाओं में एक पठार तक पहुंच सकते हैं। लेकिन नए आर्किटेक्चर के लिए डेटा संरचनाएं अभी भी बहुत आशाजनक क्षेत्र हैं। यदि आप हार्डवेयर एक्सेलेरेटर के लिए, डेटा संरचनाएँ बनाना चाहते हैं, तो GPU के लिए डेटा संरचनाएँ CPU के लिए डेटा संरचनाओं से बहुत भिन्न हैं। जब आप ब्लॉकचेन के लिए डेटा संरचनाएं विकसित करते हैं, तो आपको डेटा के टुकड़ों को हैश करने की आवश्यकता होती है और फिर इसे फेक को रोकने के लिए मर्कल ट्री जैसी किसी चीज़ में डाल देना चाहिए। इस क्षेत्र में, गतिविधि में हाल ही में वृद्धि हुई है, कई बहुत अच्छा काम कर रहे हैं। लेकिन मुझे लगता है कि ऐसा होगा कि नए आर्किटेक्चर और नए एप्लिकेशन नए डेटा संरचनाओं को जन्म देते हैं। पुराने अनुप्रयोग और पारंपरिक वास्तुकला - शायद वहाँ अनुसंधान के लिए बहुत जगह नहीं है। लेकिन अगर आप पीटा ट्रैक बंद कर देते हैं और किनारे पर देखते हैं, तो आप पागल चीजों को देखेंगे जो मुख्यधारा को गंभीरता से नहीं लेते हैं - यह वह जगह है जहां सभी रोमांचक चीजें वास्तव में होती हैं।

विटाली: इसलिए, एक बहुत प्रसिद्ध शोधकर्ता होने के लिए, मुझे अपनी खुद की वास्तुकला का आविष्कार करना पड़ा :-)

मौरिस: आप किसी और की नई वास्तुकला को "चोरी" कर सकते हैं - यह बहुत आसान लगता है!

ब्राउन विश्वविद्यालय में नौकरियां

विटाली: क्या आप हमें ब्राउन यूनिवर्सिटी के बारे में अधिक बता सकते हैं, जहां आप काम करते हैं? सूचना प्रौद्योगिकी के संदर्भ में उनके बारे में बहुत कुछ नहीं जाना जाता है। उदाहरण के लिए, MIT से कम।

मौरिस: ब्राउन विश्वविद्यालय संयुक्त राज्य अमेरिका के सबसे पुराने विश्वविद्यालयों में से एक है। मुझे लगता है कि केवल हार्वर्ड थोड़ा बड़ा है। ब्राउन तथाकथित आइवी लीग का हिस्सा है, जो सबसे पुराने विश्वविद्यालयों में से आठ का संग्रह है। हार्वर्ड, ब्राउन, कॉर्नेल, येल, कोलंबिया, डार्टमाउथ, पीए, प्रिंसटन। यह एक प्रकार का पुराना, छोटा और थोड़ा अभिजात वर्ग का विश्वविद्यालय है। ध्यान मानवीय शिक्षा पर है। वह एमआईटी की तरह बनने की कोशिश नहीं करता है, एमआईटी बहुत विशिष्ट और तकनीकी है। ब्राउन रूसी साहित्य या शास्त्रीय ग्रीक भाषा का अध्ययन करने के लिए एक शानदार जगह है, और निश्चित रूप से, कंप्यूटर विज्ञान। वह व्यापक शिक्षा पर केंद्रित है। हमारे अधिकांश छात्र फेसबुक, ऐप्पल, गूगल में जाते हैं - इसलिए, मुझे लगता है, हमारे छात्रों को उद्योग में बसने में कोई समस्या नहीं है। मैं ब्राउन में काम करने गया, क्योंकि इससे पहले मैंने बोस्टन में डिजिटल उपकरण निगम में काम किया था। यह एक कंपनी थी जिसने कई दिलचस्प चीजों का आविष्कार किया, लेकिन व्यक्तिगत कंप्यूटरों के महत्व से इनकार किया। एक कठिन भाग्य के साथ एक कंपनी, जिसके संस्थापक एक बार युवा क्रांतिकारी थे, उन्होंने कुछ नहीं सीखा और कुछ भी नहीं भूल गए, और इसलिए वे लगभग एक दर्जन वर्षों के लिए क्रांतिकारियों से प्रतिक्रियावादी बन गए। वे मजाक करना पसंद करते थे कि व्यक्तिगत कंप्यूटरों को गैरेज में एक जगह थी - एक परित्यक्त गेराज में, निश्चित रूप से। यह स्पष्ट है कि वे अधिक लचीली कंपनियों द्वारा नष्ट कर दिए गए थे। जब यह स्पष्ट हो गया कि कंपनी को समस्या है, तो मैंने अपने दोस्त को ब्राउन से बुलाया, जो बोस्टन से लगभग एक घंटे का था। मैं उस समय बोस्टन नहीं छोड़ना चाहता था, क्योंकि अन्य विश्वविद्यालयों में कई रिक्तियां नहीं थीं। यह एक ऐसा समय था जब कंप्यूटर विज्ञान के क्षेत्र में अब तक इतनी रिक्तियां नहीं थीं। लेकिन ब्राउन की एक जगह खाली थी, मुझे अपने घर से नहीं जाना था, मुझे अपना परिवार नहीं चलाना था, और मुझे वास्तव में बोस्टन में रहना पसंद था! इसलिए मैंने ब्राउन जाने का फैसला किया। मुझे अच्छा लगा। छात्र अद्भुत हैं, इसलिए मैंने कभी कहीं और जाने की कोशिश भी नहीं की। एक रचनात्मक छुट्टी पर, मैंने एक साल के लिए Microsoft में काम किया, एक साल के लिए हाइफ़ा में टेक्नीशन में गया, और अब मैं Algorand में रहूंगा। मेरे हर जगह कई सहयोगी हैं और इसलिए हमारे प्रशिक्षण वर्गों का भौतिक स्थान इतना महत्वपूर्ण नहीं है। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात छात्रों की है, वे यहां सबसे अच्छे हैं। मैंने कभी कहीं और जाने की कोशिश नहीं की, क्योंकि मैं यहां भी काफी खुश हूं।

हालांकि, संयुक्त राज्य अमेरिका में ब्राउन की प्रसिद्धि के बावजूद, वह आश्चर्यजनक रूप से विदेशों में अज्ञात है। जैसा कि आप देख सकते हैं, अब मैं इस स्थिति को ठीक करने के लिए अपनी पूरी कोशिश कर रहा हूं।

विश्वविद्यालय में और निगम के भीतर अनुसंधान के बीच अंतर

विटालि: खैर, अगला सवाल डिजिटल उपकरण के बारे में है। आप वहां एक शोधकर्ता थे। एक बड़ी कंपनी के R & D विभाग में काम करने और एक विश्वविद्यालय में काम करने के बीच क्या अंतर है? फायदे और नुकसान क्या हैं?

मौरिस: बीस साल तक मैं माइक्रोसॉफ्ट में काम करने में कामयाब रहा, सन माइक्रोसिस्टम्स, ओरेकल, फेसबुक और अब कॉगोरैंड के कर्मचारियों के साथ मिलकर काम किया। इस सब के आधार पर, मैं यह कहना चाहता हूं कि कंपनियों और विश्वविद्यालय में प्रथम श्रेणी के शोध करना संभव है। महत्वपूर्ण अंतर यह है कि कंपनी में आप सहयोगियों के साथ काम करते हैं। अगर मुझे अचानक एक ऐसी परियोजना का विचार मिला जो अभी तक मौजूद नहीं है, तो मुझे अपने साथियों को विश्वास दिलाना चाहिए कि यह एक अच्छा विचार है। अगर मैं ब्राउन में हूं, तो मैं अपने छात्रों को बता सकता हूं: चलो एंटीग्रेविटी पर काम करते हैं! वे या तो किसी और के पास जाएंगे या प्रोजेक्ट पर ले जाएंगे। हां, मुझे वित्तपोषण खोजने की आवश्यकता होगी, मुझे अनुदान आवेदन लिखना होगा और इसी तरह। किसी भी मामले में, हमेशा कई छात्र होंगे, और आप एकतरफा निर्णय ले पाएंगे। लेकिन विश्वविद्यालय में आप सबसे अधिक संभावना अपने स्तर के लोगों के साथ काम नहीं करेंगे। , . . , - , – . -, , , «, , , ». . , , , . , - , - . , , . , , – ! , . , . .

: , , .

: , . , -: - , - . Microsoft Facebook : , . , , – . , , .

Hydra SPTDC

: , .

: , .

: , . , ?

: !

: , SPTDC – . SPTCC , (C D, Concurrent Distributed), , , , . Hydra ?

: . , , , . - – . , - . . proof-of-work, -, .

, , , . , , , – , , .

: , , . . , , , 120 . , , , . Hydra . , , ?

: ? , ?

: . , . , ? – . , - . . , . , , – . .

, . , , , , SPTDC Hydra 2019!

Hydra 2019, 11-12 2019 -. «Blockchains and the future of distributed computing» . .