कैसे कलाकृति वाल्व की सबसे बड़ी विफलता बन जाता है

कलाकारी एक दुखद दृश्य है। लेखन के समय, केवल 101 खिलाड़ी ऑनलाइन होते हैं, और अधिकतम 24 घंटे थोड़े अधिक होते हैं - 124 खिलाड़ी। 29 मई के बाद से खेल के बारे में वाल्व से कोई खबर नहीं थी, जब कंपनी ने घोषणा की कि डेवलपर्स "बजाय परियोजना की गंभीर समस्याओं को हल करेंगे"। पिछले कुछ महीनों में, आर्टिचैक्ट ऑन ट्विच से जुड़ी एकमात्र गतिविधि यह थी कि उपयोगकर्ताओं ने इस खेल के अनुभाग में फिल्मों और पोर्न को स्ट्रीम करने का फैसला किया। कम से कम अब के लिए, कलाकृतियों, एक मृत खेल है, और इसे वाल्व की सबसे शानदार विफलता कहा जा सकता है।

"आर्टिफ़ैक्ट की रिलीज़ से पहले कुछ हफ़्ते रहे, और मैंने खुद से पूछा: वे इस राज्य में खेल को जारी नहीं करते हैं, ठीक है?" सीन "स्विम" ह्यूगनार्ड कहते हैं।

उस समय तक, स्विम लगभग एक साल से आर्टवर्क के बंद बीटा परीक्षण में भाग ले रहा था, और उसने विकास टीम को "काफी विस्तृत समीक्षाओं के कुछ पृष्ठ" लिखे। उन्होंने ग्वेंट की दुनिया में एक बड़ा नाम कमाया, जो डेक के सर्वश्रेष्ठ संग्रहकर्ताओं में से एक बन गए, और अन्य खेलों के रचनाकारों को भी सलाह दी। आर्टिफ़ैक्ट की रिहाई के बाद, उन्होंने इसे एक कंटेंट डेवलपर और पेशेवर खिलाड़ी के रूप में करने की योजना बनाई, जिसका लक्ष्य टूर्नामेंट को $ 1 मिलियन के पुरस्कार के लिए जीतना था, जिसे वाल्व ने 2019 की शुरुआत में योजना बनाई थी, और यहां तक ​​कि ईस्पोर्ट्स संगठन ईविल जीनियस के साथ एक अनुबंध पर हस्ताक्षर किए। यही है, कार्ड गेम के क्षेत्र में, वह ज्यादातर खिलाड़ियों की तुलना में अधिक अनुभवी है। लेकिन ऐसा लगता है कि बीटा परीक्षण के दौरान उनकी समीक्षाओं और अन्य अनुभवी कार्ड गेम खिलाड़ियों की अनदेखी की गई।

“यह एक परीक्षण असेंबली थी, जिसमें से आप आदर्शता की उम्मीद नहीं करते हैं, लेकिन हम सभी, कार्ड गेम के पेशेवरों ने इसमें कुछ देखा। वह वास्तव में एक महान आधार और महान क्षमता थी, ”स्विम का कहना है। “लेकिन फिर हमें यह लगने लगा कि इस अवधि के दौरान व्यावहारिक रूप से कोई बदलाव नहीं हुआ है। हम में से कई ने डेवलपर्स के साथ बात की, लेकिन इससे कोई बदलाव नहीं हुआ, जिसने हमें निराश किया। ”


स्विम पहले टूर्नामेंट में से एक पर कलाकृतियों को स्ट्रीम करने की तैयारी कर रहा है।

कई बंद बीटा खिलाड़ियों को कोई महत्वपूर्ण बदलाव नहीं मिला। विभिन्न छोटी चीजों में सुधार किया गया, परिवर्तन किए गए, जैसे ड्रोन रेंजर की संभावना बढ़ाना, अन्य कार्ड की संभावनाओं को कम करना, चीटिंग डेथ और गोल्डन टिकट की लागत में बदलाव किया गया था, लेकिन सामान्य तौर पर, रिलीज के बाद हमने जो खेल खेला था वह लगभग उसी तरह था। बंद बीटा, रिलीज़ होने से एक साल पहले लॉन्च किया गया।

मैजिक में एक अनुभवी डिजाइनर: स्केच एलियास और कंपनी का एक कर्मचारी कहता है, "बड़े और बड़े लोगों के अनुसार, संतुलन में लगभग कोई बदलाव नहीं हुआ था, लेकिन वे बहुत सारे थे, मुख्यतः क्योंकि खेल बहुत संतुलित था।" तीन गधे, जो आधिकारिक तौर पर कलाकारी परियोजना के सलाहकार थे, लेकिन वास्तव में अग्रणी डिजाइनरों में से एक थे। उन्होंने कहा, 'हम खिलाड़ियों के समुदाय को पूर्वाग्रह की ओर धकेलना नहीं चाहते थे, क्योंकि यह परीक्षण के मूल्य को कम करता है। इसलिए, हमने उन्हें प्रयोग करने दिया और कुछ बिंदु पर उन्होंने कहा: "ओह, लेकिन यह बात बहुत शक्तिशाली है।" लेकिन हम, हमारे हिस्से के लिए, जानते थे कि ऐसा नहीं था, क्योंकि हम इसके माध्यम से गए और खुद खेला। और ऐसी स्थितियां लगातार बीटा के दौरान हुईं। कुछ ने कहा कि उन्हें कुछ पसंद नहीं था, दूसरों को यह पसंद आया, कई परस्पर विरोधी राय थी। अंत में, हमारे दृष्टिकोण से संतुलन एक सामूहिक कार्ड गेम से हमें जो उम्मीद थी, उसके अनुरूप था। "

बीटा में तत्वों को संतुलित करना एकमात्र ऐसा पहलू नहीं था जिसमें विकास टीम को पता था कि यह सही है, या कम से कम ऐसा सोचा गया था। उसने गेम के बारे में बहुत बड़ी मात्रा में डेटा जमा किया है और लोग इसे कैसे खेलते हैं, लेकिन तैयार गेम की रिहाई के बाद यह पता चला कि वे बहुत गलत थे। आर्टवर्क के लिए सार्वजनिक रूप से सबसे गंभीर दावों में से एक खेल में मौका (आरएनजी) से संबंधित था और यह कुछ स्थितियों में विजेता और हारने वाले को कैसे निर्धारित करता है, विशेषकर उन तीरों के साथ जो इंगित करते हैं कि आपका कार्ड किस इकाई पर हमला करेगा। बेशक, अच्छे खिलाड़ी रेटिंग में शीर्ष पर पहुंच गए, लेकिन उपयोगकर्ताओं ने शिकायत की कि कई बार खेल पूरी तरह से आरएनजी पर निर्भर थे।

मैजिक: द गैदरिंग के लेखक रिचर्ड गारफील्ड कहते हैं, "खिलाड़ियों ने खेल की समस्याओं के बारे में शिकायत की थी, लेकिन जानकारी के एक स्पष्ट सरणी से पता चलता है कि वे गलत थे," वे कहते हैं। उदाहरण के लिए, खिलाड़ियों ने भाग्य के एक बड़े हिस्से के बारे में शिकायत की, लेकिन डेटा से पता चलता है कि इसमें सब कुछ किसी अन्य डिजिटल संग्रहणीय कार्ड गेम की तुलना में कौशल पर बहुत अधिक निर्भर है, और यह खिलाड़ियों द्वारा प्राप्त एलो रेटिंग से देखा जा सकता है। कीमत के बारे में शिकायत करने वाले लोगों के लिए, समस्या ठीक पैसे की राशि है, लेकिन काले और सफेद के बीच एक विपरीत है, जिसका अर्थ है कि यदि आप गेमस्टोन या मैजिक जैसे खेलों में प्रतिस्पर्धा करना चाहते हैं, तो आपको बहुत अधिक भुगतान करना होगा "।


तीर यह निर्धारित करता है कि इकाई किस पर हमला करेगी, आरएनजी पर निर्भर करेगा।

Reddit में जाने की अफवाहों और शीर्ष खिलाड़ियों के बयानों के बावजूद कि RNG इतना महत्वपूर्ण कारक नहीं है, इस बात का कोई निश्चित प्रमाण नहीं था कि यह सच था, हालाँकि इसे साबित करने के लिए सबूत भी थे। इसलिए, कई खिलाड़ी जल्द ही इस तथ्य के साथ सामने आए कि भाग्य हमेशा कलाकृतियों के लिए एक महत्वपूर्ण कारक होगा और वे इसके बारे में शायद ही कुछ कर सकते हैं। बेशक, इसने गेम से कई उपयोगकर्ताओं को रोका, हालाँकि यदि यह डेटा प्रकाशित होता, तो वे समुदाय की राय बदल सकते थे।

"वाल्व चाहता है कि खिलाड़ी इसके विपणन का प्रबंधन करें," गारफील्ड जारी है। “मेरा मानना ​​है कि एक निश्चित स्तर पर, नियंत्रण स्वतंत्र रूप से किया जाना चाहिए। "उनके पास गेम के डिज़ाइन में बहुत सकारात्मक संदेश और बहुत सही तत्व थे, लेकिन गेमिंग समुदाय में कई लोगों ने उन्हें गलत लिया।"

बेशक, ऐसी अन्य समस्याएं थीं जिनसे लड़ने की आवश्यकता थी, और उनमें से कुछ स्पष्ट हो गए होते अगर आर्टवर्क लंबे समय तक रहता। स्विम का कहना है कि आर्टवर्क में जारी किया गया मूल नक्शा शायद सही नहीं था, और बाद में समस्याओं का कारण बन सकता है। वह यह भी नोट करता है कि नए कार्ड जारी होने के बाद, मोनोक्रोमैटिक डेक आदर्श बन सकते हैं, जो अनिवार्य रूप से आर्टिफैक्ट डेक के निर्माण की सबसे दिलचस्प विशेषताओं में से एक को नष्ट कर देगा। हम इस तथ्य को भी जोड़ते हैं कि पेशेवर दृश्य में विकास का कोई मौका नहीं था, पहले कुछ टूर्नामेंटों के बावजूद दर्शकों की अच्छी संख्या, एक विकास प्रणाली की कमी और एक मोबाइल संस्करण। यह सब स्पष्ट करता है कि उपयोगकर्ताओं ने खेलना क्यों बंद कर दिया।


यदि खेल बच गया, तो ठोस डेक आदर्श बन जाएगा।

हालांकि, ऐसा लगता है कि मूल्य निर्धारण संरचना आर्टवर्क की सबसे बड़ी चुनौती बन गई है। सबसे पहले, खिलाड़ी को केवल एक गेम खरीदने के लिए £ 15.99 की आवश्यकता होती है, जिससे उसे दो शुरुआती डेक और 10 बोनस कार्ड सेट मिलेंगे। यदि वह अधिक कार्ड प्राप्त करना चाहता है, लेकिन केवल नए कार्ड या अविश्वसनीय भाग्य उच्च स्तर के डेक का निर्माण करने के लिए आवश्यक हैं, तो आपको 1.49 पाउंड के लिए नए सेट खरीदने होंगे, उन्हें गेम मोड में जीतना होगा, जिसमें भाग लेने के लिए आपको 3 पर बिकने वाले टिकटों की आवश्यकता होगी , पांच के लिए 75 पाउंड, या सिर्फ स्टीम मार्केटप्लेस पर कार्ड खरीदें।

लेकिन सबसे मजबूत कार्ड, उदाहरण के लिए, प्रतिस्पर्धी झगड़े के लिए 80% डेक में स्विम के अनुसार कुल्हाड़ी की आवश्यकता थी, दुर्लभ थे, जिसके कारण कीमतों में वृद्धि हुई। गेम के रिलीज़ होने के दो दिन बाद, एक एक्स कार्ड खेल के पहले से ही लायक था। शुरुआती दिनों में, एक भावना थी कि यदि आप सबसे अधिक प्रतिस्पर्धी मोड में एक मजबूत डेक के साथ भाग लेना चाहते हैं तो आपको बहुत सारे पैसे का निवेश करना होगा।

"जाहिर है, जब एक ग्राहक इस बारे में शिकायत करता है, तो एक त्रुटि कहीं हुई," एलियास कहते हैं। “उपयोगकर्ताओं को गेम की व्याख्या करने में, मार्केटिंग में एक गलती हो सकती है, इस तथ्य में कि वे अपने पैसे के लिए बहुत कम हैं, या कि आपने कीमतें बहुत अधिक बढ़ा दी हैं। इस त्रुटि के कारणों का एक पूरा गुच्छा हो सकता है, लेकिन यह स्पष्ट था कि इस असंगतता के साथ कुछ गलत था। मुझे लगता है कि इन शुरुआती बाधाओं से निपटने के लिए फ्री-टू-प्ले गेम बेहतर होगा। ”

“हम ग्राहकों से जो कीमत लेते हैं, उसके लिए दो चीजों में से एक करना जरूरी था। या तो कम कीमतें, या इसके लिए अधिक संसाधन दें। यह स्पष्ट प्रतीत होता है, लेकिन आपको इन दो विकल्पों में से चुनना होगा। संसाधनों के मूल्य में वृद्धि, विभिन्न खेल अलग तरह से लागू होते हैं। मेरा मतलब है सामाजिक मेलजोल, सोशल मीडिया में भागीदारी, लोग इसी में मूल्य पाते हैं। विशेष रूप से, यह समाधान इस खेल के लिए उपयुक्त नहीं था, मेरा सिर्फ यह मतलब है कि उपभोक्ता की नज़र में संसाधनों के मूल्य को बढ़ाने के कई तरीके हैं। "


लगता है कि कलाकृतियों को हर चीज के लिए भुगतान करना पड़ता था।

उपयोगकर्ताओं के साथ संचार बहुत शुरुआत में कलाकृतियों की मदद करेगा (और ऐसा लगता है कि वाल्व ने इस सबक को ध्यान में रखा है, क्योंकि अब यह डोटा अंडरलायर्स समुदाय में सक्रिय है, अर्थात, कलाकृतियों की मृत्यु ने हमें कम से कम कुछ उपयोगी दिया), लेकिन यह संभावना नहीं है कि यह गेम को बचाएगा। । मूल्य निर्धारण संरचना बस कुछ खिलाड़ियों के लिए मांग कर रही थी, और यहां तक ​​कि इसमें निवेश करने वालों में एक अप्रिय aftertaste था।

"यह एक कार्ड गेम के लिए एक अलग मॉडल है, और मैं निश्चित रूप से पसंद नहीं करता कि यह मुफ़्त नहीं है, लेकिन अगर उन्होंने बाकी सामान को काफी सस्ता कर दिया, तो शायद सब कुछ ठीक हो जाएगा," स्विम कहते हैं। “अन्य सभी खर्चों से परे अन्य प्रतिस्पर्धी मोड में खेलने के लिए टिकट खरीदने की आवश्यकता पूरी तरह से हास्यास्पद लगती है। टिकटिंग प्रणाली बिल्कुल बेवकूफ थी। मुझे यह समझ में नहीं आया कि उसे रिहाई कैसे मिली। मुझे नहीं लगता कि कई डिजाइनर दोषी हैं। यह मुझे लगता है कि खेल के रिलीज होने से कुछ हफ्ते पहले, शीर्ष व्यक्ति ने आर्टवर्क पर संक्षिप्त रूप से कहा और कहा: "उसे अधिक कमाई करनी चाहिए।" कंपनी के अंदर किसी ने एक निर्णय लिया जिसने पूरे खेल को पटरी से उतार दिया। "

सबसे अधिक संभावना है, हम कभी नहीं जान पाएंगे कि हमने वाल्व में मुद्रीकरण पर चर्चा कैसे की - कंपनी ने एक साक्षात्कार के लिए हमारे अनुरोध का जवाब नहीं दिया, लेकिन यह स्पष्ट है कि आर्टवर्क के असफल होने का एक सबसे महत्वपूर्ण कारण विमुद्रीकरण था। एलियास ने उल्लेख किया कि किसी गेम को फ्री-टू-प्ले में बदलने के लिए, बस प्राइस टैग को हटाना ही पर्याप्त नहीं है, लेकिन मौजूदा स्तर पर ऐसा लगता है कि अगर आर्टवर्क के पास दूसरा मौका है, तो एकमात्र विकल्प फ्री-टू-प्ले पर स्विच करना है।


समस्याओं के बावजूद, आर्टवर्क अभी भी खेलने के लिए मजेदार है।

जैसा कि यह हो सकता है, न तो गारफील्ड और न ही एलियास खेल को बदलने पर काम करेंगे। जैसा कि कुछ महीने पहले रिपोर्ट किया गया था, उनके वाल्व अनुबंध को रिलीज होने के कुछ समय बाद ही समाप्त हो गया और तब से खेल पर काम नहीं किया। इलायस ने कहा कि इसके बारे में कुछ खास नहीं था और उनका "काम पूरा हो गया था", लेकिन उन्होंने और गारफील्ड ने कहा कि यदि उन्हें आवश्यक कार्य करने के लिए कहा जाए, तो वे ख़ुशी से फिर से आर्टवर्क पर काम करना शुरू कर देंगे।

दुर्भाग्य से, आर्टवर्क के लिए अब जो काम करना आवश्यक है, उसे लंबा समय लगेगा, और वास्तव में इसे गारफील्ड और एलियास जैसे डिजाइनरों की आवश्यकता नहीं है। और यह इस शर्त के तहत है कि वे आम तौर पर खेल पर काम करते हैं। कई समुदाय के सदस्यों का मानना ​​है कि आज आर्टवर्क पहले से ही मृत हो सकता है और हमेशा के लिए वाल्व की एक बड़ी विफलता हो सकती है।

"निजी तौर पर, मुझे नए गेम डिजाइन करने या पुराने लोगों को विकसित करने में दिलचस्पी होगी," गारफील्ड कहते हैं। “लेकिन मैं संकट प्रबंधन में भाग नहीं लेना चाहता या यह नहीं सोचता कि इस खेल के लिए दर्शकों को कैसे खोजना है। मेरा मानना ​​है कि आर्टवर्क की नींव उत्कृष्ट और मूल है, यह खिलाड़ी को कुछ नया देता है। इसलिए, इस संबंध में, चूंकि उसके पास उपयोगकर्ता की पेशकश करने के लिए कुछ है, आप उसे बचा सकते हैं। वाल्व एक स्मार्ट कंपनी है और इसमें बहुत सारे स्मार्ट लोग हैं, और मुझे विश्वास है कि वे इसे संभाल सकते हैं। ”

“लेकिन क्या वे ऐसा करेंगे? यह कहना मुश्किल है।