डियर एजाइल, मैं दिखावा करने से बीमार हूं

"चंचल मर गया।" लोग कहते हैं कि हर समय। लेकिन वे जरूरी जोड़ते हैं: "हम सिर्फ मजाक कर रहे हैं।" वे इस तरह का मतलब रखते थे कि आपके पास ऐसी गलत और मूर्खतापूर्ण प्रथाएं हैं जो एजाइल आपके लिए मर चुकी हैं । लेकिन "असली" चुस्त नहीं है। यह सिर्फ इतना है कि हर कोई इसे गलत करता है। तो मुझे एहसास हुआ: असली एजाइल है, आप जानते हैं, सिद्धांत में एजाइल। यहां तक ​​कि मैंने इसे लागू किया। और आपको पता है क्या? मैं इससे बीमार हूं।

हाल ही में, मैंने अपने लेखों में उसी पुराने बचाव को देखा: "लेकिन-लेकिन-लेकिन, समस्या झरना है, आग्नेय और गलत तरीके से अग्नि का कार्यान्वयन, मैनिफेस्टो का गैर-पालन ... ब्ला ब्ला ब्ला।" तब बॉब मार्शल ने मुझे सच्चाई बताई। उन्होंने कहा, “चुप रहो, चार्ल्स। फुर्तीला घोषणापत्र वह जग है जिसे हम भरते हैं। ” उन्होंने कुछ टिप्पणियां कीं जिनसे मुझे सहमत होना पड़ा। मैंने इसके बारे में सोचा। नतीजा यह लेख था।

यहाँ आपके लिए एक परीक्षा है। चुस्त प्रकट की पहली पंक्ति कैसे शुरू होती है? झांकना मत। पता नहीं? सब ठीक है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता यह कहता है: "हम और अधिक उन्नत सॉफ़्टवेयर विकास विधियों की खोज कर रहे हैं ..." रोकें। ध्यान दें, यह कहता है: "सॉफ्टवेयर विकास।" यह नहीं कहता है: "अपने संगठन को खींचना," "परिवर्तन के लिए ऋण का भुगतान करना," "इस आदेश के साथ इसे काटना और गंदगी को नियंत्रित करना," "परिणामों पर ध्यान केंद्रित करना और शुरुआती काम में सुधार करना," "अपने मध्ययुगीन बजट प्रणाली को ठीक करना", या जो भी हो अधिक उन्नत अतिरिक्त मूल्य जो लोगों ने इसमें निवेश करने की कोशिश की। लेकिन तथ्य यह है कि जब लोग कहते हैं कि एजाइल पूरे संगठन को संदर्भित करता है, तो यह संशोधनवाद है। यह उचित नहीं है।

ध्यान दें कि यह "हमें पता चलता है ..." शुरू होता है: वह यह नहीं कहता है: "हम ऊपर से प्राप्त कर चुके हैं ..." क्या आपको नहीं लगता कि हमने 2001 से कुछ सीखा है? मेरा मतलब है, हाँ, अधिकांश बड़े संगठन अभी भी 1987 में अटके हुए हैं, लेकिन ठीक है, आप। आम धारणा के विपरीत, नीचे दी गई तस्वीर वास्तव में घोषणा पत्र पर हस्ताक्षर करने के कार्य से नहीं है। क्या हम आखिरकार ढोंग बंद कर सकते हैं?



मेनिफ़ेस्ट ने एक विशिष्ट उद्देश्य दिया, लेकिन यह आपको उस स्थान तक नहीं ले जाएगा जहाँ आपको आवश्यकता है। इसलिए अपनी पढ़ाई शुरू करें। हमारे ज्ञान की समाप्ति तिथि है, और जब तक हम सोचते हैं, तब तक नहीं। सभी के पास सहयोगी (आमतौर पर बॉस) होते हैं जो दावा करते हैं कि उनके पास "सीखने का समय नहीं है।" आप स्वयं जानते हैं कि वे अपने ज्ञान में बहुत आत्मविश्वासी हैं। इसलिए किताबों की एक अच्छी सूची खोजें। अच्छे ब्लॉग के साथ बने रहें। यहां एक शुरुआत है: यदि आपने सेंस एंड रिस्पोंड , लीन एंटरप्राइज , टेबल पर एक सीट और हर कोई एक चेंज एजेंट है , तो मैं आपको तुरंत इसे करने का सुझाव देता हूं। और अपने वरिष्ठों को।

जॉन कटलर, मेलिसा पेरी, बॉब मार्शल, एलन होलुब, लॉरा क्लेन, एरिका हॉल, नील किलिक और उन लोगों द्वारा पोस्ट पढ़ना शुरू करें। क्या वे सभी एक दूसरे से (या मेरे साथ) सहमत हैं? नहीं, लेकिन वे स्मार्ट हैं और वे आपको स्मार्ट भी बनाएंगे। पढ़ना शुरू करें और दूसरों को प्रोत्साहित करें। फास्ट कंपनी का कहना है कि औसत सीईओ एक वर्ष में 60 किताबें पढ़ता है। आपके नेता कितनी किताबें पढ़ते हैं? और वे क्या पढ़ते हैं? (एचबीआर लेख, गार्टनर की रिपोर्ट, और मेव बिनची के उपन्यासों की गिनती नहीं है)। क्योंकि इसका सामना करते हैं: यदि आपके नेता स्क्रम स्वामी हैं, तो आप 80 और 90 के दशक में मजबूती से फंस गए हैं।



आइए निरंतर सीखने के लिए आगे बढ़ें और यह दिखावा करना बंद करें कि एजाइल किसी प्रकार का इलाज है। यह कहा जाना चाहिए: एजाइल है और हमेशा सिस्टम दक्षता में मामूली वृद्धि के लिए एक स्थानीय अनुकूलन रहा है । केवल फुर्तीली माइक्रोस्कोप सॉफ्टवेयर डेवलपर्स की एक टीम के तहत गलत तरीके से रखा गया है। इससे संगठनात्मक लचीलापन नहीं बढ़ता है। सं। दिलचस्प बात यह है कि केन श्वाबेर (उनके "किसी भी गति पर असुरक्षित" देखें) के अनुसार, एजाइल "झरने से हुए नुकसान की भरपाई करने का एक प्रयास था", फिर भी इसने कभी भी संगठनों को जलप्रपात के लिए एक समग्र, व्यवहार्य विकल्प नहीं दिया। क्योंकि सिद्धांत और व्यवहार में अंतर है। किसी उत्पाद पर काम करना अधिक अभ्यास है। जब हम Aino (Agile In Name Only) के बारे में शिकायत करते हैं, तो हम खुद के प्रति ईमानदार नहीं होते हैं।

सिद्धांत बनाम अभ्यास, याद है? हमें व्यावहारिक होना चाहिए। अभ्यास में फुर्तीली लगभग हमेशा Aino है। यह आंदोलन के साथ ही एक समस्या की तरह लगता है, है ना? किसी भी मामले में, सीखने के लिए और अधिक महत्वपूर्ण चीजें हैं, जिनमें (लेकिन सीमित नहीं है) लीन यूएक्स, लीन एंटरप्राइज, बियॉन्ड बजट, बाधाओं का सिद्धांत, थ्रूपुट अकाउंटिंग, डिजाइन थिंकिंग, देवऑप्स, मार्शल ऑर्गनाइजेशन थेरेपी, आदि।

आप पूछ सकते हैं कि लियन यूएक्स सूची में सबसे ऊपर क्यों है? इस तथ्य के कारण कि इसके सार में लीन यूएक्स परिणाम अभिविन्यास की अवधारणा को लोकप्रिय बनाता है। सोचें: यदि आप नहीं जानते कि आप किस तरह का व्यवहार बदलना चाहते हैं, तो आप अपने कार्यों को नहीं समझ पाएंगे। यदि आपके पास स्पष्ट धुरी संकेत नहीं है, तो आप अब लचीले नहीं हो सकते। यही चंचलता है, आखिरकार, धुरी है। कुछ आपत्ति कर सकते हैं: "नहीं-नहीं-नहीं, जाँच करें और अनुकूलित करें!" बेशक। सिद्धांत बनाम अभ्यास, याद है? मैं लचीली टीमों को नहीं देखता जो परीक्षण और अनुकूलन करती हैं। मैं देखता हूं कि एजाइल टीमें जीरा और रैली के साथ खिलवाड़ करते हुए पकड़ने की कोशिश कर रही हैं और मानो आदेशों पर ईंट की दीवार बना रही हों।



चंचल वास्तव में मुख्य समस्या का सामना करते हैं - यह ऊर्ध्वाधर विश्वास की एक व्यवस्थित, द्वि-दिशात्मक कमी है। एजिले कोचिस स्थिति को बिगड़ते हुए छोड़ देते हैं: वे सुअर बोलने वाले प्रबंधकों और एक विकास दल को पीछे छोड़ देते हैं, जो एस्पेरांतो में बदल जाता है। टीमों का मानना ​​है कि प्रबंधन टूट गया है, और प्रबंधन का मानना ​​है कि मुख्य ध्यान अभी भी मात्रा, समय और दक्षता पर होना चाहिए, यह अनदेखी करते हुए कि समयरेखा मनमाना है और समय का अनुमान बर्बादी का एक रूप है । (क्या आप जानते हैं कि समय को छिपाने और समस्या को हल करने में मदद करने के लिए वास्तव में क्या कहानी अंक का आविष्कार किया गया था? यहां अप्रिय परिणाम भी थे, ठीक है? सिद्धांत और व्यवहार)।

लगता है कि कौन जीतेगा? दो शिविर दो अलग-अलग दृष्टिकोणों के साथ, एक शिविर को दूसरे से रेटिंग कहां मिलती है? यदि टीमें अंधे लोगों की तरह होती हैं जो एक हाथी को महसूस करती हैं और जो वह है उससे असहमत हैं, तो नेतृत्व अंधे हाथियों की तरह है जो लोगों पर हमला कर रहे हैं और सहमत हैं कि वे सभी फ्लैट हैं। इसका समाधान यह है कि सिस्टम एक टीम है। स्थानीय अनुकूलन के साथ पहले से ही समाप्त करें और महसूस करें कि विश्वास नंबर 1 समस्या है। माइक्रोस्कोप के तहत गलत तरीके से रखने वाले डेवलपर्स को रोकें, दूसरों को एक ब्लैक बॉक्स में छिपाने की अनुमति दें। (हम रणनीतिक विकास टीमों के काम करने में दिलचस्पी क्यों नहीं दिखा रहे हैं? या कैसे विरासत आर्किटेक्ट सिस्टम की कमी है?)

और जब हम ऐसा कर रहे हैं, हमें विकास टीमों का इलाज करना बंद कर देना चाहिए जैसे कि वे किसी कारखाने में काम कर रहे थे। हम प्लास्टिक के व्यंजनों पर मुहर नहीं लगाते हैं। हम सॉफ्टवेयर बनाते हैं। आपको अभिनय को रोकने की जरूरत है जैसे हम एक पिज़्ज़ेरिया परोस रहे हैं। यहाँ अन्य नियम हैं। हम एक ही सिद्ध नुस्खा का उपयोग नहीं करते हैं। हम व्यंजनों का विकास करते हैं । यदि आपको अभी तक समझ नहीं आया है, तो यह केवल वितरण नहीं बल्कि काम खोल रहा है। खोज की उपेक्षा से बड़े पैमाने पर नुकसान होता है: अप्रयुक्त कार्य और अन्य कार्य जो परिणाम प्राप्त नहीं करते हैं। इससे एजाइल के एक और गहरे दोष का पता चलता है। उनका सुझाव है कि उपयोगकर्ताओं को गिनी सूअरों के रूप में सोचा जा सकता है: "अरे, बस इस चमकदार उत्पाद का उपयोग करें, फिर हम इसे सुधारेंगे।" सिवाय shitty उत्पाद आमतौर पर इस तरह से रहता है, है ना? भविष्य के सुधार अनावश्यक "लागत" बन जाते हैं।

लेकिन-लेकिन-लेकिन, एजाइल वास्तव में अनुसंधान पर केंद्रित है! सच? हम ईमानदार होंगे। सिद्धांत बनाम अभ्यास, याद है? यदि आप डिजाइनिंग या शोध करके जीवन यापन करते हैं, तो इस प्रश्न का उत्तर दें। आप आमतौर पर लचीली टीमों के साथ काम करने के बारे में कैसा महसूस करते हैं? क्या आपको शुरू में मूल्य के रूप में देखा गया और "परीक्षण और अनुकूलन" में मदद करने के लिए कहा गया? या आपसे "अपनी योग्यता साबित करने" के लिए कहा जा रहा है? जैसा कि एलन कूपर ने कहा, जब आपको "अपनी योग्यता साबित करने" के लिए कहा जाता है, तो आपको स्पष्ट कर दिया जाता है कि आप एक ऐसी प्रणाली में हैं जो आपको महत्व नहीं देती है। कृपया ध्यान दें कि वे एक व्यक्तिगत प्रतिभागी को अपनी योग्यता साबित करने के लिए कह रहे हैं - वे यह नहीं पूछ रहे हैं कि उनका कोड वास्तव में सही दिशा में संकेतक को पूर्वाग्रह करता है। दूसरे शब्दों में, वे अभी भी लोगों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, न कि खुद काम पर । वे शायद अभी भी हड्डियों पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं, मूल्य नहीं, उन क्षेत्रों की अनदेखी कर रहे हैं जहां मूल्य का एक महत्वपूर्ण हिस्सा वास्तव में बह जाता है।

यदि आप लचीली टीमों के साथ काम करते हैं, तो अगली बार जब आपको "अपना मूल्य दिखाने" के लिए कहा जाता है, तो यह कोशिश करें। उनसे सवाल पूछकर शुरू करें। क्या वे जानते हैं कि देरी की कीमत क्या है? इस पैरामीटर का मूल्यांकन करने के लिए वे किन अभ्यासों का उपयोग करते हैं? वे क्या विशिष्ट परिणाम प्राप्त करने की कोशिश कर रहे हैं? उनके उत्पाद का अनुपात वास्तव में उसके प्रदर्शन तक कैसे पहुंचता है? क्या वे नहीं जानते? यदि कोड को जारी करने के अलावा, यह पता लगाने के लिए कि क्या विकसित करना है, तो तेजी से और सस्ते तरीके हैं, क्या वे सीखने में रुचि रखते हैं? उनकी प्रवाह क्षमता क्या है? कितना बुरा है? वे बैठकों में कितना समय बिताते हैं? यदि डिजाइनर गेम और सरलीकृत क्रियाएं हैं जो बहुत कम समय में बेहतर समाधान का नेतृत्व करेंगे, तो क्या वे सीखने में रुचि रखते हैं? क्योंकि मैं आपको केवल अपना मूल्य नहीं दिखाऊंगा - मैं आपको हर चीज में अधिक मूल्य बनाने के लिए सिखाऊंगा जो आप करते हैं ।

यह सोचने का एक अलग तरीका है। यह मेटा है। यह रणनीतिक है। ऑस्टिन गोवेला नोट के रूप में, एजाइल और झरना दोनों विकास पर केंद्रित हैं। डिजाइन एक परीक्षण है । यदि वे रुचि नहीं रखते हैं, तो आप छोड़ सकते हैं। यदि वे किसी उत्पाद को जारी करने के लिए अपने सिर को कम करते हैं, तो लागतों पर ध्यान केंद्रित करना, वे कभी भी यह समझने के लिए पर्याप्त नहीं होंगे कि आप आमतौर पर जितना ध्यान केंद्रित करते हैं उससे अधिक मिलता है (उम, हड्डियों)। यह एक सुविधा कारखाना है। परस्पर जिम्मेदारी। वे प्लास्टिक के व्यंजन बनाने का दिखावा करते हैं। आपके पास करने के लिए अधिक महत्वपूर्ण चीजें हैं। क्योंकि वास्तविक मूल्य उन विकल्पों द्वारा प्रदान किया जाता है जो अनुसंधान के माध्यम से उत्पन्न होते हैं। जितने अधिक विकल्प आप बनाते हैं और आपके दृष्टिकोण में उतने ही लचीले होते हैं, उतने ही संभव रास्ते और बेहतर परिणाम। वे क्या हासिल करने की कोशिश कर रहे हैं? क्या उन्होंने इसे हासिल करने के लिए तीन से पांच तरीके तलाशे हैं? इससे भविष्य के लिए बेहतर निर्णय लेने होंगे। एक विकल्प एक विकल्प नहीं है। दो एक दुविधा है। तीन - अब आपने कुछ हासिल कर लिया है।

कभी कानून की विविधता के बारे में सुना है? सबसे अधिक विकल्प वाला घटक सिस्टम को नियंत्रित करता है । इसे चंचल बनाम झरने के मूर्खतापूर्ण शक्ति संघर्ष पर लागू करें। आपके पास ऐसे अधिकारी थे जिन्होंने ऊपर से सिस्टम का नियंत्रण बनाए रखने की कोशिश की, और लचीली टीमों ने मूल्य को स्रोत के करीब लाने की कोशिश की (वास्तविक उपयोगकर्ता और ग्राहक)। अर्थहीन गृहयुद्ध से बाहर निकलने का तरीका लोगों को यह सिखाना है कि सभी स्तरों पर विकल्प कैसे उत्पन्न किए जाएं। आगे का रास्ता फुर्तीली अगेंस्ट ए झरना नहीं है। यह अनुभवजन्य रूप से उन्मुख बॉटम-अप रणनीति के साथ स्मार्ट टॉप-डाउन रणनीतिक कार्य (झरना) है। डिजाइन और खोज दोनों मामलों में मदद करते हैं।

तो ... क्या उपाय है? यह स्पष्ट परिणामों पर एक उचित फोकस है, न कि वितरण, नियोजित अंकों के बजाय नियोजित परिणामों के साथ, परियोजना के साथ नहीं, बल्कि विश्वसनीय उत्पाद टीमों के साथ मान्यताओं की जांच करने और मूल्य का सबसे छोटा रास्ता खोजने के लिए अधिकृत है।

अब प्रशिक्षण के लिए (जॉन कटलर चार्ट के आधार पर अनुकूलित)।



तो ... इसका मतलब है कि एजाइल छोड़ रहा है? बिल्कुल नहीं। यह सिर्फ एक गूंगा ब्लॉग पोस्ट है। मेरे पास कोई शक्ति नहीं है। और अगर ऐसा होता, तब भी एजाइल गायब नहीं होते। चंचल आंदोलन ने इनमें से कई अवधारणाओं को संभव बनाया है । इसके अलावा, लोकप्रिय धारणा के विपरीत, चुस्त प्रथाओं का आविष्कार एजाइल आंदोलन द्वारा नहीं किया गया था। वे दशकों पहले दिखाई दिए।

तो नहीं, मैं नहीं चाहता कि एजिले छोड़ दें।

मैं बस इतना चाहता हूं कि हम और अधिक ईमानदार हों।