👨‍🚒 👃🏻 🏄 डागाज़: एपिसोड (भाग 1) 🙌🏻 🧑🏽‍🤝‍🧑🏻 🍰

हमने आपके मानसिक फ़िल्टर को हिला दिया, और परिणाम एक उत्तर था। जिस तरीके से काम किया गया है, वह हमेशा प्रभावी रहेगा। बस इतना करना होगा कि पूर्वाग्रह के अतिरिक्त बोझ से छुटकारा पाना है ...

रेमंड जोन्स " शोर स्तर "

दाग़ खरोंच से दिखाई नहीं दिया। मुझे हमेशा से बोर्ड गेम और पहेलियों का शौक रहा है, और मैं प्रोग्रामिंग भी उतनी ही करता हूं, जितना कि मैं याद रख सकता हूं, लेकिन एक निश्चित "यूनिवर्सल" इंजन के बारे में सोचना मेरे दिमाग को पार नहीं कर सकता था। मुझे इस विचार पर संदेह हुआ। जब तक मैंने Zillions को नहीं देखा। दुर्भाग्य से, उस समय, उत्पाद, अब विकसित नहीं हो रहा था, स्रोत कोड उपलब्ध नहीं था, और वास्तव में, कार्यक्रम केवल विंडोज के तहत काम करता था। कुछ समय बाद, मैंने एक ओपन प्रोजेक्ट लेने का फैसला किया।

जैसा कि मैंने पहले ही कहा था, मेरे पास कोई स्रोत कोड नहीं है, लेकिन मैंने Zillions को थोड़ा छुआ और मैंने उनका मुख्य विचार पकड़ा - आवेदन कोड का अधिकतम पुन: उपयोग, जो अलग-अलग में एक ही निर्माण का उपयोग करने की अनुमति देता है, जो एक दूसरे से पूरी तरह से अलग प्रतीत होता है मामलों। यह सब सही usecase के बारे में था। और मैंने एक योजना बनाई ।

चेकर्स

खेलों के इस महत्वपूर्ण लेकिन बेहद कम परिवार ने परियोजना की आधारशिला रखी। सभी "चेकर्स" गेम एक दूसरे के समान हैं और केवल विवरणों में भिन्न हैं। खेल डिजाइन के संदर्भ में, वे तीन मुख्य विचारों से एकजुट हैं:

जांच करके
प्राथमिकता ले लो
यौगिक चाल

पहला पैराग्राफ कोई विशेष प्रश्न नहीं उठाता है, लेकिन यदि विकास शतरंज के खेल पर केंद्रित है, तो यह आश्चर्य की बात हो सकती है। सभी खेलों में नहीं, कब्जा उसी क्षेत्र पर होता है जहां टुकड़ा चलता है। प्राथमिकता चाल के साथ, चीजें थोड़ी अधिक दिलचस्प हैं। चेकर्स में, यह नियम आपको एक जटिल संयोजन खेल बनाने की अनुमति देता है, जो दुश्मन को "कम दे - और अधिक उठाओ" के सिद्धांत पर काम करने वाले जाल में फंसाता है।

बेशक, प्राथमिकता चालों का तंत्र Zillions में लागू किया गया था (और वहां से पलायन करके दगाज़ तक)। इसके बिना, लगभग सभी चेकर्स गेम (निश्चित रूप से बोर्ड गेम के "सज्जन सेट" में शामिल हैं जो कार्यान्वयन के लिए अनिवार्य हैं) बस सही ढंग से काम नहीं कर सकते हैं। यह सभी विवरणों के बारे में है। आइए देखें कि यह तंत्र कैसे लागू किया गया था:

अरबों में

(move-priorities jump-type normal-type) ... (define checker-shift ( $1 (verify empty?) ;        add ;   )) (define checker-jump ( $1 (verify enemy?) ;         capture ;   ( capture  -   ) $1 (verify empty?) ;           add ;   )) ... (piece (name Man) (image White "images/stapeldammen/white.bmp" Red "images/stapeldammen/red.bmp") (moves (move-type jump-type) (checker-jump nw) (checker-jump ne) (checker-jump sw) (checker-jump se) (move-type normal-type) (checker-shift nw) (checker-shift ne) ) )

यह सबसे सरल चेकर गेम का लगभग पूरा विवरण है। चाल मोड ( चाल-प्रकार ) की अवधारणा को ZRF में पेश किया गया है, और चाल-प्राथमिकताएं निर्माण हमें यह कहने की अनुमति देता है कि यदि उच्च प्राथमिकता (चालें) की चालें हैं, तो कम प्राथमिकता (शांत चाल) पर विचार नहीं किया जाना चाहिए। प्राथमिकता के स्तर को परिभाषित किया जा सकता है और दो से अधिक हो सकता है, इस संबंध में, डिजाइन काफी सार्वभौमिक है, लेकिन दगाज़ में खेलों पर काम करते हुए, मैं इस तंत्र की कुछ सीमाओं के पार आया।

सोलोमन गोम्ब द्वारा आविष्कार किए गए इस खेल में , चेकर्स के अलावा, शतरंज के टुकड़े भी हैं। कठिनाई इस तथ्य में निहित है कि चेकर्स के लिए प्राथमिकता के रूप में शेष रहते हुए, शतरंज के टुकड़ों के लिए ऐसा नहीं है (अन्यथा उन्हें फंसाना और खाना बहुत आसान होगा)। कीवर्ड चाल- प्राथमिकताओं का उपयोग करते हुए एक भोली प्राथमिकता इस खेल में काम नहीं करेगा।

वास्तव में, यदि शतरंज के टुकड़ों को प्राथमिकता चालों में शामिल नहीं किया जाता है, अगर एक चेकर टुकड़ा और एक शतरंज टुकड़ा दोनों लेने की संभावना है, तो हम शतरंज के टुकड़े को खेलने में सक्षम नहीं होंगे, क्योंकि चेक कैप्चर एक प्राथमिकता है। यदि शतरंज की चाल को समान रूप से प्राथमिकता दी जाती है, तो जब भी अवसर आएगा हम शतरंज के मोहरे लेने के लिए बाध्य होंगे। ये दोनों खेल के नियमों का खंडन करते हैं।

Zillions में, यह समस्या व्यावहारिक रूप से हल नहीं हुई है। और यही वह मुख्य कारण था जिसके बारे में मैंने दगाज़ में एक जावास्क्रिप्ट विस्तार तंत्र शुरू करने के बारे में सोचा था। यह विचार, अपने आप में काफी सरल है: चूंकि कुछ खेल यांत्रिकी को ZRF में व्यक्त करना मुश्किल है, इसलिए चालों के बाद के प्रसंस्करण चरण का परिचय क्यों नहीं दिया जाता है? विस्तार मॉड्यूल, इस मामले में, पूरी तरह से उत्पन्न चालों की पूरी सूची को स्कैन करता है और कुछ चालों को खारिज करने पर निर्णय ले सकता है। यहाँ यह शशमत के लिए कैसा दिखता है :

सरल और कॉम्पैक्ट कोड

 var CheckInvariants = Dagaz.Model.CheckInvariants; Dagaz.Model.CheckInvariants = function(board) { var design = Dagaz.Model.design; var types = []; types.push(design.getPieceType("Bishop")); types.push(design.getPieceType("Camel")); var isPriority = false; _.each(board.moves, function(move) { if (isCapturing(board, move)) { if (_.indexOf(types, getType(board, move)) < 0) isPriority = true; } }); if (isPriority) { _.each(board.moves, function(move) { if (!isCapturing(board, move)) { move.failed = true; } }); } CheckInvariants(board); }

भविष्य में, विस्तार का विचार एक शानदार रंग के साथ विकसित और खिल गया। मुझे कई खेलों को कोड करने के लिए एक सुविधाजनक और शक्तिशाली तंत्र मिला, जिनका शुद्ध ZRF पर कार्यान्वयन अत्यंत समस्याग्रस्त होगा, लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि ZRF शैली में प्राथमिकता पुरानी है? बिल्कुल नहीं! सबसे पहले, ZRF में एक लाइन लिखना जावास्क्रिप्ट में पचास से अधिक आसान है, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि, "कठिन" ZRF- शैली की प्राथमिकताएं इस तरह से काम करती हैं कि निम्न-प्राथमिकता वाले कदम भी उत्पन्न नहीं होते हैं! प्रदर्शन के लिहाज से यह महत्वपूर्ण है। डागाज़ में चालें चलाना एक बहुत महंगा ऑपरेशन है।

चुनौतीपूर्ण प्राथमिकताओं के साथ एक और खेल

Dablot कुछ हद तक इतालवी ड्राफ्ट के समान एक खेल है, लेकिन अधिक प्राचीन है। सामान्य आंकड़ों के अलावा, इसमें "प्रधान" और "राजा" हैं, और छोटे आंकड़े में बुजुर्गों को पीटने का अधिकार नहीं है। लेकिन वह कठिनाई नहीं है। राजाओं के लिए (और राजकुमारों के लिए खेल की कुछ किस्मों में भी), कब्जा वैकल्पिक है! यहाँ शशमत के साथ भी यही समस्या है। यदि हम राजा को प्राथमिकता देने की घोषणा करते हैं, तो हम खेल के नियमों का घोर उल्लंघन करेंगे, अन्यथा, हम एक साधारण व्यक्ति के साथ वैकल्पिक लड़ाई की संभावना के साथ राजा को हरा नहीं पाएंगे। केवल Dagaz एक्सटेंशन इंजन इस समस्या को हल करता है।

वैसे, "इतालवी ड्राफ्ट" के साथ सब कुछ इतना सरल नहीं है। ड्राफ्ट की कई किस्मों में एक नियम है कि खिलाड़ी अधिकतम टुकड़ों को लेने के लिए बाध्य है। यही है, वह बस पकड़ की श्रृंखला को बाधित नहीं कर सकता है, लेकिन उस पथ को चुनना होगा जिस पर वह अधिक टुकड़े ले जाएगा! जिन कारणों के लिए मैं नीचे चर्चा करूंगा, उनके लिए यह नियम एक सार्वभौमिक रूप में Zillions में लागू नहीं किया जा सकता था और डेवलपर्स को इसे हार्डकोड करने के लिए मजबूर किया गया था। इतालवी ड्राफ्ट में, "बहुमत नियम" अधिक जटिल लगता है: "आपको प्रतिद्वंद्वी के ड्राफ्ट की अधिकतम संभव संख्या को हरा देने की आवश्यकता है, और समान युद्ध के विकल्प के साथ आपको अधिकतम संख्या में बेटों को हरा देना है।"

कम्पाउंड चालन चेकर्स गेम्स का दूसरा महत्वपूर्ण घटक है। इतना महत्वपूर्ण है कि " तुर्की ड्राफ्ट " में सही कैप्चर के लिए परीक्षण मैं समय-समय पर अब तक चला रहा हूं। एक दो बार जब मैंने अगले बदलावों के साथ मॉडल को तोड़ दिया, तो इससे वास्तव में मदद मिली।

चाल - समग्र और आंशिक

आइए देखें कि जेडआरएफ में कंपोजिट मूव्स कैसे लागू होते हैं

 (define checker-shift ( $1 (verify empty?) (if (in-zone? promotion) (add King) else add ) )) (define checker-jump ( $1 (verify enemy?) capture $1 (verify empty?) (if (in-zone? promotion) (add King) else (add-partial jump-type) ) )) (define king-shift ( $1 (verify empty?) add )) (define king-jump ( $1 (verify enemy?) capture $1 (verify empty?) (add-partial jump-type) ))

यह कितना सरल है। ऐड-आंशिक कमांड का कहना है कि इस कदम को जारी रखा जा सकता है (एक ही टुकड़े के साथ, यह महत्वपूर्ण है) यदि निर्दिष्ट मोड के साथ अभी भी चालें हैं। दूसरे शब्दों में: "आंकड़ा लगातार लेना चाहिए, जबकि ऐसा अवसर है।" सब कुछ ठीक लग रहा है, लेकिन वहाँ एक चेतावनी है। Zillions प्रत्येक को एक अलग "आंशिक" चाल के रूप में देखता है। आइए देखें कि इससे क्या हो सकता है।

इस खेल में , एक टुकड़े द्वारा किए गए "चरणों" की संख्या उस आइकन द्वारा निर्धारित की जाती है जिस पर वह खड़ा है। अब व्हाइट का कदम और डैमियो चल रहा है (लाल बीड के साथ चिह्नित एक टुकड़ा)। Zillions में, दो आंशिक चालों को पूरा करने के बाद, वह आसानी से ऊपरी बाएँ कोने में जा सकती है, जहाँ से वह अंतिम शेष चाल नहीं बना सकती है (आप वापस नहीं जा सकते हैं)। दूसरे भाग में प्रतिद्वंद्वी के टुकड़े को ले जाना भी प्रतिबंधित है। ज़िलियंस में, मृत अंत तक ले जाने वाले चालों के अनुक्रम को प्रतिबंधित करने का कोई तरीका नहीं है।

दगज़ में, यह अलग है! आंशिक चाल का एक क्रम हमेशा एक पूर्ण समग्र चाल में इकट्ठा होता है। एक कदम जो पूरा नहीं किया जा सकता है वह बस होने वाला नहीं है! यह एक अधिक संसाधन-गहन दृष्टिकोण है, और इसके परिणामस्वरूप, डागाज़ में एक चाल सूची बनाना एक बहुत महंगा ऑपरेशन है। लेकिन उसके फायदे महत्वपूर्ण हैं। उदाहरण के लिए, बॉट अपनी संपूर्णता में संपूर्ण यौगिक चाल को प्राप्त करता है और शेष आंशिक चालों को पूरा करते हुए आगे नहीं देखना चाहिए।

इससे भी अधिक महत्वपूर्ण, यह दृष्टिकोण सशर्त रूप से स्वीकार्य चाल की पूरी सूची पर विचार करने का अवसर प्रदान करता है, और अधिक जटिल जांच करता है और दूसरों की उपस्थिति के आधार पर कुछ चालों को प्रतिबंधित करता है। उदाहरण के लिए, "बहुमत नियम", जिसका मैंने ऊपर उल्लेख किया था, दग़ाज़ में काफी सरलता से लागू किया गया है। इसके अलावा, "इतालवी चेकर्स" के लिए भी। Zillions के डेवलपर्स ने " मैक्सिमल कैप्चर " विकल्प को हार्डकोड करके चेकर्स गेम के लिए जानी जाने वाली समस्या को "हल" कर दिया, लेकिन अन्य जटिल चेक के साथ बड़ी संख्या में गेम हैं, जो कि उस समय उनके पास कोई विचार नहीं था!

नए गेम पर काम करने की प्रक्रिया में, एक यौगिक चाल की अवधारणा भी विकसित की गई है। फैनोरोना और पासंग ने एक दिलचस्प गेम मैकेनिक्स का सुझाव दिया, जिसमें बोर्ड से निकाले गए टुकड़ों के समूह को खिलाड़ी द्वारा चुना जाना चाहिए:

इसके अलावा, फैनोरोना उन दुर्लभ खेलों में से एक है जिसमें एक खिलाड़ी को कब्जा करने की श्रृंखला को बाधित करने का अधिकार है। इसमें पहला कब्जा अनिवार्य है, बाद में, एक ही चाल के भीतर - खिलाड़ी के विवेक पर। डागाज़ में, यह विकल्प ( पास-आंशिक ) जगह में आंकड़ा स्थानांतरित करके लागू किया गया है। मिसक्लिक यहाँ हो सकता है, और यह, जाहिरा तौर पर, बहुत सुविधाजनक नहीं है, लेकिन परियोजना में सत्र-प्रबंधक की शुरूआत के साथ, गलत कदम वापस करना संभव हो गया।

विषय का एक और विकास "शूटिंग" चाल था। मैंने उन्हें सबसे पहले हँगा रो और को शोगी में बनाया , लेकिन जैसा कि बाद में पता चला, मैंने गलत किया! त्रुटिपूर्ण कार्यान्वयन बॉट्स के नियंत्रण में काम नहीं करता था (और चूंकि मेरे पास अभी भी इन दोनों खेलों के लिए कोई बॉट नहीं है, इसलिए यह आश्चर्यजनक नहीं है कि मैंने कुछ भी नोटिस नहीं किया)। बहुत बाद में, जब मैंने ऐमज़ॉन किया, तो मैंने समस्या का स्थानीयकरण करने और उसे ठीक करने में कामयाबी हासिल की। 1957 में हमारे एक हमवतन द्वारा आविष्कार किए गए खेल में यह विचार अपने चरम पर पहुंच गया।

दगाज़ में समग्र चालों के कार्यान्वयन से संबंधित एक और समस्या है। तथ्य यह है कि एक विशिष्ट गेम राज्य से अनुमेय चाल की सूची तुरंत बनती है - पूरी बात। Zillions में, अपनी आंशिक चालों के साथ, यह बहुत महत्वपूर्ण नहीं है, लेकिन Dagaz में, यदि टुकड़ा को "जगह में सर्कल" करने का अवसर मिलता है, तो चाल की पीढ़ी का चरण कभी पूरा नहीं होगा (यह स्पष्ट है कि एक्सटेंशन के साथ इस समस्या को ठीक करना असंभव है, क्योंकि उनके साथ सौदा करना आसान है। पहुंचता नहीं है)। यहाँ एक खेल है जिसके लिए यह महत्वपूर्ण है:

यहां टुकड़ों को बोर्ड से नहीं हटाया जाता है और एक ही टुकड़े को कई बार एक पंक्ति में उछल कर डाला जा सकता है। स्पष्ट समाधान एक ही क्षेत्र में प्रति बार दो बार आने पर प्रतिबंध लगाना है, लेकिन मुझे इस तरह के चेक को लागू करने के लिए पूरी तरह से कर्नेल में उतरना पड़ा। यह " आस्थगित कब्जा " विकल्प के कार्यान्वयन की तरह एक सा था, लेकिन चूंकि मैंने रूसी ड्राफ्ट बहुत पहले किया था, इसलिए इसके साथ बहुत कम समस्याएं थीं।

दुर्भाग्य से, ऐसे खेल हैं जिनमें इस तरह के चेक भी नहीं बचते हैं

स्टेपेलडैममेन के नियम (यह एक तरह का " पिलर्स " है, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एक ही टुकड़े को प्रति बार कई बार मारा जा सकता है। चाल का प्रदर्शन करने वाला टुकड़ा कई बार उसी स्थिति में लौटता है और लड़ाई जारी रखता है, जबकि दुश्मन में। कॉलम में आंकड़े हैं .. डागाज़ के कंपाउंड मूव्स इस समस्या का सामना नहीं कर सकते। पोल ड्राफ्ट की लड़ाई का तर्क कर्नेल के लिए बहुत जटिल है, और यह एक्सटेंशन तक नहीं पहुंचा, क्योंकि लूप की पीढ़ी लूप हो गई है, निश्चित रूप से एक रास्ता है:

दाग़ में कोई आंशिक चाल नहीं है, लेकिन हम प्रतिद्वंद्वी द्वारा अगली चाल को छोड़ कर उनका अनुकरण कर सकते हैं (उसी दृष्टिकोण का उपयोग decals में किया जाता है)। और बस इस तर्क को विस्तार से आसानी से लागू किया जाता है । हम बस कुछ शर्तों के तहत सभी चालों पर रोक लगाते हैं, और पास-मोड़ = मजबूर विकल्प स्वचालित रूप से एक खाली चाल उत्पन्न करता है। यहाँ इसी तरह के अनुकरण के साथ एक और खेल है ।

कृत्रिम रूप से कंपोजिट को आंशिक रूप से विभाजित करना एआई बॉट्स के लिए बहुत अच्छा नहीं है, लेकिन कभी-कभी, कोई अन्य तरीका नहीं है।

सामान्य तौर पर, यौगिक की अवधारणा जीवन को गति देती है और विकसित होती है। हाल ही में, मुझे एक प्राचीन मिस्र के खेल के लिए एक और नया विकल्प ( पूर्ण-आंशिक ) बनाना था।

तीरों के साथ आंकड़ों की आवाजाही को स्वचालित रूप से पूरा करने के अलावा, इसमें अन्य रोचक तकनीकी समाधान भी हैं। लेकिन इसके बारे में कुछ और समय।

डागाज़: एपिसोड (भाग 1)

चेकर्स

More articles: