धन के एक नए सिद्धांत के लिए समय

केवल एक ऋण के रूप में पैसे को समझने से, हमें अपने समुदायों के लिए एक शक्तिशाली उपकरण मिलता है।

जिस कारण हमारी वित्तीय प्रणाली नियमित रूप से अवसाद की आवधिक तरंगों से परेशान हो जाती है, जैसे कि हम अभी जो लड़ाई लड़ रहे हैं, वह न केवल बैंकिंग और ऋण की भूमिका की गलतफहमी के कारण हो सकती है, बल्कि धन की प्रकृति भी है। हमारे आर्थिक बचपन में, हमने पैसे को एक "चीज़" के रूप में देखा - रिश्तों के कुछ स्वतंत्र जो वे बढ़ावा देते हैं। लेकिन आज, हमारे पैसे सोने या चांदी द्वारा समर्थित नहीं है। इसके बजाय, वे बैंकों द्वारा तब बनाए जाते हैं जब वे ऋण जारी करते हैं (उदाहरण के लिए, फेडरल रिजर्व नोट्स या फेड, एक निजी बैंकिंग निगम द्वारा बनाए गए डॉलर के खातों के रूप में, और अर्थव्यवस्था के लिए ऋण) [ लेखक फेड संबंधित राज्य के एक निजी बैंकिंग निगम के रूप में मूल्यांकन करते हैं, यह संबंधित है। इस प्रकार सार्वजनिक क्षेत्र में ]। वस्तुतः आज सारा पैसा ऋण या ऋण के रूप में बनाया गया है, जो भविष्य में भुगतान के लिए केवल एक कानूनी अनुबंध है।

अनुवादकों से: अर्थव्यवस्था में घुसपैठ, सूचना प्रौद्योगिकी का मूल्यांकन अर्थशास्त्रियों द्वारा किया जाना चाहिए। डिजिटल धन और सामुदायिक मुद्राएं और क्रिप्टोकरेंसी हमें पैसे के स्रोतों को इस तरह पुनर्विचार करने और भविष्य के पैसे क्या होंगे के बारे में सोचते हैं।

औसत पढ़ने का समय: 8 मिनट

अनुपात के रूप में पैसा

ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्र की समीक्षा में " क्रेडिट एंड मनी की एक सामान्य थ्योरी की ओर " शीर्षक से एक शिक्षाप्रद शोध प्रबंध में, ओक्लाहोमा सिटी विश्वविद्यालय के अर्थशास्त्र के प्रोफेसर, मुस्तफा मोयनी का तर्क है कि पैसा कभी भी "कमोडिटी" या "चीज" नहीं था। यह हमेशा ही था। "रवैया", एक कानूनी अनुबंध, एक क्रेडिट / डेबिट समझौता, एक ऋण की मान्यता और इसे चुकाने का वादा।

कीमती धातु के सिक्कों के उपयोग से मनी-एज़-गुड्स की अवधारणा का पता लगाया जा सकता है। सोने को ज्ञात मुद्राओं में सबसे पुराना और सबसे स्थिर माना जाता है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है। पैसा सोने के सिक्कों से शुरू नहीं हुआ, इसके बाद एक जटिल लेखांकन प्रणाली में विकास हुआ। इसके विपरीत, वे एक लेखा प्रणाली के रूप में शुरू हुए और कीमती धातुओं से बने सिक्कों के उपयोग में वृद्धि हुई। दो सहस्राब्दी के लिए "खाते का एक इकाई" (भुगतान और ऋण की राशि) के रूप में पैसा "मूल्य का भंडार" (यानी, सामान या चीजें) के रूप में पहले दिया गया था; ऐसे भुगतान लेखांकन प्रणालियों का इस्तेमाल करने वाले सुमेरियन और मिस्र की सभ्यताओं में सैकड़ों (मामले के रूप में) मौजूद नहीं थे। कुछ सभ्यताओं के साथ जो सोने का उपयोग करते थे), और हजारों सालों से, बैंकों के समान उनकी प्राचीन भुगतान प्रणाली, सार्वजनिक संरचनाओं में बिजली संरचनाओं के नियंत्रण में थी, जैसे कि आज अदालतें, पुस्तकालय और डाकघर सार्वजनिक सेवाओं के रूप में काम करते हैं।

प्राचीन सुमेर की भुगतान प्रणाली में, वस्तुओं का मूल्य वजन की इकाइयों में निर्धारित किया गया था और इन इकाइयों में उनकी एक दूसरे के साथ तुलना की गई थी। वजन की इकाई "शेकेल" थी, जो मूल रूप से एक सिक्का नहीं था, लेकिन एक मानकीकृत उपाय था। "शी" शब्द को जौ कहा जाता था, यह बताता है कि माप की मूल इकाई अनाज का वजन था। अन्य उत्पादों को इसके साथ अनुमान प्राप्त हुआ - जैसे और शेकेल की संख्या। गेहूं ने गायों की इतनी मात्रा की बराबरी की, जो चांदी के शेकेल आदि की मात्रा के बराबर थी। अधिकारियों द्वारा बेसिक सामानों की कीमतें बाबुल के राजा और विधायक हम्मुराबी के पास ऐसी कीमतों की विस्तृत तालिका थी। ब्याज दर भी स्थिर थी और अपरिवर्तित, जिसने आर्थिक जीवन को बहुत अनुमानित किया।

अनाज को "बैंक" के रूप में संचालित करने वाले अन्न भंडार में रखा गया था। लेकिन अनाज जल्दी खराब हो गया, जिससे कि चांदी अंततः एक मानक माप बन गई जिसमें भुगतान करने के लिए दायित्वों की गणना की गई थी। किसान बाजार में जा सकता है और चांदी के वजन के लिए अपने खराब होने वाले सामान का आदान-प्रदान कर सकता है, और यदि आवश्यक हो तो इस बाजार ऋण के लिए अन्य सामान खरीदने के लिए एक सुविधाजनक समय पर वापस आ सकता है। लेकिन फिर भी, यह सिर्फ एक ऋण खाता था और बाद में इसे चुकाने का अधिकार था। अंत में, चांदी का माप लकड़ी, फिर कागज, फिर इलेक्ट्रॉनिक हो गया।

क्रान्ति क्रान्ति

सोने के सिक्कों के साथ समस्या यह है कि व्यापार की जरूरतों को पूरा करने के लिए उनकी मात्रा का विस्तार नहीं होता है। मध्ययुगीन बैंकरों का क्रांतिकारी नवाचार एक लचीली धन आपूर्ति का निर्माण था, जो गहन व्यापार विस्तार के साथ बना रह सकता है। उन्होंने यह एक ऋण की मदद से किया, जो अपने जमाकर्ताओं के लिए खातों पर लागत से अधिक की अनुमति से उभरा। बैंकिंग कार्यों के तथाकथित "आंशिक आरक्षण" के एक हिस्से के रूप में, बैंकरों ने कागजी रसीदें जारी कीं, जिन्हें बैंकनोट्स कहा जाता है [बैंकनोट, बैंक रसीद], वास्तव में उनके पास अधिक सोने के लिए। उनके ग्राहक समुद्र के द्वारा अपने माल के साथ रवाना हुए और चांदी के साथ लौटे। या सोना, बिलों का भुगतान और आपको बैंक बैलेंस कम करने की अनुमति देता है। इस तरह से बनाया गया ऋण तेजी से बढ़ती अर्थव्यवस्था में काफी मांग में था, लेकिन चूंकि यह इस धारणा पर आधारित था कि पैसा एक "चीज" (सोना) है, प्रतिबंध किरों को किसी न किसी तरह के गेम में भाग लेना पड़ता था, जो समय-समय पर उन्हें परेशान करता था। उन्होंने माना कि उनके सभी ग्राहक एक ही समय में सोने के लिए नहीं आएंगे, लेकिन जब उन्हें गणना में गलती हुई या किसी कारण से लोगों को संदेह हुआ, तो बहुत सारे थे लोगों ने अपने खातों से सब कुछ हटाने की कोशिश की, वित्तीय प्रणाली ध्वस्त हो गई, और अर्थव्यवस्था अवसाद में डूब गई।

आज कागज के पैसे को अब सोने में नहीं चुकाया जा सकता है, लेकिन फिर भी पैसे को "बात" के रूप में माना जाता है जो कि ऋण जारी करने से पहले "पहले से मौजूद" होना चाहिए। बैंक ऋण जारी करके पैसा बनाते रहते हैं, जो उधारकर्ता के खाते में जमा हो जाते हैं, जो बदले में, गैर-नकद भुगतान के लिए पैसे बन जाते हैं। हालांकि, दूसरे पक्ष द्वारा स्वीकार किए जाने वाले उनके निवर्तमान चेक के लिए, बैंकों को सामान्य निधि से पैसे लेने चाहिए, जहां ग्राहक उन्हें जमा करते हैं। यदि उनके पास पर्याप्त जमा नहीं है, तो उन्हें विदेशी मुद्रा बाजार में या अन्य बैंकों से पैसा उधार लेना चाहिए।

जैसा कि ब्रिटिश लेखक ऐनी पेटीफ़ोर देखती है: "बैंकिंग प्रणाली ... अपने मुख्य लक्ष्य में विफल रही: वास्तविक अर्थव्यवस्था को उधार देने के लिए एक मशीन के रूप में कार्य करना। इसके बजाय, बैंकिंग प्रणाली उलट गई और ऋण मशीन बन गई।"

बैंक सस्ते धन को चूसते हैं और इसे अधिक महंगा होने पर वापस लौटाते हैं, यदि कोई हो बैंक पैसे के नल को नियंत्रित करते हैं और छोटे खिलाड़ियों को ऋण देने से मना कर सकते हैं, जो अपने ऋणों में चूक करते हैं, जिससे बड़े खिलाड़ियों को सस्ते ऋण तक पहुंच मिलती है और वे मूल संपत्ति को बहुत सस्ते में खरीद सकते हैं।

यह वर्तमान योजना की प्रणालीगत खामियों में से एक है। एक और दोष यह है कि बैंक ऋण प्रदान करने वाली उधार राशि आमतौर पर अल्पकालिक ऋण से आती है। जिमी स्टीवर्ट की दीर्घायु बचत और इट्स ए वंडरफुल लाइफ में ऋणों की तरह , बैंक "दीर्घकालिक ऋण देने के लिए अल्पकालिक ऋण लेते हैं," और यदि मुद्रा बाजार अचानक सूख जाता है, तो बैंकों को समस्या होगी। यह सितंबर 2008 में हुआ: प्रतिनिधि सभा के एक सदस्य, पावेल कनिर्स्की के अनुसार, जिन्होंने फरवरी 2009 में सी-स्पैन में बात की थी, $ 550 बिलियन को तुरंत मुद्रा बाजारों से वापस ले लिया गया था।

फिल्म इट्स ए वंडरफुल लाइफ से बैंक का सीन

प्रतिभूतिकरण: ऋण का "मुद्रीकरण" सोने के साथ नहीं, बल्कि घरों के साथ

मनी मार्केट "शैडो बैंकिंग सिस्टम" का हिस्सा हैं, जहां बड़े संस्थागत निवेशक अपने फंड को रखते हैं। छाया बैंकिंग प्रणाली बैंकों को उन पूंजी और भंडार की आवश्यकताओं को दरकिनार करने की अनुमति देती है जो वर्तमान में डिपॉजिटरी संस्थानों को उनके खातों से ऋणों को डेबिट करके प्रस्तुत किए जाते हैं।

बड़े संस्थागत निवेशक छाया बैंकिंग प्रणाली का उपयोग करते हैं क्योंकि पारंपरिक बैंकिंग प्रणाली केवल $ 250,000 तक की जमा राशि प्रदान करती है, और बड़े संस्थागत निवेशक दैनिक रूप से बड़े फंडों को स्थानांतरित करते हैं। मुद्रा बाजार बहुत तरल है, और जो एफडीआईसी बीमा के बजाय इसे बचाता है वह यह है कि यह "प्रतिभूतिकरण" है या कुछ प्रकार की प्रतिभूतियों द्वारा समर्थित है। अक्सर संपार्श्विक बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों (एमबीएस) से युक्त होते हैं, जो सुरक्षित रूप से अमेरिकी रियल एस्टेट में सॉसेज की तरह कट और पैक किए गए थे।

जैसा कि सोने के मामले में, जो 17 वीं शताब्दी में कई बार उधार लिया गया था, एक ही घर को एक ही समय में निवेशकों के कई अलग-अलग समूहों के लिए "संपार्श्विक" के रूप में गिरवी रखा जा सकता है। यह सब एक इलेक्ट्रॉनिक पर्दे के पीछे किया जाता है जिसे MERS (निगम इलेक्ट्रॉनिक बंधक पंजीकरण प्रणाली का संक्षिप्त नाम) कहा जाता है, जिसने स्थानीय पंजीकरण कानूनों को दरकिनार करते हुए घरों को कई तेजी से बदलते मालिकों के बीच स्थानांतरित करने की अनुमति दी।

हालांकि, 17 वीं शताब्दी में, यह योजना तब समस्याओं में चली गई जब एक से अधिक निवेशकों के समूह ने एक ही समय में अपने संपत्ति के अधिकार का दावा करने की कोशिश की। और प्रतिभूतिकरण मॉडल अब राज्य अचल संपत्ति कानून की शताब्दियों की कठिन चट्टान में दुर्घटनाग्रस्त हो गया है, जिसकी कुछ आवश्यकताएं हैं जिन्हें बैंकों ने बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के लिए कर कानूनों का पालन करने का इरादा नहीं किया है और पूरा नहीं कर सकते हैं। (अधिक जानकारी यहाँ ।)

बैंकर वास्तव में बड़े पैमाने पर धोखाधड़ी में लगे हुए थे, जरूरी नहीं कि वे आपराधिक इरादे से शुरू हुए थे (हालांकि इससे इनकार नहीं किया जा सकता), लेकिन क्योंकि वे ऐसा करने के लिए बाध्य थे ताकि वे अपने ऋणों को सुरक्षित करने के लिए माल (इस मामले में, अचल संपत्ति) के साथ आ सकें। यह हमारी प्रणाली कैसे काम करती है: बैंक वास्तव में क्रेडिट नहीं बनाते हैं और इसे हमें प्रदान नहीं करते हैं, इसे चुकाने की हमारी भविष्य की क्षमता पर भरोसा करते हैं, जैसा कि उन्होंने एक बार आंशिक रूप से आरक्षित उधार के भ्रामक लेकिन कार्यात्मक मुखौटा के तहत किया था। इसके बजाय, वे हमारे पैसे को बेकार कर देते हैं और उसे उच्च दरों पर हमें लौटा देते हैं। छाया बैंकिंग प्रणाली में, वे हमारी अचल संपत्ति को बेकार कर देते हैं और इसे हमारे पेंशन फंड और म्यूचुअल फंड को चक्रवृद्धि ब्याज पर वापस कर देते हैं। इसका परिणाम गणितीय रूप से असंभव वित्तीय पिरामिड है जो स्वाभाविक रूप से प्रणालीगत विफलता के लिए प्रवण है।

सार्वजनिक ऋण निर्णय

वर्तमान योजना की कमियों को वर्तमान में सबसे बड़े मीडिया में समझा जाता है, और यह अंतिम विनाश की प्रक्रिया में अच्छी तरह से हो सकता है। फिर सवाल यह है कि इसे कैसे प्रतिस्थापित किया जाए। हमारे आर्थिक विकास का अगला तार्किक चरण क्या है?

क्रेडिट पहले आना चाहिए। हम, एक समुदाय के रूप में, असंभव पिरामिड में भाग लेने के बिना अपना खुद का क्रेडिट बना सकते हैं , जिसमें हम पॉल से एक चक्रवृद्धि ब्याज का भुगतान करने के लिए हमेशा पीटर से उधार लेते हैं। हम एक सार्वजनिक ऋण प्रणाली के माध्यम से निजी ऋण देने के नुकसान से बच सकते हैं, अर्थात्। एक प्रणाली जो अपने सदस्यों के भविष्य के प्रदर्शन पर निर्भर करती है, "चीजें" द्वारा गारंटी नहीं दी जाती है जो कि चोरी से जोखिम उठाती है, लेकिन समुदाय द्वारा ही।

सरकारी ऋण का सबसे सरल मॉडल समुदायों के भीतर इलेक्ट्रॉनिक मुद्राएं हैं। उदाहरण के लिए, उन लोगों में से एक जिन्हें फ्रेंडली सर्विसेज ( http://www.favors.org/FF/ ) कहा जाता है। प्रतिभागी ऑनलाइन समुदाय को निश्चित पूंजी या भंडार का एक कोष बनाकर अपनी गतिविधि शुरू नहीं करनी चाहिए, जैसा कि अब निजी बैंकिंग संस्थानों से आवश्यक है। प्रतिभागी मौजूदा धन के पूल से पैसा उधार नहीं लेते हैं, जिसके लिए वे पूल के मालिकों को ब्याज देते हैं। वे केवल अपने स्वयं के खातों में धन जमा करके और दूसरों को उधार देकर अपना क्रेडिट बनाते हैं। यदि जेन मुकदमा के लिए कुकीज़ लेता है, तो मुकदमा जेन के खाते में 5 "एहसान" का श्रेय देता है और उन्हें अपने स्वयं के खाते में 5. द्वारा जमा करता है। वे बैंकों की तरह "पैसा" बनाते हैं, लेकिन परिणाम मुद्रास्फीति नहीं है। जेन प्लस -5 और मुकदमा माइनस -5 एक-दूसरे को संतुलित करते हैं, और जब सू किसी और के लिए कुछ करके अपना कर्ज चुकाता है, तो यह सब कुछ भी नहीं होता है। यह एक शून्य योग खेल है।

सामुदायिक मुद्राएं छोटे पैमाने पर बहुत कार्यात्मक हो सकती हैं, लेकिन चूंकि उन्हें राष्ट्रीय मुद्राओं में कारोबार नहीं किया जाता है, इसलिए वे आमतौर पर बड़े उद्यमों और परियोजनाओं के लिए सीमित होते हैं। यदि वे अधिक बड़े हो जाते हैं, तो उन्हें छोटे देशों में अंतर्निहित विनिमय दर की समस्याओं का सामना करना पड़ सकता है। ये वास्तव में वस्तु विनिमय प्रणाली हैं, जिनका उद्देश्य बड़े पैमाने पर ऋण जारी करना नहीं है।

सार्वजनिक स्वामित्व में बैंक बनाकर सामुदायिक मुद्राओं के कार्यात्मक समकक्ष को राष्ट्रीय मुद्रा का उपयोग करके प्राप्त किया जा सकता है। बैंकिंग को एक सार्वजनिक समारोह में परिवर्तित करके जो समाज की भलाई के लिए काम करता है, एक व्यक्ति मध्ययुगीन बैंकरों की विस्तार क्रेडिट प्रणाली के गुणों को संरक्षित कर सकता है, जबकि परजीवी शोषण से बचने के लिए जो निजी बैंकिंग योजनाओं को उजागर करता है। समुदाय द्वारा किए गए मुनाफे को समुदाय में वापस किया जा सकता है।

एक सार्वजनिक बैंक जो राष्ट्रीय मुद्रा में एक ऋण बनाता है, किसी समुदाय या किसी भी आकार के समूह द्वारा बनाया जा सकता है, लेकिन जब तक हमारे पास पूंजी और भंडार और अन्य सख्त बैंकिंग कानूनों की आवश्यकता होती है, राज्य सबसे स्वीकार्य विकल्प है। वह अपने सामूहिक मालिकों की सॉल्वेंसी से समझौता किए बिना आसानी से इन आवश्यकताओं को पूरा कर सकता है।

पूंजी के लिए, एक राज्य बैंक विभिन्न राज्य निधियों में निवेश किए गए धन का हिस्सा उपयोग कर सकता है। इस पैसे को खर्च करने की जरूरत नहीं है। उन्हें केवल वॉल स्ट्रीट निवेश से स्थानांतरित किया जा सकता है , जहां वे अब झूठ बोलते हैं, राज्य के अपने बैंक में। एक मिसाल है कि एक राज्य के स्वामित्व वाला बैंक एक बहुत ही विश्वसनीय और एक बहुत ही लाभदायक निवेश दोनों हो सकता है। बैंक ऑफ नॉर्थ डकोटा , जो वर्तमान में देश का एकमात्र सरकारी स्वामित्व वाला बैंक है, की AA रेटिंग है और हाल ही में राज्य में 26% पूंजी की वापसी हुई है। संयुक्त राज्य में, इस विकल्प की खोज और कार्यान्वयन के लिए विकेंद्रीकृत आंदोलन बढ़ रहा है। [अधिक जानकारी यहाँ ]

हम नई स्पष्टता के साथ वित्तीय संकट से उभरे: आज पैसा सिर्फ एक ऋण है। जब एक बैंक द्वारा ऋण जारी किया जाता है, जब बैंक कंपनी से संबंधित होता है, और जब कंपनी को लाभ लौटाया जाता है, तो परिणाम एक कार्यात्मक, प्रभावी और स्थायी वित्तपोषण प्रणाली हो सकती है।

एलेन ब्राउन, 28 अक्टूबर 2010 को प्रकाशित हुआ

Politeconomics और नई डील द्वारा अनुवाद