कोटलिन को छोड़कर सब कुछ: आईटी, इमोशन और बहुत कुछ में लिंग संतुलन पर आंद्रेई ब्रेस्लाव

आंद्रेई ब्रेसलेव ( एब्रेसलव ) को मुख्य रूप से कोटलिन भाषा पर काम करने वाले व्यक्ति के रूप में जाना जाता है। लेकिन हाल ही में, उन्होंने कुछ अलग तरीके से रिपोर्ट बनाना शुरू किया: वसंत में उन्होंने आईटी में काम करते समय भावनाओं के महत्व के बारे में बात की, और अगस्त में TechTrain में वह रिपोर्ट पेश करेंगे "यह फायदेमंद है: हमें अधिक महिला प्रोग्रामर की आवश्यकता क्यों है?"

और हमने उचित साक्षात्कार लिया: कोटलिन के बारे में नहीं, लेकिन सामाजिक और भावनात्मक के बारे में। भाषा के विकास के अलावा एंड्री को क्या उत्साहित करता है? क्या उसे नपुंसक सिंड्रोम है? महिला प्रोग्रामर पर उनकी रिपोर्ट आईटी में लैंगिक पूर्वाग्रह के बारे में अन्य चर्चाओं से कैसे भिन्न होगी? जब आपका प्रोजेक्ट सार्वजनिक रूप से Google का समर्थन करने जा रहा है तो आप बुरा क्यों महसूस कर सकते हैं?

कोटलिन नाम पाठ में दिखाई देता है, लेकिन "जब टर्नरी ऑपरेटर दिखाई देगा" के संदर्भ में नहीं, लेकिन "एंड्री की भावनाओं के संदर्भ में कोटलिन-अवसरों पर"। प्रोग्रामिंग भाषाओं के बारे में पहले से ही बहुत सारे ग्रंथ हैं। लेकिन ऐसा लगता है कि उनके रचनाकारों को जो महसूस होता है, उसके बारे में बहुत कम महसूस किया जाता है।

कोटलिन से प्रस्थान

- पहले, सम्मेलनों में आपके सभी व्याख्यान भाषा के बारे में थे, लेकिन अब कुछ पूरी तरह से अलग के बारे में - ऐसा क्यों हुआ?

- मैं लगभग आठ वर्षों से कोटलिन के बारे में रिपोर्ट कर रहा हूं, और मैं थोड़ा थक गया हूं। जब आप एक अपेक्षाकृत संकीर्ण विषय पर लंबे, लंबे समय के बारे में बात करते हैं, तो ऐसा लगता है कि सब कुछ लंबे समय से कहा गया है, और जोड़ने के लिए कुछ भी नहीं है। आप शायद अधिक विषयों के साथ आ सकते हैं, बस कुछ बदलाव चाहते हैं। मेरे अन्य हित हैं जिन्हें मैं महसूस करना चाहता हूं। इसलिए, मैंने कुछ और मानव-उन्मुख विषयों पर प्रस्तुतियाँ देना शुरू किया, और कोटलिन के बारे में जो प्रस्तुतियाँ मेरे सहयोगियों ने की थीं, वे बहुत अच्छी तरह से कर रही हैं।

- और दर्शकों की प्रतिक्रिया क्या थी? उदाहरण के लिए, "आईटी में सहानुभूति" रिपोर्ट के बाद वसंत में, "कोटलिन" रिपोर्टों की तुलना में चर्चा क्षेत्र में क्या चर्चा थी?



- मानव-उन्मुख रिपोर्टों के जवाब, ज़ाहिर है, आजीविका। तकनीकी रिपोर्ट के बाद, चर्चा क्षेत्र में एकत्र हुए लोग आमतौर पर धीरे-धीरे तितर-बितर हो जाते हैं, और यहां, रिपोर्ट के एक-डेढ़ घंटे बाद, जब मुझे कहीं बाहर जाने की जरूरत थी, तब भी लोग चर्चा क्षेत्र में बने रहे। उन्हें अब मेरी भी जरूरत नहीं थी, उन्होंने आपस में चर्चा की।

यह एक बहुत अधिक बहुमुखी बात है। किसी को कोटलिन की जरूरत है, किसी को नहीं, और दूसरे मामले में कोई सवाल नहीं है। और भावनात्मक चीजें बिल्कुल हर किसी को प्रभावित करती हैं। तकनीकी वार्तालापों के विपरीत, लोग अपने अनुभव से व्यक्तिगत कहानियां बताना शुरू करते हैं जो उनके आस-पास हर किसी के लिए समझ में आती हैं: उन्हें उस उत्पाद के संदर्भ को जानने की जरूरत नहीं है जिस पर वह व्यक्ति काम कर रहा है। इसलिए, चर्चा क्षेत्र में आने वालों के बीच चर्चा होती है, और यह बहुत अधिक जीवंत प्रक्रिया है। तो, प्रतिक्रिया, ज़ाहिर है, पूरी तरह से अलग है। और मैं नहीं जानता कि एक ही फीडबैक तीव्रता के साथ तकनीकी रिपोर्ट कैसे बनाई जाए। मैंने ऐसी रिपोर्ट नहीं देखी है, लेकिन शायद यह किसी भी तरह से किया जा सकता है।

- आप नई रिपोर्ट के लिए विषय कैसे चुनते हैं? पक्ष से ऐसा लगता है कि आप सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण लोगों को पसंद करते हैं जो डेवलपर्स के जीवन को बेहतर बना सकते हैं।

- दरअसल, मैं ऐसी चीजें करना चाहता हूं जो किसी न किसी तरह लोगों के जीवन को प्रभावित करें। और न केवल डेवलपर्स: मेरे लिए आईटी सम्मेलनों को प्राप्त करना सबसे आसान है, लेकिन सामान्य तौर पर मेरा केवल डेवलपर्स के लिए इसे कम करने का कोई लक्ष्य नहीं है। जब मैं "आईटी में सहानुभूति" के बारे में बात करता हूं, तो मैं आईटी से उदाहरण देता हूं, लेकिन सार सभी लोगों के लिए, काम पर और घर पर सार्वभौमिक है।

IT में लिंग संतुलन के बारे में TechTrain पर मैं जो बात करूंगा वह थोड़ा और जटिल है: हर जगह इस तरह का पूर्वाग्रह नहीं है और इस तरह के आर्थिक विचार हर जगह संभव नहीं हैं, अर्थात, इस रिपोर्ट को हर जगह दोहराया नहीं जा सकता है। लेकिन यह मुझे प्रतीत होता है कि लिंग संतुलन का बहुत ही मुद्दा सार्वभौमिक है, और रिपोर्ट को बहुत व्यापक जनता द्वारा समझा जाएगा।

- और अगर आईटी सम्मेलनों में जाना आसान नहीं था, तो मैं कहां बोलना चाहूंगा और क्या बात करूंगा?

- एक अप्राप्य से इस वसंत मैं पहले से ही एक TEDx ईमानदारी और बहुपत्नी के बारे में बात दर्ज की, और यह बहुत अच्छी तरह से निकला, हालांकि मुझे लगता है कि मैं बेहतर कर सकता हूं।

यह प्रारूप बहुत ही रोचक है। मैंने पहली बार इस प्रारूप में बात की थी, और मुझे तैयारी के लिए कुछ अपर्याप्त समय लगा, प्रदर्शन के प्रति मिनट तैयारी के घंटे की संख्या अनुचित हो गई। लेकिन मैं मोटे तौर पर समझ गया था कि यह कैसे करना है, और इस प्रक्रिया में मैं अपने बारे में कुछ नई चीजों को समझने में भी कामयाब रहा। परिणाम एक बहुत ही ईमानदार कहानी थी, और इस दृष्टिकोण से मुझे वास्तव में यह पसंद आया। और इस दृष्टि से कि मैंने कैसे बात की, मैं देखता हूं कि क्या बेहतर किया जा सकता है। अगली बार, अगर मैं TED प्रारूप में एक और रिपोर्ट दर्ज करता हूं, तो मैं इसे अलग तरीके से करूंगा। सामान्य तौर पर, मुझे ऐसे सार्वभौमिक विचारों के प्रसार के लिए एक मंच के रूप में टेड पसंद है।



यह मेरे लिए भी दिलचस्प है कि मैं टिमलीड्स के साथ बात करूं - उन लोगों के साथ जो लोगों का नेतृत्व करते हैं। और आईटी टीम के साथियों के सामने मैं जल्द ही बात करूंगा।

ऐसे लोगों का भी एक व्यापक दायरा है जो एक या दूसरे तरीके से विकास करना चाहते हैं, और उनके लिए मेरे लिए प्रस्तुतियाँ बनाना बहुत दिलचस्प होगा। यदि आप उन सम्मेलनों को जानते हैं जिस पर वे जा रहे हैं, तो हमें टिप्पणियों में बताएं।

- वसंत की रिपोर्ट के लिए धन्यवाद, हमने आपकी रुचि के कुछ विषयों के बारे में सीखा, जैसे मनोचिकित्सा, लेकिन शायद ही हर कोई। क्या, कोटलिन के अलावा, आपके जीवन में एक बड़ी जगह है?

- मैं विशिष्ट संकीर्ण विषयों से व्यापक लोगों की ओर बढ़ने की कोशिश करूंगा। एक संकीर्ण विषय लैंगिक मुद्दे, उनके व्यावहारिक निहितार्थ हैं। एक और वह है जो मानसिक के साथ जुड़ा हुआ है: मनोचिकित्सा, भावनाओं के साथ, जिस तरह से लोग संवाद करते हैं। संतुलन, मोटे तौर पर बोलना, भावनात्मक और तर्कसंगत कैसे है? पॉलीमोरी का एक विषय है, जिसके बारे में मैंने पहले ही कई बार बताया है और अधिक बताने के लिए तैयार हूं, मुझे ऐसा लगता है कि बहुत सारी दिलचस्प चीजें हो सकती हैं।

और एक और सामान्य दार्शनिक बात है जिसके बारे में मैंने अभी तक एक भी रिपोर्ट नहीं की है, लेकिन किसी दिन मैं इसे निश्चित रूप से करूंगा: ये मौलिक मूल्य हैं (या तो मेरा विश्वदृष्टि, या सामान्य रूप से मौलिक मूल्य)। यह मेरे लिए स्वतंत्रता है (पसंद की स्वतंत्रता की तरह), यह मेरे विश्वदृष्टि में कितना महत्वपूर्ण है, क्या सच है और क्यों जिम्मेदारी और पर्याप्तता की अवधारणाएं मेरे लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं, कैसे निरंतर विकास का विचार इस तस्वीर में फिट बैठता है, यह मेरे लिए क्यों मायने रखता है और मैं क्यों मुझे लगता है कि यह अन्य लोगों के लिए महत्वपूर्ण होना चाहिए।

और भी बहुत कुछ इस विषय पर आता है। अंततः, लिंग के बारे में बात करना वास्तव में पसंद की स्वतंत्रता के बारे में बात कर रहा है, कि संस्कृति में स्थापित स्टीरियोटाइप हमें अपनी पसंद बनाने से नहीं रोकते हैं। मनोचिकित्सा और भावनाओं को संभालने के लिए भी यही होता है। यह सब कुछ के केंद्र में है - पसंद और सच्चाई की स्वतंत्रता या दुनिया के बारे में हमारी सोच की पर्याप्तता के मुद्दे। ठीक है, ज़ाहिर है, विकास के मुद्दे, भी - इसमें, मनोचिकित्सा, मेरी राय में, सबसे प्रभावी उपकरणों में से एक है।

पॉलीमोरी भी मोटे तौर पर चेतन, और रूढ़िवादी नहीं है, संबंधों के एक मॉडल का विकल्प है। तो यह सब तुरंत मौलिक मूल्यों की चर्चा में निवेश किया जाता है।

कार्य / जीवन संतुलन और उत्पादकता

- रुचियों को सूचीबद्ध करने के बाद, कई लोग आश्चर्यचकित होंगे "जब आप कोटलिन का नेतृत्व करते हैं और ऑल्टर के विकास में भाग लेते हैं तो यह सब आपके जीवन में कैसे फिट बैठता है।" जब आप कार्य को आसानी से जीवन भर आसानी से ले सकते हैं तो आप संतुलन कैसे बनाए रख सकते हैं?

- मैं काम / जीवन संतुलन के उस मास्टर नहीं हूं। लेकिन मुझे निश्चित रूप से एहसास है कि जब यह संतुलन विफल हो जाता है, तो मुझे बहुत बुरा लगता है, मेरी ताकत जल्दी खत्म हो जाती है, और मैं अब कुछ भी उपयोगी नहीं कर सकता।

यह मुझे लगता है, मुख्य बात जो मैं ध्यान केंद्रित करता हूं वह घर्षण की कमी है। ऐसा भ्रम है: यदि मैं कुछ करता हूं और मैं सफल होता हूं, तो यदि मैं अधिक करूंगा, तो मुझे अधिक मिलेगा। लेकिन यह सच नहीं है, यह बात गैर-रैखिक रूप से काम करती है। कुछ काम करने में व्यस्त होने के कारण, मैंने दो बार उतना नहीं किया: मैं थक गया, मेरी आँखें धुंधली हो जाएंगी, मेरा फ्यूज ख़त्म हो जाएगा। घर्षण बढ़ेगा, दक्षता घट जाएगी, और बाकी सब लॉन्च हो जाएगा।

इसलिए, 100% समय में निवेश नहीं करना महत्वपूर्ण है। यह बहुत महत्वपूर्ण है कि भावनाओं का संतुलन हो, ताकि मैं न केवल कार्य को पूरा करने की इच्छा महसूस करूं, बल्कि किसी प्रकार के खेल का आनंद, प्रियजनों के साथ संचार, नई चीजों को सीखना आदि। ये चीजें हर चीज से कम महत्वपूर्ण नहीं हैं। क्योंकि अगर वे कम हो जाते हैं, तो बाकी सब काम करना बंद हो जाता है।

यही है, जब एक काम करते हैं, तो समय के साथ घर्षण की मात्रा बढ़ जाती है, यह करना अधिक कठिन हो जाता है। और अगर आप स्विच करते हैं, तो घर्षण थोड़ा हो जाता है, और हर दिशा में जिस पर मैं ध्यान देता हूं, मैं काफी प्रभावी हूं।

लेकिन अगर मैं सचेत रूप से इस बात पर ध्यान नहीं देता कि मैं क्या कर रहा हूं, तो सहज रूप से मैं इस भ्रम में फिसल जाऊंगा कि आप "बस अधिक निवेश कर सकते हैं और अधिक प्राप्त कर सकते हैं।" मुझे लगातार अच्छी जागरूकता नहीं है कि दुनिया काम नहीं कर रही है जैसा कि यह प्रतीत हो सकता है। इसलिए, आपको सचेत रूप से योजना बनाना होगा, समय साझा करना होगा, विभिन्न तकनीकों को लागू करना होगा ... मैं धीरे-धीरे यह सीख रहा हूं। अब यह दो साल पहले की तुलना में बेहतर हो रहा है, मुझे उम्मीद है कि एक साल में यह और भी बेहतर हो जाएगा। इसलिए मैं आशावादी हूं।

- अक्सर काम भी सामान्य डेवलपर्स को "बेकार" करता है, और आप एक बड़ी परियोजना का नेतृत्व करते हैं। क्या यह संतुलन बनाए रखना मुश्किल बनाता है? अपेक्षाकृत बोलते हुए, क्या वे आपको रात के बीच में बुलाते हैं क्योंकि कुछ टूट गया है और केवल आप इसे सुधारने में मदद कर सकते हैं?

- यह मुझे लगता है कि यह इस दृष्टिकोण से जटिल है कि केवल मैं कुछ ठीक कर सकता हूं, बल्कि एक अलग अर्थ में।

किसी भी बड़ी परियोजना में, बहुत सारे परिचालन कार्य होते हैं जिनके लिए आपको जल्दी से कुछ करने की आवश्यकता होती है। और एक नेता के लिए यह आसान है (खासकर यदि वह एक मौजूदा टीम में शामिल नहीं होता है, लेकिन परियोजना के साथ बड़ा हुआ है) जब आप बहुत कुछ करते हैं तो एक जाल में फंस जाते हैं। जहां तक ​​मैं समझता हूं, केंद्रीय प्रबंधकीय ज्ञान यह है कि यह सब प्रत्यायोजित किया जाना चाहिए। और अब मैं इस अवस्था के बहुत करीब हूँ: मेरे बिना की जा सकने वाली सभी चीजें मेरे बिना कम या ज्यादा होती हैं। और यह काफी चीजें हैं। कुछ समय पहले मैं एक लंबी छुट्टी पर गया था और चार महीने तक परियोजना मेरे बिना रहती थी, जबकि मैं आठ साल की छोटी छुट्टियों के साथ काम करने के बाद अपने होश में आया था। यह पता चला कि चीजों का एक पूरा गुच्छा मेरे बिना ठीक काम करता है, मुझे ऐसा करने की कोई आवश्यकता नहीं है - और ठीक है। मैं छुट्टी से लौटा, और जो कुछ छुट्टी से पहले अस्थायी रूप से प्रत्यायोजित किया गया था वह अब स्थायी रूप से प्रत्यायोजित हो गया है।

लेकिन जो मूल रूप से मुश्किल है वह रणनीतिक प्रबंधन और यहां तक ​​कि मध्यम अवधि के प्रबंधन का काम है। आपको बस कुछ बड़ी पर्याप्त चीजों के विभिन्न पहलुओं को ध्यान में रखना होगा। और यह केवल कोटलिन के बारे में नहीं है: यह ऑल्टर पर लागू होता है, और प्रदर्शन की मेरी योजना है।

उदाहरण के लिए, मैं कई पृष्ठों पर भाषणों से विचार उत्पन्न कर सकता हूं। और यह स्पष्ट है कि आप उन सभी को लागू नहीं कर सकते। तो, आपको किसी तरह सोचने और निर्णय लेने की आवश्यकता है कि क्या करना है और क्या नहीं करना है। और स्वीकार करें, कुछ विचारों के आधार पर, और न केवल मूड पर। और इसलिए किसी भी परियोजना में। आपको यह महसूस करने की आवश्यकता है कि सब कुछ क्यों किया जाता है। सवाल उठता है कि हमारा लक्ष्य क्या है, क्या लक्ष्य हैं। किन कारणों से हम किसी चीज़ को किसी चीज़ से ज्यादा महत्वपूर्ण मानते हैं।

और यह पता चला है कि जाने पर सवालों के एक गुच्छा का कोई जवाब नहीं है। पहले आपको कुछ पता लगाने की जरूरत है, किसी तरह की परिकल्पना को आगे रखें, किसी तरह का प्रयोग करें, और फिर यह स्पष्ट हो जाएगा कि ऐसा करने के गंभीर कारण हैं या नहीं।

यह वह जगह है जहां अनिश्चितता की अधिकतम संभावना है। और जितनी अनिश्चितता, उतनी ही घबराहट। हमें ऐसी अवस्था में रहना सीखना होगा जहाँ कुछ भी स्पष्ट रूप से नहीं समझा जा सकता है और यह स्पष्ट करना है कि हमें अभी क्या समझने की आवश्यकता है।

- और उत्पादकता के बारे में अधिक। "आईटी में सहानुभूति" रिपोर्ट के अनुसार, यह स्पष्ट है कि मनोचिकित्सा कैसे संचार में सुधार कर सकती है, लेकिन डेवलपर्स अभी भी शिथिलता जैसी समस्याओं से बहुत चिंतित हैं, जो संचार के बिना भी दिखाई देते हैं। आपको लगता है कि मनोचिकित्सा उनके साथ कितनी मदद करती है?

- भावनाओं के बारे में रिपोर्ट में दिए गए उदाहरणों में, शिथिलता के बारे में एक उदाहरण है, हालांकि यह मनोचिकित्सा के स्पेक्ट्रम में नहीं है। सामान्य तौर पर, शिथिलता एक महत्वपूर्ण कारक है जो उत्पादकता को कम करता है, और बहुत से लोगों के पास है। उदाहरण के लिए, जब मैं अपनी TEDx बात तैयार कर रहा था, तो मैंने पूरी तरह से बेतहाशा शिथिलीकरण किया और किसी तरह ध्यान केंद्रित करने के लिए पॉमोडोरो तकनीक का उपयोग करना पड़ा (मनोचिकित्सा में जाने में बहुत देर हो गई, दो दिन बाद मुझे सब कुछ बताना पड़ा)।

यदि आप यह समझते हैं कि ऐसा क्यों हो रहा है, तो आप समझ सकते हैं कि चिकित्सक संभवत: आपको इसका उत्तर खोजने में मदद करेगा और इसे प्रबंधित करने में मदद करेगा। आप कम (या अधिक यदि आप अचानक अधिक चाहते हैं) को शिथिल करना सीख सकते हैं। यह बिल्कुल सटीक है।

सामान्य तौर पर, उत्पादकता से संबंधित मुद्दे बहुत बार मनोवैज्ञानिक चीजों पर आराम करते हैं। मैं लोगों के साथ बहुत काम करता हूं और मैं देखता हूं कि तकनीकी समस्याओं को हल करने में उल्लेखनीय प्रतिभाओं के साथ, उनके विकास में, कुछ मनोवैज्ञानिक चीजों के खिलाफ आराम कर सकते हैं।

इस तरह की चीजें हमारे नोटिस करने की तुलना में बहुत अधिक हैं। आस-पास के अधिकांश लोग किसी ऐसी चीज़ को प्रतिबिंबित करने के किसी भी साधन का सहारा नहीं लेते हैं जो उन्हें परेशान कर रही है, लेकिन सहजता से इसका सामना करने की कोशिश कर रही है।

यदि आस-पास कोई अच्छा प्रबंधक है, तो वह ऐसी स्थिति में किसी चीज़ में मदद कर सकेगा। यदि हम मदद करने वाले प्रथाओं के क्षेत्र से किसी प्रबंधक के काम की तुलना करते हैं, तो यह एक मनोचिकित्सक की तुलना में कोच के काम की अधिक संभावना होगी। यही है, बस किसी चीज़ का हल ढूंढना, और किसी व्यक्ति को अपने व्यक्तित्व को बदलने में मदद नहीं करना।

लेकिन एक प्रबंधक केवल एक निश्चित ढांचे के भीतर मदद कर सकता है, कम से कम क्योंकि वह एक ऐसा व्यक्ति है जो इसमें शामिल है और रुचि रखता है। शायद, आगे बढ़ने के लिए, किसी व्यक्ति को इस नौकरी को पूरी तरह से छोड़ने या अपनी प्रोफ़ाइल को पूरी तरह से बदलने की आवश्यकता है, और प्रबंधक को इसमें बिल्कुल भी दिलचस्पी नहीं हो सकती है। एक सहयोगी शारीरिक रूप से एक निष्पक्ष व्यक्ति के रूप में भाग नहीं ले सकता है।

और इसलिए मनोचिकित्सा के बारे में सोचना उपयोगी है। यह आपके जीवन को बेहतर बनाने के लिए अन्य सभी (जो मुझे पता है) की तुलना में एक अपरिहार्य और सुपर-प्रभावी उपकरण है। हर लिहाज से। और काम पर, और सिर्फ सहकर्मियों और रिश्तेदारों के साथ संचार में, मैं जो आम तौर पर चाहता हूँ की प्राप्ति में शामिल है। मुझे लगता है कि बहुत सारे लोग प्रोग्रामिंग में शामिल हैं और अन्य इंजीनियरिंग मुद्दों को समझते हैं: वे प्रभावशीलता में बहुत भिन्न होते हैं जो इस बात पर निर्भर करता है कि वे क्या करते हैं, उसमें रुचि रखते हैं। और जो दिलचस्प है उसका सवाल ("यह दिलचस्प हुआ करता था, लेकिन अब इससे तंग आ गया, अब मुझे क्या दिलचस्प लग सकता है? मैं फिर से इस उत्साह की स्थिति में कैसे लौट सकता हूं?") - यह मनोचिकित्सा से संबंधित एक सवाल है। , सरल मामलों में - कोचिंग के साथ।

आईटी में लिंग संतुलन

- रिपोर्ट से संबंधित प्रश्न हैं "हमें अधिक महिला प्रोग्रामर की आवश्यकता क्यों है"। पिछले साल, JetBrains ने इंजीनियरिंग पेशे में महिलाओं की संख्या बढ़ाने के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन किए गए एक शिक्षक पुरस्कार की स्थापना की। क्या आपको इससे कोई लेना-देना है?

- हां, मैंने इस पहल के समन्वय में भाग लिया। कुछ बिंदु पर, यह विचार उत्पन्न हुआ कि हम गणित, भौतिकी और प्रोग्रामिंग हलकों में स्कूल स्तर पर अधिक लड़कियों को चाहते हैं। क्योंकि पाँचवीं कक्षा में लड़कियों और लड़कों की समान संख्या होती है, और सातवीं कक्षा तक यह बहुत अलग हो जाती है। मैं किसी तरह इसे प्रभावित करना चाहता था।

कुछ समय के लिए हमने यह पता लगाने की कोशिश की कि क्या उपाय काम कर सकते हैं। हमारे लिए उपलब्ध सभी उपायों में से, हमने इसे चुना: उन शिक्षकों को प्रोत्साहित करने के लिए जिनकी लड़कियां रूसी ओलंपियाड के स्तर पर सफल होती हैं। मैंने इस सब में भाग लिया - चर्चा में, इस परियोजना का आविष्कार करने में, और इसी तरह।

"लिंग संतुलन के बारे में विदेशी चर्चाओं में," पाइपलाइन "शब्द अक्सर बोला जाता है, कंपनियां कहती हैं:" हम तकनीकी विश्वविद्यालयों के स्नातकों में से महिलाओं को किराए पर लेने के लिए तैयार होंगे, लेकिन लगभग कोई भी नहीं है, असंतुलन हमारे साथ नहीं होता है, लेकिन पहले। " और आपने जानबूझकर इस पाइपलाइन की शुरुआत में घुसपैठ करने का फैसला किया?

- हां। यह एक जटिल मुद्दा है। शुरुआत करने के लिए, हम इस ड्रॉपआउट को सातवीं कक्षा में देखते हैं। इसके अलावा, हम जानते हैं कि बाद में महिलाओं का ध्यान देने योग्य हिस्सा समाप्त हो जाता है: पहले से ही उपयुक्त शिक्षा का चयन करने के बाद, वे तब इस क्षेत्र में काम करने नहीं जाते हैं। एक निश्चित राशि अभी भी इस क्षेत्र में विकसित नहीं होती है, क्योंकि रास्ते में कुछ बाधाएं हैं। यही है, यह वास्तव में एक पाइपलाइन है, और प्रत्येक स्तर पर समस्याएं हैं।

लेकिन, वास्तव में, अब ऐसा लगता है कि इस फ़नल में सबसे बड़ी गिरावट बहुत शुरुआत में है। और अगर पर्याप्त लोग प्रवेश द्वार पर नहीं पहुंचते हैं, तो बाहर निकलने पर बहुत कम किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, कोई फ़नल, बिक्री फ़नल, इतनी व्यवस्था की गई है)। इसलिए अगले चरणों का अनुकूलन इतना दिलचस्प नहीं है।

- रिपोर्ट को खराब नहीं करने के लिए, हम आईटी में लिंग असंतुलन के साथ स्थिति के बारे में नहीं पूछते हैं, लेकिन इससे जुड़े सार्वजनिक प्रवचन के बारे में। इंटरनेट पर आप इस विषय पर चर्चा की एक सफलता देख सकते हैं, लेकिन अक्सर वे लंबे समय से ज्ञात तर्कों के एक हजारवें दोहराव की तरह दिखते हैं, जिसमें पक्ष कुछ भी नहीं आते हैं, लेकिन बस भाप को छोड़ दें और अपने आप पर बने रहें। क्या आपको लगता है कि न केवल लिंग संतुलन की समस्या है, बल्कि इसके बारे में चर्चा की समस्या भी है?

- सभी लिंग मुद्दों के बारे में चर्चा के साथ एक समस्या है, लेकिन यह वास्तव में, केवल लैंगिक मुद्दों की नहीं, बल्कि किसी भी सांस्कृतिक परिवर्तन की समस्या है।

लोगों की एक महत्वपूर्ण संख्या किसी तरह की यथास्थिति के अस्तित्व की आदी है। लोग वयस्क के रूप में बड़े हुए और उन्होंने कभी भी किसी को इस यथास्थिति पर सवाल नहीं सुना। और तभी अचानक किसी ने दांव लगाना शुरू कर दिया। और यह सिर्फ जीवन को कठिन बनाता है। एक चीज जो स्पष्ट प्रतीत होती थी वह स्पष्ट होना बंद हो जाती है। सभी स्पष्टीकरण जो मैं खुद के साथ आया या कहीं सुना, अचानक प्रश्न में आ गया। "क्या बुरा सपना, मेरा जीवन पहले की तुलना में बहुत अधिक जटिल होता जा रहा है।" लोग आमतौर पर इसे पसंद नहीं करते हैं जब उन्हें बताया जाता है कि वे बहुत गलत थे। और इसके बारे में कुछ भी नहीं किया जा सकता है।

कृत्रिम बुद्धि से लेकर कुछ राजनीतिक विचारों तक, सभी क्षेत्रों में इसी तरह के विवाद उत्पन्न होते हैं। यदि आप विनियमित अर्थव्यवस्था के अनुयायियों के साथ मुक्त बाजार के अनुयायियों के तर्कों को सुनते हैं, तो आप वही तर्क भी सुन सकते हैं जो 50 वर्षों से दोहराए गए हैं। इसके अलावा, दोनों पक्ष समान रूप से विचारहीन रूप से दोहराते हैं (यदि चर्चा में कोई विशेषज्ञ नहीं हैं या जो वास्तव में विषय का अध्ययन करने में बहुत समय बिताते हैं)। कोई इस परंपरा में बड़ा हुआ कि एक चीज अच्छी है, कोई - जो दूसरा अच्छा है, और वे सहमत नहीं हैं।

लेकिन विशेष रूप से लिंग प्रवचन के मामले में, एक बड़ी संख्यात्मक श्रेष्ठता उन लोगों की ओर है जो इस दृष्टिकोण से बड़े हुए हैं कि आईटी किसी कारण से एक महिला पेशा नहीं है। यही है, ये दो स्थिति नहीं हैं जो लंबे समय से सभी के लिए परिचित हैं, लेकिन एक "पारंपरिक" स्थिति है, जो बहुत से लोग रखते हैं, और एक "प्रगतिशील" एक है, जिसमें कम माफी देने वाले हैं। जब दो पहले से ही परिचित मजबूत संस्कृतियाँ हैं, तो यह थोड़ा आसान है। और यहाँ, ऐसी चीज़ों पर जो हाल ही में (हाल ही में रूस में और हाल ही में बहुत पहले नहीं रूस में) चर्चा की गई थी, लोगों में संज्ञानात्मक असंगति से कहीं अधिक मजबूत है अगर यह कुछ हद तक परिचित कहानी थी।

और रिपोर्ट में मेरे द्वारा किए जाने वाले कार्यों में से एक आईटी में लिंग संतुलन के बारे में बात करना है, इस बार गैर-राजनीतिक या नैतिक तर्कों का उपयोग करना जो कई को परेशान करते हैं। अर्थात्, इस बात के बारे में तर्क नहीं है कि कौन सत्ता का मालिक है और कौन किसके खिलाफ भेदभाव करता है, न कि इस बारे में कि नैतिक और अनैतिक क्या है, क्या करना अच्छा है और क्या बुरा। इसके बजाय, मैं इसे पूरी तरह से अलग नजरिए से देखता हूं - आर्थिक तर्क। उसके बारे में जो लाभदायक है और लाभदायक नहीं है।

बेशक, मैं अभी भी पूरी तरह से सभी राजनीतिक, नैतिक और नैतिक मुद्दों से बचने में सक्षम होने की संभावना नहीं हूं। , , , — . , , - , . - , .

— , , , . , , « -». , , ?

— , « », . , , ( - ).

, TechTrain, , , . , , , , .

, , . . , «». , , « », , : , , , -. , , . , , , «». , «» -, , .

. , , , , . , 50 , 5. 50 , . , .

. , . - , , , : , . , . .

, . - , , . , .

, - . , . , . , , - , . , , , -. - , , , . « ». , .

— « , , ». , : , ? IT, , , , ?

— -, . , - - « ». , , . , . - - , , .

, « ». - — .

, , : - , . , . , — , .

, « » — . , -, , , « », , -, .

. — -. , . , , .

, , « ». - , - . . - , , , , .

, , , . , . , , , , . , , .

. IT , , , , « ». , , . .

— ? IT « », « ». Kotlin, , Scala…

— , , . , , - . Kotlin — , , . , , , . , : .

, Facebook, . — , . ( , , ), : «» . JetBrains , EduTools — -, , , . . , .

- भावनाओं के बारे में रिपोर्ट के कारण, आपकी भावनाओं से संबंधित कुछ प्रश्न पूछना दिलचस्प है, यदि आप ऐसे उत्तर देने के लिए तैयार हैं।

"अगर मैं किसी चीज़ के लिए तैयार नहीं हूँ, तो मैं कहूँगा कि मैं तैयार नहीं हूँ।"

- आईटी की दुनिया में, आप एक बहुत ही सफल व्यक्ति की तरह दिखते हैं: आप एक सफल प्रोग्रामिंग भाषा पर काम का नेतृत्व करते हैं जिसे कई डेवलपर्स मानते हैं। इसलिए, आपके लिए यह पूछना विशेष रूप से दिलचस्प है: क्या आपके पास नपुंसक सिंड्रोम है?

- हाँ, यह करता है। विश्वविद्यालय से स्नातक होने के बाद पहला जानबूझकर थोपने वाला सिंड्रोम था, मैंने फैसला किया कि मैं विज्ञान करना चाहता था, और स्नातक विद्यालय में गया। वहाँ, मुझे जल्दी से एहसास हुआ कि कोई वास्तविक कंप्यूटर विज्ञान रूसी में मौजूद नहीं है, और वैश्विक स्थिति को देखना शुरू कर दिया है। और मेरे पास इस तथ्य के बारे में एक बड़ा जटिल था कि मैं एक गैर-सूचीबद्ध विश्वविद्यालय में पढ़ रहा था, मेरे पास कोई गंभीर प्रकाशन नहीं था, मेरे पर्यवेक्षक कंप्यूटर विज्ञान के विशेषज्ञ नहीं हैं, और सामान्य तौर पर मैं इस तरह के "बिल्कुल बेकार शोधकर्ता" हूं। यहां विभिन्न कारकों को मिलाया गया था: एक तरफ, यह तथ्य कि मेरे आसपास कोई अच्छा वातावरण नहीं था, और दूसरी तरफ, मेरी अपनी शैक्षिक क्षमताओं के बारे में मेरी धारणा।

तीन या चार साल बाद, वे मुझे माइक्रोसॉफ्ट रिसर्च में इंटर्नशिप पर ले गए। आसपास कई अलग-अलग स्नातक छात्र थे, शीर्ष विश्वविद्यालयों के कई लोग - स्टैनफोर्ड से, एमआईटी से, कहीं और से। एक बार जब मैंने कुछ बहुत ही शांत विश्वविद्यालय के स्नातक छात्र द्वारा पहलू-उन्मुख प्रोग्रामिंग से संबंधित अपने शोध के बारे में एक मूर्खतापूर्ण कहानी सुनी, और मुझे एहसास हुआ कि मैं उसके विषय में उसके बारे में अधिक समझता हूं, वह बकवास कहता है, लेकिन वह मेरे सवालों का जवाब नहीं दे सकता है जवाब देना।

फिर मैंने किसी और के साथ एक दो बार बात की और महसूस किया: हालांकि एक व्यक्ति कुछ शीर्ष स्तर के विश्वविद्यालय में पढ़ रहा है, लेकिन मैं नहीं करता, हम इस मुद्दे पर एक समान स्तर पर चर्चा करते हैं। मैंने इस इंटर्नशिप में कुछ सार्थक काम भी किया है, और इस सब की समग्रता से मैंने महसूस किया कि मुझे स्नान नहीं करना है, मैं एक ऐसे विश्वविद्यालय में पढ़ रहा था जहाँ कोई विज्ञान नहीं था। अगर मैं कुछ करना चाहता हूं, तो मैं सामान्य रूप से प्राप्त करता हूं। और मेरा इम्पोस्टर सिंड्रोम, जिसे मैं केवल एक स्नातक छात्र कहा जाता हूं, लेकिन वास्तव में "कंप्यूटर विज्ञान में काफी स्नातक छात्र नहीं" है। नतीजतन, मैंने अपने शोध प्रबंध का बचाव नहीं किया और कंप्यूटर विज्ञान का अध्ययन शुरू नहीं किया, लेकिन कोटलिन का अध्ययन करना शुरू किया, लेकिन यह पहला कदम था।

एक और समय उसी अवधि के आसपास था जब मुझे एहसास हुआ कि कई सालों तक मैंने एक औद्योगिक प्रोग्रामर के रूप में काम नहीं किया था। मैंने प्रोग्रामिंग सिखाई, किसी तरह की ड्राइंग में लगा हुआ था और बहुत चिंतित था, और अचानक मैं एक "नकली प्रोग्रामर" हूं और मैं उस अर्थ में कुछ भी कल्पना नहीं कर सकता।

एक बार, मेरे एक मित्र ने कहा कि गूगल सेंट पीटर्सबर्ग में लोगों को इकट्ठा कर रहा था, उन्होंने एक साक्षात्कार के लिए बुलाया। मैं Google पर काम नहीं करना चाहता था, लेकिन मुझे लगा कि यह एक महान परीक्षा है कि वे मुझे ले जाएंगे या नहीं। मुझे Google के साथ एक विशिष्ट चोट थी। 2006 में, जब यह वहां काम करने के लिए अभी भी बहुत फैशनेबल था, तो बोरलैंड ने सेंट पीटर्सबर्ग कार्यालय को बंद कर दिया जहां मैंने काम किया, और Google और यैंडेक्स मुक्त लोगों को काम पर रखने के लिए आए। और मेरी पूरी टीम Google के पास गई, लेकिन छुट्टी के कारण मैं Google के साथ साक्षात्कार के लिए नहीं आया, मैंने उनकी "योग्यता परीक्षा" पास नहीं की। तब भी मैं पढ़ाना चाहता था और पढ़ाना छोड़ दिया था, लेकिन एक जटिल था कि वे आराम करते थे, लेकिन यह मेरे बारे में स्पष्ट नहीं है।

और इसलिए, कुछ साल बाद, मैं Google के सेंट पीटर्सबर्ग कार्यालय में एक साक्षात्कार के लिए गया, दिलचस्प लोगों के साथ रोमांचक पांच घंटे बिताए, मैंने अच्छी तरह से कुछ समस्याओं का फैसला किया, कुछ बुरे थे, लेकिन अंत में उन्होंने मुझे एक प्रस्ताव दिया (और अब हर छह महीने में, कुछ Google भर्तीकर्ता मुझे लिखते हैं यदि मैंने उनके लिए काम करने का फैसला किया है)। उस समय एक इंजीनियर के रूप में स्वयं के मेरे आत्म-मूल्यांकन के दृष्टिकोण से, यह सवाल बंद हो गया। मुझे एहसास हुआ कि मैं एक सामान्य प्रोग्रामर हूं, सब कुछ ठीक है।

तब से, मुझे कई आत्म-सम्मान अनुभव हुए हैं। उदाहरण के लिए, जब मैंने पहली बार जावा विकसित करने वाले लोगों के साथ बातचीत की: विश्व स्तरीय इंजीनियर एक कमरे में बैठे हैं, तो मैंने उन सभी को पहचान लिया, जो मेरे बारे में जानते थे, और मैं कुछ राय व्यक्त करता हूं, और वे इसमें रुचि रखते हैं और एकीकृत करते हैं यह आपकी तस्वीर में है। मैं प्रसन्न था, मुझे एहसास हुआ कि मैं स्तर पर हूं।

तब मैं मार्टिन ओडस्की और उनकी टीम स्काला को विकसित करने के लिए लुसाने गया। और कुछ एपिसोड भी थे जब मैंने कुछ पूछा और यह पता चला कि यह एक दिलचस्प सवाल है जो उन्होंने इस तरफ से नहीं सोचा था। और मैंने उनके साथ कुछ गलतियाँ पाईं। सामान्य तौर पर, मुझे यह पसंद आया: इस अर्थ में नहीं कि वे मुझसे भी बदतर हैं, लेकिन इस तथ्य में कि मैं उनसे भी बदतर नहीं हूं।

यहाँ, इंजीनियरिंग के दृष्टिकोण से मेरा संवेदी सिंड्रोम (यानी, प्रोग्रामिंग भाषाओं में मैं कितनी अच्छी तरह समझता हूं) कम या ज्यादा शून्य में आया था। मुझे सब कुछ पता नहीं है, लॉज़ेन के वही लोग प्रोग्रामिंग भाषाओं के सिद्धांत में सबकुछ पूरी तरह से समझते हैं, और मैं इसे उतना ही जानता हूं जितना यह मेरे काम के लिए प्रासंगिक है: वे जो जानते हैं, उसका दो-तिहाई हिस्सा, मैं नहीं जानता और मैं नहीं चाहता। इस अर्थ में, हमारे पास अलग-अलग योग्यता प्रोफ़ाइल हैं, लेकिन मैं उनके साथ तुलना में खुद को दूसरे दर्जे का महसूस नहीं करता।

और अब मेरे पास प्रबंधन के साथ जुड़े हुए इंपोस्टर सिंड्रोम का युग है। मैंने विशेष रूप से प्रबंधन का अध्ययन नहीं किया है, मैं देखता हूं कि कुछ चीजें मेरे लिए काम नहीं करती हैं, और मैं अक्सर चिंता करता हूं कि "मैं एक वास्तविक वेल्डर नहीं हूं", मुझे समझ में नहीं आता है कि कैसे सही तरीके से नेतृत्व करना है, और मेरी टीम सुचारू रूप से नहीं चल रही है। और मैं खुद को याद दिलाने की कोशिश करता हूं: हालांकि मेरी टीम को समस्याएं हैं, यह बहुत सफलतापूर्वक और नियमित रूप से एक उत्पाद जारी करता है जो लोकप्रिय है। जिसका मतलब है कि हम अच्छा काम करते हैं। अंदर से, यह हमेशा लगता है कि सब कुछ भयानक है, लेकिन यद्यपि समस्याओं पर काम करना आवश्यक है, लेकिन सब कुछ इतना बुरा नहीं है।

भावनाओं के बारे में अपनी बात की शुरुआत में, मैं इस बात पर जोर देता हूं कि मैं यहां कुछ कह रहा हूं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मैं यह सब पूरी तरह से कर सकता हूं। मैं यह सब सीख रहा हूं और अभी तक किसी ऊंचाइयों पर नहीं पहुंचा हूं। अगर मैं अपने सहयोगियों से पूछता हूं कि मैं अपनी रिपोर्ट में दी गई सभी सिफारिशों का अनुपालन कैसे करता हूं, तो जवाब होगा, चलो कहते हैं: "पूरी तरह से नहीं।" यह एक सीखने की प्रक्रिया है, और मैं आदर्श से बहुत दूर हूं।

- अब, एक अर्थ में, विपरीत सवाल। ऐसे चुटकुले हैं कि एक प्रोग्रामर हमेशा "मैं भगवान हूँ" और "मैं कुछ नहीं हूँ" राज्यों के बीच फटा हुआ है। और जब एक परियोजना बड़े पैमाने पर बंद हो जाती है, जैसा कि हाल के वर्षों में कोटलिन के पास है, तो क्या यह "मैं भगवान हूँ" महसूस करता है? सफलता के बारे में आपने क्या महसूस किया?

- कठिनाई यह है कि इस सफलता में देरी हो रही है। आपको बहुत अच्छा लगता है जब आपने कुछ किया है और तुरंत सकारात्मक प्रतिक्रिया मिली है। इस अर्थ में, बोलना, सलाह देना, सवालों का जवाब देना और बहुत कुछ उपजाऊ जमीन है। और प्रोग्रामिंग - यहां आपने एक प्रोग्राम लिखा, यह काम करता है, यह एक पुष्टि है जिसे आपने कॉपी किया है।

और फिर आपने कुछ किया, वर्षों बीत गए, यह धीरे-धीरे प्राप्त हुआ और लोकप्रियता हासिल की, और फिर एक बार - और बहुत जल्दी बढ़ गई। फरवरी 2016 में, हमने कोटलिन 1.0 जारी किया, और केवल मई 2017 में Google की घोषणा हुई, जिसके बाद सब कुछ बहुत तेजी से बढ़ा। इससे पहले, हम अच्छी तरह से विकसित हुए थे, लेकिन विस्फोटक रूप से नहीं।

और, ज़ाहिर है, इस घोषणा की तैयारी नर्वस लोड के मामले में बहुत महंगी थी। हमने I / O से कुछ महीने पहले ही उनके इरादों के बारे में जान लिया था, और अंतिम निर्णय आम तौर पर अंतिम क्षण में किया गया था - अर्थात, अंतिम क्षण तक यह नहीं पता था कि कोई घोषणा होगी या नहीं, क्योंकि बहुत सारे कानूनी काम थे, Kotlin Foundation का निर्माण और इसी तरह। पर। वहाँ कागज के टुकड़ों का एक गुच्छा पर हस्ताक्षर करने के लिए आवश्यक था, बहुत कुछ तय करने के लिए। यह सब मुश्किल था, घबराया हुआ था, बेहद मुश्किल था।

और I / O के कुछ हफ़्ते पहले, मैंने देखा कि मैं खुश नहीं हूं, लेकिन सिर्फ भयानक महसूस कर रहा हूं। मुझे बहुत बुरा लगा। लेकिन मुझे तुरंत एक चिकित्सक से इस बारे में बात करने का अवसर मिला। और उसके बाद, मैंने उद्देश्यपूर्ण ढंग से खुद को स्थापित करना शुरू कर दिया कि यह Google I / O 2017 सम्मेलन मेरी छुट्टी है, जहां मैं इस परिणाम को बता सकता हूं कि कोटलिन वास्तव में अच्छा है, मैं जश्न मना सकता हूं कि हमने कुछ किया। और जब मैं वहां पहुंचा, तो एम्फीथिएटर में एक मुख्य वक्ता के तौर पर, कई हजार लोगों ने घोषणा की कि कोटलिन को आधिकारिक समर्थन मिल रहा है, और एक स्थायी ओवेशन था - उस पल मुझे लगा कि हां, खुश है। मुझे वास्तव में खुशी हुई कि हमने कुछ किया है। और यह बहुत महत्वपूर्ण था।

मैं (जैसा कि शायद दुनिया को तर्कसंगत बनाने की प्रवृत्ति वाले कई लोग) लंबे समय तक कई अनुष्ठानों के महत्व को कम करके आंका है - विशेष रूप से, छुट्टियों। और अब मेरे पास एक संक्रमण अवधि है, जब मैं समझता हूं कि मुझे वास्तव में कुछ छुट्टियां चाहिए ताकि यह महसूस किया जा सके कि वास्तव में कुछ महत्वपूर्ण हुआ है। जब यह पांच मिनट के बाद नहीं हुआ, लेकिन कुछ समय के बाद, इसे उचित करने के लिए जश्न मनाना महत्वपूर्ण है।

मैं छुट्टियों का उपयोग करना सीख रहा हूं और वास्तव में इस आनंद को किसी भी तरह से एकीकृत और उपयुक्त करता हूं। दूसरे दिन हमें ब्रेकथ्रू ऑफ़ द ईयर नामांकन में ओ'रिली ओपन सोर्स अवार्ड मिला। रोमा एलिसारोव समारोह में गया, आज वह खुद क्रिस्टल पुरस्कार लाया, वह हमारे कार्यालय में खड़ा है। मेरे पास इसे अपने अंदर मनाने का समय नहीं है, लेकिन मैंने इस पुरस्कार के साथ एक सेल्फी ली, फिर किसी तरह की छुट्टी पोस्ट लिखने के लिए, अपने आप को रिकॉर्ड करने के लिए कि यह हुआ।

पुरस्कार के साथ एंड्रयू और पूरी कोटलिन टीम को बधाई! और हॉलिडे पोस्ट, जिसके बारे में आंद्रेई बोलता है, वह पहले ही प्रकाशित हो चुका है।

- और जब ऐसा टेक-ऑफ होता है, तो क्या यह कई बार जिम्मेदारी के बोझ को कुचलने लगता है?

- वास्तव में नहीं। एक डर था कि कई बार उपयोगकर्ताओं की संख्या बढ़ जाएगी, और यह हमारे लिए और अधिक कठिन हो जाएगा: अधिक प्रतिक्रिया होगी, उपयोगकर्ताओं को बहुत अधिक समस्याएं मिलेंगी, और उन्हें तेजी से मरम्मत करने की आवश्यकता होगी। लेकिन यह पता चला कि कई उपयोगकर्ताओं के उपयोग परिदृश्य समान हैं, इसलिए फीडबैक की संख्या कई नहीं बढ़ी है, और हम अभिभूत नहीं हैं।

इस अर्थ में, "एक लाख लोगों" या "दस लाख लोगों" की ज़िम्मेदारी का पैमाना पहले से ही एक कूड़े के बारे में है, क्योंकि यह अभी भी बहुत से लोग हैं जो आपके द्वारा किए गए कार्यों से प्रभावित हैं। हालाँकि, निश्चित रूप से, यह सोचना अधिक सुखद है कि हम कई लाख लोगों के लिए काम करते हैं, यहां तक ​​कि एक लाख के लिए भी।

- पिछले साल के साक्षात्कार में, मैंने कोटलिन में उन निर्णयों के बारे में पूछा, जो तथ्य के बाद गलत निकले। और अब मैं यह पूछूंगा: गलत निर्णयों के संबंध में आप क्या भावनाएं महसूस करते हैं? क्या आप चिंतित हैं, या "जो किया गया है वह किया गया है"?

- मुझे चिंता नहीं है इस अर्थ में, मैंने शायद किसी तरह के ज़ेन को समझ लिया था और मैं समझता हूं कि गलतियाँ करना असंभव नहीं था। मुझे कोई भ्रम नहीं है कि मैं सब कुछ पूरी तरह से कर सकता था, लेकिन मैं ऐसा नहीं कर सका। मुझे यकीन है कि मैं सब कुछ पूरी तरह से नहीं कर सका। अन्य भाषाओं और आम तौर पर अन्य बड़ी परियोजनाओं को देखते हुए, मैं समझता हूं कि कोई आदर्श नहीं हैं।

मैंने कुछ बुरे निर्णय लिए और कुछ अच्छे निर्णय लिए - अच्छा, हाँ। यह अपेक्षित और सामान्य है। इसके अलावा: एक महत्वपूर्ण सिद्धांत जिसे मैं कोटलिन में लागू करने की कोशिश करता हूं, वह है बुरे फैसलों को ठीक करने की क्षमता। अब तक, हमने केवल अपेक्षाकृत छोटी समस्याओं को तय किया है, हमने अभी तक बड़े लोगों से निपट नहीं लिया है, लेकिन वे अगली पंक्ति में हैं। किसी भी मामले में, यह मुझे नहीं लगता कि ये कुछ घातक त्रुटियां हैं। यह देखा जा सकता है कि हमारी परियोजना ने हत्या नहीं की, इसने उपयोगकर्ताओं के जीवन को कई बार खराब नहीं किया। यह कुछ ऐसा है, हाँ, बेहतर किया जा सकता है। हम इससे निपटने के लिए कुछ तरीके अपनाते हैं, लेकिन अब इस त्रुटि को ठीक करना उससे कहीं अधिक कठिन है जितना कि सात साल पहले था। हां, क्या करना है। जीवन एक जटिल चीज है।

इस अर्थ में, मैं आमतौर पर बड़े पैमाने पर परियोजनाओं में लोगों की गलतियों के बारे में अधिक शांत महसूस करता हूं। यहां तक ​​कि जब, कहते हैं, बिल्डर्स अपार्टमेंट की मरम्मत करते हैं, तो वे इसे अच्छी तरह से करते हैं, लेकिन हमेशा अंत में, कुछ गलत किया जाता है, यह पहली बार काम नहीं करता है, आदि। और एक तरफ, मैं किसी तरह परेशान हूं - ठीक है, ठीक है, यहां सब कुछ ठीक होना चाहिए था, और सब कुछ ठीक नहीं था। और दूसरी ओर, मैं समझता हूं कि इसमें कितना समय, काम और प्रयास का निवेश किया गया है, और यह स्पष्ट है कि अगर किसी चीज के लिए इस तरह के प्रयास की आवश्यकता होती है, तो कहीं न कहीं त्रुटियां होंगी। यह स्पष्ट है। एकमात्र सवाल यह है कि ये त्रुटियां कितनी घातक और सही हैं। वह सब है।

- आखिरी सवाल। आप पहले ही बता चुके हैं कि आपकी रुचियां (मौलिक मूल्य, मनोचिकित्सा, लिंग संबंधी समस्याएं, बहुपत्नी) एक-दूसरे के साथ कैसे अंतर करती हैं। लेकिन क्या उनमें से कोई भी कोटलिन को प्रभावित करता है (भाषा पर काम करने की प्रक्रिया नहीं, बल्कि खुद पर)?

"मैं उसका पालन नहीं करता हूं।" यह स्पष्ट है कि मैं जो कुछ भी करता हूं, सामान्य तौर पर, किसी न किसी तरह से मेरे मस्तिष्क को प्रभावित करता है, और यह, शायद, किसी भी तरह से सब कुछ प्रभावित करता है, लेकिन मैं प्रत्यक्ष कनेक्शन नहीं रखता हूं। तथ्य यह है कि जटिल प्रणालियों का डिजाइन, इसके विपरीत, उदाहरण के लिए, संबंधों या प्रतिबिंब का निर्माण, एक ऐसी चीज है जहां अंतर्ज्ञान एक विशाल त्वरक की भूमिका निभाता है।

संबंध बनाने में, अंतर्ज्ञान, ज़ाहिर है, अनिवार्य रूप से मौजूद है और हमें किसी तरह आगे बढ़ने की अनुमति देता है, लेकिन साथ ही यह हमेशा गलत निर्णय लेता है। और यह एक बड़ी समस्या है, क्योंकि हम हर समय अनजाने में कुछ ऐसी चीजों का पुनरुत्पादन करते हैं, जो हम कहीं न कहीं एक बार सीख लेते हैं, लेकिन खुद पर ध्यान नहीं जाता है। इसलिए, अक्सर अंतर्ज्ञान होता है - यह एक ब्रेक है।

और जटिल प्रणालियों के डिजाइन में, अंतर्ज्ञान एक त्वरक है। बेशक, जो परिकल्पनाएं सहज रूप से सामने रखी गई हैं, उन्हें सत्यापित किया जाना चाहिए। लेकिन मैं कल्पना नहीं कर सकता कि कैसे हमने कोटलिन को मजबूत अंतर्ज्ञान के बिना विकसित किया है कि क्या अच्छा है और क्या बुरा है। यह बहुत कठिन होगा।

कोटलिन के डिजाइन में बहुत सारी अचेतन चीजों ने सकारात्मक रूप से भाग लिया। तब हमें पता चला कि उनमें से कई सफल हुए, उनमें से कुछ असफल रहे, हम कुछ असफल को सही करने में सफल रहे, कुछ को नहीं। लेकिन इस काम को पूरी तरह से खत्म करने और कुछ परिणाम दिखाने के लिए, अंतर्ज्ञान पर भरोसा करना और सुपर-गहराई से सभी-सभी विवरणों की गणना नहीं करना बिल्कुल महत्वपूर्ण था।

और यह हास्यास्पद है, लेकिन शायद इंजीनियरिंग के बेहोश पक्ष को बहुत कम आंका गया है। यह एक बहुत तर्कसंगत काम लगता है, वास्तव में वास्तव में नहीं है।

- भाषा पर अपने हितों के संभावित प्रभाव के बारे में किसी तरह का मजाक करना, पॉलीमोरी और कोटलिन की अवधारणा "निजी मज़ा" का उल्लेख करना ...

- हमारे पास "वास्तविक मज़ा" और "मज़े की उम्मीद" भी है। जब हमने भाषा से अपेक्षा और वास्तविक शब्दों को जोड़ा, तो हम समझ गए कि इस तरह के चुटकुले होंगे, और फैसला किया कि यह अच्छा था। मज़ा आ रहा है अच्छा है!



रिपोर्ट "यह फायदेमंद है: हमें अधिक महिला प्रोग्रामर की आवश्यकता क्यों है?" TechTrain IT त्योहार पर देखा जा सकता है। आंद्रेई के अलावा, कई अन्य वक्ता TechTrain पर बोलेंगे - मुफ्त सॉफ्टवेयर के मुख्य विचारक रिचर्ड स्टालमैन से सेर्गेई मोटोगार्ड अब्दुलमानोव से । आप TechTrain वेबसाइट पर सभी संबंधित जानकारी देख सकते हैं, और एक ही स्थान पर टिकट खरीद सकते हैं।