सिस्टम एफएक्यू टाइप करें

लेख के लेखक, जिसका अनुवाद आज हम प्रकाशित करते हैं, कहते हैं कि यह पोस्ट और उस पर टिप्पणियों ने इसके लेखन के लिए प्रेरणा स्रोत के रूप में काम किया। उनके अनुसार, आईटी-विशेषज्ञों में प्रकारों के बारे में गलत धारणाएं हैं, गलत शब्दावली का उपयोग करते हैं और, प्रकारों से संबंधित मुद्दों पर चर्चा करते हुए, गलत निष्कर्ष पर आते हैं। वह ध्यान देता है कि वह स्थिर प्रकार की प्रणाली का रक्षक नहीं है। केवल एक चीज जो उसे परेशान करती है वह है शब्दों का सही उपयोग। यह रचनात्मक चर्चा की अनुमति देता है। लेखक का कहना है कि उसने यह सामग्री अनायास लिखी है, लेकिन उम्मीद है कि इसमें कोई त्रुटि नहीं है। अगर वह कुछ उलझन में है, तो वह उसे इसके बारे में बताने के लिए कहता है।



एक बार और सभी के लिए समझें कि किस प्रकार के सिस्टम के बारे में बात करते समय भ्रम होता है।

डायनामिक टाइपिंग और टाइपिंग की कमी

कुछ लोग सोचते हैं कि एक डायनामिक टाइप सिस्टम एक अनकैप्ड टाइप सिस्टम के समान है। टाइपिंग की कमी का मतलब यह है कि एक निश्चित प्रकार की प्रणाली में यह प्रकारों के बीच अंतर करने का कोई मतलब नहीं है। यह प्रकार को भेद करने का कोई मतलब नहीं है, भले ही केवल एक ही प्रकार प्रकार प्रणाली में मौजूद हो। उदाहरण के लिए:

• कोडांतरक में, एकमात्र प्रकार बिट्स की एक स्ट्रिंग है।
• लैम्ब्डा कैलकुलस में, एकमात्र प्रकार फ़ंक्शन है।

इस अवसर पर कोई यह कह सकता है: "लेकिन इससे क्या फर्क पड़ता है - गतिशील टाइपिंग या टाइपिंग की कमी - मेरे लिए भी एक सवाल है।" लेकिन यह, वास्तव में, एक बड़ा और महत्वपूर्ण मुद्दा है। तथ्य यह है कि यदि आप टाइपिंग की कमी के लिए डायनेमिक टाइपिंग की बराबरी करते हैं, तो इसका मतलब है कि इस तथ्य का स्वचालित रूप से अपनाना कि एक डायनेमिक टाइप सिस्टम एक स्टेटिक टाइप सिस्टम के विपरीत है। नतीजतन, प्रोग्रामर के दो विरोधी शिविर बनते हैं - डायनामिक टाइपिंग का कैंप और स्टेटिक टाइपिंग का कैंप (और यह, जैसा कि हम संबंधित सेक्शन में देखेंगे, गलत है)।

वे भाषाएँ जो चरों के मूल्यों की सीमा को सीमित नहीं करती हैं, उन्हें अप्राप्त भाषाएं कहा जाता है: उनके पास कोई प्रकार नहीं है, या, एक ही बात क्या है, उनके पास केवल एक सार्वभौमिक प्रकार है जिसमें सभी मान शामिल हैं।
_{टाइप सिस्टम्स, लुका कार्डेली}

प्रोग्रामिंग भाषाओं में एक दिलचस्प विशेषता है जो आपको अपनी दुनिया को दो समूहों में विभाजित करने की अनुमति देती है:

• अनकही भाषाएं - कार्यक्रम बस निष्पादित करते हैं। यह "रूपों की एकरूपता" की जांच करने की कोशिश किए बिना, जल्दी से होता है।
• टाइप की गई भाषाएं - "फॉर्म की एकरूपता" की जांच करने का प्रयास किया जाता है - या तो संकलन के दौरान या कार्यक्रम के निष्पादन के दौरान।

_{"प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए टाइप सिस्टम," बेंजामिन पीयर्स}

गतिशील और स्थिर टाइपिंग

एक गतिशील प्रकार प्रणाली एक प्रणाली है जिसमें प्रकारों को गतिशील रूप से (प्रोग्राम निष्पादन के दौरान) चेक किया जाता है। एक स्थिर प्रकार प्रणाली एक प्रणाली है जिसमें प्रकारों को सांख्यिकीय रूप से (संकलन या कोड अनुवाद के दौरान) जांचा जाता है।

क्या इन प्रणालियों में से एक दूसरे के विपरीत है? नहीं, यह नहीं है दोनों प्रकार के सिस्टम का उपयोग एक ही भाषा में किया जा सकता है। वास्तव में, अधिकांश स्थिर प्रकार की प्रणालियों में गतिशील प्रकार की जांच भी होती है। एक उदाहरण के रूप में, इनपुट-आउटपुट ऑपरेशन (इनपुट-आउटपुट, आईओ) की मान्यता पर विचार करें। कल्पना करें कि आपको एक उपयोगकर्ता द्वारा प्रदान किए गए डेटा को पढ़ने की आवश्यकता है जो एक नंबर दर्ज करना होगा। आप कार्यक्रम के निष्पादन के दौरान जांच करेंगे कि क्या संख्या संबंधित रेखा को पार्स करने का परिणाम है (पार्सिंग के परिणामस्वरूप, एक अपवाद फेंक दिया जा सकता है या NaN तरह कुछ वापस आ जाएगा)। जब आप उपयोगकर्ता द्वारा दर्ज किए गए डेटा की जांच करते हैं, तो यह पता लगाते हैं कि क्या उन्हें संख्या के रूप में माना जा सकता है - आप एक गतिशील प्रकार की जांच करते हैं।

परिणामस्वरूप, हम स्थैतिक और गतिशील प्रकारों के बीच टकराव की अनुपस्थिति को नोट कर सकते हैं। आप उपयोग कर सकते हैं, एक ही भाषा में, वे और अन्य दोनों।

इसके अलावा, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि स्थैतिक प्रकार की जाँच एक जटिल प्रक्रिया है। कभी-कभी किसी प्रोग्राम के कुछ हिस्सों को स्टेटिकली चेक करना बहुत मुश्किल होता है। परिणामस्वरूप, स्थैतिक प्रकार के चेक लगाने के बजाय, आप डायनेमिक चेक का सहारा ले सकते हैं।

यह स्थिर प्रकार की प्रणाली पर विचार करने की सिफारिश की जाती है, जो कि वैधानिक रूप से जाँची जाती है। एक गतिशील प्रकार की प्रणाली उन प्रकारों की तरह होती है जिन्हें गतिशील रूप से जांचा जाता है।

संकलित प्रकारों का उपयोग करने का मतलब संकलन समय पर जानना प्रकार है?

इस खंड के शीर्षक में दिए गए प्रश्न का उत्तर नकारात्मक में दिया जा सकता है। यदि आप किसी भी पार्सर (जावास्क्रिप्ट पार्सर सहित) के स्रोत कोड को खोलते हैं, तो आप देख सकते हैं कि पार्सर पार्सिंग के दौरान मूल्यों के प्रकार जानता है (यह संकलन प्रक्रिया का हिस्सा है)।

 let x = "test"; 

यह पता चला है कि पार्सर जानता है कि "test" एक स्ट्रिंग है। क्या यह जावास्क्रिप्ट को एक स्थिर टाइप की भाषा बनाता है? नहीं, यह नहीं है।

धीरे-धीरे टाइप करना

एक क्रमिक प्रकार प्रणाली एक स्थिर प्रकार की प्रणाली है जो आपको किसी प्रोग्राम के कुछ हिस्सों के लिए टाइप चेक को छोड़ने की अनुमति देती है। उदाहरण के लिए, टाइपस्क्रिप्ट में, यह any या @ts-ignore ts- @ts-ignore का उपयोग करके कार्यान्वित किया जाता है।

एक ओर, यह प्रकार प्रणाली को कम सुरक्षित बनाता है। दूसरी ओर, क्रमिक टाइपिंग के साथ एक प्रकार की प्रणाली आपको धीरे-धीरे डायनामिक टाइपिंग वाली भाषाओं में टाइप विवरणों को जोड़ने की अनुमति देती है।

विश्वसनीय और अविश्वसनीय प्रकार की प्रणालियाँ

यदि आप एक विश्वसनीय टाइप सिस्टम (साउंड टाइप सिस्टम) का उपयोग करते हैं, तो प्रोग्राम, टाइप चेक के दौरान, "अनुमोदित" नहीं होगा यदि इस प्रोग्राम में टाइप से संबंधित त्रुटियां हैं। एक अनसाउंड टाइप सिस्टम का उपयोग करने से प्रोग्राम में टाइप एरर की संभावना होती है। सच है, आपको इसके बारे में पता चलने के बाद घबराना नहीं चाहिए। व्यवहार में, यह आपको प्रभावित नहीं कर सकता है। विश्वसनीयता या ध्वनि एक प्रकार की जाँच एल्गोरिथ्म की गणितीय संपत्ति है जिसे प्रमाण की आवश्यकता होती है। कई मौजूदा कंपाइलर (आंतरिक रूप से, टाइपिंग सिस्टम) अविश्वसनीय हैं।

यदि आप विश्वसनीय प्रकार की प्रणालियों के साथ काम करना चाहते हैं, तो एमएल परिवार की प्रोग्रामिंग भाषाओं पर एक नज़र डालें, जो हिंदले-मिलनर प्रकार प्रणाली का उपयोग करते हैं।

इसके अलावा, यह समझना चाहिए कि एक विश्वसनीय प्रकार की प्रणाली गलत प्रोग्राम को छोड़ नहीं सकती है (यह गलत प्रोग्राम को सही होने पर विचार नहीं करता है), लेकिन यह सही प्रोग्राम को याद नहीं कर सकता है (यह गलत नकारात्मक परीक्षा परिणाम दे सकता है)।

एक प्रकार की प्रणाली जो कभी सही कार्यक्रम को अस्वीकार नहीं करती है उसे पूर्ण कहा जाता है।

क्या ऐसा होता है कि एक प्रकार की प्रणाली विश्वसनीय और पूर्ण दोनों है? जहाँ तक मुझे पता है, इस प्रकार के सिस्टम मौजूद नहीं हैं। मैं इसके बारे में अंत तक निश्चित नहीं हूं, लेकिन मुझे ऐसा लगता है कि इस तरह के सिस्टम का अस्तित्व, अगर गोडेल के अपूर्णता प्रमेय के आधार पर, मौलिक रूप से असंभव है (मैं गलत हो सकता हूं, हालांकि)।

कमजोर और मजबूत टाइपिंग

मुझे "कमजोर टाइपिंग" और "मजबूत टाइपिंग" शब्दों का उपयोग करना अनुचित लगता है। ये शब्द अस्पष्ट हैं, उनका उपयोग स्पष्टता की तुलना में अधिक भ्रम दे सकता है। मैं आपको कुछ उद्धरण देता हूं।

इन भाषाओं को कहा जा सकता है, आलंकारिक रूप से बोलना, कमजोर प्रकार की जाँच वाली भाषाएँ (या कमजोर रूप से टाइप की जाने वाली भाषाएँ, जैसा कि आमतौर पर उन्हें विभिन्न प्रकाशनों में कहा जाता है)। भाषा में कमजोर प्रकार की जाँच का उपयोग करने का अर्थ है कि कुछ असुरक्षित संचालन का सांख्यिकीय रूप से पता लगाया जाता है, और कुछ नहीं हैं। इस वर्ग की भाषाओं में "जाँच" प्रकार की "कमजोरी" बहुत भिन्न होती है।
_{टाइप सिस्टम्स, लुका कार्डेली}

संभवतः टाइप सिस्टम को वर्गीकृत करने का सबसे आम तरीका उन्हें "कमजोर" और "मजबूत" टाइपिंग के साथ सिस्टम में विभाजित करना है। यह केवल पछतावा हो सकता है, क्योंकि ये शब्द व्यावहारिक रूप से अपने आप में कोई अर्थ नहीं रखते हैं। यह संभव है, एक सीमित सीमा तक, दो भाषाओं की तुलना करने के लिए जिनके पास समान प्रकार के सिस्टम हैं और उनमें से एक का चयन दूसरी की तुलना में अधिक मजबूत सिस्टम के रूप में किया जाता है। अन्य मामलों में, "मजबूत टाइपिंग" और "कमजोर टाइपिंग" शब्द पूरी तरह से अर्थहीन हैं।
_{"टाइप सिस्टम पर चर्चा करने से पहले जानने योग्य बातें," स्टीव क्लाबनिक}

"मजबूत टाइपिंग" और "कमजोर टाइपिंग" शब्द बेहद अस्पष्ट हैं। यहां उनके उपयोग के कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

• कभी-कभी "मजबूत टाइपिंग" का अर्थ "स्थिर टाइपिंग" होता है। इस तरह के "प्रतिस्थापन" करना मुश्किल नहीं है, लेकिन यह बेहतर है, स्थैतिक टाइपिंग की बात करना, बस इसे "स्थिर" कहना। तथ्य यह है कि अधिकांश प्रोग्रामर इस शब्द को स्पष्ट रूप से समझते हैं।
• कभी-कभी, जब वे "मजबूत टाइपिंग" कहते हैं, तो उनका मतलब है "एक अंतर्निहित प्रकार रूपांतरण की अनुपस्थिति"। उदाहरण के लिए, जावास्क्रिप्ट में, आप "a" - 1 जैसे भावों का उपयोग कर सकते हैं। इसे "कमजोर टाइपिंग" का मॉडल कहा जा सकता है। लेकिन लगभग सभी भाषाएं प्रोग्रामर को निहित प्रकार के रूपांतरण के कुछ अवसर प्रदान करती हैं, उदाहरण के लिए, पूर्णांक संख्याओं के स्वचालित रूपांतरण का समर्थन करते हुए 1 - 1.1 जैसे भावों में। व्यवहार में, "प्रोफेशनल टाइपिंग" शब्द का उपयोग करने वाले अधिकांश पेशेवर "स्वीकार्य" और "अस्वीकार्य" प्रकार के रूपांतरणों के बीच अंतर करते हैं। लेकिन इस प्रकार के रूपांतरणों के बीच आम तौर पर स्वीकृत सीमा नहीं होती है। परिवर्तनों की "स्वीकार्यता" और "अस्वीकार्यता" एक व्यक्ति विशेष की राय के आधार पर एक व्यक्तिपरक आकलन है।
• कभी-कभी "मजबूत टाइपिंग" वाली भाषाओं को उन भाषाओं में कहा जाता है, जिनमें उन प्रकार के सिस्टम के नियमों को दरकिनार करना असंभव है जो उनमें मौजूद हैं।
• कभी-कभी "मजबूत टाइपिंग" का मतलब एक प्रकार की प्रणाली है जो आपको स्मृति के साथ सुरक्षित रूप से काम करने की अनुमति देता है। सी भाषा एक ऐसी भाषा का एक उल्लेखनीय उदाहरण है जो स्मृति के साथ असुरक्षित है। उदाहरण के लिए, यदि xs चार संख्याओं का एक सरणी है, C बिना किसी समस्या के xs[5] या xs[1000] जैसे निर्माणों का उपयोग करने वाले कोड को अनुमोदित करेगा। वे आपको xs सरणी की सामग्री को संग्रहीत करने के लिए आवंटित पते के बाद स्थित मेमोरी तक पहुंचने की अनुमति देंगे।

_{प्रकार, गैरी बर्नार्ड}

क्या स्थिर टाइप की गई भाषाओं को टाइप घोषणाओं की आवश्यकता है?

सांख्यिकीय रूप से टाइप की गई भाषाओं को हमेशा प्रकार की घोषणाओं की आवश्यकता नहीं होती है। कभी-कभी एक प्रकार की प्रणाली प्रकारों का अनुमान लगा सकती है (कोड संरचना के आधार पर धारणा बनाकर)। यहाँ एक उदाहरण है (टाइपस्क्रिप्ट):

 const x = "test"; 

टाइप सिस्टम जानता है कि "test" एक स्ट्रिंग है (यह ज्ञान कोड पार्सिंग के नियमों पर आधारित है)। प्रकार प्रणाली यह भी जानती है कि x एक स्थिर है, अर्थात x के मान को पुन: असाइन नहीं किया जा सकता है। नतीजतन, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि x स्ट्रिंग प्रकार का है।
यहाँ एक और उदाहरण (प्रवाह) है:

 const add = (x, y) => x / y //            ^        [1]   . add(1, "2") 

टाइप चेकिंग सिस्टम देखता है कि हम add फंक्शन को कॉल करते add , इसे एक नंबर और एक स्ट्रिंग पास करते हैं। यह फ़ंक्शन डिक्लेरेशन का विश्लेषण करता है। टाइप चेकिंग सिस्टम को पता है कि डिवीजन ऑपरेशन करने के लिए, संख्याओं को संबंधित ऑपरेटर के दाएं और बाएं होना चाहिए। डिवीजन ऑपरेशन में शामिल ऑपरेंड में से एक संख्या नहीं है। परिणामस्वरूप, हमें त्रुटि के बारे में सूचित किया जाता है।

यहां कोई प्रकार की घोषणाएं नहीं हैं, लेकिन यह उपरोक्त कार्यक्रम से एक स्थिर प्रकार की जांच को रोकता नहीं है। यदि आप वास्तविक दुनिया में इसी तरह की स्थितियों का सामना करते हैं, तो, जल्दी या बाद में, आपको कुछ प्रकार की घोषणा करनी होगी। टाइप सिस्टम पूरी तरह से सभी प्रकारों को घटा नहीं सकता है। लेकिन आपको यह समझने की आवश्यकता है कि किसी भाषा को "स्थिर" कहा जा सकता है क्योंकि यह प्रकार की घोषणाओं का उपयोग नहीं करता है, लेकिन क्योंकि कार्यक्रम शुरू होने से पहले प्रकारों की जांच की जाती है।

क्या टाइपस्क्रिप्ट एक असुरक्षित भाषा है क्योंकि इसमें लिखा कोड जावास्क्रिप्ट कोड में संकलित है?

टाइपस्क्रिप्ट एक असंदिग्ध भाषा है। इसलिए, इस पर लिखा कोड असुरक्षित अनुप्रयोगों में बदल सकता है। लेकिन इसका इससे कोई लेना-देना नहीं है।

अधिकांश डेस्कटॉप कंपाइलर प्रोग्राम को ऐसी चीज़ में बदलते हैं जो असेंबली लैंग्वेज की तरह लगती है। और असेंबलर एक ऐसी भाषा है जो JS से भी कम सुरक्षित है।

यहाँ, यदि आप इस विचार पर वापस आते हैं कि JS में संकलन के कारण TS असुरक्षित है, तो आपको निम्नलिखित विचार मिल सकते हैं: "संकलित कोड को ब्राउज़र में क्रियान्वित किया जाता है, JS एक असुरक्षित भाषा है, और यह उस स्थान पर बहुत कम जगह ले सकता है जहाँ लाइन अपेक्षित है। "। सोचा समझदार है। लेकिन यह, फिर से, टीएस को असुरक्षित भाषा कहने का कारण नहीं देता है। आवेदन के भीतर सुरक्षा की गारंटी के लिए टीएस के लिए, आपको "रक्षा तंत्र" को उन जगहों पर रखने की आवश्यकता है जहां टीएस कोड बाहरी दुनिया के साथ बातचीत करता है। यही है, उदाहरण के लिए, आपको इनपुट-आउटपुट तंत्र के माध्यम से प्रोग्राम में प्रवेश करने वाले डेटा की शुद्धता की जांच करने की आवश्यकता है। मान लें कि यह जाँच सकता है कि उपयोगकर्ता क्या दर्ज करता है, सर्वर प्रतिक्रियाओं की जाँच कर रहा है, ब्राउज़र संग्रहण से पढ़े गए डेटा की जाँच कर रहा है, और इसी तरह।

उदाहरण के लिए, एल्म में ऐसे "रक्षा तंत्र" की भूमिका " बंदरगाहों " द्वारा निभाई जाती है। TS में, आप इसके लिए io-ts जैसी किसी चीज़ का उपयोग कर सकते हैं।

संबंधित "सुरक्षात्मक तंत्र" स्थिर और गतिशील प्रकार के सिस्टम के बीच एक पुल बनाता है।

यहाँ एक सरल उदाहरण दिया गया है:

 const makeSureIsNumber = (x: any) => {  const result = parseFloat(x);  if (isNaN(result)) {    throw Error("Not a number");  }  return result; } const read = (input: any) => {  try {    const n = makeSureIsNumber(input);    //     n, ,      //              // makeSureIsNumber "" , n    } catch (e) { } } 

क्या यह सच है कि केवल कंपाइलर के लिए ही प्रकारों की आवश्यकता होती है?

प्रकार केवल संकलक को संकेत देने के लिए आवश्यक हैक हैं।
_{वट मर्टेंस}

क्या केवल कंपाइलरों के लिए ही आवश्यक हैं? यह एक दार्शनिक प्रश्न है। लोगों को कारों की जरूरत होती है, कारों की नहीं। कंपाइलर को प्रकार की आवश्यकता होती है क्योंकि वे लोगों द्वारा लिखे गए कार्यक्रम हैं।

प्रकार की घटना लोगों के कारण मौजूद है। प्रकार तब तक मौजूद नहीं होते जब तक कि कोई व्यक्ति "डेटा प्रकार" के रूप में कुछ नहीं मानता। मानव मन विभिन्न संस्थाओं को विभिन्न श्रेणियों में विभाजित करता है। प्रकार एक पर्यवेक्षक के बिना कोई मतलब नहीं है।

आइए एक विचार प्रयोग की व्यवस्था करें। लाइफ गेम के बारे में सोचो। आपके पास एक दो-आयामी ग्रिड है जिसमें वर्ग कोशिकाएं होती हैं। प्रत्येक कोशिका दो संभावित अवस्थाओं में हो सकती है। यह "जीवित" या "मृत" हो सकता है। प्रत्येक सेल अपने आठ पड़ोसियों के साथ बातचीत कर सकता है। ये ऐसी कोशिकाएं हैं जो इसे लंबवत, क्षैतिज रूप से या तिरछे ढंग से बॉर्डर करती हैं। सिस्टम की अगली स्थिति को खोजने की प्रक्रिया में, निम्नलिखित नियम लागू होते हैं:

• कम जनसंख्या घनत्व के रूप में दो "जीवित" पड़ोसियों "कम" के साथ एक "जीवित" सेल।
• दो या तीन "जीवित" पड़ोसियों के साथ एक "जीवित" सेल अगली पीढ़ी में जीवित रहता है और गिरता है।
• एक "लिविंग" सेल, तीन से अधिक "जीवित" पड़ोसियों के साथ, "मर जाता है", जैसा कि ओवरपॉलेशन में होता है।
• "मृत" सेल, जिसमें तीन "जीवित" पड़ोसी हैं, आबादी के प्रजनन के रूप में, "लाइव" बन जाता है।

बाह्य रूप से, यह एक क्षेत्र की तरह दिखता है, जिसे वर्ग कोशिकाओं में विभाजित किया जाता है, जो लगातार "चालू" और "बंद" होते हैं। यहाँ आप इस पर एक नज़र डाल सकते हैं।

यदि आप कुछ समय के लिए जीवन का निरीक्षण करते हैं, तो मैदान पर "ग्लाइडर" जैसी स्थिर संरचनाएं दिखाई दे सकती हैं।


"ग्लाइडर"

उसे देखें? स्क्रीन पर एक ग्लाइडर चलता है। सच? अब थोड़ा धीमे चलें। क्या यह ग्लाइडर वास्तव में मौजूद है? ये सिर्फ अलग-अलग वर्ग हैं जो दिखाई देते हैं और गायब हो जाते हैं। लेकिन हमारा मस्तिष्क इस संरचना को किसी वस्तु के रूप में विद्यमान महसूस कर सकता है।

इसके अलावा, हम कह सकते हैं कि "ग्लाइडर" मौजूद है क्योंकि वर्ग स्वतंत्र नहीं हैं (वे पड़ोसियों पर निर्भर हैं), और यहां तक ​​कि अगर "ग्लाइडर" स्वयं मौजूद नहीं है, तो फॉर्म में एक "ग्लाइडर" है प्लेटोनिक विचार।

परिणाम

टाइप की गई प्रोग्रामिंग भाषा में लिखे गए किसी भी प्रोग्राम पर विचार करें। हम प्रकारों का निरीक्षण कर सकते हैं। है न? लेकिन कार्यक्रम मशीन कोड में संकलित करता है। इन कोडों में, मूल कार्यक्रम के रूप में एक ही बात व्यक्त की जाती है (हालांकि कार्यक्रमों के मशीन प्रतिनिधित्व को पढ़ने के लिए किसी व्यक्ति के लिए यह कठिन है)। कंप्यूटर के दृष्टिकोण से, कोई प्रकार नहीं हैं। वह केवल बिट्स के अनुक्रम देखता है - शून्य और लोगों के सेट ("मृत" और "जीवित" कोशिकाएं)। प्रकार लोगों के लिए मौजूद हैं, कारों के लिए नहीं।

प्रिय पाठकों! वेब विकास के लिए आप किस प्रकार की प्रणाली को आदर्श मान सकते हैं?