यह देखना इतना मुश्किल क्यों है कि कौन सी फिल्म देखें (और क्या किया जा सकता है)

यह "क्या देखना है" के ज्वलंत विषय पर एक पोस्ट का जवाब है। लेखक ने खुद को सही सवाल उठाने के लिए कहा , लेकिन किसी कारण से उसने "तनाव को जब्त" करने के अजीब मनोवैज्ञानिक समानता के लिए सब कुछ कम कर दिया, कहा: "जब तक आप खुद नहीं जानते कि आप क्या देखना चाहते हैं, कोई भी आपकी मदद नहीं करेगा। आप मनोवैज्ञानिक आराम के लिए मूर्खतापूर्ण दिखेंगे। ”

मेरी राय में, इस तरह के प्रश्न का निरूपण अत्यधिक सट्टा है। हां, यह आंशिक रूप से सच है, इस अर्थ में कि फिल्म देखना एक सहज बात है और शुरू में इस मनोरंजन की प्रक्रिया में गंभीर मानसिक विश्लेषण नहीं होता है।


कीनू ने भी सोचा कि उसकी कौन सी फिल्म देखनी है।

लेकिन (सब कुछ नीचे लिखा गया है) एक नियम के रूप में लेखक और उसके तर्क की व्यक्तिगत राय है, व्यक्तिगत रूप से, मैं अपनी शर्तों के अनुसार, समझा सकता हूं कि वास्तव में मैं फिल्म से क्या चाहता हूं। और चूंकि व्यक्तिगत मानदंड हैं और उनमें से कम से कम एक गुणात्मक मूल्यांकन है, इसके अलावा, "स्क्रिप्ट", "निर्देशन", "ध्वनि" जैसी औपचारिक अवधारणाएं हैं, जो मानदंड भी हो सकते हैं, फिर एक निश्चित मॉडल का निर्माण करना संभव है - एल्गोरिदम, एक क्लासिफायरियर, या के रूप में। एक शिक्षक के साथ सीखना।

मैं एक प्रोग्रामर नहीं हूं और मैं "केवल सही" एक निश्चित कार्य पद्धति प्रदर्शित नहीं कर सकता हूं। लेकिन मैं एक फिल्म उत्साही हूं, और मैं उन फिल्मों को समझने और मूल्यांकन करने के उन तरीकों को स्पष्ट रूप से स्पष्ट करने की कोशिश करूंगा, जिन पर आप ध्यान दे सकते हैं, और परिचर की समस्याएं जो स्पष्ट रूप से पहचानी नहीं जाने पर स्पष्ट नहीं हो सकती हैं। चूंकि यह उत्तर है, मैं टैग-हब को मूल पोस्ट में सेट करता हूं, बीट नहीं, शुक्रवार ।

मैं माफी माँगता हूँ अगर प्रस्तुति गड़बड़ हो जाती है, यह एक भीड़ में और विचारों के पाठ्यक्रम में थोड़ा लिखा जाता है। इसके अलावा, सिनेमा धारणा की समस्याओं और इसके वर्गीकरण की समस्याएं इतनी निकटता से संबंधित हैं कि समाधान का प्रस्ताव करने की तुलना में उनका विश्लेषण करना आसान है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि ये कठिनाइयाँ सिद्धांत रूप में अस्वीकार्य हैं।

फिल्म क्या है?

सिनेमा एक प्रकार की दृश्य कला है। कला के शेष रूपों में, सिनेमा को मानने के कार्य और तरीके चित्रकला के सबसे करीब हैं। लेकिन एक महत्वपूर्ण संपत्ति पर - समय के साथ विकास - सिनेमा संगीत के करीब है (मैं इसके साथ नहीं आया, लेकिन इसे प्रसिद्ध रॉबर्ट मैके के साथ पढ़ता हूं, जिन्हें मैं नीचे संदर्भित करूंगा)। अर्थात्, एक फिल्म एक प्रकार की गतिशील तस्वीर है जिसमें दो आयाम हैं - एक दृश्य घटक और एक भूखंड। दोनों घटक आनंद ले सकते हैं और दर्शक को आनंद दे सकते हैं। तदनुसार, लेख में इन अवधारणाओं को अलग करने के लिए मैं पूरी तरह से पारंपरिक शब्द " गुणवत्ता " (चित्र के अनुसार) और " दिलचस्प " (साजिश के अनुसार) सिनेमा का उपयोग करूंगा जो मैंने गढ़ा है।

फिल्म का उद्देश्य इसका तथाकथित "जादू" है। अंग्रेजी में, जादूगरों को "जादूगर" कहा जाता है क्योंकि वे जादू की उपस्थिति बनाने के लिए एक बल्कि कच्चे और धोखेबाज हेरफेर का उपयोग करते हैं (और जैसा कि आप जानते हैं, किसी भी पर्याप्त रूप से विकसित तकनीक जादू से अप्रभेद्य है - सर आर्थर क्लार्क)। तो अभिनय खेल के दो आयामी प्रक्षेपण हमें स्क्रीन में आकर्षित करना चाहिए ताकि हम इसके किनारों के साथ वॉलपेपर और एक गिलास में समाप्त होने वाली बीयर के बारे में भूल जाएं। यह जादू है - लोगों की छवियों का पालन करना, उनके कार्यों, बदलते दृश्यों, फ्लैशबैक, वॉयसओवर जैसे सम्मेलनों के बारे में भूलना और इस तथ्य को कि हम इन अभिनेताओं को एक दर्जन अन्य फिल्मों से जानते हैं।

समस्या "क्या देखना है?"

हालांकि, फिल्मों की सभी मापदंडों, लंबाई और मूल से लेकर शैली और निर्देशक तक, दर्शकों के स्वाद का विषय हैं। और हमारा काम एक विशेष स्वाद को पूरा करना है। बाध्यकारी ओवरईटिंग का उदाहरण अच्छा है, लेकिन एक महत्वपूर्ण बिंदु याद किया गया है: क्या कोई बिना भोजन के तनाव में फंस जाता है? नहीं, इससे आराम का अहसास नहीं होता। तो यह फिल्म के साथ है। हां, औसत दर्शक काम के बाद आराम कर सकता है, डाकुओं के बारे में कोई भी श्रृंखला पृष्ठभूमि में जाएगी। लेकिन मूल पोस्ट के लेखक ने खुद को एक परिष्कृत फिल्म प्रशंसक के रूप में तैनात किया, जो कि, हालांकि, मैं खुद को मामूली रैंक करता हूं। और ऐसा लगता है कि मुझे किसी प्रकार के एआई-सलाहकार के लिए अच्छी तरह से "कैलिब्रेटेड" होना चाहिए, लेकिन वास्तव में मैंने सिर्फ उन सभी उपयुक्त फिल्मों की समीक्षा की, जिनमें मेरी दिलचस्पी थी। और मेरे स्वाद भी व्यापक हैं और क्षणिक मनोदशा पर निर्भर करते हैं - और यहाँ यह है, फिल्म स्क्रीनिंग संकट।

निम्नलिखित महत्वपूर्ण बात पर भी ध्यान दिया जाना चाहिए। खराब फिल्में अभी भी भाड़े के लिए निकलती हैं, अन्यथा वे इसमें असफल नहीं होते। और लाखों लोग अभी भी असफल फिल्म में जाने का प्रबंधन करते हैं। इसलिए दर्शक के लिए कोई भी फिल्म एक ब्लैक बॉक्स है जिसमें कुछ संभावित विशेषताओं के साथ दर्शक इसे देखता है। यह पता चला है कि सिद्धांत रूप में एक खराब फिल्म में चलना एक सांख्यिकीय अनिवार्यता है ।

इस संबंध में, मैं "फिल्म क्या देखूं ?? 77" समस्या का समाधान इष्टतम-फिल्म की प्राथमिकताओं के आधार पर तंत्रिका नेटवर्क द्वारा गणना किए गए फॉर्म में नहीं, बल्कि "खराब" फिल्म को चुनने की संभावना को कम करने के लिए फर्मी विधि के रूप में करूंगा । एक लाख फिल्मों से आपको वह सब कुछ काट देना होगा जो निश्चित रूप से दर्शक को पसंद नहीं है। नतीजतन, हमारे पास आउटपुट पर फिल्मों का एक पूल होगा, जिसमें से शाम के लिए कुछ चुनना संभव होगा। असल में, मैंने व्यक्तिगत रूप से किन्नोपोइक की मदद से गैर-अमेरिकी फिल्मों को 2000 तक काट दिया, कॉमेडी / टेलीविजन / संगीत और अन्य बकवास, साथ ही आईएमडीबी पर 7 से नीचे सब कुछ। लेकिन अफसोस कि ये फिल्में जल्दी खत्म हो गईं। इसलिए, आपको अधिक परिष्कृत और कम औपचारिक खोज एल्गोरिदम पर अटकलें लगाने की आवश्यकता है।

घटिया क्वालिटी का सामान भेजना

यह पता चलता है कि एल्गोरिथ्म का पहला कार्य, आपकी शाम को खराब नहीं करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, सबसे सरल क्लासिफायरियर की शक्ति के भीतर है। यह "घटिया-गुणवत्ता" सिनेमा को मात देने के लिए है। एक फिल्म जो खराब शूटिंग, बदसूरत विशेष प्रभाव, शक्तिहीन दृश्यों के साथ अपना जादू तोड़ती है।


हां, आपने पवित्र पर अतिक्रमण किया है, - एसटी प्रशंसक मुझे बताएंगे। प्रशंसक पहले से ही जानते हैं कि क्या देखना है, मैं जवाब दूंगा। पुराने और क्लासिक सिनेमा दूसरे घटक पर "बाहर जा सकते हैं" - एक दिलचस्प साजिश, जिसके बारे में हम आगे चर्चा करेंगे। या शायद यह "अप्रचलन में जाने के लिए नहीं" है। हां, सिनेमा में प्रत्येक युग की अपनी विशुद्ध रूप से तकनीकी और दृश्य तकनीकें होती हैं, जैसे संयुक्त शूटिंग, तकनीक के संकेत जो आधुनिक दर्शक के लिए एक तरह से या किसी अन्य तरह की हड़ताली हैं। इसलिए, आइए हम जेम्स कैमरन की प्रतिभा को नमन करते हैं, जिन्होंने लॉस एंजिल्स लेआउट को बिल्डिंग हेयरड्रायर से उड़ाने में अपनी आत्मा का निवेश किया।

हां, अगर आपको एक जानी-मानी फिल्म, एक अच्छे अभिनेता या साहित्यिक आधार, औसत दर्जे की दृश्य तकनीकों के खराब इंप्रेशन (जैसे कार पीछा का त्वरित प्रजनन) से प्यार है, तो गति अधिक लगती है, या एटी-एटी वॉकर के फ्रेम-बाय-फ्रेम एनीमेशन), आपको सामान्य खुशी से बाहर कर दिया जाता है। लेकिन आधुनिक सिनेमा में, गुणवत्ता बार सेट है, और एक खराब तस्वीर के लिए एकमात्र बहाना केवल $ 100 का बजट हो सकता है:


खैर, गंभीरता से, कम गुणवत्ता वाले सिनेमा को खत्म करने का काम आसानी से एक ही IMDB रेटिंग द्वारा हल किया जाता है। लोग एडम सैंडलर के साथ कॉमेडी देखेंगे, लेकिन लकड़ी के अभिनेताओं के साथ फिल्मों की खराब शूटिंग नहीं करेंगे और उसी के अनुसार मतदान करेंगे। लेकिन यह एक झूठे सकारात्मक परिणाम को खत्म करने का काम है (आप कम-गुणवत्ता वाली फिल्म में आएंगे)।

और झूठे नकारात्मक परिणामों के बारे में क्या (आप सुंदर, स्टाइलिश, रसदार, वायुमंडलीय शॉट्स के प्रशंसक हैं, और ऐसी फिल्म याद आती है)? एक प्रसिद्ध या अच्छी तरह से पहना कहानी के साथ एक फिल्म का मूल्यांकन कैसे करें, लेकिन उत्कृष्ट उत्पादन और कलात्मक मूल्य के साथ?

दृश्य और कलात्मक घटक ऐतिहासिक, वेशभूषा और महाकाव्य फिल्मों में सामने आता है। यहां वह फिल्म का पहला साधन और मुख्य लाभ है, क्योंकि संतृप्ति और परिष्कार की अलग-अलग डिग्री के एक कहानी के कई अनुकूलन हो सकते हैं। लेकिन कथानक में लोगों की रुचि और दर्शक में साज़िश पैदा करने की संभावना नहीं है। खैर, कौन नहीं जानता कि वाटरलू कैसे समाप्त हो गया, क्या जेने डी'एके और मैरी एंटोनेट बच गए, जो ट्रोए घोड़े में था? ऐसी फिल्म के पारखी लोगों के लिए, विजेता वह होगा जो अधिक सुंदर और छोटा हो, लेकिन रेटिंग इस बात को प्रतिबिंबित नहीं करेंगे। हां, निश्चित रूप से, 1960 के दशक के पेप्लमों को उनकी आदरणीय उम्र के बावजूद आज भी मूल्यांकित और शानदार बनाया जाएगा। यहां, हालांकि, क्लासिक्स का प्रभाव काम करता है: दर्शक के लिए देखना चाहिए और पेशेवर फिल्म निर्माताओं के बीच संरेखण के लिए एक उदाहरण खुद के लिए एक सकारात्मक प्रतिक्रिया पैदा करता है।

लेकिन दृश्य घटक पर मुख्य जोर देने के साथ सिनेमा की पूरी तरह से अलग शैलियों और उपजातियां हैं, जो बहुत अधिक सूक्ष्म और "स्वादिष्ट" हैं। उदाहरण: नोयर "बैटमैन", टिम बर्टन और क्रिस्टोफर नोलन दोनों के साथ। माइक्रोवेव "सिंहासन" और "ब्लेड रनर 2049।" सेपिया रंगों के साथ अब एक डीजल न्यूज़ पंक "स्काई कैप्टन एंड द वर्ल्ड ऑफ़ द फ्यूचर" एक सैन्य समाचारपत्र की तरह है। Naive and pathos like an anime, और एक ही समय में अविश्वसनीय रूप से स्टाइलिश "फॉरबिडन रिसेप्शन", जिसने मुझे पहली बार देखने के बाद infuriated, लेकिन रुचि के साथ संशोधित किया और मुझे आकर्षक Abby Cornish और Jena Malone के बारे में बताया।


प्लॉट के बजाय , और कहीं न कहीं, ये फिल्में उनकी शैली पर कब्जा करती हैं, एक मूल और अद्वितीय माहौल बनाती हैं, एक रंग योजना जो एक निश्चित मूड बनाती हैं। कसेल और बेलुची के साथ अपरिवर्तनीयता में कोई साज़िश नहीं है, क्योंकि इस फिल्म को रिवर्स टाइम सीक्वेंस में शूट किया गया था और पहले मिनटों में ही अपने फिनाले का खुलासा कर दिया था! लेकिन कैमरा, लगातार चक्कर काटने के लिए, हमें छद्म निरंतर योजना में एक एपिसोड से दूसरे में ले जाता है। वह एक घृणित बीडीएसएम क्लब से एक मक्खी की तरह उड़ती है जिसमें मुख्य पात्रों के साथ एक टैक्सी टैक्सी में जाती है और समय पर वापस आती है - एक अनोखी और रोमांचक तकनीक जिसने मुझे अपने सभी युद्धोन्माद से दूर किया।

एक नेत्रहीन उत्कृष्ट फिल्म की पहचान जो एक पारखी आनंद ला सकती है, हमारे एआई, तंत्रिका नेटवर्क, सलाहकार के लिए एक गंभीर समस्या है - आप जो भी बनाते हैं और जो भी आप इसे कहते हैं। अभी के लिए, हम बस इसे नामित करते हैं और सिनेमा के अगले घटक पर चलते हैं।

और एक "दिलचस्प फिल्म" क्या है?

एक सिनेमाई "चित्र" के बारे में स्वाद के बारे में बहस करने की तुलना में भूखंड का मूल्यांकन करना और भी अधिक कृतघ्न है। जब कोई ट्रांसफ़ॉर्मर्स CGI को पसंद करता है, और कोई इस सोच का आनंद लेता है कि "रोड ऑफ़ फ़्यूरी" कार ट्रिक प्रामाणिक है, तो दोनों इस बात से सहमत होंगे कि वे एक अच्छी कार्रवाई चाहते हैं। लेकिन जब इतिहास, चरित्र प्रेरणा, प्लॉट चाल, परिदृश्य अनुकूलन (और पुस्तक हमेशा बेहतर होती है ) की बात आती है - तो वही राय व्यावहारिक रूप से मौजूद नहीं है।

एक ओर, "एक व्यक्ति को प्यार, भूख और मौत के डर से शासन किया जाता है" (सी) नीत्शे, और फिल्म के सभी भूखंडों को इन चरम सीमाओं से विभाजित किया जा सकता है। दूसरी ओर - अकेले लोक कथाओं के लगभग एक हजार आर्कटिक हैं।

परिदृश्यों का वर्गीकरण कैसे करें? पस्त शैलियों के लिए? कहानी की गुणवत्ता का निर्धारण कैसे करें? मुझे मशहूर ट्विस्टेड प्लॉट, एक अप्रत्याशित बदनामी से प्यार है, ठीक उसी तरह जैसे फिल्म "सेवन" में पिट और स्पेसी के साथ। यहाँ बताया गया है कि मैंने इसे एल्गोरिथम में कैसे डाला?

मैं सिनेमा की शैली और बताई गई कहानी में दर्शकों की रुचि को अलग करने का प्रस्ताव करता हूं। ये फिल्म के विभिन्न गुण हैं, और उन्हें अलग से माना जाना चाहिए। कथानक की अवधारणा को पूरी तरह से समझने के लिए - जरूरी नहीं कि एक सिनेमाई हो - मैं अत्यधिक रॉबर्ट मैककी की पुस्तक "ए मिलियन डॉलर हिस्ट्री" (मूल केवल "कहानी" - "स्क्रिप्ट" की सिफारिश करता हूं, थोड़ा विडंबना है कि फिल्म के बारे में पुस्तक स्थानीय रूप से मानो अनुवादक द्वारा काट लिया गया था) । अन्य बातों के अलावा, सभी सिनेमा शैलियों को अलग-अलग सूचीबद्ध किया गया है, और आलोचकों और फिल्म समीक्षकों द्वारा कुछ कारणों के लिए आविष्कार नहीं किया गया है, लेकिन कुछ सामान्य विचारों, पोस्ट किए गए मूल्यों, प्लॉट चाल आदि के आधार पर मौजूदा फिल्मों से सॉर्ट किया गया है, इसलिए शैलियों के अलावा "लव स्टोरी", "सोशल स्टोरी" नाटक "," क्राइम फिल्म ", सबजीनर्स के साथ, पुस्तक में" सजा की साजिश "," बड़े होने की साजिश "," मुकदमे की साजिश "," प्रायश्चित की साजिश "भी शामिल है। कुछ मैकेनिक्स के साथ इस तरह का एक लागू वर्गीकरण, डेटा सॉर्ट करने के लिए सिर्फ अधिक विशिष्ट और उपयोगी है - अर्थात, मूवी शीर्षक।

आप मैकी की मूल बातों पर ड्राइंग करके स्क्रिप्ट की गुणवत्ता के बारे में भी बात कर सकते हैं।


स्क्रिप्ट लिखने के सिद्धांत का उपयोग करते हुए, फिल्म की इतिहास की अखंडता, गतिशीलता, और स्थिरता का मूल्यांकन किया जा सकता है। लेकिन यह आलोचक के लिए एक नौकरी है। एल्गोरिदम बनाने के लिए, यह हमारे लिए महत्वपूर्ण है कि इस तरह के एक अनुप्रयुक्त आलोचक हमारी अपनी भावनाओं और स्वाद के अनुसार नहीं, बल्कि इसी तरह के औपचारिक मानदंडों के अनुसार, और प्राप्त फिल्म की गुणवत्ता पर एक निर्णय जारी करें। मैं यह दावा नहीं करता कि कोई व्यक्ति इस तरह के अजीब कब्जे में संलग्न होगा, धारा पर जा रहा है, एक सिफारिश सेवा के प्रशिक्षण के लिए फिल्म के बाद फिल्म तैयार कर रहा है। मैं केवल यह दावा कर रहा हूं कि यह असंभव नहीं है।

एक सिफारिश तंत्र बनाने के लिए सामान्य रणनीति

अब तंत्रिका नेटवर्क फैशनेबल हैं। लेकिन उनका उपयोग हमेशा उचित नहीं है। कहीं मैं अपने लिए सोचना चाहता हूं, कहीं यह उपकरण गौरैया के खिलाफ तोप है। हमारे कार्य के मामले में, दृष्टिकोण का अनुकूलन करना उचित है - पहले सबसे सरल टूल का उपयोग करें। मूर्तिकला को तराशने से पहले, पत्थर को एक बुलडोजर से तोड़ दिया जाना चाहिए।

दुनिया में अनगिनत फिल्में हैं, और यहां तक ​​कि हजारों लोगों के पास उन सभी को देखने के लिए अपने जीवन में इतने मानव घंटे नहीं होंगे। जो हमारे देखने के लायक नहीं है उसे बेरहमी से फेंकने की जरूरत है, और यह बहु-पैरामीटर इनपुट के साथ कुछ बाइनरी एल्गोरिदम के साथ ऐसा करने के लिए सुविधाजनक है। नीचे दिए गए आरेख में, 1 से 10 तक की संख्या वर्षों और रिलीज के देशों द्वारा फिल्मों की आविष्कार की गई रेटिंग है, लेकिन सिद्धांत रूप में, आप कुल्हाड़ियों के साथ कोई भी पैरामीटर सेट कर सकते हैं जो आपके लिए अतिरिक्त कटौती करने की गारंटी है। अवधि / भाषा / शैली। अपनी खोज को संकीर्ण करने के लिए कुछ भी। इस सशर्त उदाहरण में, यह स्पष्ट है कि 2000 से संयुक्त राज्य की फिल्में "देखने लायक" हैं। लेकिन एक बेरहम दर्शक 1990 के दशक के रूसी सिनेमा तक भी वाचालता का विस्तार कर सकता है। इस पसंद के लचीलेपन को सुनिश्चित करना महत्वपूर्ण है। यही है, सबसे सरल बाइनरी क्लासिफायर का उपयोग करने की संभावना के बावजूद, इस स्तर पर एक तंत्रिका नेटवर्क की बिल्कुल भी आवश्यकता नहीं है। आप इस चरण को दर्शक द्वारा सेटिंग को दे सकते हैं।



हम और आगे बढ़ें। कई अंशांकन फिल्में देखने के बाद, या एक परीक्षण / सर्वेक्षण पास करने के बाद, आप अपनी शैली प्रोफ़ाइल प्राप्त कर सकते हैं, मैंने सिद्धांत को चित्रित करने के लिए एक पंखुड़ी आरेख को चुना:



इस स्तर पर, आप पहले से ही तंत्रिका नेटवर्क को लागू कर सकते हैं। आपके पास शैली द्वारा प्राथमिकताएं हैं - प्रशिक्षण या क्लस्टर विश्लेषण के लिए तैयार वजन-कारक। उसी समय, सभी अर्ध-प्रासंगिक डेटा को पिछले चरण में काट दिया गया था - उपयोगकर्ता या एल्गोरिथ्म ने भारतीय सिनेमा की एक बड़ी परत को बाहर कर दिया था, और यह आधुनिक संगीत या मेलोड्राम्स के साथ मिश्रण नहीं करेगा। यहां यह महत्वपूर्ण है कि शैलियों को सही ढंग से चित्रित किया गया है, मानकीकृत किया गया है, और दर्शक फिल्म विशेषज्ञ के साथ शर्तों की एक ही भाषा बोलता है जिसने सेवा बनाई थी।

सॉर्टिंग और ऑफ़र का अगला चरण चयनित समूहों से सबसे उच्च-गुणवत्ता और दिलचस्प फिल्मों का चयन है। उदाहरण के लिए, मैंने निर्देशकों द्वारा वर्गीकृत फिल्मों पर सशर्त डेटा प्रस्तुत किया।



ग्राफिक्स टी-आकार के हैं, क्योंकि, जैसा कि पहले से ही चर्चा की गई है, कथानक दिलचस्प या औसत दर्जे का हो सकता है, लेकिन फिल्म की दृश्य गुणवत्ता सकारात्मक और धारणा को बढ़ाते हुए, भूखंड की धारणा को सकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकती है। नाटकीय रूप से, नाटक में, नायकों और संघर्ष के मनोविज्ञान पर जोर दिया गया है, इसलिए चित्र इतना महत्वपूर्ण नहीं है और शैली की अधिकांश फिल्मों के लिए यह फरसा के साथ लगभग चला जाएगा।

यह स्पष्ट है कि हमें शीर्ष सही, सुंदर और दिलचस्प फिल्मों पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है। लेकिन क्या हो अगर पहले से ही बेहतरीन फिल्में देखी जाएं? या क्या आप एक खूबसूरत आर्थहाउस विरोधी साजिश में उतरना चाहते हैं? मेरी राय - प्रत्येक मामले में दर्शक को प्राथमिकता वाले स्लाइडर की तरह कुछ देना आवश्यक है - एक साजिश के खिलाफ सौंदर्य आनंद जो रहस्य में है। एक परामर्श सेवा एक बधिर द्रष्टा नहीं हो सकती है, लेकिन प्रतिक्रिया होनी चाहिए।

मैं संक्षेप में बताता हूं: किसी फिल्म को चुनने में सिफारिश एल्गोरिथ्म के लिए सबसे अधिक उत्पादक दृष्टिकोण, जैसा कि मुझे लगता है, अनुक्रम होना चाहिए: 1) हम सभी अनावश्यक को काट देते हैं; 2) दर्शक की प्राथमिकताओं के आधार पर तंत्रिका नेटवर्क द्वारा ऑप्टिममों के एक समूह का चयन करें; 3) प्रस्तावित की तरफ से कथानक या फिल्म की रंगीनता की दिशा में दर्शक की प्राथमिकताओं के अनुसार प्रस्तावित करें।

इस मामले में, पहले चरण को भी चलाया जाना चाहिए। सिफारिशों के लिए अधिक से अधिक थ्रिलर थ्रिलर देखने की इच्छा में दर्शक को उत्तेजित नहीं होना चाहिए। वह अवसाद के समय एक भारी फिल्म को वैकल्पिक रूप से बाहर करने में सक्षम होना चाहिए, या एनीमे और जीडीआर पश्चिमी को खोज सकता है।

अनसुलझी समस्याएं

मैं इस बात की पुष्टि करता हूं कि हमेशा ऐसी फिल्म पर ठोकर खाने का अवसर मिलेगा जिसे आप पसंद नहीं करते हैं।इसे जितना चाहें उतना कम से कम किया जा सकता है, लेकिन झूठी नकारात्मक चयन के तहत आने वाली अच्छी फिल्में इससे पीड़ित हो सकती हैं।

एक और महत्वपूर्ण बिंदु यह है कि फिल्म को अलग तरह से व्यवहार किया जा सकता है - यह काफी हद तक फिल्म के दर्शकों की अपेक्षाओं पर निर्भर करता है। सुखद देखने के मेरे अभ्यास में, ऐसी फिल्में थीं जिन्हें मैंने पहली बार अनुचित अपेक्षाओं के कारण स्वीकार नहीं किया था। लेकिन उन्हें याद करते हुए - उन्होंने वापस आकर समीक्षा की, क्योंकि मुझे अचानक ऐसी फिल्म चाहिए थी। उदाहरण के लिए, फिल्म "सर्वाइवर" देखने के लिए, मैं "मैं आपकी कब्र पर थूकता" जैसी एक क्रूर थ्रिलर की प्रतीक्षा कर रहा था, लेकिन समय में एहसास हुआ कि मैं थ्रैश देख रहा था और सफलतापूर्वक "पुन: कॉन्फ़िगर किया गया"। उस पल से, मुझे अब कोई शिकायत नहीं थी कि नायिका ने बीयर कैन से घाव को जलाया था और उसके पेट पर एक लेबल के साथ एक ईगल छपा हुआ था, जिसे दर्पण में भी नहीं दिखाया गया था, साथ ही एक आदमी को खिंचाव फिल्म में लपेटा गया था ताकि उसकी आंतें बाहर न गिरें। "ग्रुज़ -200", मेरे स्वाद के लिए, "लेखक की", "त्योहार" और ऐसी अन्य फिल्मों के रूप में घृणित है,लेकिन यह भी कचरा की तरह दिखने के लिए अच्छा है। एक और बात यह है कि कोई भी एल्गोरिथम ऐसी मानवीय प्रतिक्रिया की भविष्यवाणी नहीं कर सकता है।

प्रदर्शित परिणामों की बढ़ी हुई विशिष्टता विस्तारित टैग की मदद करेगी, जैसे कि यैंडेक्स मार्केट। "दर्शक इस फिल्म को प्यार करते हैं: (अप्रत्याशित अंत) (साउंडट्रैक) (प्रेम रेखा) (सहायक भूमिका)। लेकिन उन्हें कौन लिखेगा? दर्शक - अराजकता और सार्ची होगी।

मॉडरेटर या फिल्म विशेषज्ञ? कोई फायदा नहीं हुआ छोटी फिल्मों के लिए। अभिनेताओं और निर्देशकों के नामों का उपयोग टैग के रूप में करना एक लुभावना विचार है, और मैंने खुद निर्देशकों द्वारा पसंद की गई फ़िल्मों को देखने की कोशिश की और मेरी पसंदीदा अभिनेत्रियाँ। वह सिर्फ क्रिश्चियन बेल है इसलिए कई बार हार नहीं मानी और वजन बढ़ाया, कितने निकोलस केज की भागीदारी के साथ फिल्मों की रेटिंग को ऊपर-नीचे किया। लिम्बेथ सालेंडर की भूमिका में नुमी रैपास प्रतिभाशाली हैं, लेकिन आलोचकों ने सही कहा कि उनके पास दूसरे शर्लक होम्स में खेलने के लिए बिल्कुल कुछ नहीं था। उनके मुंह में दंर्तखोदनी के साथ एक ड्राइवर के बारे में एक स्टाइलिश फिल्म का दानिश गोपनियक्स के बारे में उसी निर्देशक की शुरुआती फिल्मों से कोई लेना-देना नहीं है, जिनमें से एक भविष्य के बांड खलनायक मैड्स मिकेलसेन द्वारा निभाई गई थी। एक और उदाहरण हमारे हमवतन यूरी बाइकोव का है। उन्होंने "मेजर", "फूल", जैसी तीन बिल्कुल समान फिल्मों की शूटिंग की।"प्लांट" (एक व्यक्ति न्याय की एक ऊँची भावना के साथ उठता है, लेकिन वह सिस्टम के नौकरों और छाया ऑलिगर्क द्वारा विरोध किया जाता है), लेकिन तीनों को एक ही अभिनेता द्वारा बहुत ही विशिष्ट शंख के साथ कब्जा कर लिया जाता है, और यह देखने पर मुझे चोट लगती है, जैसे कि आप किसी तरह देख रहे हैं फिर स्व-पैरोडी।

हां, सिनेमा की धारणा का एक और पहलू है, जो आपके दिमाग या कृत्रिम के अधीन नहीं है। समय के साथ आपके स्वाद, आपके विचार और फिल्म के प्रति आपकी धारणा बदल जाती है। और आप इसके बारे में कुछ भी नहीं कर सकते - आप केवल फिर से फिल्म देख सकते हैं। और मेरा मतलब सिर्फ इस तथ्य से है कि फिल्म दिल से सामान्य, उबाऊ और परिचित लगने लगी थी। "चिपटना" बंद हो गया। नहीं, यह पूरी तरह से अलग कोण से माना जा सकता है। यदि आप समझते हैं कि मेरा क्या मतलब है - आप कट के तहत मेरे व्यक्तिगत उदाहरण को छोड़ सकते हैं।


सामान्य तौर पर, मैं सिफारिश प्रणाली को एक उचित और प्राप्त करने योग्य चीज मानता हूं। इसका मुख्य गुण न्यूनतम कस्टमिज़ेबिलिटी होना चाहिए, जो सकारात्मक प्रतिक्रिया में जाने की अनुमति नहीं देता है, और फिल्म की गुणवत्ता के बुनियादी मापदंडों (यह कैसे एक अलग मुद्दा है को लागू करने के लिए) पर काम कर रहा है। इस तरह की प्रणाली से बहुत ज्यादा उम्मीद न रखें। अंत में, आप आज रात एक फिल्म देखना चाहते हैं, न कि उसकी।

हां, वैसे, आप इस लेख पर टिप्पणियों के लिए स्वतंत्र रूप से आदान-प्रदान कर सकते हैं, और आप नीचे दिए गए दान बटन को दबाने के लिए बिल्कुल भी बाध्य नहीं हैं। चूंकि मैं एक प्रतिक्रिया-विरोधी लेख लिख रहा हूं, तो हर चीज में विरोधी-कथानक।