🚌 👸🏿 🐻 चेतना का हेरफेर। यह इतना सरल क्यों है? 🆘 🔐 🏤

कभी-कभी यह एक पूर्ण आश्चर्य और यहां तक कि चौंकाने वाला होता है - जिस तरह से लोग विश्वदृष्टि के करीब हैं, उम्र, शिक्षा, पर्यावरण, फिल्मों को करीब से देखते हैं, जो किताबें वे पढ़ते हैं, वही घटनाओं की व्याख्या अलग-अलग तरीकों से कर सकते हैं। सूचना के समान स्रोतों के आधार पर, अच्छे बुद्धि वाले, एक खुले दिमाग वाले, वे बिल्कुल विपरीत निष्कर्ष पर आते हैं।

जाहिर है, इस स्थिति में कम से कम कोई भ्रम की स्थिति में है।
यह कैसे है कि न तो एक अच्छी शिक्षा, न ही जानकारी की उपलब्धता, और न ही तार्किक रूप से सोचने की विकसित क्षमता हमें धारणा और व्याख्या में वैचारिक त्रुटियों से बचाती है, यह कैसे होता है कि हम हेरफेर और झूठ की पहचान नहीं करते हैं? विवाद, अवलोकन और प्रतिबिंब ने अंततः मुझे इस लेख में सोचने के तरीके के लिए प्रेरित किया।

यहाँ 14 सामान्य जोड़तोड़ हैं। अपने जीवन का विश्लेषण करते हुए, मैं कह सकता हूं कि मैंने अलग-अलग समय पर उनमें से प्रत्येक के प्रभावों को महसूस किया, और मेरे संबंध में ब्रेनवॉश करने के कुछ तरीके वास्तव में प्रभावी थे। मुझे लगता है कि यह सभी के लिए एक परिचित हमला है। मैंने उन्हें एक सूची में रखा और तंत्र और कारणों का वर्णन करने की कोशिश की कि वे, तुच्छता के बावजूद क्यों, काफी प्रभावी हैं।

मैं रिश्वतखोरी, ब्लैकमेल और डराने-धमकाने जैसे प्राथमिक प्रभावों पर विचार नहीं करता। इस लेख में, मुझे केवल उन हमलों में दिलचस्पी है जो हमें भ्रम में रहते हैं।

लेख के अंत में, मैं इस सवाल का जवाब देने की भी कोशिश करूंगा कि एक झूठ हमारी बुद्धि को आसानी से धोखा कैसे दे सकता है और इसके अलावा, इसे अपने स्वयं के अच्छे के लिए उपयोग करें, क्यों हमारी शिक्षा और जानकारी की उपलब्धता हमें मदद नहीं करती है।

यह मनोविज्ञान पर एक लेख या दर्शन पर एक लेख नहीं है, यदि केवल इसलिए कि इस लेख में कोई लिंक नहीं होगा।

शब्दावली

क्योंकि मैं यह समझने की कोशिश कर रहा हूं कि ये जोड़-तोड़ कैसे काम करते हैं, फिर मुझे कुछ अवधारणाओं को पेश करना था और कुछ पैटर्न पर विचार करना था।

AAVD = वास्तविकता का एक निश्चित रूप से एक अवधारण बी
यह एक काल्पनिक अवस्था है, जो पर्याप्तता का एक अंतहीन अनुमान है। अवधारणा कुछ पैटर्न और संबंधों की स्पष्टता के लिए पेश की गई है। एएवीडी के लिए एक पर्याप्त स्थिति पूर्ण आईएमएल है।

स्पष्टीकरण

AAVD त्रुटि प्रतिरोधी है। इसलिए, यदि आप कुछ निश्चित तथ्यों को हटाते हैं, बिगाड़ते हैं या जोड़ते हैं, तो AAD आपको त्रुटियों का पता लगाने और दुनिया की सच्ची तस्वीर को पुनर्स्थापित करने की अनुमति देता है। क्योंकि सभी तथ्य और घटनाएं अतीत में क्या हुई हैं, तो हम कह सकते हैं कि एएडी अनुमति देता है

अतीत की तस्वीर को पुनर्स्थापित करें

अगर हम भविष्य के बारे में बात करते हैं, तो यह स्पष्ट है कि AADD अनुमति देता है

भविष्य की भविष्यवाणी करें

वास्तव में, यदि आप सभी संबंधों को सही ढंग से समझते हैं, तो आप समझते हैं कि स्थिति किस दिशा में विकसित हो रही है, तो आप भविष्य की भविष्यवाणी कर सकते हैं।

टिप्पणी

यह स्पष्ट नहीं है कि एएवीडी के साथ भी आप भविष्य का कितना सटीक अनुमान लगा सकते हैं। इसलिए, अगर हम मानते हैं कि अभी भी पसंद की स्वतंत्रता है, तो हम घटनाओं की सटीक भविष्यवाणी नहीं कर सकते। इस सवाल का कि क्या हम ऐसा कर सकते हैं (यदि पसंद की स्वतंत्रता है) संभावित घटनाओं की संभावना का सटीक अनुमान लगाने के लिए भी कोई जवाब नहीं है, क्योंकि "पसंद की स्वतंत्रता" की संभाव्य विशेषताओं का अध्ययन नहीं किया गया है। लेकिन फिर भी यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि वास्तविकता की धारणा AAVD के जितना करीब है, आप भविष्य के बारे में उतनी ही सटीक भविष्यवाणी कर सकते हैं।

निरपेक्ष IML ( IML = और जानकारी, मैसलेप्टिक क्षमताएं, तर्क)

स्पष्टीकरण

काल्पनिक रूप से यह मानते हुए कि किसी के पास है

पूर्ण और सटीक जानकारी (जानकारी की अनंत राशि)
अनंत सोच क्षमता (कंप्यूटर शब्दावली में - अनंत कंप्यूटिंग शक्ति)
त्रुटिपूर्ण तर्क है (कंप्यूटर शब्दावली में - त्रुटियों के बिना सही गणना एल्गोरिथ्म के लिए)

तब इस विषय (ईश्वर की क्षमताओं के साथ) में सभी तथ्यों और उनके अंतर्संबंधों की पूरी और सटीक जानकारी होती है, अर्थात, दुनिया की उनकी तस्वीर वास्तविकता का सटीक वर्णन करती है, और उनके पास AAVD है।

हम इस ट्रायड को एक निरपेक्ष IML कहेंगे।

AED = A Dec.In वैल्यूएशन ऑफ वैलिडिटी

स्पष्टीकरण

पर्याप्तता एक सापेक्ष अवधारणा है। सीमा को ठीक से स्थापित करना और यह कहना असंभव है कि इस सीमा तक आपके पास पर्याप्त धारणा है, और उसके बाद - नहीं। लेकिन कम या ज्यादा हम यह कह सकते हैं कि दुनिया की यह तस्वीर अधिक पर्याप्त है, और यह कम है। पर्याप्तता की डिग्री की तुलना करने के लिए दो मानदंडों का उपयोग किया जा सकता है:

अतीत के तथ्य व्यक्ति की दुनिया की तस्वीर में कितना फिट होते हैं
वह घटनाओं के पाठ्यक्रम की कितनी अच्छी भविष्यवाणी कर सकता है

टिप्पणी

वास्तव में, दुनिया की दो तस्वीरों की पर्याप्तता की तुलना करना गणितीय रूप से सटीक रूप से असंभव है। उदाहरण के लिए, यदि दुनिया की एक तस्वीर A, B की घटनाओं की भविष्यवाणी करती है, और दुनिया की एक और तस्वीर C, D की भविष्यवाणी करती है, लेकिन वास्तव में A, C की, तो दुनिया की कौन सी तस्वीर अधिक पर्याप्त है? यह गणितीय रूप से ए, बी, सी, डी में निहित जानकारी की मात्रा पर भरोसा करने के लिए सही होगा, जो इन घटनाओं की संभावना से जुड़ा है, लेकिन समस्या यह है कि वास्तविक जीवन में इन संभावनाओं का सटीक मूल्य ढूंढना अक्सर असंभव होता है। लेकिन फिर भी, कभी-कभी यह बहुत स्पष्ट होता है। उदाहरण के लिए, बच्चे और माता-पिता की धारणा की तुलना करें। माता-पिता घटनाओं के बेहतर होने की भविष्यवाणी करते हैं।

दुनिया की तस्वीर वास्तविकता की हमारी व्याख्या है।

स्पष्टीकरण

आईएमएल की मजबूत सीमाओं के कारण, जब हम एक सामान्य व्यक्ति की "दुनिया की तस्वीर" के बारे में बात करते हैं, तो यह स्पष्ट है कि इस तस्वीर में कई गलत, माध्यमिक जानकारी, अन्य लोगों की राय, कच्चे सामान्यीकरण, गलत तार्किक निर्माण, और यह सब बहुतायत से भावनाओं के साथ जुड़ा हुआ है। । एक आदमी एक नज़र से सब कुछ नहीं पकड़ सकता, उसकी धारणा और दुनिया की उसकी तस्वीर खंडित है।

सवाल उठ सकता है, लेकिन क्या यह पर्याप्तता के बारे में बात करने के लिए समझ में आता है? शायद सभी स्थितियों में हर किसी से हमेशा गलती होती है, लेकिन प्रत्येक अपने तरीके से?

हां, यह स्पष्ट है कि एक व्यक्ति स्थिति को पूरी तरह से समझ नहीं सकता है। लेकिन सभी सीमाओं के साथ, यह तर्क दिया जा सकता है कि एक व्यक्ति सार को समझने में सक्षम है। इस समझ के आधार पर, वह सही भविष्यवाणियाँ कर सकता है और गलत जानकारी को सही ढंग से फ़िल्टर कर सकता है।

एक छोटा पुनर्जनन चक्र एक ऐसा चक्र है जो एक तरफ, वास्तविक तथ्यों से दुनिया की एक सही तस्वीर बनाने की अनुमति देता है, और दूसरी तरफ, दुनिया की एक सही तस्वीर आपको झूठे लोगों को छानने, त्रुटियों को सही करने और लापता तथ्यों को जोड़ने की अनुमति देती है। इस प्रकार, सत्य के लिए आत्म-ट्यूनिंग होती है।

स्पष्टीकरण

अतीत की सच्ची तस्वीर को बहाल करने की क्षमता "सत्य को आत्म-समायोजन" की संभावना को जन्म देती है। हम इसे "छोटा उत्थान चक्र" कहते हैं। लब्बोलुआब यह है कि एक निश्चित मात्रा में गलत जानकारी को इस तथ्य के कारण फ़िल्टर किया जा सकता है कि यह जानकारी अन्य तथ्यों के अनुरूप नहीं है।

टिप्पणी

छोटे चक्र का मतलब है कि यह एक "आंतरिक" कार्य है।
पुनर्जनन शब्द का अर्थ है कि यह काम दुनिया की एक तस्वीर को पुन: पेश करने के उद्देश्य से है।

यह इस तथ्य को दर्शाता है कि, एक तरफ, दुनिया की सच्ची तस्वीर पर्याप्त मात्रा में सच्चे डेटा द्वारा समर्थित है, लेकिन दूसरी तरफ, दुनिया की तस्वीर हमें डेटा में त्रुटियों को ठीक करने की अनुमति देती है।

एक बड़ा पुनर्जनन चक्र (अनुभव का एक चक्र ) एक चक्र है जो एक तरफ, दुनिया की सच्ची तस्वीर के आधार पर घटनाओं के विकास की भविष्यवाणी करने और इसके आधार पर कार्रवाई करने की अनुमति देता है, और दूसरी ओर, इन कार्यों के परिणाम का विश्लेषण करते हुए, दुनिया की तस्वीर को सही करने के लिए। इस प्रकार, सत्य के लिए आत्म-ट्यूनिंग होती है।

स्पष्टीकरण

भविष्यवाणी करने की क्षमता भी "सत्य को आत्म-ट्यूनिंग" की ओर ले जाती है। हम इसे "अनुभव चक्र" या "बड़ा उत्थान चक्र" कहेंगे।

टिप्पणी

एक बड़े चक्र का मतलब है कि यह एक `` बाहरी '' गतिविधि है, जिसमें व्यक्ति और वास्तविकता के संबंध शामिल हैं।

लब्बोलुआब यह है कि, दुनिया की उनकी तस्वीर के आधार पर, व्यक्ति घटनाओं के विकास की भविष्यवाणी करता है और इस भविष्यवाणी के अनुसार कार्य करता है। यदि किसी कारणवश गलती उनके विश्वदृष्टि में आ जाती है, तो स्थिति वैसी विकसित होनी शुरू हो सकती है जैसी कि उन्हें उम्मीद थी। इसका विश्लेषण करने पर, व्यक्ति को पता चलता है कि उसकी दुनिया की तस्वीर झूठी है और उसकी दृष्टि को सही करता है।

सिद्धांत रूप में, अपने आप से कार्य करना आवश्यक नहीं है, यह पूर्वानुमान बनाने और निरीक्षण करने के लिए पर्याप्त है।

यह त्रुटि सहिष्णुता की भी बात करता है। अपनी गतिविधि के परिणामस्वरूप एक व्यक्ति को अतिरिक्त तथ्य प्राप्त होते हैं, और ये तथ्य उसे दुनिया की तस्वीर को समायोजित करने की अनुमति देते हैं।

गलत पुनर्जनन चक्र - एक कमजोर आईएमएल के मामले में, दुनिया की एक गलत तस्वीर तथ्यों को गलत तरीके से फ़िल्टर करना शुरू कर सकती है, झूठे को जोड़ना या जोड़ना और सच्चे लोगों की अनदेखी करना, जबकि तथ्यों का यह सेट (गलत आंकड़ों के साथ) दुनिया की इस झूठी तस्वीर का समर्थन करेगा। इस तरह, भ्रम बनाए रखा जाता है।

स्पष्टीकरण

यह निम्नलिखित श्रृंखला द्वारा दर्शाया जा सकता है।

विकृत तथ्य दुनिया की विकृत तस्वीर बनाते हैं। यह प्रक्रिया तार्किक त्रुटियों और अपर्याप्त मानसिक क्षमताओं द्वारा बढ़ जाती है।
दुनिया की एक झूठी तस्वीर के अनुसार लापता तथ्यों को "पूर्ण" विकृत धारणा।
इस प्रकार, हमें दुनिया की झूठी तस्वीर के लिए "ट्यूनिंग" की एक आत्मनिर्भर प्रक्रिया मिलती है।

पुनर्जनन का गलत बड़ा चक्र (अनुभव का गलत चक्र) - दुनिया की झूठी तस्वीर के आधार पर एक कमजोर आईएमएल के मामले में, व्यक्ति गलत भविष्यवाणी करता है और उचित कार्रवाई करता है, जबकि इन कार्यों (सकारात्मक नहीं) का परिणाम गलत तरीके से व्याख्या करता है (सकारात्मक के रूप में), जो दुनिया की इस झूठी तस्वीर का समर्थन करता है । इस तरह, भ्रम बनाए रखा जाता है।

स्पष्टीकरण

इसके अलावा, अनुभव के एक झूठे चक्र की प्रक्रिया में, व्यक्ति वास्तविकता को बदल देगा ताकि यह दुनिया की उसकी तस्वीर से मेल खाए। उदाहरण के लिए, वह एक ऐसे वातावरण की ओर बढ़ेगा जो दुनिया की उसकी झूठी तस्वीर का समर्थन करता है और एक अपमानजनक विश्वदृष्टि वाले वातावरण से बचता है।

मुआवजा तंत्र
मुख्य तंत्र जो दुनिया की तस्वीर को पर्याप्तता देते हैं और त्रुटियों से "स्व-सफाई" प्रदान करते हैं, उत्थान के बड़े और छोटे चक्र हैं। लेकिन एक व्यक्ति, जिसमें IML की कमजोरी शामिल है, को कुछ प्रतिपूरक तकनीकों का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है जो इन चक्रों की प्रभावशीलता पर प्रतिबंध लगाते हैं। 4 ऐसे तंत्र हैं जिन्हें प्रतिष्ठित किया जा सकता है: सामान्यीकरण, भावनात्मक प्रभार, आसपास के लोगों की राय और अर्थ। उनमें से प्रत्येक के पास एक "सीमेंट" संपत्ति है, जो लचीलेपन से वंचित है और हमारे विश्वदृष्टि को "संरक्षित" कर रही है।

सामान्यकरण

मान लीजिए कि आप किसी को अच्छी तरह से जानते हैं। आपके पास इस व्यक्ति के बारे में एक निश्चित विचार है। यह क्या है, यह प्रस्तुति?

बहुत सीमित मानव मानसिक क्षमताओं (कंप्यूटिंग शक्ति) के कारण, आप इस व्यक्ति से संबंधित सभी बड़ी मात्रा में लगातार काम नहीं कर सकते हैं। जब आप इस व्यक्ति के बारे में सोचते हैं, और, उदाहरण के लिए, आप यह समझने की कोशिश करते हैं कि क्या आपने इसके बारे में जो नई जानकारी (एक छोटा पुनर्जनन चक्र) सीखा है, वह सच है या गलत, आप वास्तव में याद रखने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, आप कुछ सामान्यीकरणों और अमूर्तताओं के साथ काम कर रहे हैं जिन्हें आप जोड़ते हैं। यह व्यक्ति।

उदाहरण के लिए, आपके पास एक सामान्य भावना हो सकती है कि यह व्यक्ति अच्छा, ईमानदार, सभ्य, या, इसके विपरीत है, कि वह भरोसे के लायक नहीं है, कि वह धोखा दे सकता है, कि वह चालाक और स्वार्थी है ... यह एक सामान्यीकृत सट्टा धारणा है (अच्छे / बुरे के सार में व्यक्त)। ईमानदार / धोखेबाज ...) एक निश्चित अभिन्न धारणा है जो उसके साथ संवाद करने के आपके अनुभव और आपके पास मौजूद जानकारी के आधार पर है।

सिद्धांत रूप में, भावनात्मक समर्थन के बिना, सामान्यीकरण अपने आप में एक मजबूत "सीमेंट" संपत्ति नहीं है, लेकिन फिर भी, तार्किक रूप से, मैं यह भी मान सकता हूं कि वे अभी भी दुनिया की तस्वीर को ठीक करने में योगदान करते हैं (आपकी धारणा को कम लचीला बनाते हैं)। मैं आपको 2 कारण दे सकता हूं:

सामान्यीकरण (और भावनाएं, जिसके बारे में थोड़ी देर बाद) बल्कि असतत हैं। इसलिए, यह पूरी तरह से तार्किक रूप से स्पष्ट है कि ऐसा असतत औसत स्थिर है
हम विवरण के बारे में न सोचने के लिए सामान्यीकरण का उपयोग करते हैं, इसलिए कुछ पर्याप्त होना चाहिए ताकि हम इस पर ध्यान दें और अपने निष्कर्षों को संशोधित करें

लेकिन फिर भी, केवल सामान्यीकरण एक तर्कसंगत कार्रवाई है और इसलिए मुझे नहीं लगता कि यह धारणा को "मजबूत" किया गया है। लेकिन अगर भावना को इस सामान्यीकरण के लिए "संलग्न" किया जाता है, तो यह वास्तव में दुनिया की तस्वीर को "सीमेंट" कर सकता है।

भावनात्मक आरोप

टिप्पणी

मुझे समझ में नहीं आता है कि भावनाओं और भावनाओं के बीच सटीक रेखा कहां जाती है, और क्या कोई एक है। इसलिए, इस तथ्य के बावजूद कि इस लेख में मैं कहीं भी भावनाओं के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, मैं मानता हूं कि कहीं न कहीं शब्दावली पूरी तरह से सही नहीं है और हमें भावनाओं के बारे में अधिक बात करनी चाहिए।

हम अक्सर एक अच्छे / बुरे विचित्र ("प्यार से नफरत करने के लिए एक कदम") के लिए प्रवण होते हैं।

यह हमारी भावनात्मक धारणाओं में एक मजबूत स्तर की विसंगति पैदा करता है। और इस मामले में, सामान्यीकरण के मामले में, यह गणितीय रूप से स्पष्ट है कि औसत (और भावना भी औसत है, क्योंकि यह एक व्यक्ति की एक तरह की अभिन्न धारणा है) असतत मूल्य व्यक्तिगत तथ्यों के प्रति कमजोर रूप से संवेदनशील हो जाता है।

शायद इस तथ्य से जुड़े अन्य कारण हैं कि, हालांकि, भावनाएं काफी हद तक बेहोश के दायरे में हैं, और उचित तर्क हमेशा उचित प्रभाव नहीं डालते हैं।

लेकिन, मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है कि हमारे उदाहरण के मामले में, यदि आप, उदाहरण के लिए, किसी व्यक्ति के प्रति एक मजबूत नकारात्मक (या सकारात्मक) रवैया रखते हैं, तो यह रवैया (दुनिया की तस्वीर) व्यक्तिगत तथ्यों द्वारा बदलने के लिए काफी स्थिर और कठिन है। यहां तक कि अगर आप गलत हैं और किसी व्यक्ति के बारे में बुरी तरह से सोचते हैं (या अच्छी तरह से) अवांछनीय रूप से, एक छोटा सा पुनर्जनन चक्र उन तथ्यों को छोड़ देगा जो दुनिया के आपके "निश्चित" चित्र के अनुरूप नहीं हैं।

आसपास के लोगों की राय

अन्य लोगों के ज्ञान और निष्कर्ष का उपयोग करना निश्चित रूप से कमजोर आईएमएल के लिए एक मुआवजा भी है। हमारे पास सभी तथ्य नहीं हैं, और हम सब कुछ स्वयं सत्यापित नहीं कर सकते। हमें दूसरे लोगों पर भरोसा करना होगा और उनसे मिली जानकारी, उनकी गणना और निष्कर्ष पर भरोसा करना होगा।

एक महत्वपूर्ण कारक न केवल मात्रा है, बल्कि आत्मविश्वास की डिग्री भी है। इसलिए, यदि जानकारी उस व्यक्ति से आती है जिस पर आप भरोसा करते हैं, तो इस जानकारी में विश्वास की डिग्री बढ़ जाती है। यदि यह व्यक्ति आपके लिए एक प्राधिकारी है, तो आप दुनिया की अपनी तस्वीरों को अपनी टिप्पणियों और निष्कर्षों के बजाय विश्वास करेंगे।

यहां "सीमेंटिंग" कारक यह है कि यदि आपके आसपास के लोग जो आपके लिए बहुत सुंदर हैं, तो आप अपनी बात साझा करते हैं, तो यह दुनिया की इस तस्वीर को एक मजबूत स्थिरता देता है। आप अपने आस-पास के लोगों की राय को तथ्यों के रूप में देखते हैं (उनके लिए सहानुभूति के मामले में - महान वजन के साथ)।

टिप्पणी 1

अधिनायकवादी शासन के मामले में, इस कारक का उपयोग भावनाओं के साथ मिलकर किया जाता है, आमतौर पर डर। एक विशिष्ट स्थिति यह है कि लोग `` हर किसी की तरह सोचते हैं। ''

टिप्पणी 2

आधुनिक दुनिया में, सामाजिक नेटवर्क की दुनिया और जीवन के हमारे विचार के अनुसार अपने वातावरण को आकार देने की क्षमता, इस कारक की ताकत बढ़ रही है। हमारे पास अलग-अलग दृष्टिकोण हो सकते हैं और एक समान विश्वदृष्टि वाले वातावरण का चयन कर सकते हैं। यह उत्पन्न करता है, उदाहरण के लिए, फ्लैट भूमि के सिद्धांत के अनुयायियों के समाज के रूप में ऐसी अजीब घटनाएं।

अर्थ

यदि पिछले 3 "सीमेंटिंग" तत्वों ने छोटे उत्थान चक्र पर काम किया है, तो अर्थ एक बड़े उत्थान चक्र के साथ जुड़ा हुआ है।

अर्थ का उपयोग एक पैरामीटर के रूप में किया जाता है जिसके द्वारा हम यह अनुभव कर सकते हैं कि अनुभव के चक्र में दुनिया की हमारी तस्वीर कितनी पर्याप्त है।

वास्तव में, विशिष्ट स्थितियों में अक्सर अर्थ के बारे में नहीं, बल्कि लक्ष्य के बारे में बात करना अधिक उचित होता है, लेकिन लक्ष्य, यदि यह सचेत रूप से सेट किया गया है, तो सार्थक होना चाहिए।

टिप्पणी 1

लगाया गया लक्ष्य हमेशा झूठा नहीं होता। उदाहरण के लिए, छोटे बच्चों को पढ़ाने की पूरी प्रक्रिया आमतौर पर एक थोपा हुआ लक्ष्य होता है। माता-पिता और शिक्षकों का कार्य यह समझना है कि बच्चे के लिए वास्तव में क्या महत्वपूर्ण और दिलचस्प है (समझ में आता है)।

एक गलत लगाया गया लक्ष्य हमेशा एक मिथक से जुड़ा होता है। इस मामले में, मिथक से मेरा मतलब है कि दुनिया की एक झूठी तस्वीर, जिसे वे थोपे गए लक्ष्य को समझाने की कोशिश करते हैं।

उदाहरण

यदि आप बिना किसी स्पष्टीकरण (मिथक के) के बिना, क्रूर बल द्वारा कुछ करने के लिए मजबूर हैं, और अंत में आप किसी तरह इसके साथ रहने के लिए मजबूर हो जाते हैं और दुनिया की इस तस्वीर को "स्वीकार" करते हैं (साथ रखा जाता है), तो आप खुद एक मिथक बनाएंगे कि यह क्यों करने की जरूरत है। एक उदाहरण स्टॉकहोम सिंड्रोम है।

स्थिति की भावनात्मक धारणा इस कारक द्वारा निर्धारित की जाती है। आप अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने से रोकते हैं और आप किस तरह से सहानुभूति रखते हैं, इससे आप नाराज़ हैं। यह सबसे शक्तिशाली "सीमेंट" कारक लगता है। इसलिए, आधुनिक दुनिया में, लड़ाई मुख्य रूप से दिमागों के लिए लड़ी जाती है।

यह चित्र उनके संबंधों में ऊपर दी गई अवधारणाओं को प्रदर्शित करता है:

अब हमारे पास विश्लेषण के लिए पर्याप्त उपकरण हैं।

अपर्याप्त धारणा के कारण

पर्याप्तता की डिग्री में कमी का कारण आईएमएल की कमजोरी है, अर्थात्:

अवरुद्ध, विकृत या गलत जानकारी
सीमित मानसिक क्षमता (कंप्यूटर शब्दावली में - अपर्याप्त कंप्यूटिंग शक्ति)
तार्किक त्रुटियाँ (कंप्यूटर शब्दावली में - गणना एल्गोरिथ्म, बग्स में एक त्रुटि)

यह सब चेतना के साथ छेड़छाड़ करने के उद्देश्य से वास्तविकता के प्रति हमारे रवैये पर हमला करने का क्षेत्र है। आइए इनमें से प्रत्येक पहलू को देखें।

अपर्याप्त, विकृत या गलत जानकारी

यह धारणा में विकृति का सबसे स्पष्ट कारण है। वह काफी स्वाभाविक है। यह स्पष्ट है कि यदि आपके पास पर्याप्त जानकारी नहीं है, तो आपके लिए स्थिति का अंदाजा लगाना मुश्किल है।

यह हेरफेर के सबसे सामान्य तरीकों में से एक है। , , . , . , , , « », , . « », .

1.

, , .

.
, , . , . , ( ) . , , , . . — , .

2.

( ) . , () , «» , . , , , «» . , , , , . , , , .

3.

, — .
. () . . , - , . , «» . «», «» , «» . , , , '' ''. .

4.

'' '' , , , . , . , , , «» , «» « ».

5.

, . , . , .

, . . , - , — (). , , , , ( ) . , , ( ). « ».

, « », , , . / .

6.

— /, , . . (. ) ( ). , «». ( ).

, , , « » «» , . , .

, .

7.

.

. — , , ( ). , , , , . «» , . . , . , «» .

8.

, , ().

. , , , «» . , , , , , . , .

, , , , - .

9.

« ». , (, , ), . .

, , . «», . , , , . - , , - , «backdoor» .

10.

, , , , , .

, , .

. , , , . , … . . , .

, , , , . , , , .

, IQ, . . , , IQ , . « », .

11.

— . , .

12.

. . . , — .

.

, , . , « ». . «» . , . , , «» . «».

13. -

. «». , - - , . . , , , , , « ...»

14.

— ?
— .
:
— , ?
, .

, , , ?

, - . , . , , . , ? , ( , ).

- . , (, , ).

(, IQ, )

. , . , , . , . . , , . ? , , .

. « » « ». . , , «» - «». … , . ऐसा कैसे? , «». , , , . , . , .

. . , . 100 . , , .

. . «», .

भावनात्मक अविकसितता

हम पहले ही चर्चा कर चुके हैं कि हमारी भावनात्मक धारणा जितनी अधिक असतत है (सीमा में श्वेत और श्याम है), उतनी ही अधिक हमारी "दुनिया की तस्वीर" "सीमेंट" के अधीन है, जो बदले में हमें हेरफेर करने के लिए असुरक्षित बनाती है। इसलिए, एक विकसित भावनात्मक धारणा आपकी पर्याप्तता के लिए एक महत्वपूर्ण शर्त है।

सद्भाव की अविकसित भावना

यदि आप अमूर्त पेंटिंग पसंद करते हैं, तो आपको समझना चाहिए कि जब आप अराजकता से निपट रहे हों तो यह भावना कितनी महत्वपूर्ण होती है, जिसमें आकृति और रंगों के लिए अनंत विकल्प होते हैं। हमारे IML की कमजोरी के कारण, हम सभी तथ्यों, कारकों, निर्भरताओं को ध्यान में नहीं रख सकते हैं, और हम वास्तव में अराजकता की एक ही स्थिति में हैं और हमें सबसे "सामंजस्यपूर्ण" व्याख्या चुनने की आवश्यकता है।

निष्कर्ष

तो इतना सरल क्यों? न तो अच्छी शिक्षा, न ही जानकारी की उपलब्धता, और न ही तार्किक रूप से सोचने की क्षमता आमतौर पर हमें हेरफेर से बचाने में गंभीर लाभ देती है?

जवाब बहुत स्पष्ट है। भ्रम का विरोध करने के लिए, आपको पूरी तरह से विकसित व्यक्तित्व होने की आवश्यकता है, और तर्क केवल एक पहलू है। दुर्भाग्य से, शिक्षा भी बहुत मदद नहीं करती है। हमारी शिक्षा आमतौर पर हमें केवल विशेषता और कौशल में ज्ञान देती है, लेकिन यह पर्याप्त नहीं है। हेरफेर हमेशा हमारे कमजोर स्थान पर हमला है। यही कारण है कि विवाद आमतौर पर कुछ भी सकारात्मक नहीं होते हैं। आप अपने प्रतिद्वंद्वी को तार्किक रूप से कुछ समझाने की कोशिश कर रहे हैं (या वह आपके लिए है), लेकिन वह (या आप) एक अलग समस्या हो सकती है, अर्थात्, भावनाएं या सौंदर्य की भावना, या वह एक मृत मिथक के टुकड़ों से प्रभावित होना जारी है। और एक व्यक्ति को जितना अधिक गलत लगता है वह अधिक बुद्धिमान होता है, उतनी ही कुशलता से वह अपना बचाव करेगा, त्रुटि के लाभ के लिए अपने दिमाग और ज्ञान का उपयोग करेगा।

चेतना का हेरफेर। यह इतना सरल क्यों है?

शब्दावली

अपर्याप्त धारणा के कारण

अपर्याप्त, विकृत या गलत जानकारी

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13. -

14.

भावनात्मक अविकसितता

सद्भाव की अविकसित भावना

निष्कर्ष

More articles: