मैं लंबे समय से एक समान पाठ लिखना चाहता था, लेकिन मेरे हाथ नहीं पहुंचे। लेकिन समाप्त होने वाली C ++ मानकीकरण समिति की गर्मियों की बैठक के बाद और भाषा की जटिलता और अधिक बढ़ जाने के कारण मुझे इस विषय पर अपने स्वयं के विचारों को ठीक करना पड़ा।

बहुत सारे पाठ होंगे, इसलिए जो लोग अपने समय के लिए खेद नहीं करते हैं, मैं आपको बिल्ली के नीचे देखने के लिए आमंत्रित करता हूं।

प्रोग्रामिंग भाषा एक तकनीकी उत्पाद है, लेकिन इतना सरल नहीं है

कुछ समय पहले मुझे एक दिलचस्प पुस्तक द इनोवेटर की दुविधा पढ़ने का अवसर मिला । वहां, उच्च तकनीक वाले उत्पादों के उदाहरणों के साथ, यह दिखाया जाता है कि नए उत्पाद कैसे उभरते हैं जो पहले उन निर्णयों को खो देते हैं जो वर्तमान में बाजार पर हावी हैं, और फिर बाजार की स्थिति को मौलिक रूप से बदल देते हैं।

सबसे हड़ताली उदाहरणों में से एक: डिजिटल फोटोग्राफी, जो कि 1990 के दशक में पूरी तरह से अनुपस्थित थी, लेकिन केवल 20 साल बाद 20 वीं शताब्दी के ऐसे राक्षस के कोडक के रूप में पतन हुआ (जो संयोगवश, डिजिटल कैमरा का प्रोटोटाइप बनाने वाला पहला था)।

डेवलपर्स के करीब एक और उदाहरण हार्ड ड्राइव का विकास है। मेनफ्रेम और मिनी-कंप्यूटर समय के छोटे राक्षसों से, छोटे 3.5 "और 2.5" इंच के मॉडल के लिए, और फिर एम .2 प्रारूप एसएसडी के लिए और सीधे ईएमएमसी बोर्ड को वायर्ड किया गया।

फ्लॉपी डिस्क के साथ एक ही बात, जो पहले 3.5 तक पहुंच गई थी, और फिर यूएसबी फ्लैश ड्राइव के दबाव में एक वर्ग के रूप में गायब हो गया।

हमारे पेशेवर क्षेत्र का एक और उदाहरण व्यक्तिगत कंप्यूटर का विकास है। जो शुरू में 1970 के दशक के मध्य के "वास्तविक" कंप्यूटरों से प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम नहीं थे। और फिर उन्होंने मिनी-कंप्यूटरों को एक वर्ग के रूप में नष्ट कर दिया। तब उन्होंने आधुनिक सर्वरों का उदय किया, जो कुछ हद तक तत्कालीन मिनी-कंप्यूटरों की याद दिलाते थे। और अब पीसी खुद लैपटॉप, टैबलेट और स्मार्टफोन के प्रभाव में बड़े पैमाने पर खपत से गायब हो रहे हैं।

पुस्तक के लेखक घोषणा करते हैं कि ऐसे सभी मामलों में घटनाएँ एक ही परिदृश्य के अनुसार विकसित होती हैं:

• सबसे पहले, ऐसे उत्पाद की आवश्यकता होती है जो किसी विशेष समस्या को हल करता है। आइए एक लचीली चुंबकीय डिस्क कहते हैं;
• चूंकि प्रारंभिक चरण में सभी प्रतिस्पर्धा समाधान (जिनमें से, सिद्धांत रूप में, कुछ हैं) एक ही प्रौद्योगिकियों पर आधारित होते हैं, बाजार को कम या ज्यादा समान उत्पादों के बीच विभाजित किया जाता है;
• सफल उत्पादों के निर्माता एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करना शुरू करते हैं और इस प्रतियोगिता में अपने उत्पादों को लगभग अनुकूल मूल्य-गुणवत्ता अनुपात में लाते हैं। और, सबसे महत्वपूर्ण बात, जबकि मौजूदा उत्पाद उन कार्यों के विचारों के अनुरूप हैं जिनके लिए इन उत्पादों को संबोधित करने का इरादा है। मोटे तौर पर, हर कोई जानता है कि फ्लॉपी डिस्क का उपयोग करके एक मिनी-कंप्यूटर से दूसरे में जानकारी स्थानांतरित करने के लिए 8 "फ्लॉपी डिस्क उत्कृष्ट हैं। और कोई अन्य मुख्य धारा में दूसरे तरीके की कल्पना नहीं कर सकता है;
• कहीं न कहीं, कुछ नई खोजों / सामग्रियों / प्रौद्योगिकियों के आधार पर, एक नया उत्पाद दिखाई देता है जो लगभग सभी मामलों में मौजूदा उत्पादों से काफी कम है। आम तौर पर अधिक महंगा है। एक नियम के रूप में, क्षमताओं / क्षमताओं में तुलनीय नहीं है। लेकिन इसकी एक बहुत महत्वपूर्ण गुणवत्ता है: इसका उपयोग किया जा सकता है जहां मुख्यधारा के समाधानों को लागू करना असंभव या कठिन है। उदाहरण के लिए, आप एक 8 "ड्राइव को एक व्यक्तिगत कंप्यूटर में प्लग नहीं कर सकते। लेकिन पीसी मालिक 8" फ्लॉपी डिस्क ले जाने में रुचि नहीं रखते हैं। यह सिर्फ व्यावहारिक नहीं है। जबकि 5.25 "फ्लॉपी डिस्क अपने लिए काफी है। और इस बात पर ध्यान नहीं देते हैं कि किलोबाइट 5.25 की कीमत पर" फ्लॉपी डिस्क मूल रूप से 8 से अधिक महंगी थी। "अभी भी कोई विकल्प नहीं था;
• नए उत्पाद के चारों ओर एक नया बाजार बनाया गया, जो शुरू में मुख्यधारा के उत्पाद निर्माताओं के लिए बिल्कुल भी दिलचस्प नहीं था। लेकिन, चूंकि यह एक नया बाजार था, इसलिए नए खिलाड़ियों ने इसमें भाग लिया, जिससे एक-दूसरे के लिए गंभीर प्रतिस्पर्धा पैदा हुई। और इस प्रतियोगिता ने तेजी से सीमांत और अप्रभावी प्रौद्योगिकी का अनुवाद किया। जो जल्द ही सीमांत हो गया, क्योंकि जैसे ही यह अपनी समग्रता के मामले में पुराने मुख्यधारा के उत्पादों को पार कर गया, यह जल्दी से उन्हें अपने स्वयं के आला में बदल दिया। मोटे तौर पर, अगर हजारों हजारों 5.25 "ड्राइव और लाखों 5.25" फ्लॉपी डिस्क के आसपास हैं, तो इस समय बहुत अधिक सीमांत 8 "उपकरणों पर पकड़ बनाने का क्या मतलब है?

तकनीकी उत्पादों के रूप में प्रोग्रामिंग भाषाओं

पहली नज़र में, इसी तरह की उपमाओं को उस तरह से देखा जा सकता है जिस तरह से प्रोग्रामिंग भाषाएं मुख्यधारा में आई थीं। और शायद यहाँ सबसे अधिक स्पष्ट उदाहरण जावा और गो भाषाएँ हैं।

जावा भाषा "उचित C ++" बनाने के प्रयास के परिणामस्वरूप आई। लेकिन परिणामी भाषा की जरूरत शायद ही किसी को होगी, क्योंकि वह बहुत दयनीय था और, इससे भी महत्वपूर्ण, धीमा और लसदार। तत्कालीन डेस्कटॉप पर, यहां तक ​​कि उस समय पीसी पावर की तीव्र वृद्धि को देखते हुए, जावा के पास कोई मौका नहीं था।

हालाँकि, जावा ने "बाजार" में एक पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण से प्रवेश किया, एक आला के माध्यम से, जिसमें कोई भी वास्तव में काम नहीं कर सकता था: इंटरनेट और ब्राउज़र एप्लेट्स के माध्यम से (सब कुछ थोड़ा और अधिक जटिल था और अभी भी जावाकार्ड और एसटीके एप्लेट्स के लिए एक बाजार था, लेकिन उसने इसे नहीं छोड़ा। wilds में)। इंटरनेट एक बहुत ही गर्म विषय था, और तब गतिशील साइटों / पृष्ठों को करने के लिए कुछ भी नहीं था (जावा की घोषणा के बाद जावास्क्रिप्ट दिखाई दिया)। और, चूंकि जावा के अलावा उपयोग करने के लिए कुछ भी नहीं था, इसलिए जावा का उपयोग किया जाने लगा। खैर, और फिर, जैसा कि यह विकसित हुआ और बचपन की बीमारियों को दूर करता है, जावा अन्य क्षेत्रों में चला गया, वहां से अन्य प्रौद्योगिकियों को भीड़ दिया। यद्यपि एक ही डेस्कटॉप में वह खुद को पाई का एक महत्वपूर्ण टुकड़ा नहीं काट सकती थी।

गो भाषा शायद ही किसी को पारंपरिक नच में दिलचस्पी ले सकती है जहां सी, सी ++, जावा, सी #, पायथन, रूबी, आदि पहले से ही रहते थे। लेकिन इंटरनेट के लिए उत्पादों के विकास ने एक और आला - रेस्टफुल सेवाओं को जन्म दिया है। जिसके विकास के लिए जावा एक ओवरकिल था, सी ++ बहुत जटिल और खतरनाक है, पायथन / रूबी और अन्य डायनामिक्स बहुत धीमी हैं। और अब 21 वीं शताब्दी में विकसित भाषाओं के अभिव्यंजक शब्दों में सबसे दयनीय है इस लागू आला के लिए लगभग एक रजत गोली बन जाती है। जहां से, शायद, यह समय के साथ कहीं और फैल जाएगा (जो कि मुझे व्यक्तिगत रूप से डेवलपर्स की युवा पीढ़ी के सामान्य योग्यता स्तर को देखते हुए आश्चर्य नहीं होगा)।

तो किसी को यह एहसास हो जाता है कि प्रोग्रामिंग अन्य तकनीकी उत्पादों के साथ भाषाओं के साथ समान होनी चाहिए: नई भाषाओं का उद्भव या तो लगभग पूरी तरह से गायब हो जाता है या पिछली भाषाओं को अलग-अलग सीमांत क्षेत्रों में बाहर कर देता है। इसी समय, पुरानी भाषाएं, प्रतिस्पर्धात्मक वातावरण के ढांचे के भीतर अपने विकास की प्रक्रिया में, अपने विशिष्ट कार्यों के लिए सस्ते समाधानों के लिए अधिक शक्तिशाली और अभिव्यंजक बन रही हैं। नतीजतन, पुरानी भाषाएं अधिक से अधिक अस्थिर और जटिल होती जा रही हैं। और उन निशानों के बाहर उपयोग के लिए कम आकर्षक है जो वे पहले से ही कब्जा कर चुके हैं।

इसलिए, ऐसा लगता है कि इनोवेटर की दुविधा में वर्णित एक तकनीकी उत्पाद का जीवन चक्र भी प्रोग्रामिंग भाषाओं तक विस्तारित होना चाहिए।

लेकिन प्रोग्रामिंग भाषाओं के साथ सब कुछ इतना सरल नहीं है

इनोवेटर की दुविधा में वर्णित नए तकनीकी उत्पादों के बाजार में प्रवेश की योजना में, उपयोगकर्ताओं को पुराने मुख्यधारा के उत्पादों से नए में बदलने के लिए सबसे महत्वपूर्ण कारणों में से एक या तो बस स्वामित्व की लागत में महत्वपूर्ण कमी है या पहले से उपलब्ध + के अधिग्रहण की लागत में कमी।

कहते हैं, पीसी के विकास और उनकी शक्ति का विकास एक या अधिक मिनी-कंप्यूटर के मालिक की तुलना में एक पीसी बेड़े को सस्ता बनाता है। नतीजतन, तीन इंच फ्लॉपी डिस्क 5.25 की तुलना में प्रति यूनिट सस्ती हो गई है "(अधिक से अधिक विश्वसनीयता और अन्य कारकों को ध्यान में रखते हुए)। अंत में डिजिटल फोटोग्राफी फिल्म की तुलना में प्रति फ्रेम सस्ता हो जाती है। और इसी तरह।

लेकिन दो और महत्वपूर्ण संकेतक एक उत्पाद से दूसरे में संक्रमण के साथ जुड़े हुए हैं - यह संक्रमण की लागत / जटिलता है, साथ ही गति जिसके साथ आप एक नए उत्पाद पर स्विच कर सकते हैं। इन संकेतकों का अनुमान पैसे में लगाया जा सकता है। और अगर किसी नए उत्पाद पर स्विच करने के लाभ मौजूद हैं, तो संक्रमण किया जाता है। शायद उपवास नहीं, लेकिन किया गया।

और यहां यह पता चला है कि एक मिनी-कंप्यूटर से पीसी में स्विच करने के मामले में एक प्रोग्रामिंग भाषा से दूसरी में स्विच करने की लागत 8 "फ्लॉपी डिस्क से 5.25" या एचडीडी से एसएसडी तक है। चूंकि प्रोग्रामिंग भाषा को बदलना आम तौर पर एक सॉफ्टवेयर उत्पाद का पूर्ण पुनर्लेखन होता है। अक्सर खरोंच से।

और पुनर्लेखन का क्या अर्थ है? प्रोग्रामर की एक नई टीम का वेतन, जिसे उत्पाद में पहले से मौजूद कार्यक्षमता को दोहराना होगा। और यहां तक ​​कि अगर नया पीएल आपको टीम के आकार को आधा करने की अनुमति देता है, तो भी इसका मतलब महत्वपूर्ण लागत होगा। यदि उत्पाद के पुराने संस्करण को विकसित करने पर $ 10M खर्च किया गया था, तो पुनर्लेखन के लिए कम से कम $ 5M की आवश्यकता होगी।

लेकिन, इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह पुनर्लेखन उत्पाद एक बार में, तुरंत दिखाई नहीं देगा। इसमें समय लगता है। बहुत समय। फिर, अगर हम मानते हैं कि नई भाषा आपको दो बार काम करने वाले कोड को तेजी से लिखने की अनुमति देती है, तो उत्पाद को फिर से लिखना, पुराने संस्करण का विकास जिसमें 5 साल लगे, को केवल 2.5 साल की आवश्यकता होगी।

यह पता चला है कि अभी आपको उस चीज की एक प्रति प्राप्त करने के लिए बहुत सारे पैसे का निवेश शुरू करने की आवश्यकता है जो लंबे समय से काम कर रहा है और अब पैसे लाता है।

और इस सिक्के के एक और पक्ष का उल्लेख किया जाना चाहिए: यदि किसी सॉफ्टवेयर उत्पाद को बदलती परिस्थितियों में संचालित किया जाता है, तो आधुनिक जरूरतों को पूरा करने के लिए उत्पाद को अनिवार्य रूप से अंतिम रूप दिया जाएगा या संसाधित किया जाएगा। इसी समय, व्यवसाय में एक और डेढ़ साल इंतजार करने का अवसर नहीं होता है, जब तक कि उत्पाद का एक नया संस्करण एक नए पीएल पर प्रकट नहीं होता है, नई कार्यक्षमता, एक नियम के रूप में, भविष्य के भविष्य में आवश्यक है। अक्सर, कल।

इसलिए, जब पुनर्लेखन होता है, तो खर्च बढ़ता है: आपको एक ही समय में एक नया संस्करण लिखने और पुराने को विकसित करने की आवश्यकता होती है।

मेरी राय में, यह ठीक वही है जो बताता है कि क्यों नई भाषाओं को "निकाल दिया" जाता है, मुख्य रूप से एक नए एप्लिकेशन आला के लिए नए अनुप्रयोगों के विकास में। लेकिन पहले से कब्जे वाले क्षेत्रों से पुरानी भाषाओं की भीड़ पहले से बहुत धीमी है। फोरट्रान और कोबोल को संभवतः सबसे हड़ताली उदाहरण माना जा सकता है। न केवल उन पर लिखे गए सॉफ़्टवेयर अभी भी संचालन में हैं, इसलिए वे इन भाषाओं में नए कोड लिखना जारी रखते हैं। और ये भाषाएँ स्वयं विकसित हो रही हैं।

और यह मुझे लगता है कि कोबोल में सॉफ्टवेयर उत्पादों के मालिकों के सबसे बुरे सपनों में से एक जावा या एमआई # में उत्पाद को फिर से लिखना है;)

और एक अन्य महत्वपूर्ण कारक: स्वयं आईटी का विकास

एक और बात जिस पर मैं ध्यान आकर्षित करना चाहूंगा वह यह है कि आईटी बहुत समय पहले से मौजूद नहीं है और उच्च स्तरीय भाषाओं के विकास का इतिहास इससे भी छोटा है। इस कहानी का पहला भाग हमें इस बात की ठोस सहायता प्रदान करने की संभावना नहीं है कि कुछ भाषाओं को दूसरों के स्थान पर कैसे लाया जाए। 1950 और 1960 के दशक प्रयोग के वर्ष थे। इसके अलावा, उन वर्षों में जब कंप्यूटर बाजार को खंडित किया गया था और सॉफ्टवेयर का एक महत्वपूर्ण हिस्सा पोर्टेबिलिटी के लिए विशेष आवश्यकताओं के बिना विशिष्ट कंप्यूटर और ओएस के लिए लिखा गया था। मौजूदा सॉफ़्टवेयर डेवलपर्स की संख्या, साथ ही साथ उन क्षेत्रों की श्रेणी जिसमें कंप्यूटर का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, उनकी वर्तमान मामलों की स्थिति के साथ तुलना नहीं की जा सकती है।

1970 के दशक में IMHO, मौलिक रूप से चीजें बदल गई हैं और 1980 के दशक से हमने परमाणु हथियारों के उद्भव को देखा है, जो पहले से ही अतीत के व्यावहारिक अनुभव और सैद्धांतिक अध्ययन के परिणामों दोनों पर आधारित हैं। मेरे लिए, यह 1980 के दशक में (और शायद 1970 के दशक के अंत में) ठीक है, जो औद्योगिक स्तर पर सॉफ्टवेयर बनाने के उद्देश्य से प्रोग्रामिंग भाषाओं के युग की शुरुआत है। इसके लिए यह है कि हम मोडुला -2, स्मॉलटॉक, एडा, सी ++, एफिल, पास्कल के ऑब्जेक्ट एक्सटेंशन, ऑब्जेक्टिव-सी, पर्ल देखें।

इसलिए, मैं औद्योगिक परमाणु हथियारों के इस युग में जो दिखाई दिया, उससे बिल्कुल आगे बढ़ूंगा।

वैसे

1980 के दशक में दिखाई देने वाली भाषाओं को सूचीबद्ध करते हुए, मुझे निकलस विर्थ द्वारा विकसित पीएल के बारे में याद आया: पहले पास्कल, फिर मोडुला / मोडुला -2, फिर ओबेरॉन।

इन भाषाओं के उदाहरण से, कोई यह देख सकता है कि उनके लेखक का अनुभव उन उपकरणों की उपस्थिति की ओर कैसे जाता है जो पिछले प्रयासों की कमियों को ध्यान में रखते हैं, साथ ही साथ अपने समय की नई आवश्यकताओं को पूरा करते हैं।

लेकिन ये वही भाषाएं भी दिखाती हैं कि हां के उपयोगकर्ताओं के लिए एक बार चुनी गई भाषा के ढांचे के भीतर रहना कितना महत्वपूर्ण है। पास्कल से मोडुला -2 तक का संक्रमण था। लेकिन बड़े पैमाने पर कोई मतलब नहीं है। और, इस तथ्य के बावजूद कि मोडुला -2 अधिक या कम सक्रिय रूप से उपयोग किया गया था, यह पास्कल के उत्तराधिकारियों, विशेष रूप से डेल्फी के रूप में लोकप्रिय नहीं हुआ। और जहाँ तक मुझे याद है ओबेरॉन के लिए कोई भी अवलोकन योग्य संक्रमण नहीं था।

लोकप्रिय प्रोग्रामिंग भाषा को केवल प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है। और उसका क्या?

तो, मेरे पिछले तर्क में मुख्य संदेश यह है कि अगर किसी भाषा में अधिक या कम व्यापक उपयोग पाया गया है और इसकी मदद से बहुत सारे सॉफ्टवेयर उत्पाद जो रोजमर्रा के उपयोग में हैं, बनाए गए हैं, तो यह भाषा अन्य प्रोग्रामिंग भाषाओं द्वारा पूरी तरह से प्रतिस्थापित नहीं की जा सकती है। खासकर थोड़े समय में।

सफल प्रोग्रामिंग भाषाओं को सालों तक इस्तेमाल करने के लिए बर्बाद किया जाता है। और सबसे अधिक विकसित होने की संभावना है।

और एक प्रोग्रामिंग भाषा के विकास का तात्पर्य नई सुविधाओं के साथ भाषा के विस्तार से है। जो अपरिहार्य है, क्योंकि प्रगति स्थिर नहीं है। लोग ज्ञात समस्याओं को हल करने के लिए अधिक सुविधाजनक तरीके के साथ आते हैं। नए कार्यों का सामना करना पड़ा, जिसमें प्रोग्रामिंग भाषाओं की अतिरिक्त अभिव्यंजक क्षमताओं की आवश्यकता होती है। और, चूंकि प्रोग्रामिंग भाषा सिर्फ एक उपकरण है, इसलिए लोग अपने टूल को बेहतर बनाने की ओर बढ़ रहे हैं।

जिसका अर्थ है कि व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली प्रोग्रामिंग भाषाएं अपने विकास के अवसरों को प्राप्त करने के लिए बस अधिक से अधिक जटिल और अधिक जटिल बनने के लिए बर्बाद होती हैं, जिन पर पहले चर्चा भी नहीं की गई थी।

सिद्धांत रूप में, Bjarn Straustrup ने इस बारे में बहुत पहले बात की थी। और यहां तक ​​कि मैं खुद भी जो लगभग तीस वर्षों से देख रहा हूं, स्ट्रैन्जप के शब्दों की पुष्टि करता है। बता दें, आधुनिक जावा 1995 के जावा 1.0 से पहले से बहुत अलग है। C # भाषा पहले जावा के एक सफल क्लोन से एक और भी अधिक प्रभावशाली विकास को प्रदर्शित करती है जो शायद सबसे अधिक अभिव्यंजक मुख्यधारा की भाषा है जो हिंदू प्रोग्रामर (उनकी राष्ट्रीयता की परवाह किए बिना) के उपयोग के लिए उपयुक्त है।

लेकिन मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण उदाहरण अभी भी गो भाषा है। जो, पहले से ही 21 वीं सदी में, उन्होंने जानबूझकर उन चीजों का एक गुच्छा बाहर फेंकना शुरू कर दिया, जो विभिन्न परमाणु सामग्री में व्यापक उपयोग के दशकों में खुद को अच्छी तरह से साबित कर चुके हैं। और इस सहित कौन सा धन्यवाद लोकप्रिय हो गया है। लेकिन, फिर भी, जीवन अपने टोल लेता है और गो को कुछ ऐसा जोड़ने के लिए मजबूर किया जाता है जो लेखकों ने शुरू में जानबूझकर मना कर दिया - सामान्यीकृत प्रोग्रामिंग (उर्फ टेम्प्लेट / जेनरिक) के लिए उपकरण ।

इसलिए लोकप्रिय प्रोग्रामिंग भाषाएं अपनी क्षमताओं का विस्तार करने की दिशा में विकसित होती हैं। और इसका मतलब है कि जटिलताओं। चूंकि नई सुविधाओं को जोड़ने की आवश्यकता है ताकि पहले से लिखे गए कोड को गंभीरता से न तोड़ें। दूसरे और तीसरे संस्करण के पायथन के साथ महाकाव्य कहानी के लिए एक अच्छा उदाहरण बन गया, जिसे कुछ लोगों ने दोहराने की हिम्मत की।

क्या यह इतना बुरा है?

प्रोग्रामिंग भाषाओं की बढ़ती-बढ़ती जटिलता का नकारात्मक पक्ष (विशेषकर C ++ जैसी भाषा) स्पष्ट प्रतीत होता है: इनपुट सीमा बहुत अधिक है। स्वीकार्य समय सीमा में स्वीकार्य गुणवत्ता का कोड जारी करने के लिए एक भाषा सीखने में बहुत अधिक समय लगाने की आवश्यकता होती है। क्या एक जटिल प्रोग्रामिंग भाषा में विकास महंगा और जोखिम दोनों है। यदि एक या एक से अधिक योग्य डेवलपर्स परियोजना छोड़ देते हैं तो क्या होगा? प्रतिस्थापन ढूंढना कितना तेज़ और आसान होगा? मुश्किल सवाल।

दूसरी ओर, चूंकि प्रोग्रामिंग भाषा किसी विशेष व्यक्ति के इरादों को दर्ज करने के लिए एक ही उपकरण है, उदाहरण के लिए, गणितीय अभिव्यक्तियाँ, गणित के साथ एक सादृश्य आकर्षित करना उचित है।

स्कूल में, हम गणित का अध्ययन सबसे सरल अंकगणितीय ऑपरेशन से शुरू करते हैं। फिर हम और अधिक जटिल चीजों की ओर बढ़ते हैं: अंश, डिग्री और जड़ें। फिर हम आगे बढ़ते हैं, लघुगणकों की ओर। फिर हम थोड़ा अभिन्न कलन लेते हैं। इसी तरह ज्यामिति के साथ।

नतीजतन, एक सामान्य हाई स्कूल के स्नातक में एक निश्चित गणितीय उपकरण होता है, जो किसी एक व्यक्ति के लिए अच्छी तरह से निरर्थक हो सकता है। अगर मुझे लगता है कि स्कूल के बाद बहुत से लोगों को लॉगरिदम का उपयोग करने या अभिन्न अंग लेने की आवश्यकता नहीं है, तो मुझे गलत नहीं माना जाएगा।

फिर भी, गणितीय उपकरण, जिसे हाई स्कूल में महारत हासिल है, इस तथ्य के साथ तुलना नहीं की जा सकती है कि विश्वविद्यालय के छात्रों को उच्च गणित में पाठ्यक्रम दिया जाएगा। खासकर यदि यह एक गणितीय या भौतिक संकाय का छात्र है (और न केवल गंभीरता से उच्च गणित को कई विशिष्टताओं में डाउनलोड करता है)।

लेकिन आखिरकार, यह किसी के लिए गणित को दोष देने के लिए नहीं होता है कि आप जितनी गहराई से इसमें उतरेंगे, उतना ही मुश्किल होगा। चूंकि अगर किसी व्यक्ति को गतिविधि के एक क्षेत्र से सामना करना पड़ता है जहां उसे TFKP की आवश्यकता होती है, तो कुछ भी नहीं किया जा सकता है, TFKP को अध्ययन करना होगा। हालांकि मुश्किल यह हो सकता है। खैर और हाँ, यह सामान्य है कि हर कोई सफल नहीं होता है।

दरअसल, प्रोग्रामिंग भाषाओं के साथ भी यही बात है।

यदि आपको अपेक्षाकृत सरल समस्याओं को हल करने की आवश्यकता है, तो आपके पास एक विकल्प है: या तो आप एक सरल प्रोग्रामिंग भाषा का उपयोग करते हैं, या आप एक अधिक जटिल भाषा के सीमित उपसमुच्चय का उपयोग करते हैं। लेकिन अगर आपको किसी कठिन कार्य (या इसके समाधान के लिए विशिष्ट परिस्थितियों) का सामना करना पड़ता है, तो आपके पास ऐसा कोई विकल्प नहीं हो सकता है: इस समस्या को "सरल" भाषा में हल करने की जटिलता बहुत बड़ी हो सकती है।

कार्यों की बात करना

, (.. , , , .., ..), , .

. , .. , . , , . , , , . , , , .

, , Go, Python, Ruby PHP, , , , . , , , , . .

, , , , . , 25 GUI , . , 25 .

, , , . , / , , .

, , , , , C++, Scala Haskell. , , . , , Go C.

. . , , : , , . , - C++, . .., -, C++ . , -, C++ , , .

कुल मिलाकर

, ? :

• -, . , , , « », 1960-1970- , . , . , . ( ). - X, , X . , C. , . . , — . ;
• -, , 40 , . , , . , .. , , ;
• -, . - Ruby/Python, - Go, - Java. - Rust-, C++, Scala Haskell-. , . - , « », . .

, , - : , - . - . , ( , , ). , - , , : , , -. ;)