22 अगस्त, 2019 को, क्रोम ब्राउज़र विकास निदेशक जस्टिन शूह ने एक फीचर लेख प्रकाशित किया , जिससे एक और गोपनीय वेब बनाया गया । इसमें:

1. "वेब पर गोपनीयता के मूलभूत सुधार" के लिए कई खुले मानकों को विकसित करने के लिए एक पहल की घोषणा की गई है - गोपनीयता सैंडबॉक्स ।
   
2. उपयोगकर्ता की गोपनीयता के बारे में Google के सिद्धांत घोषित किए गए हैं। उनमें से कुछ फ़ायरफ़ॉक्स और सफारी के डेवलपर्स द्वारा कार्यान्वित दृष्टिकोणों से भिन्न हैं। उदाहरण के लिए, Google एक अप्रत्याशित तर्क सामने रखता है कि कुकीज़ को अवरुद्ध करना गोपनीयता के लिए हानिकारक है ।

कुछ टिप्पणीकारों के अनुसार, Google की दलीलें "हास्यास्पद और निराधार" हैं, और स्वयं पहल कुछ मायनों में निष्ठुर और खतरनाक भी है। सुरक्षा शोधकर्ता जोनाथन मेयर और अरविंद नारायणन "Google के उपयोगकर्ताओं के ट्रैकिंग के बहाने" को देखते हैं।

अंक पार्स

"हम जो कुछ भी करते हैं, उसमें गोपनीयता हमारे लिए सर्वोपरि है।" "इसलिए, हम वेब पर गोपनीयता को बेहतर बनाने के लिए खुले मानकों के एक सेट को विकसित करने के लिए एक नई पहल की घोषणा कर रहे हैं।" हमने इसे गोपनीयता सैंडबॉक्स कहा है। ”

"जो तकनीक प्रकाशक और विज्ञापनदाता विज्ञापन को लोगों के लिए और भी अधिक प्रासंगिक बनाने के लिए उपयोग करते हैं वह अब अपने मूल इरादे से कहीं अधिक उपयोग की जाती है - कुछ डेटा प्रोसेसिंग विधियों में गोपनीयता के लिए उपयोगकर्ता की अपेक्षाएं पूरी नहीं होती हैं।" - इसके बाद Google दस्तावेज़ से बोली

Google इस थीसिस को पेश करने की कोशिश कर रहा है कि ट्रैकिंग का कुछ स्तर तकनीकी की प्रारंभिक अवधारणा और गोपनीयता के बारे में उपयोगकर्ताओं की अपेक्षाओं से मेल खाता है। न तो सच है, मेयर और नारायणन लिखते हैं।

सबसे पहले, कुकीज़ को कभी भी तृतीय-पक्ष साइटों द्वारा ट्रैकिंग के लिए प्रदान नहीं किया गया था, और ब्राउज़रों को तृतीय-पक्ष कुकीज़ को ब्लॉक करना पड़ा था। यह स्पष्ट रूप से मूल विनिर्देशों ( आरएफसी 2109 , खंड 4.3.5) में कहा गया है।

दूसरे, गोपनीयता के लिए उपयोगकर्ता की अपेक्षाओं के बारे में: अध्ययन द्वारा अध्ययन से पता चलता है कि उपयोगकर्ता समझ में नहीं आते हैं और आज तक होने वाले सर्वव्यापी वेब ट्रैकिंग नहीं चाहते हैं।

"हाल ही में, कुछ अन्य ब्राउज़रों ने इस समस्या को हल करने की कोशिश की है, लेकिन गोपनीयता में सुधार के लिए मानकों के सहमत सेट की कमी के अवांछनीय परिणाम हैं।"

यह स्पष्ट रूप से फ़ायरफ़ॉक्स में सफारी और एन्हांस्ड ट्रैकिंग सुरक्षा में इंटेलिजेंट ट्रैकिंग प्रिवेंशन ट्रैकिंग ब्लॉकिंग सिस्टम का एक संदर्भ है, जिसे विशेषज्ञ उपयोगी गोपनीयता सुविधाओं ("अवांछनीय परिणामों के बारे में" बाद में मानते हैं)।

“बड़े पैमाने पर कुकी अवरुद्ध उपयोगकर्ताओं की विशिष्ट पहचान करने के लिए अपारदर्शी तरीकों को प्रोत्साहित करके लोगों की गोपनीयता को कम करती है। कुकीज़ के विपरीत, उपयोगकर्ता अपनी उंगलियों के निशान नहीं मिटा सकते हैं और इसलिए, सूचना के संग्रह को नियंत्रित नहीं कर सकते हैं। हमारा मानना ​​है कि यह उपयोगकर्ता की पसंद को कम करता है और गलत है। ”

मेयर और नारायणन निम्नलिखित उदाहरण में इस तर्क की बेरुखी का मूल्यांकन करने का प्रस्ताव करते हैं। कल्पना कीजिए कि स्थानीय पुलिस कहती है: “हम देखते हैं कि हमारे शहर में एक पिकपॉकेट समस्या है। लेकिन अगर हम पिकपॉकेटिंग से लड़ते हैं, तो पिकपकेट बस डकैतियों में बदल जाएगा। यह और भी बुरा है। आप यह नहीं चाहते हैं? "

विशेष रूप से, Google की थीसिस में कई गलत संदेश हैं। सबसे पहले, फ़िंगरप्रिंटिंग का खतरा इसके विरुद्ध सुरक्षा के अतिरिक्त उपाय करने का तर्क है, न कि छोड़ने का कारण। वास्तव में, ऐप्पल और मोज़िला ने फ़िंगरप्रिंटिंग से बचाने के लिए पहले से ही कदम उठाए हैं और उपयोगकर्ताओं को ट्रैक करने के इस तरीके के खिलाफ सुरक्षा उपकरण विकसित करना जारी रखे हुए हैं।

दूसरे, उपयोगकर्ता की गोपनीयता की सुरक्षा सुरक्षा की रक्षा के समान नहीं है। तथ्य यह है कि चतुर कुकी बाईपास तकनीकी रूप से संभव है इसका मतलब यह नहीं है कि इसका व्यापक रूप से उपयोग किया जाएगा। ऐसी प्रथाओं के लिए फर्मों को बहुत प्रतिष्ठित और कानूनी दबाव का सामना करना पड़ता है। Google को 2012 में अपने स्वयं के अनुभव से इस बारे में आश्वस्त किया गया था, जब उन्होंने सफारी में बायपास करने के लिए तकनीक को लागू किया था। वह देखा गया था, और Google को संघीय व्यापार आयोग और राज्य अटॉर्नी जनरलों के साथ प्रवर्तन निपटाना था। उसके बाद, Google ने सफारी उपयोगकर्ताओं के लिए ट्रैकिंग कुकीज़ को पूरी तरह से छोड़ दिया। अध्ययन बताते हैं कि आज फिंगरप्रिंटिंग का उपयोग शायद ही कभी किया जाता है और कुकीज़ को अवरुद्ध करने के लिए ब्राउज़र क्रियाओं के जवाब में इसके उपयोग में वृद्धि का कोई सबूत नहीं है।

तीसरा, भले ही फिंगरप्रिंटिंग के लिए बड़े पैमाने पर संक्रमण अपरिहार्य हो (जो नहीं है), कुकीज़ को अवरुद्ध करना अभी भी मानक प्रौद्योगिकी का उपयोग करके तीसरे पक्ष के ट्रैकिंग से अच्छी सुरक्षा प्रदान करता है। यह Google द्वारा सुझाए गए पराजयवादी दृष्टिकोण से बेहतर है, शोधकर्ता लिखते हैं।

वे बताते हैं कि यह पहली बार नहीं है जब Google ने यह तर्क दिया है कि गोपनीयता की रक्षा करने का विपरीत प्रभाव पड़ेगा: “हम इस गोपनीयता गैस स्कोरिंग को कहते हैं । यह उपयोगकर्ताओं को यह समझाने का प्रयास है कि Google के प्रतियोगियों द्वारा स्वीकार की गई स्पष्ट गोपनीयता सुरक्षा वास्तव में सुरक्षा नहीं है ”[ध्यान दें: गैसलाइटिंग एक मनोवैज्ञानिक हेरफेर है जो किसी व्यक्ति को आसपास की वास्तविकता की उनकी धारणा की पर्याप्तता पर संदेह करने के लिए] है।

“प्रासंगिक विज्ञापनों को देने के वैकल्पिक तरीके के बिना कुकीज़ को अवरुद्ध करना प्रकाशकों के फंडिंग स्रोतों को बहुत कम कर देता है, जो एक जीवंत इंटरनेट के भविष्य को खतरे में डाल देता है। कई प्रकाशक स्वतंत्र रूप से उपलब्ध सामग्री में निवेश करना जारी रखते थे क्योंकि उन्हें भरोसा था कि विज्ञापन उनकी लागत को कवर करेगा। यदि हम फंडिंग में कटौती करते हैं, तो हम उपलब्ध सामग्री की मात्रा में कमी के बारे में चिंतित हैं। हाल के अध्ययनों से पता चला है कि विज्ञापन की प्रासंगिकता में कमी के साथ, प्रकाशक फंडिंग में औसतन 52% की गिरावट आती है।

शोधकर्ता इन शब्दों में "पितृदोष से आगे बढ़ते हैं।" Google का मानना ​​है कि यह उपयोगकर्ताओं से बेहतर जानता है कि उन्हें किस प्रकार की गोपनीयता की आवश्यकता है। जैसे, बिना निजता के लोग बेहतर होंगे।

Google द्वारा संदर्भित "हाल के अध्ययनों" के बारे में, यह Google के आंतरिक माप परिणामों के साथ एक ब्लॉग पोस्ट में एक पैराग्राफ है , जिसे माप विवरणों द्वारा स्पष्ट रूप से अनदेखा किया गया था जो परिणामों की विश्वसनीयता में कम से कम कुछ विश्वास प्राप्त करने के लिए आवश्यक हैं। "और जब हम चुटकुले पर चर्चा कर रहे हैं, तो द न्यूयॉर्क टाइम्स के अंतर्राष्ट्रीय संस्करण ने हाल ही में व्यवहारिक विज्ञापन (ट्रैकिंग पर आधारित) से लेकर प्रासंगिक विज्ञापनों और भू-लक्ष्यीकरण तक स्विच किया है - और विज्ञापन राजस्व में किसी भी कमी का अनुभव नहीं किया है," शोधकर्ताओं ने लिखा है।

“आज से, हम वेब समुदाय के साथ नए मानकों को विकसित करने के लिए काम करेंगे जो गोपनीयता को बढ़ाते हैं जबकि सामग्री तक मुफ्त पहुंच को जारी रखते हैं… कुछ विचारों में नए दृष्टिकोण शामिल हैं ताकि विज्ञापन उपयोगकर्ताओं के लिए प्रासंगिक रहें, लेकिन एक ही समय में कम करें वेबसाइट और विज्ञापनदाताओं के साथ साझा किए गए उपयोगकर्ता डेटा को उपयोगकर्ता की जानकारी एकत्र करने और केवल अधिक उपयोगकर्ता जानकारी संग्रहीत करने से कम किया जाता है डिवाइस पर। हमारा लक्ष्य मानकों का एक सेट बनाना है जो गोपनीयता की उपयोगकर्ता की अपेक्षाओं को बेहतर ढंग से पूरा करता है। ”

ये विचार कोई नई बात नहीं है। गोपनीयता विज्ञापन एक दशक से अधिक समय तक एक सक्रिय अनुसंधान क्षेत्र रहा है । लेखकों में से एक (जोनाथन मेयर) ने बार-बार सुझाव दिया है कि Google इन विधियों को Do Not Track मानक (2011 standard2013 में) के कार्यान्वयन पर बातचीत के दौरान लागू करें। Google ने लगातार जोर देकर कहा है कि ये दृष्टिकोण तकनीकी रूप से व्यवहार्य नहीं हैं।

शोधकर्ता जोर देते हैं: "यदि कोई विज्ञापन भावनात्मक कमजोरियों को दूर करने के लिए गहरी व्यक्तिगत जानकारी का उपयोग करता है या खरीदारी के लिए मनोवैज्ञानिक प्रवृत्ति का उपयोग करता है, तो यह गोपनीयता के उल्लंघन का एक रूप है - तकनीकी विवरणों की परवाह किए बिना।"

“हम वेब मानकों की प्रक्रिया का पालन कर रहे हैं और गोपनीयता के सैंडबॉक्स के लिए हमारे प्रारंभिक विचारों पर उद्योग प्रतिक्रिया की तलाश कर रहे हैं। जबकि क्रोम कुछ क्षेत्रों (जैसे फिंगरप्रिंट प्रतिबंध) में जल्दी से कार्रवाई कर सकता है, वेब मानकों को विकसित करना एक जटिल प्रक्रिया है, और हम अनुभव से जानते हैं कि इस क्षेत्र के पारिस्थितिकी तंत्र को बदलने में समय लगता है। उन्हें कई हितधारकों से काफी विचार, चर्चा और इनपुट की आवश्यकता होती है और आमतौर पर कई साल लगते हैं। ”

Apple और मोज़िला में अभी डिफ़ॉल्ट रूप से सक्षम ट्रैकिंग सुरक्षा है। इस बीच, Google गोपनीयता संरक्षण के कुछ प्रकार के दोषपूर्ण कार्यान्वयन के लिए "बहु-वर्षीय प्रक्रिया" के बारे में बात कर रहा है। और यहां तक ​​कि यह अस्पष्ट है: विज्ञापन प्लेटफार्मों ने बिना किसी महत्वपूर्ण परिणाम के, छह साल से अधिक समय तक ट्रैकिंग के मानकीकरण में देरी की। यदि इतिहास कुछ सिखाता है, तो Google की गोपनीयता की रक्षा के क्षेत्र में गतिविधि दिखाने के लिए मानकीकरण प्रक्रिया शुरू करना एक प्रभावी तरीका है, लेकिन इस संबंध में वास्तविक कार्यों के बिना, लेखकों का मानना ​​है।

शोधकर्ताओं को यकीन है कि क्रोम डेवलपर्स के बीच कई स्मार्ट इंजीनियर हैं जो उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के बारे में भावुक हैं, और उन्होंने वेब सुरक्षा का अविश्वसनीय काम किया है। लेकिन यह संभावना नहीं है कि Google इंटरनेट पर गोपनीयता प्रदान कर सकता है, क्योंकि यह अपने व्यावसायिक हितों की रक्षा करता है, और क्रोम सफारी और फ़ायरफ़ॉक्स से पीछे है।

यहाँ वे शोशना ज़ुबॉफ़ की पुस्तक द एज ऑफ़ सर्विलांस कैपिटलिज्म के एक अंश का हवाला देते हैं:

“निगरानी पूंजीपतियों से गोपनीयता की आवश्यकता या इंटरनेट पर वाणिज्यिक निगरानी की समाप्ति के लिए पैरवी करना, पुराने हेनरी फोर्ड को प्रत्येक मॉडल टी को हाथ से इकट्ठा करने के लिए कहना है। यह जिराफ को अपनी गर्दन को छोटा करने या गाय को चबाने से रोकने के लिए कहने जैसा है। "ये आवश्यकताएं अस्तित्ववादी खतरे हैं जो विषय के अस्तित्व के बुनियादी तंत्र का उल्लंघन करते हैं।"

लेखक केवल इस बात से निराश हैं कि Chrome डेवलपर Google की व्यावसायिक प्राथमिकताओं को छिपाने के लिए तकनीकी तर्क देते हैं।

---