जब मैं AWS के बारे में बात करता हूं, तो मैं ऑब्जेक्टिव होने की कोशिश करता हूं। यदि उन्होंने कुछ अच्छा किया है, तो मैं आपको इसके बारे में बताता हूं - और लोग मुझ पर विश्वास करते हैं, क्योंकि मैं निश्चित रूप से आपको बताऊंगा कि जब वे कुछ कचरा पैदा करते हैं।
आज ऐसा ही एक मामला है।
26 जुलाई, 2019 को, अमेज़ॅन
ने रोजगार समझौते में गैर-प्रतिस्पर्धा खंड का उल्लंघन करने के लिए पूर्व एडब्ल्यूएस प्रबंधक पर
मुकदमा दायर किया।
यहां मुकदमा (पीडीएफ) है ।
चूँकि हममें से अधिकांश लोग कानूनी दस्तावेजों को पढ़ना पसंद नहीं करते हैं, मुझे संक्षेप में बताएं: “फिलिप मोयर (एक साधारण बिक्री प्रबंधक) ने AWS के लिए काम किया, जो क्लाउड सेवाएं बेचती थी। उसने पहले से ही क्लाउड सेवाओं को बेचने के लिए Google को छोड़ दिया और स्विच किया। "अमेज़ॅन गुस्से में है और उसने किंग काउंटी सुप्रीम कोर्ट के साथ मुकदमा दायर किया है, कम से कम 18 महीनों के लिए प्रतियोगिता पर प्रतिबंध लगाने की मांग की, साथ ही साथ मुआवजा भी दिया।"
संदर्भ के लिए, कैलिफोर्निया (जहां कर्मचारी अधिकारों को बेहतर रूप से संरक्षित किया गया है) को छोड़कर सभी अमेरिकी अमेज़ॅन कर्मचारी, रोजगार समझौते में एक गैर-प्रतिस्पर्धा खंड पर हस्ताक्षर करते हैं।
दावे के कथन के अनुसार, यह अनुच्छेद बताता है:
“प्रतियोगिता पर प्रतिबंध। काम के दौरान और बर्खास्तगी के बाद 18 महीने के लिए, कर्मचारी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से, अपनी ओर से या किसी अन्य इकाई की ओर से नहीं करेगा (उदाहरण के लिए, कर्मचारी, एजेंट, भागीदार या सलाहकार के रूप में), विकास, उत्पादन, विपणन या बिक्री में भाग लेते हैं या समर्थन करते हैं। कोई भी उत्पाद या सेवा जो अमेज़ॅन द्वारा बेची गई, दी गई या अन्यथा प्रदान की गई किसी भी उत्पाद या सेवा के साथ प्रतिस्पर्धा करने या लक्षित करने का इरादा है (या बेचने, प्रस्तुत करने या अन्यथा प्रदान किए जाने का इरादा है) भविष्य, अमेज़न) है, जो अधिक कर्मचारी काम किया है या समर्थन किया, या जिसमें yaemym गोपनीय जानकारी प्राप्त हुआ है। "
ये स्पष्ट रूप से आक्रामक स्थिति हैं।
कृपया ध्यान दें कि यह शर्त अमेजन पर लागू होती है, न कि केवल AWS पर। यदि कोई इस तरह के समझौते पर हस्ताक्षर करता है, तो वह छोड़ने के बाद क्या नौकरी कर सकता है, ताकि इस बिंदु का उल्लंघन न हो? मैं कहूंगा कि "एडब्ल्यूएस का मजाक उड़ाने वाले लेख लिखना", लेकिन यह लानत है, वे ऐसा करते हैं कि
सिस्टम मैनेजर सेशन मैनेजर जैसे नामों के साथ सेवाएं शुरू करते हैं।
मैं कई बिंदुओं पर जोर देना चाहता हूं:
- प्रतियोगिता के इतने व्यापक निषेध के पक्ष में सबसे आम तर्क कुछ इस तरह है: कर्मचारियों को बहुत गोपनीय जानकारी पता है, और एक नए नियोक्ता को इन लोगों को काम पर रखने के माध्यम से कॉर्पोरेट जासूसी के लिए एक सरल उपकरण नहीं दिया जाना चाहिए। बेशक, यह तर्क इस तथ्य की अनदेखी करता है कि सभी अमेरिकी राज्यों में गोपनीयता समझौते वैध हैं (इस बात की परवाह किए बिना कि क्या कोका-कोला फार्मूले की तरह व्यापार रहस्य के रूप में वर्गीकृत किया गया है) और प्रभावी ढंग से लोगों को जीवन बनाने से रोकते हैं। जब कोई कंपनी प्रतिस्पर्धा पर प्रतिबंध का उपयोग करने का निर्णय लेती है, तो यह अपनी शीर्ष-गुप्त रणनीति की रक्षा करने के बारे में नहीं है - AWS के मामले में, यह "बहुत सी चीजें बनाता है जो ग्राहक पसंद करते हैं और उन्हें सेवाओं के रूप में बेचते हैं!" - यह नियंत्रण के बारे में है।
- अमेज़ॅन ने इस गरीब आदमी के नए नियोक्ता को बातचीत के लिए बदल दिया, जिस पर उसे काम करने की अनुमति दी जाएगी। क्या आप कल्पना कर सकते हैं: आपको एक नई नौकरी मिली है, और फिर कमबख्त अमेज़ॅन आपके नए बॉस को धमकियों से बुलाता है?
- यह स्पष्ट है कि एडब्ल्यूएस जीसीपी को चेतावनी देने की कोशिश कर रहा है कि कर्मचारियों को लालच नहीं दिया जाना चाहिए। दुर्भाग्य से, यह चेतावनी पेंसिल्वेनिया में एक यादृच्छिक प्रबंधक के खिलाफ एक मुकदमा के माध्यम से पारित की गई है। मॉयर ने अपने समय के दौरान अमेज़ॅन का प्रतिनिधित्व करने से अधिक Google का प्रतिनिधित्व किया।
मैंने लंबे समय तक इस बारे में सोचा, क्योंकि 2018 में यह इस बिंदु के कारण था कि मैंने एडब्ल्यूएस में काम करने के लिए एक आकर्षक प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया, जो मुझे पूरी तरह से सूट करता है। अमेज़ॅन इस बिंदु पर अडिग रहा, और चर्चा के दौरान, कई लोगों (आधिकारिक तौर पर और अनौपचारिक रूप से दोनों) ने मुझे कुछ मूर्खतापूर्ण तर्कों का हवाला देते हुए प्रस्ताव स्वीकार करने के लिए मना लिया:
"यह आइटम व्यवसाय की सुरक्षा के लिए आवश्यक है।"
दिलचस्प। जैसा कि मैंने कहा, ये प्रावधान कैलिफोर्निया में लागू नहीं हैं। और उन्होंने 1850 में राज्य के गठन के बाद से कभी भी काम नहीं किया (जिसे अक्सर सिलिकॉन वैली में दिखाई देने के कारण के रूप में उल्लेख किया गया है)। यह उल्लेख नहीं करने के लिए कि AWS के कैलिफोर्निया में बहुत सारे कर्मचारी हैं, साथ ही साथ Google और लगभग सभी अन्य प्रौद्योगिकी कंपनियां हैं। यह किसी को परेशान नहीं करता है। इसके अलावा, कोई भी कर्मचारी जिसने इस तरह के समझौते पर हस्ताक्षर किए हैं, वह कैलिफोर्निया जाने के बाद दायित्वों से बाध्य नहीं है।
मैं समझता हूं कि आप "अपने व्यवसाय की रक्षा करना चाहते हैं।" लेकिन मैं अपने परिवार को खिलाने में सक्षम होना चाहता हूं जब मैं अंततः कंपनी छोड़ देता हूं।
"इसका कभी सम्मान नहीं किया गया।"
फिर इस पर हस्ताक्षर क्यों? मेरे पास कुछ अजीब धारणा है जो आपको हस्ताक्षरित समझौतों का पालन करना चाहिए। अगर मैं उनका अनुपालन करने के लिए तैयार नहीं हूं, तो मैं उन पर हस्ताक्षर नहीं करता। इसके अलावा,
यहां इस मद के तहत स्पष्ट रूप से कार्यवाही की गई थी। और
यहाँ । और
यहाँ । और
यहाँ भी।
जब मैंने एक लेख लिखा, तो इस विषय पर ट्विटर पर एक धागा दिखाई दिया। पढ़ें: यह एक मुकदमे के बारे में नहीं है, लेकिन एक कर्मचारी को एक दस्तावेज पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करने के बारे में जब वह पहले ही आयरलैंड से सिएटल के लिए वीजा पर चला गया है।
"हम इसे उपाध्यक्ष के नीचे की स्थिति में एक कर्मचारी के खिलाफ कभी भी लागू नहीं करेंगे"
वे जिस घटिया विक्रेता पर मुकदमा कर रहे हैं, वह स्पष्ट रूप से उपाध्यक्ष नहीं है। ऊपर लिंक भी देखें
"नहीं, हम आपको प्रतियोगिता में प्रतिबंध की अवधि के दौरान वेतन का भुगतान नहीं करेंगे। यह इस बात पर निर्भर नहीं करता है कि हम मुकदमा दायर करते हैं या नहीं। ”
कुछ यूरोपीय देशों में यह मानदंड काम करते हैं । अगर मैं वार्ता में यह प्रस्ताव करता तो वे जोर से हंसते।
"हमने इसका इस्तेमाल केवल तब किया जब एक व्यक्ति को निकाल दिए जाने से पहले पुलों को जला दिया जाता है"
क्या आप मुझे जानते हैं? मुझे AWS जॉब इंटरव्यू लेने के लिए सभी पुलों को जलाना पड़ा! क्या गारंटी है कि मैं नियोक्ता को सुरक्षित रूप से छोड़ सकता हूं, जहां मैं कुछ के साथ कम से कम एक उपाध्यक्ष को नाराज कर सकता हूं? जहाँ तक मुझे पता है, इस लेखन के समय, मैं ठीक तीन AWS उपाध्यक्षों से बहुत नाराज था,
और मैं वहाँ काम भी नहीं करता ! (वैसे, यदि आप एडब्ल्यूएस के उपाध्यक्ष हैं, तो आप मुझसे नफरत करते हैं और मुझे यकीन नहीं है कि मुझे इस बारे में पता है, कृपया मुझे बताएं और मैं काउंटर बढ़ा दूंगा!)
"ठीक है, क्यों न सिर्फ कैलिफोर्निया में रहो और अपने स्थानीय कार्यालय में काम करो?"
यदि आप रिमोट पर एकमात्र कर्मचारी हैं, तो आपका प्रभाव अनिवार्य रूप से सीमित है। मेरे अपने अनुभव से, या तो पूरी टीम दूर से काम करती है, या दूरदराज के कर्मचारी दूसरे दर्जे के नागरिक हैं। इस प्रकार, इसे निम्नानुसार तैयार किया जा सकता है: "शुरू होने से पहले अपने करियर को नुकसान क्यों नहीं पहुँचाया?"
तथ्य यह है कि मैं प्रस्ताव को मना कर सकता हूं एक बहुत बड़ा विशेषाधिकार है। हर किसी के पास नहीं है। ट्रिलियन डॉलर के पूंजीकरण के साथ उम्मीदवार और कंपनी के बीच शक्ति का घनिष्ठ संतुलन भी नहीं है। बिंदु। खासकर तब जब कंपनी ने पूर्व कर्मचारियों पर मुकदमा शुरू किया हो।
मैं महान, प्रतिभाशाली पेशेवरों को जानता हूं जो AWS के लिए काम करते हैं। उनमें से कोई भी ऐसा कुछ नहीं होता है जब उनके जाने की बारी हो।
चलो, ए.डब्ल्यू.एस।
ऐसे नीचे मत जाओ।
आप उससे ऊपर हैं।
