लाई डिटेक्टर का संक्षिप्त इतिहास

वास्तविक जीवन में " सच्चाई का लस्सो " बनाना अप्रत्याशित रूप से कठिन है

यह सच है: 1960 के दशक का यह पॉलीग्राफ, लंदन साइंस म्यूजियम में प्रदर्शित किया गया था, इसे झूठ पकड़ने वाले यंत्र के रूप में नहीं बनाया गया था, बल्कि एक नैदानिक ​​मशीन और सर्जिकल मॉनिटर के रूप में बनाया गया था।

जब वंडर वुमन चतुराई से किसी को उसके सुनहरे लसो के साथ पकड़ लेती है, तो वह उसे सही सच बता सकती है। पर्यवेक्षकों से लड़ने का एक आसान उपकरण। यदि "सच्चाई का लस्सो" वास्तविक था, तो, एक शक के बिना, पुलिस जासूसों की एक पंक्ति उसका पीछा करेगी।

और वास्तव में, पिछली सदी के अधिकांश के लिए, मनोवैज्ञानिक, फोरेंसिक वैज्ञानिक, और अन्य लोगों ने सही झूठ डिटेक्टर के लिए व्यर्थ में खोज की है। कुछ ने सोचा कि वे इसे पॉलीग्राफ के रूप में पा सकते हैं। पॉलीग्राफ, रोगी के महत्वपूर्ण संकेतों को रिकॉर्ड करने के लिए एक चिकित्सा उपकरण - हृदय गति, दबाव, तापमान और श्वसन दर - को हृदय की ताल असामान्यताओं का पता लगाने और सर्जरी के दौरान रोगी की स्थिति को ट्रैक करने में मदद करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

पॉलीग्राफ कई उपकरणों को जोड़ती है। पहले में से एक 1906 डिवाइस था , जिसका आविष्कार ब्रिटिश कार्डियोलॉजिस्ट जेम्स मैकेंजी ने किया था, जो धमनी और शिरापरक दालों को मापता था, और उन्हें कागज पर एक निरंतर रेखा में साजिश रचता था। घास उपकरण कं मैसाचुसेट्स से, ऊपर की तस्वीर के साथ एक पॉलीग्राफ निर्माता, ईईजी, मिर्गी, और नींद ट्रैकिंग उपकरण भी बेचा।

एक चिकित्सा उपकरण से एक पूछताछ उपकरण में संक्रमण, जैसा कि केन एल्डर ने अपनी 2007 की पुस्तक, लाई डिटेक्टर: ए हिस्ट्री ऑफ अमेरिकन मेनिया में इसका वर्णन काफी रोचक किया है। वैज्ञानिकों ने पॉलीग्राफ के आविष्कार से बहुत पहले महत्वपूर्ण संकेतों को भावनाओं से जोड़ने की कोशिश की। 1858 की शुरुआत में, फ्रेंच फिजियोलॉजिस्ट एटिएन-जूल्स मारै ने अप्रिय तनाव कारकों के जवाब में एक व्यक्ति की स्थिति में बदलाव दर्ज किया, जिसमें मतली और कठोर आवाज़ें शामिल थीं। 1890 के दशक में, इतालवी फोरेंसिक वैज्ञानिक सेसारे लाम्ब्रोसो ने पूछताछ के दौरान संदिग्ध के दबाव को मापने के लिए एक विशेष दस्ताने का इस्तेमाल किया। लोंब्रोसो का मानना ​​था कि अपराधी एक अलग निचली दौड़ का गठन करते हैं, और उसका दस्ताने इस राय की पुष्टि करने का एक तरीका था।

प्रथम विश्व युद्ध से पहले के वर्षों में, हार्वर्ड के मनोवैज्ञानिक ह्यूगो मुंस्टरबर्ग ने एक पॉलीग्राफ सहित कई उपकरणों का उपयोग किया, ताकि व्यक्तिपरक भावनाओं को रिकॉर्ड किया जा सके। मुंस्टरबर्ग ने इस मशीन का उपयोग निष्पक्ष और निर्विवाद मानते हुए फोरेंसिक में करने का आह्वान किया।

विलियम मारस्टन, एक छात्र के रूप में, मुंस्टरबर्ग प्रयोगशाला में काम करते थे और अपने विचारों में रुचि रखते थे। 1915 में स्नातक की उपाधि प्राप्त करने के बाद, मारस्टन ने हार्वर्ड में अपनी पढ़ाई जारी रखने का फैसला किया, कानून की डिग्री और मनोविज्ञान में डॉक्टरेट दोनों प्राप्त किए, क्योंकि उन्होंने इन विषयों को संबंधित माना। उन्होंने सिस्टोलिक रक्तचाप को मापने के लिए एक आस्तीन का आविष्कार किया, और अपनी पत्नी, एलिजाबेथ होलोवे मारस्टन के साथ मिलकर, महत्वपूर्ण संकेतों और भावनाओं के बीच संबंध की खोज के लिए एक उपकरण का उपयोग किया। उन्होंने अपने छात्र के परीक्षणों पर झूठ का पता लगाने में 96% सटीकता की सूचना दी।

प्रथम विश्व युद्ध धोखे की कला का अध्ययन करने का सही समय था। रॉबर्ट यर्क्स , जिन्होंने हार्वर्ड से मनोविज्ञान में पीएचडी प्राप्त की और अमेरिकी सेना के लिए खुफिया परीक्षणों का विकास किया, यूएस नेशनल रिसर्च काउंसिल के तत्वावधान में मारस्टन के अनुसंधान के हिस्से के रूप में अधिक गहन प्रयोगों को प्रायोजित करने के लिए सहमत हुए। बोस्टन नगर न्यायालय में 20 बंदियों के एक परीक्षण में, मारस्टन ने झूठ को पहचानने में 100% सफलता का दावा किया। हालांकि, इस तरह की उच्च दरों ने उनके वरिष्ठों के बीच संदेह पैदा कर दिया। आलोचकों का तर्क है कि पॉलीग्राफ के परिणामों की व्याख्या करना विज्ञान की तुलना में कला की तरह अधिक है। उदाहरण के लिए, कई लोगों को उच्च रक्तचाप और हृदय की दर तब होती है जब वे घबराए या तनावग्रस्त होते हैं, जो कि झूठ बोलने वाले की प्रतिक्रिया को प्रभावित कर सकते हैं। हो सकता है कि वे झूठ बोल रहे हों, लेकिन शायद उनसे पूछताछ करना पसंद नहीं करते।

Yerkes की तरह, Marston एक नस्लवादी था। उन्होंने कहा कि वह अश्वेतों के साथ काम करने के परिणामों के बारे में पूरी तरह से निश्चित नहीं हो सकते, क्योंकि उनका मानना ​​था कि उनके दिमाग गोरों की तुलना में अधिक आदिम थे। मारस्टन के पॉलीग्राफ की विश्वसनीयता के अन्य मनोवैज्ञानिकों को समझाने में कामयाब होने से पहले युद्ध समाप्त हो गया।

देश के दूसरे छोर पर, बर्कले में, पी.सी. पुलिस के प्रमुख कैलिफोर्निया ने अपने विभाग को विज्ञान और डेटा संग्रह के आधार पर एक टीम में बदल दिया। अगस्त Volmer प्रबंधन और संचार केंद्रीकृत, और कर्मचारियों को रेडियो पर संवाद करने का आदेश दिया। वह उंगलियों के निशान और अपराधों के प्रकारों की खोज के लिए व्यापक क्रॉस-रेफरेंस के साथ एक रिकॉर्डिंग सिस्टम के साथ आया था। उन्होंने अपराध के आंकड़े एकत्र किए और पुलिस के तरीकों की प्रभावशीलता का आकलन किया। उन्होंने एक आंतरिक कर्मचारी प्रशिक्षण कार्यक्रम का आयोजन किया, जिसमें विश्वविद्यालय के प्रोफेसरों ने साक्ष्य-आधारित कानून, फोरेंसिक विज्ञान और अपराध दृश्य फोटोग्राफी सिखाई। 1916 में, Volmer ने विभाग में काम करने के लिए पहले रसायनज्ञ को काम पर रखा और 1919 में उन्होंने पुलिस के काम के लिए कॉलेज के स्नातकों को नियुक्त करना शुरू किया। उन्होंने खुफिया और मानसिक अनुसंधान के लिए परीक्षण के एक सेट का उपयोग करके सभी उम्मीदवारों का मूल्यांकन किया।

इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, जॉन ऑगस्टस लार्सन, एक नौसिखिया पुलिसकर्मी और साथ ही मनोविज्ञान में एक डॉक्टरेट, मारस्टन के 1921 लेख, एक मनोवैज्ञानिक परीक्षण में मनोवैज्ञानिक अवसर पढ़ें। लार्सन ने फैसला किया कि वह मार्स्टन की तकनीक में सुधार कर सकते हैं, और अपने स्वयं के डिवाइस, "कार्डियो-न्यूमो-साइकोग्राफ" का उपयोग करके स्वयंसेवकों के साथ काम करना शुरू कर दिया। Volmer ने इस डिवाइस को सैकड़ों मामलों में जांचने के लिए Larson Carte Blanche को दिया।


20 वीं सदी की पहली छमाही में बर्कले पुलिस विभाग अपराध का मुकाबला करने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करने के लिए प्रसिद्ध हो गया। हेनरी विल्केन्स ने एक पॉलीग्राफ पर परीक्षण पारित किया, और परिणामस्वरूप, उनकी पत्नी की हत्या के आरोप हटा दिए गए।

लार्सन ने "हां / नहीं" उत्तरों के साथ प्रश्नों का एक प्रोटोकॉल स्थापित किया, जिसे पूछताछकर्ता को अपरिवर्तित स्वर में पूछना था ताकि बुनियादी स्तर के संकेतक मिल सकें। सभी संदिग्धों से समान प्रश्न पूछे गए थे; एक भी पूछताछ कुछ मिनटों से ज्यादा नहीं चली। लार्सन ने परीक्षण से पहले सहमति मांगी, हालांकि उनका मानना ​​था कि केवल वे ही जिम्मेदार मना कर सकते हैं। कुल मिलाकर, उन्होंने 313 मामलों में 861 संदिग्धों की जाँच की, और उनके 80% परिणामों की पुष्टि की। वोल्मर इस बात से आश्वस्त थे, और उन्होंने अखबार के लेखों के माध्यम से पॉलीग्राफ के उपयोग को विज्ञापित करने में मदद की।

लेकिन बर्कले पुलिस विभाग के मजबूत समर्थन और झूठ डिटेक्टर में बढ़ती रुचि के बावजूद, अमेरिकी अदालतों को सबूत के रूप में पॉलीग्राफ की गवाही को स्वीकार करने की कोई जल्दी नहीं थी।

उदाहरण के लिए, 1922 में, Marston Fry v। USA के मामले में एक विशेषज्ञ था। प्रतिवादी, जेम्स अल्फोंस फ्राई को डकैती के लिए गिरफ्तार किया गया था, और फिर उसने डॉ। आर.डब्ल्यू। ब्राउन की हत्या की बात कबूल की। मारस्टन का मानना ​​था कि उनका झूठ डिटेक्टर झूठे प्रवेश की पुष्टि कर सकता है, लेकिन उन्हें कभी अवसर नहीं मिला।

पीठासीन न्यायाधीश वाल्टर मैककॉय ने मारस्टन को बोलने की अनुमति नहीं दी, यह कहते हुए कि झूठ की मान्यता एक "प्रसिद्ध तथ्य नहीं है।" कोर्ट ऑफ अपील ने इस फैसले को थोड़ा अलग आधार पर बरकरार रखा: विज्ञान के इस क्षेत्र को आमतौर पर संबंधित वैज्ञानिक समुदाय में स्वीकार नहीं किया जाता है। इस उपयोग के मामले को "फ्राई मानक" या सामान्यता परीक्षण के रूप में जाना जाता है, जिसके अनुसार अदालतें किसी भी नए वैज्ञानिक परीक्षण को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करती हैं।


वंडर वुमन और लैसो ऑफ ट्रुथ, विलियम मैरस्टन द्वारा बनाई गई, जो झूठ डिटेक्टर के पहले समर्थकों में से एक है

मारस्टन, कोई संदेह नहीं था, परेशान था, और वह एक असफल-सुरक्षित झूठ डिटेक्टर के विचार से जब्त किया गया लग रहा था। उन्होंने बाद में वंडर वुमन के बारे में कॉमिक्स बनाने में मदद की। इस नायिका की सच्चाई का लस्सा अपराधियों को पकड़ने और मारस्टन पॉलीग्राफ की तुलना में उनके अत्याचारों को प्रकट करने में अधिक प्रभावी निकला।

आज तक, अधिकांश जहाजों द्वारा पॉलीग्राफ के परिणामों को मान्यता नहीं दी गई है। फ्राई मामले के बाद के फैसले, शेफायर के खिलाफ अमेरिकी मामले में अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि प्रतिवादी अपने बचाव में एक पॉलीग्राफ के परिणाम प्रदान नहीं कर सकते, यह देखते हुए कि "वैज्ञानिक समुदाय पॉलीग्राफ की विश्वसनीयता पर बेहद विभाजित है।"

हालांकि, यह कम से कम संयुक्त राज्य अमेरिका में आपराधिक जांच में पॉलीग्राफ के उपयोग को नहीं रोकता है। अमेरिकी सेना, संघीय सरकार और अन्य एजेंसियां ​​सक्रिय रूप से पॉलीग्राफ का उपयोग करके यह तय करती हैं कि क्या व्यक्ति काम के लिए उपयुक्त है और रहस्यों तक पहुंच प्राप्त कर रहा है।

इस बीच, झूठ की पहचान की तकनीक महत्वपूर्ण संकेतों को ट्रैक करने से लेकर ब्रेनवेव्स को ट्रैक करने तक विकसित हुई है। 1980 के दशक में, नॉर्थवेस्टर्न यूनिवर्सिटी के एक मनोवैज्ञानिक, पीटर रोसेनफेल्ड ने इस तरह के पहले तरीकों में से एक विकसित किया। यह एक विशेष प्रकार की P300 मस्तिष्क तरंग का उपयोग करता है, जो एक विशेष छवि की मान्यता के बाद लगभग 300 एमएस के बाद उत्सर्जित होती है। P300 परीक्षण का विचार था कि संदिग्ध, उदाहरण के लिए, चोरी में, एक विशेषता प्रतिक्रिया दिखाएगा जब वह चोरी की गई वस्तु की छवि को देखता है, और निर्दोष ऐसी प्रतिक्रिया नहीं देगा। विधि की मुख्य कमियों में से एक अपराध से संबंधित छवि की खोज है जिसे केवल अपराधी ने देखा था।

2002 में, पेनसिल्वेनिया विश्वविद्यालय में मनोचिकित्सा के एक प्रोफेसर डैनियल लंगलबेन ने मस्तिष्क की तस्वीरें लेने के लिए कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग , या fMRI का उपयोग करना शुरू किया, जबकि विषय सच या झूठ बता रहा था। लंगेलेबेन ने पाया कि मस्तिष्क, औसतन, झूठ के दौरान अधिक सक्रिय है, और यह सुझाव दिया है कि ज्यादातर लोगों के लिए, सच्चाई एक प्राकृतिक आधुनिकता है, जो, मेरी राय में, मानवता के पक्ष में है। लंगलबेन ने कहा कि वह 78% मामलों से झूठ या सच्चाई को सही ढंग से निर्धारित करने में सक्षम थे।

बाद में, झूठ की मान्यता के लिए कृत्रिम बुद्धि को आकर्षित किया गया था। एरिजोना विश्वविद्यालय के शोधकर्ताओं ने वीडियो का उपयोग करने वाले व्यक्ति से पूछताछ करने के लिए, रियल-टाइम , AVATAR में सत्य आकलन के लिए एक स्वचालित वर्चुअल एजेंट विकसित किया है। सिस्टम एआई का उपयोग आंखों, आवाज, इशारों और किसी व्यक्ति के आसन में परिवर्तन का मूल्यांकन करने के लिए करता है, जो संभावित धोखे के पक्ष में बोलते हैं। फास्ट कंपनी और सीएनबीसी के अनुसार, यूएस डिपार्टमेंट ऑफ होमलैंड सिक्योरिटी ने 60-75% की सफलता दर के साथ लोगों को आगे के परीक्षण के लिए स्क्रीन पर AVATAR का परीक्षण किया। AVATAR के डेवलपर्स से मिली जानकारी के अनुसार, लोगों की सटीकता, 54-60% है।

हालांकि AVATAR और fMRI के परिणाम आशाजनक लग सकते हैं, वे यह भी सुझाव देते हैं कि मशीनों को अचूक नहीं माना जा सकता है। दोनों प्रौद्योगिकियां समूह डेटा सेट के साथ विशिष्ट परिणामों की तुलना करती हैं। किसी भी मशीन लर्निंग एल्गोरिदम के साथ, डेटा सेट विविध होना चाहिए और पूरी आबादी का प्रतिनिधि होना चाहिए। यदि डेटा की गुणवत्ता अपूर्ण है या अपूर्ण है, या यदि एल्गोरिथ्म पूर्वाग्रह पैदा करता है, या यदि पूछताछ के मनोवैज्ञानिक प्रतिक्रिया को मापने वाले सेंसर काम नहीं करते हैं, तो यह बस Marston के वैज्ञानिक नस्लवाद का एक अधिक तकनीकी संस्करण होगा।

fMRI और AVATAR ने झूठ की पहचान तकनीक के पहले से विवादास्पद इतिहास के लिए नई चुनौतियों का सामना किया। वर्षों से, मनोवैज्ञानिक, जासूस और सरकारें अपनी विश्वसनीयता के बारे में बहस कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, अमेरिकन पॉलीग्राफ एसोसिएशन नामक एक पेशेवर संगठन है। इस बीच, वकील, नागरिक अधिकार कार्यकर्ता और अन्य मनोवैज्ञानिक पॉलीग्राफ के उपयोग का आरोप लगा रहे हैं। उनके समर्थकों का मानव अंतर्ज्ञान से अधिक डेटा और उपकरणों की श्रेष्ठता में एक अटूट विश्वास है। विरोधियों ने "सकारात्मक" परिणामों और सबूतों के ऐसे भंडार के लिए कई वैकल्पिक स्पष्टीकरण देखें हैं कि पॉलीग्राफ परीक्षण खाली अनुमानों से अधिक विश्वसनीय नहीं लगते हैं।

उसी समय, सनसनीखेजता से भरे अपराधों और वास्तविकता की हॉलीवुड नाटकीयता के बारे में लेखों ने सार्वजनिक रूप से पॉलीग्राफ की तकनीक के प्रमाण पर विश्वास किया, और साथ ही, इस तथ्य के विरोधाभासी तथ्य में कि सबसे अच्छा अपराधी अपने काम के परिणामों को नकली कर सकता है।

मुझे लगता है कि केन एल्डर सच्चाई के सबसे करीब आए जब उन्होंने देखा कि, संक्षेप में, एक झूठ डिटेक्टर केवल तभी सफल होता है जब परीक्षण व्यक्ति अपने प्रदर्शन पर विश्वास करता है।