पीवीएस-स्टूडियो यूजर सपोर्ट से वन डे

हम कोड गुणवत्ता पर किसी भी चैटिंग का स्वागत करते हैं। हमारे ग्राहक, छात्र और इंटरनेट के सभी कोनों से अन्य उपयोगकर्ता हमें लिखते हैं। भले ही देश, समय क्षेत्र या भाषा। वैसे, भाषा बोलना, प्रोग्रामिंग नहीं। प्रोग्रामिंग भाषाओं के बीच, हम अभी तक एक सीमित सेट में रुचि रखते हैं। अभी, यह C, C ++, C # और Java है। संचार से कई लाभ हैं। हम कुछ उपयोगकर्ताओं के सुझावों को तुरंत लागू करते हैं, क्योंकि वे वास्तव में उपयोगी हैं। अक्सर हम एनालाइज़र चेतावनियों को समझाकर किसी के प्रोजेक्ट के साथ हाथ जोड़ते हैं, जो गलतियाँ होती हैं। यह नोट इस तरह के मामले के बारे में है।

एनालाइजर के बारे में

PVS-Studio एक उपकरण है जिसे C, C ++, C # और Java में लिखे कार्यक्रमों के स्रोत कोड में त्रुटियों और संभावित कमजोरियों का पता लगाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह विंडोज, लिनक्स और मैकओएस वातावरण में काम करता है।

हमसे संपर्क करने के लिए तीन फीडबैक फॉर्म हैं:

1. प्रतिक्रिया
2. परीक्षण का अनुरोध
3. मूल्य अनुरोध

गुरुवार की रात

एक सक्रिय उपयोगकर्ता जिसने अपने कोड पर विश्लेषक की कोशिश की सक्रिय रूप से झूठी चेतावनी भेजना शुरू कर दिया। इससे पहले कि मैं जवाब दे पाता, पहले से ही 3 ईमेल थे। यह कार्य दिवस का अंत था और मैं थका हुआ था (मैनुअल कोड समीक्षा की विश्वसनीयता के सवाल के बारे में बोल रहा था)। हमारी टीम सक्रिय रूप से एक उच्च-जारी रिहाई की तैयारी कर रही थी, जो कुछ दिन दूर था।

मैंने शुक्रवार को या अगले सप्ताह के दौरान भी जवाब देने का फैसला किया:

हैलो कॉन्स्टैंटाइन

हम आपकी चेतावनियों की समीक्षा करेंगे। अगले सप्ताह मैं संदिग्ध स्थानों पर टिप्पणी करूंगा :-)

यह नोट स्टेटिक कोड विश्लेषण की प्रभावशीलता के बारे में है। मैनुअल कोड की समीक्षा विशेष रूप से दिन के अंत में कई मामलों में स्वचालित जांच से नीच होगी।

उपयोगकर्ता की अनुमति से, मैं आपको हमारे मेल का हवाला दूंगा:

ईमेल 1

झूठी सकारात्मक V712 चेतावनी:

uint32_t StartUpCounter = 0, HSEStatus = 0; RCC->CR |= ((uint32_t)RCC_CR_HSEON); /* Wait till HSE is ready and if Time out is reached exit */ { HSEStatus = RCC->CR & RCC_CR_HSERDY; StartUpCounter++; } while((HSEStatus == 0) && (StartUpCounter != HSE_STARTUP_TIMEOUT)); // V712... 

ईमेल 2

उसी टुकड़े के लिए V715 गलत सकारात्मक:

 { // V715 ... lpmode.cpp 356 HSEStatus = RCC->CR & RCC_CR_HSERDY; StartUpCounter++; } while((HSEStatus == 0) && (StartUpCounter != HSE_STARTUP_TIMEOUT)); 

ईमेल 3

पवित्र बिल्लियों, ऐसी प्रेतवाधित जगह! विश्लेषक उसी टुकड़े के बारे में शिकायत करता है (पिछले ईमेल से कोड देखें):

V560 सशर्त अभिव्यक्ति का एक हिस्सा हमेशा सच होता है: (StartUpCounter! = ((Uint16_t) 0x5000))। lpmode.cpp 356

V776 संभावित रूप से अनंत लूप। लूप से बाहर निकलने की स्थिति में चर 'HSEStatus == 0' पुनरावृत्तियों के बीच अपना मान नहीं बदलता है। lpmode.cpp 356

शायद मुझे कुछ न मिले? लेकिन व्यवहार में सब कुछ काम करता है, और यदि क्वार्ट्ज शुरू नहीं होता है, तो हम समय-समय पर इस टुकड़े से बाहर निकलते हैं ;-)

ईमेल 4 (उत्तर)

हैलो कॉन्स्टैंटाइन

हम आपकी चेतावनियों की समीक्षा करेंगे। अगले सप्ताह मैं संदिग्ध स्थानों पर टिप्पणी करूंगा :-)

ईमेल 5

धिक्कार है! आपके ईमेल के बाद ही, मैंने देखा कि कथन "डू" मिस हो गया ... आखिरकार, सभी एक खांचे में गिर गए! ऐसा लगता है कि मैं पूरी तरह से अपनी आंख की तीक्ष्णता खो दिया हूं)

do {...} जबकि (...);

निष्कर्ष

जैसा कि आपने देखा होगा कि एक ही टुकड़े के लिए 4 विश्लेषक चेतावनी थे, लेकिन फिर भी उपयोगकर्ता को यह समझाने में समय लगा कि कोई त्रुटि थी। ऐसे में मैनुअल रिव्यू का भी मौका नहीं मिलेगा।

सुखद अंत के साथ एक ऐसी ही कहानी: " कैसे पीवीएस-स्टूडियो तीन और एक आधे प्रोग्रामर से अधिक चौकस रहने के लिए साबित हुआ "

अपनी परियोजना में स्थिर विश्लेषक का उपयोग करें। वे सहयोगियों के साथ कोड की समीक्षा को प्रतिस्थापित नहीं करते हैं, लेकिन कोड को गुणवत्ता नियंत्रण में समर्थन जोड़ते हैं।