सही मौका की तलाश में पहेलियों

क्या कोई उद्देश्य, आदर्श मौका है, या यह हमारी अज्ञानता का परिणाम है?

जीवन अप्रत्याशित है, और हर समय हमारे साथ दुर्घटनाएं होती हैं। हम कह सकते हैं कि ब्रह्मांड स्वयं आकस्मिक है। और फिर भी, किसी भी तरह, बड़ी संख्या में यादृच्छिक घटनाएं बड़े पैमाने पर पैटर्न बना सकती हैं जो विज्ञान भविष्यवाणी कर सकता है। ऊष्मा अपव्यय और ब्राउनियन गति ऐसी घटनाओं के केवल दो उदाहरण हैं।

हाल ही में, एक दुर्घटना भी न्यूज़ फीड में आ गई: यह पता चला कि यादृच्छिक सतहों का एक छिपा हुआ क्रम है , और हम यह भी देखने के लिए करीब आ सकते हैं कि एक क्वांटम कंप्यूटर कैसे सही यादृच्छिकता उत्पन्न करता है । उत्तरार्द्ध मामला, सही यादृच्छिकता की खोज महत्वपूर्ण है, क्योंकि यादृच्छिकता अप्रत्याशितता लाती है, और इसे प्राप्त करने के लिए सभी गैर-क्वांटम प्रौद्योगिकी के प्रयासों में एक छिपी हुई दोष है: वे एल्गोरिदम का उपयोग करके कार्यान्वित किए जाते हैं, सैद्धांतिक रूप से, डिक्रिप्ट किया जा सकता है। इस कॉलम में, हम सीखेंगे कि कैसे यादृच्छिकता पैदा की जाए और रोजमर्रा की जिंदगी में इसे पराजित किया जाए, इससे पहले कि सच्ची यादृच्छिकता क्या है, इस बारे में बहस की दार्शनिक ऊंचाइयों पर जाएं।

पहेली 1: यादृच्छिक संयोजन

नीचे दी गई छवि के समान, साइकिल के लिए एक साधारण कोड लॉक पर विचार करें। इसमें तीन घूर्णन डिस्क हैं, जिनमें से प्रत्येक क्रम में 10 अंकों को दर्शाता है। जब इन तीन डिस्क को घुमाया जाता है ताकि वांछित संयोजन देने के लिए - 924 - लॉक खुल जाए। जब आप इसे बंद करना चाहते हैं, तो आपको संख्याओं को मिलाना होगा ताकि वे दिए गए संयोजन से बहुत दूर हों। लेकिन इस संदर्भ में "दूर" का क्या अर्थ है? यदि आप डिस्क को 5 स्थिति में ले जाते हैं, तो आप 479 नंबर सेट करेंगे। हालांकि, किसी हमलावर के लिए इस स्थिति में गलती से ठोकर खाना आसान होगा, यदि वह एक ही समय में सभी पांच डिस्क को घुमाता है और देखता है कि लॉक खुलता है या नहीं। कल्पना कीजिए कि एक पटाखा के पास पांच अलग-अलग संयोजनों का परीक्षण करने का समय है। प्रत्येक मामले में, हमारा संभावित चोर निम्नलिखित कार्यों में से एक के बाद हमारे महल की कोशिश करता है (और विफलता के मामले में, महल को अपने कॉन्फ़िगरेशन कॉन्फ़िगरेशन में लौटाता है:

• एक ड्राइव को एक यादृच्छिक संख्या में स्थिति में घुमाएं।
• एक यादृच्छिक संख्या में पदों पर एक साथ दो डिस्क घुमाएँ।
• सभी तीन डिस्क को एक ही समय में एक यादृच्छिक संख्या में घुमाएं।
• विभिन्न कोणों पर दो डिस्क घुमाएँ।
• तीनों डिस्क को अलग-अलग घुमाएँ।

हमारी पहेली निम्नलिखित है: यदि लॉक अनलॉक कोड 924 है, तो लॉक खोलने के यादृच्छिक प्रयासों के लिए मिश्रित संख्याओं में से कौन सा सेट सबसे स्थिर होगा, और ऐसे कितने सेट मौजूद हैं? कोड का पता लगाने की संभावना क्या है?

पहेली 2: पहेलियों में क्रमबद्धता से

यह अक्सर मुझे आश्चर्यचकित करता है कि पहेली को वैज्ञानिक प्रगति के समाधान की प्रक्रिया के समान कैसे है। हम यादृच्छिकता से ऑर्डर करने के लिए जाते हैं, टुकड़ों को जोड़ते हैं, और समाधान की शुद्धता में हमारा विश्वास प्रत्येक नए उपयुक्त टुकड़े के साथ भरा जाता है। दूसरे कार्य में, हम एक यादृच्छिक अव्यवस्थित राज्य से पूर्ण, आदेशित समाधान के रास्ते पर अपनी प्रगति को मापने का एक तरीका बनाने की कोशिश करेंगे।



मान लीजिए कि हम एक पहेली हल करते हैं जिसमें हेक्सागोनल टुकड़े शामिल हैं - जैसे छत्ते। पहेली की तस्वीर एक घुमावदार बेल है। चूंकि पैटर्न दोहरा रहा है और आत्म-समान है, इसलिए यह गारंटी नहीं दी जा सकती है कि दो आसन्न टुकड़े शारीरिक रूप से एक-दूसरे के लिए फिट होते हैं, भले ही वे तस्वीर में फिट हों। मान लीजिए कि तीन अन्य दिए गए टुकड़े के प्रत्येक किनारे पर जा सकते हैं। इसलिए, जब दो टुकड़े तस्वीर में एक-दूसरे को फिट करते हैं, तो संभावना है कि वे शारीरिक रूप से फिट होंगे 33.33%। हालांकि, यदि आप एक और टुकड़ा पा सकते हैं जो इन दोनों को फिट करता है, अर्थात, इन दोनों में से प्रत्येक के साथ एक सामान्य बढ़त है, तो सफलता में आपका आत्मविश्वास बढ़ेगा। आइए मूल्यांकन करने की कोशिश करें कि यह कितना बढ़ता है।

1. आपको तीन टुकड़े मिले हैं जो पहली नज़र में एक साथ फिट होते प्रतीत होते हैं, उनके निकटवर्ती किनारों पर लियाना पैटर्न के स्पष्ट विस्थापन के बिना। टुकड़ों के सही चयन में आपके आत्मविश्वास का क्या माप है?
2. आपको एक केंद्रीय हेक्सागोनल टुकड़ा मिला है, और उसके चारों ओर छह, और तस्वीर में वे संयोग प्रतीत होते हैं। टुकड़ों के सही चयन में आपके आत्मविश्वास का क्या माप है?

टुकड़ों के समूह जितने बड़े हो जाते हैं, सही विधानसभा में आपका आत्मविश्वास उतना ही मजबूत होता है। यह मानना ​​उचित है कि तीन अलग-अलग समूह, जिसमें कुल सात जुड़े हुए टुकड़े हैं, ऊपर वर्णित एकमात्र घिरे षट्भुज के साथ तुलनीय नहीं हैं।

इस पहेली के तीसरे भाग में सुधार है, और उपरोक्त अंतर को निर्धारित करने का प्रयास है। क्या आंशिक रूप से हल की गई पहेली को पूरा करने की डिग्री के माप के साथ आना संभव है? इस विधि से आपको 10x10 हेक्सागोन्स की किसी भी आंशिक रूप से इकट्ठी पहेली के लिए 0 से 100 तक की संख्या आवंटित करने की अनुमति मिलनी चाहिए। यह संख्या पूरी होने की डिग्री को इंगित करना चाहिए, मोटे तौर पर तैयार संस्करण के संबंध में पहेली की वर्तमान स्थिति के अनुपात से संबंधित है।

पहेली 3: क्या सही संयोग संभव है?

इस भाग के लिए, मैं आपको संयोग के लिए प्रसिद्ध आइंस्टीन-बोह्र बहस का एक प्रकार दूंगा। वाद-विवाद करने वाले प्रतिभागी टीमों E या B से जुड़ सकते हैं।

दोनों टीमें इस बात से सहमत हैं कि, मैक्रोकॉसम में, यादृच्छिक-उत्पादक तंत्र का अस्तित्व केवल इसलिए संभव है क्योंकि हम बलों, या एल्गोरिदम को समझ नहीं पाते हैं। यदि आपको पता था कि सभी फ़्लिप किए गए सिक्के या पासा पर काम करने वाली सेना, यदि आपके पास पर्याप्त कंप्यूटिंग शक्ति है, तो आप परिणाम का अनुमान लगा सकते हैं। हमें टीम बी के विचारों की व्यापकता के अनुसार सिखाया जाता है, कि क्वांटम दुनिया में ऐसा नहीं है - क्वांटम संभावनाएँ उद्देश्यपूर्ण होनी चाहिए। लेकिन क्या यह भी संभव है? क्या अवचेतन प्लैंक दुनिया में कुछ तंत्र हो सकता है जो यह तय करता है कि दो समान रूप से संभावित विकल्पों में से कौन सा लागू किया जाएगा, भले ही हमारे पास इस स्तर का अध्ययन करने का अवसर न हो? यहां तक ​​कि अगर आइंस्टीन का पासा खेलने वाले पासा के साथ दुःस्वप्न वास्तविक है, तो भी इस देवता के सिर में किसी प्रकार का एल्गोरिथ्म होना चाहिए जो हर विकल्प को तय करता है, चाहे कितना भी विचित्र और अतार्किक हो। फिर मौका हमारी अज्ञानता के कारण फिर से होगा। यह केवल व्यवहार में अज्ञात होगा, और बेतरतीब ढंग से उद्देश्य नहीं होगा।

टीम बी का मानक उत्तर यह है कि क्वांटम दुनिया बस इसे लागू करने के लिए बहुत ही अजीब है, जो नियम हमने अपने अनुभव से सीखे हैं जो कि मैक्रोस्कोम के साथ बातचीत में सीखे हैं। हालाँकि, दो प्रकार की विषमताएँ हैं। एक ओर, अजनबीपन प्रकाश की गति की तुलना में तेजी से आगे बढ़ने की शारीरिक असंभवता में हो सकता है। इस तरह की विचित्रता मौजूद हो सकती है, और इसका केवल यह अर्थ होगा कि हमें विशेष परिस्थितियों में भौतिक कानून की अपनी समझ पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता है, जैसे कि आइंस्टीन ने न्यूटन के वेगों के अलावा के कानून को संशोधित किया, जो बहुत बड़े मूल्यों पर गलत हो जाता है।

दूसरी ओर, तार्किक असंभावना के संदर्भ में कुछ अजीब हो सकता है - जैसे कि 2 + 2 बराबर 5. ऐसा परिणाम किसी भी ब्रह्मांड में असंभव है। टीम ई का तर्क हो सकता है कि सही मौका और उद्देश्य संभावनाएं तार्किक रूप से असंभव हैं। हमें उन्हें स्वीकार नहीं करना चाहिए, बल्कि भौतिक तंत्रों का पता लगाना चाहिए जो प्रेक्षित परिणामों की व्याख्या कर सकते हैं, भले ही भौतिक विज्ञान के मौजूदा कानूनों का उल्लंघन हो।

आप किस टीम से जुड़ते हैं?

पुनश्च: उत्तर बाद में प्रकाशित किए जाएंगे।