बाजार का माइक्रोस्ट्रक्चर और प्रतिकूल चयन

_{गियोटो डी बॉन्डोन। मंदिर से वनवास बदला । लगभग। 1305 स्क्रूवेग्नी चैपल, पाडोवा।}

पिछले लेख में, हमें पता चला कि ओटीसी मुद्रा बाजार कैसे काम करता है। बड़े निवेश बैंक, जिन्हें डीलर या बाज़ार निर्माता कहा जाता है, ग्राहकों को पाठ्यक्रम खरीदने और बेचने की पेशकश करते हैं। ग्राहक बाजार के मध्य-दर से अधिक महंगी मुद्रा खरीदता है, और मध्य-दर से सस्ता बेचता है, इसलिए प्रत्येक लेनदेन पर वह डीलर को आधे प्रसार का भुगतान करता है। एक महत्वपूर्ण पाठक के प्रश्न हो सकते हैं। हमें इन बाजार निर्माताओं की आवश्यकता क्यों है? वास्तविक क्षेत्र की कंपनियां किस तरह की सेवा बैंकों का भुगतान करती हैं?

पाठ्यपुस्तकों से एक मानक व्याख्या: एक बाजार निर्माता बाजार की तरलता प्रदान करता है, अर्थात् , यहां एक सौदा करने की क्षमता और अब [ हुल 15 , पी। १५ ९, २२३]। कल्पना कीजिए कि आप 500 यूरो खरीदने के लिए एक एक्सचेंजर के पास आए, और आपको तब तक इंतजार करने के लिए कहा गया जब तक कि कोई व्यक्ति यूरो बेचने के लिए तैयार न हो जाए। सच कहूं, तो सबसे अच्छी सेवा नहीं। बाजार निर्माता (इस मामले में, एक्सचेंजर) लेन-देन के लिए एक पार्टी बन जाता है और आपको प्रतीक्षा करने या, क्या अच्छा है, अपने फोन पर मिलता है और संभावित विक्रेता की तलाश में दोस्तों को रिंग करता है।

यह तर्क दिया जा सकता है कि मानवता लंबे समय से एक्सचेंजों, अनुप्रयोगों की ई-पुस्तकों और केंद्रीय समकक्षों के साथ आई है। यदि सभी कंपनियां एक्सचेंज को खरीद और बिक्री के लिए अपने आवेदन भेजती हैं, तो लेन-देन में साझेदार ढूंढना मुश्किल नहीं होगा।

इस पर मेरे कुछ विचार हैं। सबसे पहले, एक्सचेंजों पर भी, बाजार निर्माताओं की आवश्यकता होती है जो ऑर्डर बुक में अपनी खरीद और बिक्री को बनाए रखते हैं, बाजार की तरलता में वृद्धि करते हैं। उनकी भूमिका इतनी महत्वपूर्ण है कि एक्सचेंज अक्सर बाज़ार निर्माताओं को पैसे का अधिक भुगतान करते हैं जो वे प्रसार [ मॉस १ ९ ] [ हस् १ [, च पर कमाते हैं। 7]। यदि कोई बाज़ार निर्माता अभी भी आवश्यक है, तो क्या ग्राहकों से सीधे संपर्क करना बेहतर नहीं होगा? एक्सचेंज के सामने एक अतिरिक्त मध्यस्थ का परिचय क्यों दें, जो कमीशन भी अर्जित करना चाहता है?

दूसरी बात, पिछली बार आप यह सुनिश्चित कर सकते थे कि ऑर्डर बुक में लेनदेन का इष्टतम निष्पादन सबसे आसान बात नहीं है। वांछित लेन-देन का आकार जितना बड़ा होगा, उतना अधिक प्रसार आप भुगतान करेंगे, क्योंकि आप तेजी से लाभहीन दर पर ऑर्डर बुक के अधिक से अधिक स्तर "खाएंगे"। यदि आप अपने आवेदन के साथ कतार में शामिल होते हैं, तो मध्य-दर की तुलना में थोड़ा अधिक लाभदायक है, तो इस पल के लापता होने और सौदे के साथ देर होने का जोखिम है। भुगतान किए गए प्रसार और निष्पादन समय की अनिश्चितता के बीच सही संतुलन खोजना इतना आसान नहीं है। अन्य बातों के अलावा, बैंक इस मामले में ग्राहकों को अपनी विशेषज्ञता बेचता है। यदि वह सीधे ऑर्डर बुक में लेनदेन को अंजाम देता है तो बैंक ग्राहक को बेहतर कीमत दे सकता है। लेन-देन के बाद, इष्टतम ट्रेडिंग रणनीति का प्रश्न बैंक से व्यापारियों और प्रोग्रामर के लिए सिरदर्द बन जाता है, ग्राहक नहीं।

एक आलोचक क्या जवाब दे सकता है? यदि एक्सचेंज मार्केट में पर्याप्त तरलता नहीं है, तो क्या यह इसलिए है क्योंकि बैंक अपनी विशिष्ट स्थिति का उपयोग करते हैं और इसे विकसित होने से रोकते हैं? अंत में, बैंक खुद ऑर्डर बुक के माध्यम से इंटरबैंक बाजार पर सटीक रूप से व्यापार करते हैं। शायद, यदि आप डीलर बैंकों की लॉबी को दूर करते हैं और एक्सचेंजों को अधिक सुलभ बनाते हैं, तो वास्तविक क्षेत्र से विक्रेताओं और खरीदारों के आवेदन संकीर्ण प्रसार के साथ एक तरल बाजार प्राप्त करने के लिए पर्याप्त होंगे।

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए, हमें अर्थशास्त्र के क्षेत्र में तल्लीन करना होगा, जिसे बाजार माइक्रोस्ट्रक्चर कहा जाता है।

क्रेडिट डेरिवेटिव्स मार्केट

आइए एक प्राकृतिक प्रयोग को देखें जो पिछले छह वर्षों में हमारी आंखों के सामने सामने आया है। 2008 के संकट के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका में डोड - फ्रैंक अधिनियम पारित किया गया था, जिसने अन्य चीजों के अलावा, बाजार में सुधार किया (बस लंबे नाम से चिंतित नहीं होना चाहिए!) सूचकांक क्रेडिट डिफ़ॉल्ट स्वैप [ CJT18 ]।

इन स्वैप की आर्थिक प्रकृति आज की चर्चा के लिए बिल्कुल महत्वपूर्ण नहीं है, इसलिए यह डरावना नहीं है यदि आप नहीं जानते कि यह क्या है। यह महत्वपूर्ण है कि सुधार के बाद, दुर्लभ अपवादों के साथ, आप केवल विशेष इलेक्ट्रॉनिक प्लेटफार्मों पर एक स्वैप क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप खरीद या बेच सकते हैं जिसे स्वैप निष्पादन सुविधा (एसईएफ) कहा जाता है। उनमें से सबसे प्रसिद्ध ब्लूमबर्ग और ट्रेडवेब हैं ।

प्रत्येक SEF सौदों के समापन के कई तरीकों का समर्थन करता है, और हम यह देख सकते हैं कि बाजार सहभागियों को किस तरह से पसंद है।

पहली विधि को स्ट्रीम (RFS) के लिए अनुरोध कहा जाता है। क्लाइंट स्वैप के विवरण में प्रवेश करता है और सिस्टम से जुड़े डीलरों से किसी को नियमित रूप से टर्मिनल के लिए उसे "संकेत" कीमतों पर भेजने के लिए कहता है। मूल्य की संकेतशीलता का अर्थ है कि जब ग्राहक सौदा बंद करने के लिए माउस के साथ उस पर क्लिक करता है, तो डीलर अनुरोध को अस्वीकार या अस्वीकार कर सकता है। जब आप किसी विज्ञापन पर कॉल करते हैं तो यह एक किराये के बाजार जैसा दिखता है, और वे आपको बताते हैं कि अपार्टमेंट पहले से ही किराए पर है, लेकिन अगले प्रवेश द्वार में भी ऐसा ही है।

दूसरी विधि को उद्धरण (RFQ) के लिए अनुरोध कहा जाता है। ग्राहक कई (कानून द्वारा - कम से कम तीन) डीलरों से टिक जाता है और नीलामी की व्यवस्था करता है। डीलर ग्राहक को ब्याज की अदला-बदली के लिए अपने उद्धरण भेजते हैं ताकि वह सबसे अच्छा प्रस्ताव चुने। आमतौर पर, नीलामी में कीमतें "दृढ़" होती हैं, और यदि ग्राहक इसका चयन करता है तो डीलर को लेनदेन से इनकार करने का अधिकार नहीं है। आरएफएस के मामले में, और आरएफक्यू के मामले में, ग्राहक दोनों एक-तरफ़ा बोली (केवल खरीद के लिए या केवल बिक्री के लिए), और दो-तरफ़ा के लिए पूछ सकता है।

तीसरी विधि सीमा आदेशों की एक पुस्तक है। कानून में प्रत्येक एसईएफ को एक ऑर्डर बुक रखने की आवश्यकता होती है ताकि कोई भी कंपनी स्वैप खरीदने या बेचने के लिए एक सीमा आदेश भेज सके। सांसदों ने यह भी निर्णय लिया कि एक केंद्रीय प्रतिपक्ष हमेशा सबसे अधिक तरल सूचकांक स्वैप के साथ लेनदेन में शामिल होता है। इसके लिए धन्यवाद, हर कोई हर किसी के साथ व्यापार कर सकता है और क्रेडिट जोखिम से डरता नहीं है।

लेनदेन के समापन के सभी तीन तरीकों में विदेशी मुद्रा बाजार में एनालॉग्स हैं। आरएफएस और आरएफक्यू तंत्र ओटीसी बाजार में एक ग्राहक और एक बाजार निर्माता के बीच संचार के समान हैं। आरएफएस प्रत्यक्ष इंटरैक्शन है, और आरएफक्यू एक मल्टी-डीलर प्लेटफॉर्म के माध्यम से है। केंद्रीय प्रतिपक्ष के साथ ऑर्डर और लेनदेन की पुस्तक एक-के-बाद-एक विनिमय बाजार को दोहराती है।

आप क्या सोचेंगे? और आज तक, अधिकांश मामलों में, बाजार सहभागियों ने आरएफएस और आरएफक्यू का उपयोग करके लेनदेन का समापन किया, न कि ऑर्डर बुक के माध्यम से। क्या यह संभव है कि पेशेवर, जो कम से कम जानते हैं कि इंडेक्स क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप क्या है, उनकी खुशी को नहीं समझते हैं और केवल सोच की जड़ता के कारण डीलरों की सेवाओं का उपयोग करते हैं? आइए इस परिकल्पना को गंभीरता से न लें। बोली लगाने के नियमों को अधिक बारीकी से पढ़ना बेहतर है, और फिर यह पता चलता है कि ग्राहकों के पास ऑर्डर बुक का उपयोग करने के बजाय डीलरों से संपर्क करने के लिए काफी तर्कसंगत उद्देश्य हो सकते हैं।

गुमनामी और जागरूकता

RFS और RFQ से एप्लिकेशन बुक के बीच मौलिक अंतर गुमनामी है। केवल मार्केटप्लेस, यानी SEF, जानता है कि यह या उस एप्लिकेशन को किसने भेजा है, और सभी मार्केट प्रतिभागियों के लिए यह एक रहस्य है। वे देखते हैं कि कोई व्यक्ति 42 पर स्वैप खरीदने के लिए तैयार है, लेकिन वे नहीं जानते कि यह कौन है - एक बड़ा निवेश बैंक या हॉर्न अन्डर हॉफ एजी। आरएफएस और आरएफक्यू तंत्र गुमनामी प्रदान नहीं करते हैं। सभी डीलर उस ग्राहक का नाम देखते हैं जिसने उन्हें अनुरोध भेजा है। यह एक वास्तविक ट्रिफ़ल प्रतीत होता है, लेकिन इस ट्रिफ़ल के अप्रत्याशित परिणाम हैं। अपने नाम का खुलासा करने के बाद, कई ग्राहकों को डीलरों से बेहतर प्रस्ताव मिल सकता है।

मान लीजिए कि सभी ग्राहकों को दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है: सूचित और बिना सूचना के। सूचित ग्राहक छोटी कीमतों के मूवमेंट की भविष्यवाणी करने से पहले बेहतर होते हैं और बढ़ती कीमतों से पहले खरीदना और गिरने से पहले बेचना पसंद करते हैं। असंगत ग्राहक, जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, बढ़ते और गिरने से पहले दोनों को खरीदने की लगभग समान रूप से संभावना है।

एक सूचित ग्राहक एक एल्गोरिथम हेज फंड हो सकता है जिसने प्रोटीन नेटवर्क के प्रतिभागियों की तुलना में तेजी से प्राप्त सूचना के अनुसार समाचार फ़ीड और व्यापार को पढ़ने के लिए तंत्रिका नेटवर्क को प्रशिक्षित किया। एक बिना ग्राहक के एक उदाहरण एक छोटा बैंक है, जो महीने में एक बार अपने ऋण पोर्टफोलियो के जोखिम की भरपाई के लिए कुछ क्रेडिट डिफ़ॉल्ट स्वैप खरीदता है।

अपने आप को एक डीलर के जूते में रखो। दो ग्राहकों ने आपको एक ही स्वैप खरीदने के अनुरोध के साथ संपर्क किया: एक हेज फंड और एक छोटा बैंक। पिछले महीने में, आपने 10 बार हेज फंड के साथ कारोबार किया, और 10 में से 8 बार, लेन-देन के बाद बाजार आपके खिलाफ चला गया, जिससे आपको नुकसान हुआ। आप अक्सर बैंक के साथ व्यापार नहीं करते हैं, हर महीने में एक बार, और पिछले एक साल में आपने कभी भी इसके लेनदेन पर पैसा नहीं खोया है। ध्यान, एक सवाल। अन्य चीजें समान हैं, आप इनमें से किस क्लाइंट की बोली कम लगाएंगे और कौन सी अधिक होगी?

मुझे ऐसा लगता है कि समस्या के ऐसे कथन में उत्तर स्पष्ट है। यह एक छोटे बैंक को सर्वोत्तम मूल्य देने के लिए समझ में आता है, क्योंकि यह नीलामी जीत जाएगा। आप उम्मीद कर सकते हैं कि कुछ ही मिनटों में एक और ग्राहक स्वैप बेचने के लिए आपके पास आएगा, और फिर आप खरीदने और बेचने के बीच प्रसार पर लगभग कोई जोखिम नहीं कमाएंगे। आपको याद दिला दूं कि एक छोटा बैंक उन लोगों में से नहीं है, जो बाजार के विकास से पहले व्यवस्थित रूप से खरीदारी करते हैं। प्रत्येक व्यक्तिगत लेनदेन आपके खिलाफ हो सकता है, लेकिन यदि आपके पास पर्याप्त ग्राहक नहीं हैं, तो आप दूरी पर पैसा कमाएंगे।

हेज फंड से अनुरोध के बारे में कैसे? यह समझदारी होगी कि वह उससे थोड़ा अधिक शुल्क ले। पिछले अनुभव के आधार पर, लेनदेन के तुरंत बाद आपको संभावित मूल्य वृद्धि से पहले स्वैप खरीदने का प्रबंधन करने के लिए बाजार तक दौड़ना होगा। आपको किसी अन्य डीलर को प्रसार का भुगतान करना होगा, इसलिए हेज फंड आपको इन लागतों की भरपाई करने देगा। यदि किसी कारण से आप बाजार में नहीं जा सकते हैं या नहीं जाना चाहते हैं, और स्वैप मूल्य अभी भी बढ़ना शुरू हो जाता है, तो आपको सुरक्षा के कुछ प्रकार के मार्जिन की आवश्यकता होगी और आप बड़े मूल्य आंदोलन के साथ नुकसान उठाना शुरू कर देंगे। आप देखते हैं, और यह काम करेगा - बाजार आगे बढ़ेगा, लेकिन आप ग्राहक को स्वैप इतने महंगे रूप से बेचेंगे कि बाजार इस कीमत तक नहीं पहुंचेगा, और आप अभी भी काले रंग में रहेंगे।

उंगलियों पर स्पष्टीकरण उचित लगता है, लेकिन यह "उंगलियों पर" है। डीलरों की जागरूकता के आधार पर डीलरों को विभिन्न मूल्यों की पेशकश करने वाली परिकल्पना का परीक्षण कैसे करें? शोधकर्ताओं ने कई वास्तविक लेनदेन का विश्लेषण किया और उनमें से प्रत्येक के लिए दो मापदंडों की गणना की। पहला पैरामीटर यह फैलता है कि ग्राहक ने भुगतान किया जब उसने मध्य-दर की तुलना में अधिक महंगा स्वैप खरीदा या मध्य-दर से सस्ता एक स्वैप बेचा। दूसरा लेनदेन के समापन के बाद 15 मिनट के भीतर बाजार की दर में बदलाव है।

औसतन, यदि एक यादृच्छिक रूप से चयनित ग्राहक किसी डीलर से स्वैप खरीदता है, तो लेनदेन के 15 मिनट के भीतर, स्वैप का बाजार मूल्य आमतौर पर बढ़ जाता है, और यदि ग्राहक डीलर को एक स्वैप बेचता है, तो लेनदेन कम होने के बाद बाजार मूल्य। दोनों मामलों में, कीमत में बदलाव ग्राहक के पक्ष में और डीलर के खिलाफ काम करता है। यह पुष्टि करता है कि ग्राहकों के बीच सूचित किया गया है। एक और पैटर्न है। अन्य सभी चीजें समान हो रही हैं, डीलर के लिए अधिक प्रतिकूल लेनदेन के 15 मिनट बाद मूल्य में परिवर्तन था , लेन-देन से पहले वह बोली में भेजे गए व्यापक प्रसार। या तो डीलर भविष्य की भविष्यवाणी करते हैं, या वे ग्राहक जागरूकता की डिग्री का पूर्व-मूल्यांकन करते हैं और सचेत रूप से उनमें से सबसे अधिक सूचित प्रसार के साथ उद्धरण भेजते हैं।

इस प्रकार, यदि ग्राहक को सूचित नहीं किया जाता है, तो उसके पास एक अनाम आदेश पुस्तक को अस्वीकार करने और गैर-अनाम आरएफएस या आरएफक्यू तंत्र को प्राथमिकता देने के लिए प्रोत्साहन है। मैं ध्यान देता हूं कि जागरूकता की कमी जरूरी नहीं है। यदि कोई ग्राहक अल्पकालिक मूल्य में उतार-चढ़ाव को भुनाने के लिए नहीं बल्कि अपने मुख्य व्यवसाय के जोखिमों को प्रबंधित करने के लिए स्वैप खरीदता या बेचता है, तो वे एक दोष के रूप में अपनी जानकारी की कमी का अनुभव नहीं करते हैं। यह एक फायदा है जो आपको डीलरों से फैले हुए संकरेपन के साथ उद्धरण प्राप्त करने की अनुमति देता है और इस तरह लेन-देन की लागत को कम करता है।

प्रतिकूल चयन

हम इंडेक्स क्रेडिट डिफॉल्ट स्वैप के बाजार का अध्ययन करना जारी रखते हैं। दिलचस्प बात यह है कि सुधार के बाद बाजार का विभाजन दो खंडों, अंतर-डीलर और ग्राहक में बना रहा। ग्राहक कुछ SEF पर डीलरों के साथ व्यापार करते हैं, जैसे कि ब्लूमबर्ग और TradeWeb ऊपर उल्लिखित है, और डीलर दूसरों के बीच व्यापार करते हैं, जैसे कि GFI स्वैप एक्सचेंज । जैसा कि हम पहले से ही जानते हैं, ग्राहक आरएफएस और आरएफक्यू तंत्र पसंद करते हैं। डीलर अक्सर ऑर्डर बुक या अन्य समान अनाम तंत्रों का उपयोग करते हैं।

लेख के परिचय में, मैंने उल्लेख किया कि डीलर ग्राहक को अनुप्रयोगों के अंतर-डीलर बुक की तुलना में बेहतर कीमत की पेशकश कर सकता है। यह कथन कुछ निराधार लग सकता है। स्वैप बाजार की स्थिति यह पुष्टि करती है कि यह संभव है। 95% (!) मामलों में, ग्राहकों को जीएफआई स्वैप एक्सचेंज ऑर्डर बुक की तुलना में डीलरों से अधिक लाभदायक उद्धरण प्राप्त होते हैं, जो कि सबसे अच्छा खरीद ऑर्डर की तुलना में अधिक महंगा है और सबसे अच्छा बेच ऑर्डर की तुलना में सस्ता है।

यह आश्चर्य की बात नहीं है। यदि, ऑर्डर बुक की गुमनामी के कारण, यह अनुमान लगाना असंभव है कि लेनदेन किसके साथ संपन्न होगा, तो सभी प्रतिभागी अनिवार्य रूप से कीमतों में निवेश करेंगे, जो किसी अधिक जानकारी वाले किसी लाभहीन लेनदेन में प्रवेश करने का जोखिम है।

एक उदाहरण पर विचार करें। आपके पास परिसंपत्ति की खरीद के लिए एक सीमा आदेश रखने का अवसर है (जैसे, उसी स्वैप)। आप जानते हैं कि भविष्य में 50/50 की संभावना के साथ एक परिसंपत्ति की कीमत 95 रूबल या 105 रूबल हो सकती है। आपके द्वारा एक आवेदन जमा करने के बाद, एक बिना बिकने वाला विक्रेता बाजार में आ जाएगा, जो आपके द्वारा निर्दिष्ट मूल्य पर संपत्ति बेच देगा। लेन-देन के बाद, हम यह भी पता लगाएंगे कि दोनों में से कौन सा यादृच्छिक परिणाम प्राप्त हुआ था, अर्थात, संपत्ति की कीमत 95 या 105 है। यदि आप अंतिम मूल्य की तुलना में सस्ती संपत्ति खरीदते हैं, तो आप जीत गए। उदाहरण के लिए, यदि यह पता चला कि संपत्ति 105 रूबल की है, और आपने 98 की कीमत के साथ एक आवेदन दिया है, तो आप 7 रूबल कमाएंगे।

खरीद के लिए आवेदन में आपको किस मूल्य का संकेत देना चाहिए, ताकि कम से कम पैसे कम न हों? यह महसूस करने के लिए मेकमथ को समाप्त करना आवश्यक नहीं है कि (95 + 105) = 2 = 100 की खरीद मूल्य पर लाभ की गणितीय अपेक्षा शून्य है। यदि आप इस खेल को 100 से अधिक बार खेलते हैं और 100 की कीमत की घोषणा करते हैं, तो आप न तो हारेंगे और न ही हारेंगे। कमाने के लिए। यदि आप बाजार पर एकमात्र खरीदार नहीं हैं, तो प्रतिस्पर्धा आपको संतुलन के लिए पर्याप्त रूप से मूल्य निर्धारित करने के लिए मजबूर करेगी - या तो ठीक 100, या एक पैसा कम।

अब चलिए खेल के नियम बदलते हैं। मान लीजिए कि विक्रेता 100% नहीं, बल्कि केवल 90% की संभावना के साथ बेख़बर होगा। 10% संभावना के साथ, एक सूचित विक्रेता बाजार में आ जाएगा, जो यह सुनिश्चित करने के लिए जानता है कि संपत्ति 95 या 105 के लायक है। एक सूचित विक्रेता आपके साथ केवल तभी लेन-देन में प्रवेश करेगा जब यह उसके लिए फायदेमंद होगा। उदाहरण के लिए, यदि आप 100 की कीमत के साथ एक ऑर्डर देते हैं, तो यह आपको एक परिसंपत्ति बेच देगा यदि इसकी भविष्य की कीमत 95 है। यदि आप 100 की कीमत के साथ बोली लगाते हैं, और परिसंपत्ति वास्तव में 105 खर्च होती है, तो एक सूचित विक्रेता बस लेनदेन से इनकार कर देगा, और आपका लाभ शून्य होगा।

यदि आप सही ढंग से कागज के एक टुकड़े पर संभावनाओं को चित्रित करते हैं, तो यह गणना करना आसान है कि नई संतुलन बोली मूल्य, जिस पर आप औसतन आपके साथ रहेंगे,

$$

$$\ frac {0.5 \ cdot95 + 0.5 \ cdot (1-0.1) \ cdot105} {0.5 + 0.5 \ cdot (1-0.1)} \ लगभग 99.74$$

दूसरे शब्दों में, एक सूचित विक्रेता की उपस्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि आपको आवेदन में इंगित करना होगा कि मूल्य 26 खंभे संतुलन के नीचे है जो बाजार में स्थापित किया जाएगा यदि सभी प्रतिभागियों को एक ही जानकारी थी। सीमा आदेशों की कीमत के लिए इस समायोजन को प्रतिकूल चयन लागत कहा जाता है। इसका सटीक मूल्य कई मापदंडों पर निर्भर करता है, जिसमें सूचित बाजार सहभागियों का अनुपात और उनकी जागरूकता की डिग्री शामिल है। यदि आप रुचि रखते हैं, तो औपचारिक मॉडल [ हस् 17 , ch में पाए जा सकते हैं। 11] या [ एफपीआर 13 , चौ । 6]।

यदि डीलर मार्केट पर प्रतिबंध लगाने और आवेदन पुस्तिका में सभी को चलाने का दृढ़ निर्णय है, तो विजेता और हारने वाले होंगे। अब हर कोई डीलरों को अपनी जानकारी के अनुसार प्रतिकूल चयन की एक अलग कीमत अदा करता है, और संयुक्त एप्लिकेशन बुक में यह मूल्य समान रूप से सभी को वितरित किया जाएगा। ऑर्डर बुक में फैला हुआ औसत उस से भी बदतर होगा, जो कि बिन बुलाए ग्राहकों को डीलरों से प्राप्त करने के लिए उपयोग किया जाता है, लेकिन डीलरों द्वारा सूचित सट्टेबाजों को दिए गए सुरक्षात्मक प्रसार से बेहतर है। क्या यह वास्तव में हम चाहते हैं - उन कंपनियों की कीमत पर सट्टेबाजों की लेनदेन लागत को कम करने के लिए जो अपने इच्छित उद्देश्य के लिए डेरिवेटिव का उपयोग करते हैं, जोखिमों का प्रबंधन करने के लिए?

विजेता का अभिशाप

जब से हमने RFQ नीलामियों के बारे में बात करना शुरू किया, मैं एक और दिलचस्प तथ्य का उल्लेख नहीं कर सकता। इस तथ्य के बावजूद कि दर्जनों डीलर एसईएफ से जुड़े हैं, ग्राहक अक्सर उनमें से केवल तीन से पांच तक आरएफक्यू भेजना पसंद करते हैं। इसके अलावा, ग्राहक जितना बड़ा लेनदेन समाप्त करना चाहता है, उतने कम डीलर वह नीलामी में शामिल होते हैं [ ऋग + 19 ]। यह अंतर्ज्ञान के विपरीत है, जो बताता है कि डीलरों के बीच प्रतिस्पर्धा जितनी अधिक होगी, ग्राहक उतना ही बेहतर होगा।

बोली लगाने की एक और विशेषता यहाँ खेलने में आती है। SEF डीलरों को बताता है कि प्रत्येक विशेष नीलामी में कितने प्रतियोगी भाग ले रहे हैं। यह महत्वपूर्ण क्यों है, आप पूछें? तथ्य यह है कि बड़ी संख्या में प्रतिभागियों की नीलामी विजेता के अभिशाप के अधीन है।

मान लीजिए कि कोई ग्राहक 100,500 स्वैप यूनिट खरीदना चाहता है और नीलामी में 20 डीलरों को तुरंत जोड़ता है। नीलामी जीतने के लिए, डीलर को अपने सहयोगियों के 19 से कम कीमत की पेशकश करनी चाहिए। हालांकि, यदि सभी 20 प्रतियोगियों को बाजार में समान रूप से अच्छी तरह से वाकिफ किया जाता है, तो "उचित" स्वैप मूल्य संभवतः उनके ऑफ़र के औसत से कम से कम उनके करीब होगा। नीलामी का विजेता एक सौदा उठाएगा, लेकिन सबसे अधिक संभावना ग्राहक को कीमत की तुलना में कम कीमत की पेशकश करेगी।

यह पता चला है कि डीलर बड़ी संख्या में प्रतिभागियों के साथ नीलामी जीतने के लिए लाभदायक नहीं है। बोली लगाने के दौरान के आंकड़ों से, यह इस प्रकार है कि नीलामी में जितने अधिक प्रतिभागी होंगे, उतनी ही अधिक संभावना होगी कि डीलर बस अपनी बोली नहीं भेजेगा, और व्यापक प्रसार कि वह ग्राहक को उजागर करेगा यदि वह भाग लेने का फैसला करता है। यह जानकर, ग्राहक खुद डीलरों की संख्या को तीन से पांच तक सीमित कर देता है, और प्रतिस्पर्धा के इस प्रतिबंध से उस मूल्य में सुधार होता है जो उसे अंततः प्राप्त होता है! ऐसा भी होता है कि कुछ SEFs, ट्रेडिंग प्रोग्राम के स्तर पर ग्राहकों का ध्यान रखते हुए, एक साथ पांच से छह डीलरों को नहीं चुन सकते हैं।

विदेशी मुद्रा बाजार

आइए विदेशी मुद्रा बाजार में वापस जाएं। क्या यह क्रेडिट स्वैप बाजार के समान ही तंत्र है? क्या बैंक उन ग्राहकों की जागरूकता का मूल्यांकन करते हैं जो उन्हें उद्धरण के लिए देते हैं?

डॉयचे बैंक के एक पूर्व व्यापारी केविन रोजर्स याद करते हैं कि उन्होंने और उनके सहयोगियों ने कम से कम 2006 [ रॉड 16 , पी। 84]। तब उन्हें पता चला कि कुछ हेज फंडों को ईबीएस से बैंक की तुलना में कुछ मिलीसेकंड पहले संदेश मिले थे और उन्होंने इसका इस्तेमाल किया। उदाहरण के लिए, यदि किसी बैंक ने यूरो-डॉलर के उद्धरण अपने ऑटोबानफएक्स प्लेटफॉर्म पर 56-58 की पेशकश की, और ईबीएस बाजार 59-61 के स्तर पर पहुंच गया, तो फंड ने बैंक से यूरो 58 खरीदे और तुरंत उन्हें 59 पर ईबीएस पर बेच दिया। इसलिए, फंड व्यावहारिक रूप से 1 , 100 .

(snipers), (pick off) -, . , , , . , , . , [ Woo18 ].

, — (last look). , , , . , «», . , , [ CJW19 ].

[ Oom17 ] [ Oom19 ] Deutsche Bank , .

. , . , . -. , , . — .

, , . — «» (internalise) . , 66,50, , 66,48. , , . , , , .

— «» (externalise). 66,50, ( ), 66,49 95. , , . , . , , ? , .

, , , 10 , . , — . , 2 , .

, ? , 2 , , . , . , .

, , . , . , , , . : , . , , , .

, . , -, . , .

, ? , : . , -, . , - . , , , — . , .

, , , (price discrimination). «» - , . , . , , .

. , , , — . , - .

, , ? , , -, . , , ?

, , . , 100 , 200 . Volkswagen Airbus, . ( ), 10%, 20% ( ).

100% , , . , . , , .

? , , . , [ BKO17 ], [ Hau+19 ]. , ( ), . , -.

, . -, , . , (credit valuation adjustment, CVA) , (capital valuation adjustment, KVA ¹ ). , , . : .

-, . « », , , 100 . : — . , . , , . , , . , , , .

निष्कर्ष

, , . , . .

, - . , , .

, . , , . , , . , , , , , .

, [ FPR13 ]. . , (, ). Stern School of Business [ Has17 ].

लेख के लेखक की राय शायद ड्यूश बैंक एजी की आधिकारिक स्थिति से मेल नहीं खाती। एक लेख किसी सेवा का प्रस्ताव या विज्ञापन नहीं है। तीसरे पक्ष का उल्लेख समर्थन या अस्वीकृति का मतलब नहीं है। लेखक और ड्यूश बैंक आपको याद दिलाते हैं कि वित्तीय बाजारों में व्यापार जोखिम से भरा होता है और आपके व्यक्तिगत निवेश निर्णयों के संभावित नकारात्मक परिणामों के लिए जिम्मेदार नहीं होते हैं।

संदर्भ

[बीकेओ १ø] गीर हॉइडल बोजनेन्स, नियोफाइटोस कैथिटियोटिस और कैरोल ओस्लर। ओटीसी मार्केट्स में मूल्य भेदभाव और तरलता की लागत । वर्किंग पेपर। 2017।
[CJT18] पियरे कोलिन-डुफ्रेसने, बेंजामिन जुनगे और एंडर्स बी ट्रॉल। सूचकांक सीडीएस की बाजार संरचना और लेनदेन की लागत । स्विस फाइनेंस इंस्टीट्यूट रिसर्च पेपर 18-40। 2018।
[CJW19] अल्वारो कार्टा, सेबेस्टियन जयमंगल और जेमी वाल्टन। "अंतिम नज़र के साथ विदेशी मुद्रा बाजार" । में: गणित और वित्तीय अर्थशास्त्र 13.1 (2019), पीपी। 1-30।
] बाजार की तरलता: सिद्धांत, प्रमाण और नीति । ऑक्सफोर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस, 2013. आईएसबीएन: 9780199324095।
[हस १el] जोएल हस्ब्रुक। प्रतिभूति व्यापार: सिद्धांत और प्रक्रियाएं । टीचिंग नोट्स। 2017।
[हौ + 19] हैराल्ड हौ एट अल। ओवर-द-काउंटर डेरिवेटिव के भेदभावपूर्ण मूल्य निर्धारण । अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष वर्किंग पेपर। 2019।
[हल्ल १५] जॉन सी हल। विकल्प, वायदा, और अन्य डेरिवेटिव । 9 वां संस्करण। पियर्सन, 2015. आईएसबीएन: 9780133456318
[मोस १ ९] मास्को एक्सचेंज। विदेशी मुद्रा बाजार के बाजार-निर्माता कार्यक्रमों का संक्षिप्त विवरण । 2019।
[ओओएम १17] रोयल ओमेन। "एक एग्रीगेटर में निष्पादन" । में: मात्रात्मक वित्त 17.3 (2017), पीपी। 383-404।
[ओओएम १ ९] रोयल ओमेन। "मूल्य हस्ताक्षर" । में: मात्रात्मक वित्त 19.5 (2019), पीपी। 733-761।
[रिग + 19] लिन रिग्स एट अल। "डोड-फ्रैंक के बाद स्वैप ट्रेडिंग: इंडेक्स सीडीएस से साक्ष्य । " इन: जर्नल ऑफ फाइनेंशियल इकोनॉमिक्स (जेएफई), फोर्थिंग (2019)।
[रॉड 16] केविन रॉजर्स। वे चिल्ला क्यों नहीं रहे हैं ?: एक बैंकर का टेल ऑफ चेंज, कंप्यूटर और पेरीचुअल क्राइसिस । रैंडम हाउस, 2016. आईएसबीएन: 9781473535633
[वू १18] डंकन वुड। विषाक्त प्रवाह के लिए शिकार बैंकिंग की पुरानी समस्याओं में से एक है । 2018।

नोट

1. अक्षर K जैसा कि "दास कपिटल" में है। अक्षर C पहले से ही संक्षिप्त क्रेडिट वैल्यूएशन समायोजन (CVA) में लगा हुआ है।