मैंने हाल ही में हमारी CardGames.io वेबसाइट पर एपीआई के साथ प्रयोग करने और सर्वर रहित ढांचे का प्रयास करने का निर्णय लिया है। पिछले कुछ वर्षों में, यह प्रौद्योगिकी की दुनिया में एक गर्म विषय बन गया है, और मैं अपने तकनीकी कौशल को बनाए रखने और कुछ नया करने की कोशिश करना चाहता था। इसलिए, मैंने सर्वरलेस का अध्ययन करने में कई घंटे बिताने का फैसला किया और देखा कि ऐसे एपीआई प्लेसमेंट में कोई समझदारी है या नहीं।

वर्तमान विन्यास

CardGames.io AWS पर चलता है। सभी HTML पृष्ठ, CSS, जावास्क्रिप्ट और चित्र S3 में संग्रहीत हैं। हमारे पास इलास्टिक बीनस्टॉक पर एक C # API होस्ट किया गया है, यह लिनक्स सर्वर पर चलता है। डॉक के साथ .NET कोर चल रहा है। अंत में, हम S3 और API पर स्टैटिक्स से पहले CloudFront CDN का उपयोग करते हैं। नीचे अगस्त 2019 के लिए EC2 स्कोर है। हमारे पास कई अन्य उदाहरण हैं, लेकिन एपीआई क्लासिक लोड संतुलन के साथ m1.small (हाँ, t2.small शायद बेहतर काम करता है) पर काम करते हैं। यदि आप लाल रंग में हाइलाइट किए गए को सारांशित करते हैं, तो एक महीने में $ 164.21 निकलता है, बुरा नहीं। मैंने यहां ईबीएस को भी शामिल किया, क्योंकि मुझे यकीन नहीं है कि इन खर्चों को कैसे रोका जाए, हमारे पास EC2 पर कई परियोजनाएं हैं।


लोचदार बीनस्टॉक के लिए AWS खाता

हमारे पास प्रत्येक में 1-3 उदाहरणों के साथ दो वातावरण हैं: सक्रिय और निष्क्रिय, क्योंकि AWS पर डॉकर में .NET कोर तैनाती में कई मिनट लगते हैं, इसलिए हम इसे निष्क्रिय वातावरण में करते हैं, और फिर CNAME रिकॉर्ड को हाल ही में तैनात किए गए एक पर स्विच करते हैं। धीमी तैनाती एक कारण था जो मैं कुछ नया करने की कोशिश करना चाहता था। हमारे पास बीनस्टॉक पर नोड.जेएस अनुप्रयोगों के साथ कई सर्वर हैं - और वे सेकंड में तैनात किए जाते हैं। मैं चाहता था कि यह एपीआई के लिए समान हो।

सर्वर रहित पर स्विच कर रहा है

मैंने सर्वरलेस फ्रेमवर्क के साथ एक बहुत अच्छा ASP.NET वेब एपीआई होस्टिंग ट्यूटोरियल का अध्ययन किया और पाया कि आपको केवल एक साधारण कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल, एक निर्भरता और एक मौजूदा एपीआई परियोजना के लिए एक छोटा स्टार्टअप वर्ग जोड़ना होगा। तैनाती में लगभग बीस सेकंड लगे - बीनस्टॉक की तुलना में बहुत बेहतर। मुझे लगता है कि लैंबडा में .NET कोर के लिए अंतर्निहित समर्थन के लिए धन्यवाद (हालांकि, केवल 2.2), जबकि बर्नस्टॉक में यह केवल समर्थित है यदि आप स्वतंत्र डॉकटर का उपयोग करते हैं। किसी भी मामले में, मैं ऑटो-स्केलिंग समूहों, अधिकतम उदाहरणों और इस तरह के बारे में सोचने के बिना खुश था।

प्रदर्शन परीक्षण

AWS पर सर्वर रहित लैम्ब्डा है, जो वास्तव में आपकी सुविधाओं को होस्ट करता है, और फ्रंट गेटवे एपीआई, जो आपको गति सीमा, एपीआई कुंजी और बहुत कुछ जैसी चीजों को जोड़ने की अनुमति देता है। मैंने हमे-पश्चिम -2 क्षेत्र में लैंबडा सुविधाओं की मेजबानी की, जहां बीनस्टॉक सर्वर हैं। फिर मैंने अपने गेम में से एक से नए सर्वर रहित कॉन्फ़िगरेशन, और दूसरे से पुराने बीनस्कॉक कॉन्फ़िगरेशन के मार्ग अनुरोध के लिए CloudFront उदाहरण को कॉन्फ़िगर किया। फिर उन्होंने दो यूआरएल पर एक साधारण परीक्षण शुरू किया: एक सर्वरलेस, दूसरा बीनस्टॉक। दोनों URL ने एक ही API को डेटाबेस में एक ही घटना को संग्रहीत करते हुए लागू किया। मैंने प्रत्येक के लिए 100 प्रश्न दिए, यहाँ परिणाम हैं:


प्रदर्शन की तुलना

कई रन में, सर्वर रहित कॉन्फ़िगरेशन 15% धीमा था (अगर कुछ भी, मैंने इसे आइसलैंड से चलाया, इसलिए बड़ा पिंग)। गति एक निराशा थी, लेकिन यह काफी अधिक रही - मुझे एहसास हुआ कि हमारे एपीआई के सामने एपीआई गेटवे के सामने कुछ ओवरहेड है: बहुत सारे कार्य हैं, भले ही हम उनका उपयोग न करें। तो, दुख की बात है, लेकिन महत्वपूर्ण नहीं है!

कीमतों

ईमानदारी से, पहले मैंने कीमतों के बारे में नहीं सोचा था। मैंने अभी निर्णय लिया है कि वास्तविक उपयोग के लिए भुगतान करना संभवतया 24/7 उदाहरणों के लिए भुगतान करने से सस्ता होगा। इसलिए, इसने नए सर्वर रहित इंस्टॉलेशन को कई दिनों तक काम करने की अनुमति दी, और फिर खातों की जांच शुरू की। ऊप्स! लैम्ब्डा + एपीआई गेटवे का बिल पहले ही सौ डॉलर से अधिक हो गया है! पहले तो मैंने लैम्ब्डा सेटअप के साथ छेड़छाड़ करना शुरू कर दिया, इसे बचाने के लिए कम मेमोरी आवंटित की, लेकिन जब मैंने देखा कि क्या अच्छा हो रहा है, तो यह स्पष्ट हो गया कि समस्या गेटवे में थी। यहाँ एपीआई गेटवे दरें हैं:


गेटवे एपीआई दरें

हमारा एपीआई प्रति दिन लगभग 10 मिलियन अनुरोध स्वीकार करता है। यह लगभग $ 35 प्रति गेटवे केवल प्रत्येक दिन है । इसके अलावा, लैम्बडा की लागत लगभग $ 10 प्रति दिन है, हालांकि इसे कम मेमोरी आवंटित करके कम किया जा सकता है। एक साथ यह प्रति दिन लगभग $ 45, या प्रति माह $ 1350 , बनाम इलास्टिक बीनस्टॉक पर $ 164 प्रति माह निकलता है। आठ गुना अधिक महंगा ! मुझे नई तकनीकों और एक त्वरित तैनाती पसंद है, लेकिन मैं इसके लिए प्रति माह अतिरिक्त $ 1200 का भुगतान नहीं करने जा रहा हूं। बीनस्टॉक पर वापस!

निष्कर्ष

संभवतः, मुझे पहले से ही कीमतों से परिचित होना चाहिए था और कुछ गणितीय गणना की थी! लेकिन निश्चित रूप से, तब मुझे वास्तविक काम करना होगा, न कि मूल्यवान तकनीकी कौशल सीखना होगा! मुझे यकीन है कि कुछ स्थितियों में, गेटवे और लैंबडा एपीआई इलास्टिक बीनस्टॉक से बेहतर हैं। यह हमारा मामला नहीं है। शायद अगर आप एपीआई कुंजी, गति सीमा और अन्य एपीआई गेटवे सुविधाओं का उपयोग करते हैं, तो यह $ 3.50 प्रति मिलियन अनुरोधों का भुगतान करने के लिए समझ में आता है। हम लैंबडा के सामने एक सामान्य लोड बैलेंसर लगाने से बेहतर होंगे। जहां तक ​​मुझे पता है, यह संभव नहीं है। लैंबडा तक http पहुंच के लिए गेटवे एपीआई की आवश्यकता है।

लेकिन अगर हम सिर्फ लैंबडा के लिए भुगतान करते हैं, तो $ 10 प्रति दिन यह $ 164 के बजाय एक महीने में 300 डॉलर हो जाएगा। हमारे पास कई प्रश्न हैं, लेकिन प्रत्येक प्रश्न बहुत कम है: मूल रूप से, प्रति प्रश्न एक डीबी कॉल। शायद भारी क्वेरीज़ जो अधिक कंप्यूटिंग समय का उपयोग करती हैं, लैंबडा के लिए बेहतर अनुकूल हैं, जहां आप 100 एमएस कंप्यूटिंग समय के लिए भुगतान करते हैं। नीचे एक अनुरोध के लिए एक रिपोर्ट है। जैसा कि आप देख सकते हैं, हम 3.50 एमएस कंप्यूटिंग समय का उपयोग करते हैं, लेकिन इनवॉइस 100 एमएस के लिए सेट है, यह एक कमजोर दौर नहीं है।


एक अनुरोध के लिए लंबोदर की रिपोर्ट

अंत में, मैं गेटवे, लैंबडा या सर्वर रहित एपीआई की बिल्कुल भी आलोचना नहीं करता। बस यह दिखाते हुए कि कुछ कार्यभार के लिए वे उबाऊ पुराने EC2 और इलास्टिक बीनस्टॉक की तुलना में बहुत अधिक महंगे हैं। हम क्या बने रहेंगे। यह भी संभावना है कि सिस्टम को कॉन्फ़िगर करने के लिए बहुत बेहतर या अधिक कुशल तरीका है, मैं किसी भी तरह से एक एडब्ल्यूएस विशेषज्ञ नहीं हूं, इसलिए यदि आप किसी भी प्रमुख त्रुटियों को देखते हैं, तो टिप्पणियों में इंगित करना सुनिश्चित करें।