वितरित हाँ या वितरित नहीं? छह महीने तक उन लोगों के लिए साक्षात्कार, जो एक डेवलपर नहीं ढूंढ सकते हैं

टीम की अगुवाई में ब्रेकफास्ट “रिमोट टीम”। प्रारंभ करें "हमने wemake.services के तकनीकी निदेशक के साथ बात की - निकिता सोबोलेव ( सोबोलेवन )। इस तथ्य के बावजूद कि एक डेवलपर की खोज, विशेष रूप से एक अनुभवी, टीम लीडर या प्रोजेक्ट मैनेजर का एक बुरा सपना है, कुछ अभी भी दूरदराज के श्रमिकों के साथ काम करने के लिए स्विच करने का निर्णय लेते हैं। निकिता ने, हालांकि, कई साल पहले इस समस्या को मौलिक रूप से हल किया था। कैसे? चलो यह पता लगाने!



साक्षात्कार में आगे दो दिखाई देंगे: साक्षात्कारकर्ता (आई) और निकिता सोबोलेव (एन।)

सामान्य तौर पर काम करने के तरीकों और नियंत्रण बिंदुओं की संख्या के बारे में

I : लगभग सभी टीम लीडर और विकास प्रबंधक शिकायत करते हैं कि उन्हें कार्यालय में डेवलपर नहीं मिल सकता है। खासकर क्षेत्रों में। उदाहरण के लिए कज़ान को लें। छह महीने के लिए वे अपने लिए एक डेवलपर नहीं ढूंढ सकते हैं, लेकिन फिर भी कार्यालय में उनके बगल में बैठे सभी लोगों को पकड़ सकते हैं। क्या यह भ्रामक नियंत्रण देता है?

एन ।: सटीक रूप से - नियंत्रण का भ्रम। चलो शायद रिमोट काम को परिभाषित करके शुरू करते हैं। और यहां मैं पहले रिमोट और नॉन-रिमोट काम के बीच अंतर नहीं करना चाहता हूं, लेकिन मुझे खुद काम देखने की जरूरत है। काम में उन्हें अलग-अलग चीजों की आवश्यकता होती है। वहाँ काम है जहाँ आप अभी आते हैं, 9:00 से 18:00 तक आप बैठते हैं, कुछ करते हैं और सिद्धांत रूप में, पर्याप्त है। मैं इस दृष्टिकोण को "घंटे" कहता हूं - यहां आप आते हैं और, तदनुसार, बाहर बैठना चाहिए। वह सब है। कोई और अधिक औपचारिक आवश्यकताएं नहीं हैं। विशेष रूप से चालाक नियोक्ता कुछ हास्यास्पद केपीआई के साथ आ सकते हैं जो ठेस में कीड़े की संख्या को कम कर सकते हैं। या कुछ और बकवास। और फिर कोई कम चालाक प्रोग्रामर उपयोगी गतिविधि के बिना इसे अनुकूलित करना सीखेंगे। और कुछ भी नहीं बदलेगा।

और दूसरी विधि को "परिणाम के लिए" कहा जाता है। जब आप परिणाम की जांच करना शुरू करते हैं, तो सिद्धांत रूप में, आपके लिए यह मायने नहीं रखता है कि वह व्यक्ति किस समय आया था, किस समय उसने छोड़ा था, और उसने क्या किया। यही है, अगर आपके लिए यह महत्वपूर्ण है कि सोमवार को यह सुविधा काम करती है, और सोमवार को यह काम करती है - सिद्धांत रूप में, बाकी सब कुछ आपकी रुचि नहीं है।

I : ठीक है, आप समझते हैं कि तब बहुत अधिक नियंत्रण बिंदु होने चाहिए। क्योंकि आप परिणाम के लिए एक महीने इंतजार कर सकते हैं, और फिर यह पता चलता है कि उस व्यक्ति ने कुछ नहीं किया।

एन ।: बिल्कुल, हाँ। परिणाम कुछ बड़ा नहीं है। परिणाम कुछ छोटा है। जब हम एक वैश्विक परिणाम प्राप्त करने की कोशिश करते हैं, तो हमारे पास बहुत सारे छोटे मध्यवर्ती होते हैं। और ये छोटे मध्यवर्ती परिणाम भी हमारे लिए मूल्यवान और महत्वपूर्ण हैं। और उनके लिए धन्यवाद हम एक समझने योग्य प्रक्रिया को देखते हैं, एक व्यक्ति बिंदु ए से बिंदु बी तक कैसे जाता है, वह क्या निर्णय लेता है, वह कौन सा कोड लिखता है, वह आगे क्या देखता है, किस क्रम में वह उन्हें बनाता है। हमें पूरी पारदर्शिता मिलती है। और सिद्धांत रूप में, यह हमारे लिए कोई मायने नहीं रखता है कि यह कहाँ स्थित है, दूरस्थ रूप से या दूरस्थ रूप से नहीं है।

हमारे पास एक परियोजना, एक वैश्विक लक्ष्य और एक निश्चित लय है जिसके साथ हम इस लक्ष्य की ओर बढ़ रहे हैं। हम हर मध्यवर्ती परिणाम देखते हैं, हम इसकी गुणवत्ता को नियंत्रित कर सकते हैं, इसकी वैश्विक दिशा को नियंत्रित कर सकते हैं। जैसा कि आप देख सकते हैं, दूरस्थ या गैर-दूरस्थ कार्य यहां महत्वपूर्ण नहीं है। दूरस्थ कार्य उन लोगों के लिए महत्वपूर्ण नहीं है जो पहले के बारे में हैं।

लोगों के बारे में, ध्यान देने योग्य प्रोग्रामिंग और udalenka के दो मुख्य सिद्धांत

I .: मुझे पता है कि आपकी पूरी टीम वितरित है। ऐसा लगता है कि आप लोगों पर बहुत विश्वास करते हैं, और मैं एक अन्य टेकडिर से पढ़ता हूं कि वह लोगों पर विश्वास नहीं करता है, लेकिन केवल नियंत्रण और समय सीमा में है। यह आपको लगता है कि आपकी स्थिति ऐसी है कि कोई व्यक्ति स्वतंत्र रूप से कार्य को स्पष्ट, निरंतर निर्देशों और आपके हिस्से पर नियंत्रण के बिना करने में सक्षम है। आपको क्या लगता है: क्या सभी डेवलपर्स इस मोड में काम कर सकते हैं? किस तरह के लोग सामना करेंगे, और किन लोगों को निरंतर निगरानी की आवश्यकता है?

एन ।: मैं वास्तव में लोगों में विश्वास करता हूं। लेकिन कुछ सूक्ष्म बारीकियां हैं। यदि कोई व्यक्ति आया और उसने कहा कि वह क्या करेगा, तो उस समय मुझे उस पर भरोसा था। एक और बात यह है कि कुछ बड़े और बहुत महत्वपूर्ण के साथ उस पर भरोसा करना अतार्किक होगा। इसलिए नहीं कि वह बुरा है और धोखेबाज है, बल्कि इसलिए कि यह कुछ बड़ा है, इसमें बहुत सारी कठिनाइयाँ हो सकती हैं जो व्यक्ति शारीरिक रूप से सामना नहीं कर सकता है और खुद को, प्रोजेक्ट और मुझे नीचे गिरा सकता है। इस स्थिति में क्यों लाया जाए? इसलिए, मुख्य विचार यह है कि कार्य छोटे और समझने योग्य होने चाहिए ।

मैं एक व्यक्ति को एक छोटे से समझने योग्य कार्य पर पूरी तरह भरोसा करता हूं और कहता हूं: "यहां आपके पास एक या दो घंटे के लिए एक कार्य है। जैसा आप फिट देखते हैं वैसा आप कर सकते हैं। यहां हमारे पूर्णता मापदंड हैं, यहां आपके उपकरण हैं। " और, तदनुसार, इन दो घंटों के दौरान कोई भी उसे बिल्कुल भी नहीं छूता है, वह कुछ भी करने के लिए स्वतंत्र है। दो घंटे बाद वह लाता है और कहता है: "यहाँ मेरा परिणाम है।" या वह कहता है: “यह दो घंटे में नहीं हो सकता, और इसीलिए। मैं भविष्य के लिए ऐसा समाधान लेकर आया हूं। ”

ऐसा होता है कि लोग हमारे पास आते हैं जो कार्यालय में काम करने के अभ्यस्त होते हैं या जिन्हें किसी अन्य आउटसोर्सिंग में काम करने की आदत होती है। और वे एक महीने में कुछ भी नहीं कमा सकते हैं। सिर्फ इसलिए कि हमारे सरल नियमों का पालन करने के बजाय, वे पुराने मोड में काम करने की कोशिश करते हैं। और स्वाभाविक रूप से, वे सफल नहीं होते हैं। इसके अलावा - वे मेरी सलाह और हमारे बॉट की सिफारिशों को नजरअंदाज करते हैं। और हाँ, समस्याएं हैं। तदनुसार, यदि कोई व्यक्ति ऐसा विशिष्ट कार्यालय कार्यकर्ता है, जिसका उपयोग दिन में तीन बैठकें करने और कोड लिखने के 15 मिनट के लिए किया जाता है, तो वह शायद मुश्किल होगा। क्योंकि कोई बैठक, या कोई अन्य व्यवधान नहीं हैं, केवल कोड और प्रलेखन है। इस प्रकार, हम विचलित और संदर्भ स्विच के बिना ध्यान की प्रोग्रामिंग की ओर बढ़ रहे हैं।

और ।: एक बात मुझे इस योजना में आश्चर्यचकित करती है: जब आप लोगों को छोटे कार्य देते हैं, तो कोई ऐसा व्यक्ति होना चाहिए जो पूरी परियोजना को देखता है और समझता है कि हम सभी आगे बढ़ रहे हैं। यह पता चला है कि आपका लोड बढ़ रहा है। और आपको इस सौ छोटे कार्यों को नियंत्रण में रखना होगा, है ना?

एन ।: एक व्यक्ति को उसके सिर में एक पूरी तस्वीर होनी चाहिए जहां हम जा रहे हैं। यदि प्रोजेक्ट में लोगों को यह समझ में नहीं आता है कि वे कहां जा रहे हैं और वे कुछ क्यों कर रहे हैं, तो वे सामान्य परिणाम नहीं दे पाएंगे। और इसलिए यह हर जगह है: रिमोट, रिमोट नहीं - इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। लेकिन इस संपूर्ण दृष्टिकोण को संकलित करने के लिए, लोगों को विषय क्षेत्र की समझ की आवश्यकता है, उन्हें व्यावसायिक समस्या की समझ की आवश्यकता है, उन्हें कुछ वैश्विक मील के पत्थर की समझ और व्यावसायिक कार्यों और विषय क्षेत्र से उनके संबंध की आवश्यकता है।

यह प्रलेखन में हम क्या करते हैं, इसका विस्तृत विवरण के साथ किया जा सकता है। यही है, एकल भाषा का निर्माण, समझने योग्य आवश्यकताएँ, व्यावसायिक मॉडल और परिदृश्यों का निर्माण, समझने योग्य रेखांकन और आरेख, किए गए निर्णय, उपयोग के मामले और उपयोगकर्ता परिदृश्य। ऐसा नहीं है कि हमें केवल इस तरह की सुविधा की आवश्यकता है, नहीं, लेकिन इसकी आवश्यकता क्यों है, इसका उपयोग कौन करेगा, इस मामले में, इस सुविधा में क्या नुकसान हैं। प्रलेखन हम कहाँ जा रहे हैं की पूरी समझ बनाता है । मैं और अधिक कहूंगा, क्योंकि हमारे पास इन सभी छोटे कार्यों को एक साथ जोड़ा गया है, हमें इस तरह के "कार्यों की श्रृंखला" मिलती है, और डेवलपर समझ सकता है कि हमने कहां शुरू किया, हम कहां जा रहे हैं और हम कहां हैं।

कोड स्वयं भी बहुत महत्वपूर्ण है, जो "यहां हमारे पास कचरा का एक गुच्छा है" की शैली में नहीं लिखा गया है। और एक स्पष्ट वास्तुकला के साथ, स्पष्ट नियमों के साथ, अच्छे पैटर्न के साथ। और एक उच्च व्यावसायिक स्तर पर हम जो करते हैं, उसके लिए कोड बंधा हुआ है। जब आप एक वर्ग को देखते हैं, तो आप पहले से ही देखते हैं कि यह केवल एक वर्ग नहीं है, बल्कि एक ऐसा वर्ग है जो व्यवसाय के एक निश्चित क्षेत्र के लिए जिम्मेदार है - "ओह, वहाँ यह है!"। इस बिंदु पर, अच्छे डेवलपर्स की समझ होती है कि वे क्या कर रहे हैं, और फिर वे अपने दम पर कार्य बनाना शुरू कर सकते हैं। वे कुछ छोटा हिस्सा करेंगे, और फिर वे समझते हैं: "आह, हमें अभी भी वहां आगे जाने की जरूरत है।"

इस सब में मेरी एकमात्र भूमिका केवल दिशा को नियंत्रित करना है, ठीक है, एक निश्चित पर्याप्तता।

I: मैंने आपके विचार को समझा कि किसी व्यक्ति के लिए कार्यों को सही ढंग से समझने / करने और परियोजना में उनके योगदान को देखने के लिए एक सामान्य दृष्टि सबसे महत्वपूर्ण चीज है। लेकिन आपकी कार्य प्रणाली में, मुझे 2 और सिद्धांत दिखाई देते हैं - यह है, सबसे पहले, असाधारण उच्च स्तर के डेवलपर्स को लेना, और दूसरी बात, यह एक बहुत अच्छी तरह से लिखा गया दस्तावेज है। है न?

H : यह सही है। और अब हम दूरस्थ काम पर लौट रहे हैं। इसलिए, हमने, इस विकल्प को चुना, न कि "कार्यालय" विकल्प को। और अब आपने ठीक से देखा कि ये दो बिंदु प्रमुख हैं।

पहला मजबूत डेवलपर्स है। उन्हें कहां खोजा जाए? दुनिया भर में मजबूत डेवलपर्स असमान रूप से वितरित किए जाते हैं। और ऐसे बिंदु हैं जहां अधिक शक्तिशाली डेवलपर्स हैं और एक ही समय में वे सस्ते हैं। उदाहरण के लिए, मास्को कंपनियों के साथ हमें प्रतिस्पर्धा क्यों करनी चाहिए, जो एक मजबूत डेवलपर के लिए बहुत सारे पैसे दे सकते हैं जब हमारे संसाधन अधिक मामूली होते हैं? एक अद्भुत क्षेत्रीय बाजार, एशियाई बाजार या अफ्रीकी बाजार या अन्य सोवियत-सोवियत देशों का बाजार है। वहाँ मजबूत डेवलपर्स हैं, लेकिन वे कई गुना सस्ते हैं।

यह समझना महत्वपूर्ण है कि हम महंगे के लिए सस्ते डेवलपर्स के समय को फिर से नहीं बनाते हैं, जैसा कि हर कोई आमतौर पर करता है। हम उसी पैसे के लिए सर्वश्रेष्ठ खोजने की कोशिश करते हैं। और हम एक पारदर्शी भुगतान प्रणाली प्रदान करते हैं। कितना कमाया - इतना ही प्राप्त किया है। स्थानीय बाजार के कारण, कंपनियों को अच्छे डेवलपर्स के साथ समस्या है, लेकिन हमारे पास उनके पास नहीं है।

और दूसरा बिंदु प्रलेखन है। अच्छा प्रलेखन केवल तभी लिखा जा सकता है जब इसकी आवश्यकता हो। क्योंकि अगर यह एक छड़ी के नीचे से लिखा गया है और इसे देखा नहीं जाता है, तो अद्यतन किया जाता है, यह जल्दी खराब हो जाता है। अच्छा प्रलेखन, उदाहरण के लिए, ओपन सोर्स प्रोजेक्ट्स में, यह कैसे लिखा जाता है? वह एकमात्र स्रोत है कि लोग इस ओपन सोर्स प्रोजेक्ट का कैसे लाभ उठा सकते हैं और इसका लाभ उठा सकते हैं। यदि लोग देखते हैं कि कुछ दस्तावेज में काम नहीं कर रहा है, तो वे एक कार्य बनाते हैं और कहते हैं: "आपके दस्तावेज़ में कुछ काम नहीं कर रहा है।" आप कहते हैं, "ओह, मैं इसे अब ठीक कर दूँगा।" यदि कोई व्यक्ति उसके बगल में बैठता है, तो वह आपसे बस पूछेगा: "इस बिंदु पर क्या किया जाना चाहिए?" और आप उसे जवाब देने के लिए मजबूर हो जाते हैं। और इस प्रक्रिया में, प्रलेखन अच्छा नहीं होगा। प्रलेखन अच्छा होने के लिए, लोगों को कुछ दूरी पर होना चाहिए और सीधे संवाद करने में सक्षम नहीं होना चाहिए।

पारिश्रमिक प्रणाली और टीम निर्माण के बारे में

I : मजाकिया, यह पता चला है कि जब लोग दूरी पर होते हैं, तो परियोजना में शामिल होना आसान होता है, क्योंकि वे प्रलेखन पढ़ सकते हैं, और कार्यालय में उन्हें यह देखना होगा कि किसने इसे लिखना शुरू किया, यह टुकड़ा कहां से आया और इसका क्या मतलब है?

एन ।: हाँ, यह उनके लिए आसान हो जाता है, क्योंकि दूरस्थ कार्य की पूरी प्रक्रिया इस तथ्य पर आधारित है कि नए लोग आएंगे। दो काम करने के विकल्प हैं: स्वचालन और प्रलेखन। कई चीजें स्वचालित करना आसान है: उदाहरण के लिए, परिनियोजन। और कैसे कुछ काम करता है पाठ में या एक ग्राफ में वर्णन करना आसान है।

कार्यालय में काम करने वाली टीमों में, मुझे लगता है कि यह हासिल करना असंभव है। मैं बहुत बार सुनता हूं कि आपको इस पर बहुत समय बिताने की जरूरत है, और यदि आप पास बैठे हैं, तो आप तेजी से काम करते हैं। यदि यह एक छोटा स्प्रिंट है, और आपको एक सप्ताह में कुछ एप्लिकेशन का प्रोटोटाइप बनाने की आवश्यकता है, तो यह संभवतः आमने-सामने काम करने के लिए तेज़ होगा। लेकिन अगर हम एक ऐसी परियोजना के बारे में बात कर रहे हैं जो कई वर्षों तक चलती है, तो यह गंभीर रूप से सभी ज्ञात समस्याओं को बहुत जल्दी से जमा करती है। और कुछ समय बाद इसका उपयोग करना असंभव है। यह मेरे द्वारा देखे गए सभी सॉफ्टवेयरों की समस्या है, जो एक पारंपरिक मॉडल में लिखा गया है।

I : जब आप एक वितरित टीम के साथ काम करने के लिए स्विच करते हैं तो आपको क्या डर और पूर्वाग्रह थे? या वे नहीं थे?

एन । स्वाभाविक रूप से, भय थे, और हमारे पहले लोग, जिन्हें हमने एक दूरस्थ साइट पर काम पर रखा था, पुरानी प्रणाली के अनुसार काम करते थे, अर्थात् मजदूरी के लिए। और जब आप वेतन देते हैं, तो आप परवाह नहीं करते हैं। क्योंकि आप उस समय का सबसे अधिक निचोड़ चाहते हैं जो किसी व्यक्ति ने आपको बेच दिया। मुझे तब बहुत संदेह और पूर्वाग्रह था। और उस पर कोई नियंत्रण नहीं था। मुझे जल्द ही महसूस हुआ कि इस प्रारूप में, दूरस्थ कार्य नहीं हुआ।

परिणामस्वरूप, हमने उस प्रयोग पर अंकुश लगाया। और अब मेरे पास कार्यालय के प्रति पूर्वाग्रह है।

कोई मुझे पृथ्वी पर एक विशिष्ट बिंदु पर होना चाहता है, जो मेरी स्वतंत्रता की गति को सीमित करता है। वह यह भी चाहता है कि मैं अपनी गतिविधि की स्वतंत्रता को सीमित करते हुए, उस पर हर समय खर्च करूं। यह अजीब है कि कई लोगों के लिए यह विकल्प सामान्य लगता है।

यह स्पष्ट है कि हमेशा दायित्व होते हैं। लेकिन मेरे मामले में, ये दायित्व परिणाम के बारे में हैं। यानी ऐसे क्षण में, मुझे यह करना है। और ऑफिस के काम में मेरा दायित्व है कि मैं रोज ऑफिस जाता हूं। और ऊपर से वे कुछ अन्य आवश्यकताओं के साथ आते हैं जिन्हें मैं कुशलता से बाद के लिए बंद कर सकता हूं।

जवाब इतना जटिल है। यदि आप किसी कारण से पैसा देते हैं, तो दूरस्थ टीम नरक है। क्योंकि आप कुछ भी नियंत्रित नहीं कर सकते। और अगर सब कुछ सही ढंग से किया जाता है, तो दूरस्थ टीम श्रम संगठन का अगला स्तर है, जिसकी तुलना में यह अभी है।



I : आपकी दृष्टि से एक सही ढंग से निर्मित दूरस्थ कार्य कैसा दिखता है? एक निश्चित डेवलपर है जो एक दूरस्थ साइट पर काम करने के लिए तैयार है, आगे क्या होता है?

एन ।: डेवलपर्स के लिए एक बहुत अच्छा उदाहरण है। यह एक ओपन सोर्स घटना है। खुला स्रोत - ये लाखों डेवलपर हैं जो दूर से आत्म-आयोजन करते हैं, कोई भी वास्तव में मदद नहीं करता है। और वे भयानक काम करते हैं जो पूरी दुनिया करती है।

और अच्छा रिमोट काम बिल्कुल एक जैसा दिखता है। खुले स्रोत में कोई संचार कैसे शुरू होता है? डेवलपर एक कार्य बनाता है, कहता है: "मेरे लिए कुछ काम नहीं करता", या "मैं प्रलेखन को नहीं समझता", या "मुझे एक नई सुविधा चाहिए"। आप देखें कि उसे संतुष्ट करने के लिए क्या करने की जरूरत है। अगला एक चर्चा है, कुछ स्पष्ट सवाल, शायद यह कार्य कई कार्यों पर धड़कता है। और फिर एक कोड भेजा जाता है जो इन छोटे हिस्सों को बंद कर देता है। कोड परीक्षण और लिंटर द्वारा जाँच की जाती है, एक समीक्षा होती है। और फिर एक नया संस्करण बस जारी किया जाएगा। दरअसल, बस इतना ही।

और परियोजनाओं के आसपास पूरी तरह से कृत्रिम रूप से बनाई गई दुनिया, जो अब "हमारे पास 15 टीम लीडर, 6 प्रोजेक्ट मैनेजर और दो स्क्रैम मास्टर्स हैं" की श्रेणी से है, एक ही पैसे के लिए लोगों को अधिक निचोड़ने की आवश्यकता है। क्योंकि कोई भी महत्व और नियंत्रण के सभी कथाओं के साथ परिणाम की जांच नहीं कर सकता है। परिणामों पर ध्यान देने के साथ, सब कुछ उनके बिना काम करता है।

मैं : क्या आपको लगता है कि इस तरह के मॉडल में जाने का एक सुरक्षित तरीका है? कल्पना कीजिए कि कार्यालय में एक टीम है, टीम लीड हैं, उत्पाद हैं, एनालिटिक्स हैं, इत्यादि हैं। वे डेवलपर्स में गंभीर रूप से कमी कर रहे हैं, या उनके पास स्थायी फ़ैपैप्स हैं, या समय सीमाएं हैं। कुछ बिंदु पर, वे निष्कर्ष निकालते हैं कि कोई भी उस तरह नहीं रह सकता है।

एन ।: मैं समझाता हूं, मैं खुद एक सुरक्षित संक्रमण की ऐसी स्थिति में नहीं हूं। और मैं उन कंपनियों को नहीं जानता जो धीरे-धीरे इस विकल्प पर जाएँगी। मुझे बहुत दर्दनाक अनुभव हुआ। हमारे पास पुराने तरीके से काम करने के कारण हमारे पास एक बड़ा पैसा छेद था, और किसी तरह सब कुछ बुरी तरह से चला गया। मुझे हर किसी को खारिज करना पड़ा, जो हमारे पास था, और वास्तव में फिर से शुरू हुआ। और यह क्षण, एक तरफ, बहुत मुश्किल था, दर्दनाक था, और दूसरी तरफ, बहुत सरल था, क्योंकि मुझे रास्ते में परिवर्तन करने की आवश्यकता नहीं थी। मैंने बस काट लिया और फिर से शुरू कर दिया।

मैं : कई प्रबंधकों का मानना ​​है कि टीम उनका मुख्य मूल्य है। और आपने सभी को निकाल दिया। और अब क्या आप अपने दोस्तों को मानते हैं जो दुनिया के अलग-अलग हिस्सों में आपके लिए काम करते हैं एक टीम है?

एन ।: बिल्कुल नहीं। मैं आमतौर पर "टीम" शब्द के उपयोग के खिलाफ हूं। मेरा मानना ​​है कि एक टीम वास्तव में कुछ अनोखी होती है। यह सब अब पारंपरिक रूप से बाजार में एक टीम है, सबसे अच्छे रूप में। और हमारे मामले में, यह एक टीम भी नहीं है, यह सिर्फ उन लोगों का एक सेट है जो एक साथ एक परियोजना बनाते हैं और पैसा कमाते हैं। वे ऐसी चीज नहीं हैं जो टीम नहीं है, वे परिचित भी नहीं हैं। मूल रूप से, अब "टीम" शब्द का उपयोग लोगों के एक और हेरफेर के रूप में किया जाता है।

मैं ।: दिलचस्प है। यह लेख और भाषणों के आधे हिस्से के बारे में महसूस हुआ कि एक वितरित टीम के प्रबंधन के बारे में कैसे इस टीम को रैली करना है जब यह अलग-अलग समय क्षेत्रों में है, विभिन्न भाषाओं को बोलता है, और बातचीत को प्रभावी कैसे बना सकता है। क्या यह आपके लिए एक समस्या है?

एन ।: इसके लायक नहीं है। इसके अलावा, मैं इस तथ्य के खिलाफ हूं कि लोगों ने जबरन रैली निकाली। मेरा मानना ​​है कि इतने सारे लोग सीमाओं को पार करते हैं। काम की सीमा है, और व्यक्तिगत जीवन की सीमा है। और काम पर, मैं विभिन्न लोगों के साथ संवाद करने के लिए तैयार हूं। क्योंकि यह काम है, मैं हमेशा यह नहीं चुनता कि किसके साथ संवाद करना है। यह आवश्यक है - इसका मतलब यह आवश्यक है। लेकिन जब मैं उन लोगों के साथ जबरन अपनी नाक कटवाना शुरू कर देता हूं, जिन्हें मैं काम से बाहर संवाद नहीं करना चाहता, जैसे कि "उनके साथ जाना"। अचानक क्यों? मेरे अपने दोस्त हैं, मेरा अपना परिवार है, मैं अस्पष्ट पर समय क्यों बिताऊंगा, जब मैं मेरे लिए महत्वपूर्ण लोगों के साथ चैट कर सकता हूं? मेरे लिए यह पूरी तरह से समझ से बाहर है।

"नहीं", "शायद" और "हाँ" - जहां डेवलपर्स के लिए देखना है

मैं : क्या मैं सही ढंग से समझता हूं कि आप केवल एक कॉर्पोरेट संस्कृति नहीं थोपते हैं और अपनी टीम को जबरन एकीकृत नहीं करते हैं, और बदले में लोगों को यह चुनने की पूरी स्वतंत्रता मिलती है कि क्या करना है, किस समय और किससे संवाद करना है। और एक परिणाम दें, बिल्कुल।

न ।: हाँ। और मैं उन चीजों के बीच अंतर करने की बहुत कोशिश करता हूं जो मैं कर सकता हूं, क्योंकि मैं इसके लिए पैसे का भुगतान करता हूं, और जो मुझे करने का कोई अधिकार नहीं है, क्योंकि मैं सिर्फ पैसे का भुगतान करता हूं।

I: मुझे पता है कि कई लोगों के लिए आपका दृष्टिकोण अस्वीकृति का कारण बनता है। उदाहरण के लिए, इस लेख के तहत हब्र पर ऐसी टिप्पणियां हैं कि आप लगभग क्रूर हैं, आप किसी को भुगतान नहीं करने जा रहे हैं, और इसी तरह। क्यों?

एन ।: वास्तव में ऐसी समस्या है। लोग वही देखते हैं जो वे देखना चाहते हैं, और जो वे देखने के आदी हैं। यदि लोगों को उस उद्योग में रहने के लिए उपयोग किया जाता है जहां उनका उपयोग किया जाता है, धोखा दिया जाता है, हेरफेर किया जाता है और फेंक दिया जाता है, तो वे इसे देखते हैं। यदि लोगों को विश्वास के माहौल में रहने के लिए उपयोग किया जाता है, तो गुणवत्ता के काम और संतुलन के माहौल में, वे इसे देखते हैं। सवाल यह है कि दुर्भाग्य से, हमारे उद्योग में पहला दूसरे पर हावी है।

I : क्या यह आपको प्रतीत नहीं होता है कि वास्तव में आप जो सिस्टम पेश करते हैं, वह डेवलपर्स की मुख्य समस्याओं में से एक को हल करता है जो कहते हैं कि वे वास्तव में दिन में 15 मिनट कोड लिखते हैं? और बाकी रैलियों में किया जाता है और बाहर जला दिया जाता है, बाहर जला दिया जाता है, बाहर जला दिया जाता है ...

एन । बेशक, मैंने इसे अपने लिए किया! और सबसे ज्यादा मुझे कोड लिखना पसंद है। यह अजीब था अगर मैंने एक प्रणाली बनाई जिसमें मैं कोड नहीं लिख सकता था।

मैं : क्या आपके सीनियर्स अपने जीवन के लिए पर्याप्त कमा सकते हैं? और दिन में कितने घंटे वे अपने शहर में औसत सांख्यिकीय आईटी कंपनी में, उदाहरण के लिए, कमाने के लिए खर्च करते हैं?

एन: वे कर सकते हैं, लेकिन सभी नहीं। केवल वे जो बहुत काम करते हैं और कुशलता से। वे बहुत कमा सकते हैं। कोई ऊपरी सीमा नहीं है और न ही हो सकती है। और कुछ लोग हमसे कुछ भी नहीं कमा सकते थे।

और हमारे पास थोड़े अलग मूल्य टैग भी हैं। वे रूस में बाजार वालों की तुलना में कई गुना अधिक हैं। यह समझना महत्वपूर्ण है कि हम एक ही घड़ियों को नहीं बेच रहे हैं। काम का सामान्य घंटा कुछ भी नहीं है। आप वहां बैठते हैं, एक घंटे के लिए YouTube देखते हैं, और आप इसके लिए भुगतान करते हैं। कुछ कंपनियां यह देखने के लिए कि आप वहां क्या करती हैं, एक जांच सम्मिलित करना चाहती हैं। इसलिए, इतने कम उत्पादकता वाले घंटे की कीमत भी कम है। हमारे पास एक घंटे का काम है - यह कार्य की एक निश्चित लागत है।

लेकिन यहां एक और समस्या है - रूबल की विनिमय दर बहुत मजबूती से गिर गई है। और, उदाहरण के लिए, हम यूरोपीय डेवलपर्स के साथ काम नहीं कर सकते। हमारे पास ऐसा अनुभव था, लेकिन वे सिर्फ अपने मानकों के अनुसार कुछ टुकड़ों को प्राप्त करते हैं। कई लोगों ने केवल इसलिए भाग लिया क्योंकि वे रुचि रखते थे, लेकिन पैसे के लिए यह पर्याप्त नहीं था। लेकिन दुनिया के अन्य हिस्सों के लोगों के साथ - यह पता चला है, क्योंकि उनके पास अपने जीवन स्तर के लिए बहुत पैसा है।

यह तीन समूहों को बाहर करता है: "नहीं" समूह (ये अमेरिकी और यूरोपीय हैं), "शायद" समूह (ये हमारा, यूक्रेन, बेलारूस) और "हाँ" समूह (ये अफ्रीका, एशिया, आदि हैं)। यहां प्रश्न विशेष रूप से मेरे कार्यान्वयन के बारे में है: मैं इस विचार को ग्राहकों को कितना बेच सकता हूं, और वे कितना भुगतान करने को तैयार हैं। फिर, हम केवल रूसी ग्राहकों के साथ काम करते हैं। यदि हम यूरोपीय या अमेरिकी बाजार में सक्रिय रूप से प्रवेश करते हैं, तो वे अधिक भुगतान करेंगे, और यह समस्या आंशिक रूप से हल हो जाएगी। लेकिन अभी तक।

मैं : आपने लगभग पूरी दुनिया का वर्णन किया है! अंतर्राष्ट्रीय बाजार तक पहुंच वाले उम्मीदवारों की पसंद कितनी व्यापक है?

एन ।: यह बहुत विस्तार करता है। हमारे पास अभी तक दक्षिण अमेरिका के साथ सक्रिय रूप से काम करने का समय नहीं है। और वहां, जैसे, बहुत सारे अच्छे डेवलपर भी हैं।

मैं : मुझे बताओ, आप डेवलपर्स की तलाश में कैसे हैं?

न ।: कोई रास्ता नहीं। वे खुद से आते हैं। वे प्रयास करने में रुचि रखते हैं।

पीएस निकिता के काम के सिद्धांत और विवादास्पद राय का कारण बन सकते हैं, लेकिन यह प्रणाली प्रभावी साबित हो रही है। क्या आपके पास वितरित टीम के काम को व्यवस्थित करने में वैकल्पिक सफल अनुभव है? टिप्पणियों में लिखें!

और जो लोग 2 अक्टूबर, 2019 को कज़ान में होंगे, वे टीम लीड ब्रेकफास्ट के लिए आएंगे जहाँ आप इस लेख पर चर्चा कर सकते हैं: निकिता के दृष्टिकोण के बारे में अपने सभी आक्रोश या अनुमोदन को व्यक्त करें, साथ ही दूरस्थ और बाहरी लोगों के साथ काम करने के बारे में 3 अन्य कहानियाँ सुनें।