"प्रोग्रामिंग भाषाओं की तुलना बेहतर-बुरे आधार पर करना पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण व्यवसाय है।"

डिस्क्लेमर : हाँ, सोमवार को हमने भाषाओं की तुलना के साथ एक हैब्रोपोस्ट प्रकाशित किया । नहीं, हम पागल नहीं हैं। सब कुछ योजना के अनुसार हो रहा है।

विटाली ब्रिगिलेव्स्की सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान और वर्तमान प्रोग्रामिंग अभ्यास के ज्ञान को जोड़ती है। वह सैद्धांतिक कंप्यूटर विज्ञान से संबंधित विषयों को पढ़ाता है, हास्केल मानकीकरण समिति का सदस्य है और HHCell संकलक GHC के विकास के लिए पर्यवेक्षी समिति का सदस्य है।

निम्नलिखित विषयों पर विटाली के साथ यह हैब्रस्टैटिया एक महान साक्षात्कार है:

• शिक्षण और जावास्क्रिप्ट जानना;
  
• हास्केल क्यों चुनें;
  
• एक प्रोग्रामर के जीवन में कार्यात्मक भाषाओं का स्थान;
  
• जावास्क्रिप्ट क्या अच्छा है और यह कैसे विकसित होता है;
  
• अगले 10-15 वर्षों में प्रोग्रामिंग भाषाओं में क्या दिखाई देगा;
  
• कौन सी प्रोग्रामिंग भाषाएं विश्वसनीय हैं और क्यों;
  
• वैज्ञानिक सम्मेलनों और डेवलपर सम्मेलनों के बीच अंतर क्या है। एक शिक्षक भी उनके पास क्यों जाएगा;
  
• क्या प्रोग्रामर को पढ़ना महत्वपूर्ण है, क्या किताबें पुरानी हैं और उनमें से कौन सी पढ़नी चाहिए।
  

पवित्रजेएस 2019 मास्को सम्मेलन की कार्यक्रम समिति के सदस्यों, अलेक्सेई ज़ोलोतीख और अर्योम कोबज़ार द्वारा साक्षात्कार आयोजित किए जाते हैं। यदि साक्षात्कार आपके लिए पर्याप्त नहीं है, तो बहुत जल्द, अगले होलीजेएस पर, विटालि उदाहरणों के साथ बताएंगे और दिखाएगा कि जावास्क्रिप्ट को एल्गोरिदम के सिद्धांत के साथ कैसे जोड़ा जाए।

शिक्षण और जानने के बारे में जानने के लिए जावास्क्रिप्ट

Artyom : हमारे श्रोताओं के बीच, विशेष रूप से जावास्क्रिप्ट समुदाय के बीच, आप व्यापक रूप से ज्ञात नहीं हैं, कृपया हमें अपने बारे में बताएं, आप क्या करते हैं, आपके शौक क्या हैं - कार्यकर्ता, पेशेवर, शायद गैर-काम करने वाले।

विटाली : मैं मुख्य रूप से सेंट पीटर्सबर्ग स्टेट यूनिवर्सिटी में एक पाठ्यक्रम पढ़ाता हूं, और समय-समय पर अन्य कार्यों में भाग लेता हूं। चूँकि मैं एक शिक्षक हूँ, मुझे बहुत सारे विषयों का अध्ययन करना पड़ा। जैसा कि आमतौर पर एक विश्वविद्यालय में होता है, एक विशेष पाठ्यक्रम को पढ़ने की आवश्यकता है, और इसके लिए आपको यह सब समझने की आवश्यकता है।

ऐसा हुआ कि मैंने बहुत सी चीजें सिखाईं। उदाहरण के लिए, मेरे पहले विशेष पाठ्यक्रमों में से एक, जिसे मुझे पहले साल के काम में सौंपा गया था, जब मैं बहुत छोटा था, "वेब एक्सएमएल-टेक्नोलॉजीज" कहा जाता था। तब ये गर्म विषय थे, अजाक्स सिर्फ जावास्क्रिप्ट में दिखाई दिया, और वास्तव में कोई साहित्य नहीं था। मैंने समझाया कि यह सब कैसे उपयोग किया जाए।

तब से कोई भी वास्तव में यह समझ नहीं पाया कि इसका उपयोग कैसे किया जाए, सब कुछ इस तरह के उदाहरणों तक सीमित था: दो ड्रॉप-डाउन सूची हैं, उपयोगकर्ता सूची में से एक में एक आइटम का चयन करता है, एक अनुरोध सर्वर को भेजा जाता है, और आपको दूसरी ड्रॉप-डाउन सूची को भरने के लिए डेटा प्राप्त होता है। यह एक नवीनता थी; साइटों पर ऐसे बहुत कम थे। तब केवल Google खोज बीटा मोड में दिखाई दी, जब, जब आप किसी प्रकार की क्वेरी लिखना शुरू करते हैं, तो वह आपको जारी रखने के लिए कहता है। अजाक्स सामान नया था, और मैंने उन्हें सिखाया।

मैंने केवल उसके बाद ही नहीं पढ़ाया: गणितीय और प्रोग्रामर दोनों चीजें। एक बार मैं हास्केल में आया, और तब से यह आकर्षण का मुख्य क्षेत्र बन गया, जो मैंने किया। शिक्षण के अलावा, सामान्य रूप से कंप्यूटर विज्ञान में सब कुछ का अध्ययन करने के लिए, सिखाने के लिए, मैंने प्रकाशन गृह "डीएमके-प्रेस" के साथ सहयोग करना शुरू किया, उनके लिए कई पुस्तकों का अनुवाद किया (अन्य लोगों के साथ, मैंने खुद कुछ संपादित किया)। हास्केल के आसपास भी यह सब था। शायद ये दो प्रकार की गतिविधि - शिक्षण और जो रूसी में पुस्तकों के अनुवाद के साथ जुड़ी हुई है - यह मुख्य चीज है जो मैंने किया था।

एरीटॉम : यही है, हम सीधे हमारे लिए एक जावास्क्रिप्ट अनुभवी कहते हैं। मुझे अजाक्स मिला और, शायद, यहां तक ​​कि पीएचपी भी।

विटाली : हां, मैंने भी शुरुआती वर्षों में पीएचपी में प्रोग्राम किया था, कई साइटें लिखीं।

हास्केल चुनने के कारणों के बारे में

एरीटॉम : आप हास्केल समुदाय में सबसे प्रसिद्ध हैं। आप हास्केल और इस पारिस्थितिकी तंत्र पर क्यों रुक गए?

विटाली : चूंकि मैंने कभी भी अपने लिए एक प्रोग्रामर के रूप में करियर को नहीं माना, इसलिए मुझे जो पसंद था, उसमें मैं स्वतंत्र था। मुझे इस बात में दिलचस्पी लेने की आवश्यकता नहीं थी कि वे किस चीज के लिए अधिक भुगतान करते हैं। जब मुझे हास्केल के बारे में पता चला, तो मुझे बहुत अच्छा लगा। यह बात करने के लिए बहुत अच्छा नहीं है, और किसी तरह मैंने खुद को कुछ कहने की अनुमति भी दी जैसे "हास्केल अंग्रेजी बोलने वाले समुदाय में स्मार्ट लोगों के लिए एक भाषा है, और समुदाय औसतन चालाक है।" अमेरिकियों ने मुझे इसके लिए पीटा, और वे सही हैं। लेकिन यह वही था जिसमें मुझे दिलचस्पी थी।

यही है, एक समय, जब मैं एक विश्वविद्यालय में अध्ययन कर रहा था, मैं कठोर गणित में संलग्न था, इसलिए अपेक्षाकृत कठोर प्रोग्रामिंग विषय पर स्विच करना मेरे लिए बहुत स्वाभाविक था। सामान्य तौर पर, यह स्पष्ट है कि अब, उत्पादन में उपयोग की जाने वाली प्रोग्रामिंग भाषाओं में, हास्केल सबसे विज्ञान-गहन, या संसाधन-गहन में से एक है। यह सब अमूर्तता जो गणित के सबसे करीब है। इसलिए, मेरे लिए यह एक स्वाभाविक पसंद था।

प्रोग्रामर की दुनिया में कार्यात्मक भाषाओं और उनके स्थान के बारे में

अलेक्सी : आप गतिशील और कार्यात्मक भाषाओं के बारे में कैसा महसूस करते हैं? लिस्प जैसी चीजों के बारे में क्या?

विटाली : मुझे खुद को इतना नहीं करना पसंद है जितना कि हास्केलिस्ट, लेकिन सामान्य रूप से प्रोग्रामिंग भाषाओं के प्रशंसक के रूप में। सबसे पहले, यह स्पष्ट है कि सभी भाषाओं को अस्तित्व का अधिकार है। मेरा मानना ​​है कि "बेहतर-बदतर" आधार पर प्रोग्रामिंग भाषाओं की तुलना करना पूरी तरह से मूर्खतापूर्ण व्यवसाय है। दुर्भाग्य से, यह अक्सर सामाजिक नेटवर्क में किया जाता है और न केवल, लेकिन इसका कोई मतलब नहीं है।

मुझे प्रोग्रामिंग भाषाओं की विशेषताओं को सीखना पसंद है और किसी तरह इन सुविधाओं द्वारा प्रोग्रामिंग भाषाओं को वर्गीकृत करना है। लेकिन यह विचार करने के लिए कि यह एक अच्छी विशेषता है, और यह बुरा है बेवकूफी है। इसलिए, यह स्पष्ट है कि गतिशील टाइपिंग वाली भाषाओं में निश्चित रूप से अस्तित्व का अधिकार है। उदाहरण के लिए, मैं अब नए लोगों के लिए अपने पाठ्यक्रम में जूलिया प्रोग्रामिंग भाषा को एक आधार के रूप में लेता हूं। यह एक गतिशील भाषा है, एक प्रकार की प्रणाली है। यह मेरे लिए दिलचस्प था कि मैं उसे सिखाऊँ, साथ ही साथ प्रयोज्यता के इस क्षेत्र को भी देखूँ।

सामान्य तौर पर, मैं जिस पहली कार्यात्मक भाषा में आया था वह लिस्प थी। जब मैंने कई साल पहले "द स्ट्रक्चर एंड इंटरप्रिटेशन ऑफ कंप्यूटर प्रोग्राम्स" किताब पढ़ी, तो निश्चित रूप से यह सब प्रभावित करता है। इसलिए, मुझे इस सब में बहुत रुचि है। उदाहरण के लिए, मुझे जावास्क्रिप्ट के लिए भी बहुत प्यार है, क्योंकि मैं इसके इतिहास को अच्छी तरह से जानता हूं।

मुझे पता है कि जब यह पहली बार दिखाई दिया था, तो यह लिस्प की तरह कुछ होना चाहिए था, क्योंकि पहली बार मूल सिंटैक्स योजना की तरह था। और फिर, बल्कि, कुछ विपणन कारणों से, इसे सी-लाइक के साथ बदल दिया गया था, लेकिन, निश्चित रूप से, लिस्प भाषाएँ अंदर बैठी हैं, और यह मुझे प्रभावित करती हैं।

सामान्य तौर पर, मुझे लगता है कि कई जावास्क्रिप्ट प्रेमी यह नहीं जानते हैं, और वे ठीक हैं, लेकिन मुझे पता है, इसलिए मैं और भी बेहतर हूं। इसलिए सभी भाषाएं अच्छी हैं, और मेरे लिए उनका अध्ययन करना दिलचस्प है, प्रयोज्यता के क्षेत्र का अध्ययन करना दिलचस्प है, यह देखना दिलचस्प है कि उन पर क्या आसान और अधिक सुविधाजनक है। और सामान्य तौर पर, व्यक्तिगत कार्यों के लिए भाषाओं की इस तरह की तुलना भी एक अलग दिलचस्प क्षेत्र है, जिससे मैं निपटना पसंद करता हूं।

जावास्क्रिप्ट में क्या अच्छा है

Artyom : जब आप रिपोर्ट तैयार कर रहे थे, तो आप जावास्क्रिप्ट के नए संस्करण के साथ संपर्क में थे, इसमें क्या एम्बेडेड था। प्रोग्रामिंग भाषाओं के सिद्धांत के दृष्टिकोण से आप क्या अच्छा, बुरा, शायद कुछ दिलचस्प समाधान निकाल सकते हैं?

विटालि : प्रोग्रामिंग भाषाओं की विविधता के दृष्टिकोण से मूल्यांकन, निश्चित रूप से, जावास्क्रिप्ट में सबसे दिलचस्प चीज इसका ऑब्जेक्ट मॉडल है। यह वही है जो शुरू से था। प्रोटोटाइप मॉडल का एक बहुत समृद्ध इतिहास है, यह सुपर दिलचस्प है क्योंकि व्यावहारिक रूप से कोई अन्य आधुनिक भाषा अब नहीं है।

C # जैसी भाषाओं में, विस्तार विधियों का उपयोग करके, वे मौजूदा वस्तुओं में तरीकों को जोड़ने की समस्या को हल करते हैं। यह वही है जो जावास्क्रिप्ट बहुत शुरुआत से था, और वहां यह बहुत अधिक प्राकृतिक दिखता है। यही है, हमारे पास एक प्रोटोटाइप है, जिसमें हम तरीके जोड़ते हैं और फिर इसके आधार पर नई वस्तुओं का निर्माण करते हैं। C # जैसी भाषाओं में, यह अधिक कृत्रिम है, मेरी राय में।

मुझे यह देखने में रुचि थी कि जेएस में मॉड्यूल कैसे जोड़े जाते हैं। जावास्क्रिप्ट में, बहुत लंबे समय से मॉड्यूल से जुड़ी समस्याएं हैं, दशकों से, आप कह सकते हैं, और मुझे आश्चर्य है कि उन्होंने यह सब कैसे करना शुरू किया। क्योंकि मॉड्यूल एक गहन सैद्धांतिक विषय हैं, उनके कार्यान्वयन के लिए कई अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। यह सच है, मैं यह नहीं कह सकता कि मैंने इसका पूरा अध्ययन किया है, लेकिन प्रोग्रामिंग भाषाओं के विकास के क्षेत्र में यह मुझे एक दिलचस्प मामला लगता है। यही है, मौजूदा भाषा में उन सुविधाओं को कैसे जोड़ा जाए जो पहले नहीं थीं।

यह अभी भी दिलचस्प है क्योंकि हास्केल में कुछ साल पहले, अधिक सही मॉड्यूल को जोड़ने, कहने का प्रयास किया गया था। अब हम कह सकते हैं कि यह प्रयास विफल हो गया, किसी ने भी इसका उपयोग करना शुरू नहीं किया। यह तथाकथित बैकपैक प्रोजेक्ट है, यानी इसे लागू किया गया लगता है, लेकिन उपयोग इतना महत्वहीन है कि यह स्पष्ट हो गया कि उन्होंने एक अच्छा नया मॉड्यूलर सिस्टम बनाया है, लेकिन यह बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करता है।

मुझे जावास्क्रिप्ट में लगे विभिन्न लोगों के साथ बात करने से महसूस होता है कि जेएस में मॉड्यूल बेहतर थे। सच है, मैं यह बहुत ही सतही रूप से जानता हूं। मुझे लगता है कि जावास्क्रिप्ट के बारे में राय इस तथ्य से बहुत प्रभावित है कि आप वहां बहुत बुरा कोड लिख सकते हैं। और यदि आप बहुत बुरा कोड लिख सकते हैं, तो किसी को इसे बड़ी मात्रा में लिखना होगा। यह भाषा के मूल्यांकन को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है। प्रोग्रामिंग भाषाओं के सिद्धांत के दृष्टिकोण से, यह, ज़ाहिर है, बहुत अच्छा नहीं है।

एलेक्सी : क्या आपने नवीनतम जावास्क्रिप्ट संस्करण देखने का प्रबंधन किया है? मॉड्यूल सिस्टम के अलावा क्या आश्चर्य है?

विटालि : मैं यह नहीं कह सकता कि मैं सफल रहा। मैं किसी चीज़ से गुज़रा, लेकिन बहुत गहरे में नहीं। मैं सूची नहीं दे सकता।

निकट भविष्य में प्रोग्रामिंग भाषाओं में क्या दिखाई देगा

आर्टिओम : प्रोग्रामिंग भाषाओं का सिद्धांत एक अकादमिक वातावरण है और सिद्धांत रूप में, दिलचस्प है। 10-15 वर्षों में प्रकट होने वाली भाषाओं में नई विशेषताएँ क्या हैं? वर्तमान में इस क्षेत्र में क्या शोध चल रहा है?

विटाली : मैं कहूंगा कि अभी सबसे गर्म विषय धीरे-धीरे टाइपिंग है। यह तब होता है जब कार्यक्रम में एक ही समय में दोनों टाइप किए गए भाग होते हैं और टाइप किए गए हिस्से नहीं होते हैं। यह पायथन के लिए है, जावास्क्रिप्ट के लिए, यह खिलौना भाषाओं के लिए किया जाता है। यही है, हम, पहले, टाइप किए गए और अनछुए हिस्सों को जोड़ सकते हैं, और दूसरी बात, हमारे पास टाइपिंग का विस्तार करने का एक सरल तरीका है।

यही है, हम किसी चीज़ का प्रोटोटाइप कार्यान्वयन कर रहे हैं, क्योंकि यह हमेशा किसी भी प्रकार के बिना गतिशील भाषाओं में किया गया है, और फिर हम व्यक्तिगत घटकों पर टाइप करना शुरू कर देते हैं, अधिक से अधिक। आदर्श रूप से, हम सभी लाभों के साथ एक टाइप किए गए कार्यक्रम प्राप्त करते हैं। रन टाइम आदि पर कम त्रुटियां हैं।

यह शायद सबसे महत्वपूर्ण घटनाक्रमों में से एक है। कुछ तत्व पहले से ही पुस्तकालयों के रूप में हैं, लेकिन अभी तक यह अभी भी अनुसंधान का क्षेत्र है। यदि हम प्रोग्रामिंग भाषाओं पर अग्रणी सम्मेलन देखते हैं, तो निश्चित रूप से क्रमिक टाइपिंग, टाइपिंग के लिए समर्पित कई खंड हैं। यह कुछ ऐसा है जो लगभग निश्चित रूप से अधिकांश गतिशील भाषाओं में शामिल किया जाएगा, क्योंकि यह बहुत सुविधाजनक है। यह दो दुनियाओं के संयोजन को दर्शाता है।

दस वर्षों के लिए, अनुसंधान निर्भर प्रकारों पर चल रहा है, जब प्रकार मूल्यों पर निर्भर करता है। सबसे बड़ी समस्या यह है कि यह संकलन चरण और निष्पादन चरण के बीच की रेखा को मिटा देता है, क्योंकि संकलन चरण में विशिष्ट मान अभी तक ज्ञात नहीं हैं, लेकिन प्रकारों को जांचने की आवश्यकता है। यही है, रनटाइम में विशिष्ट मान दिखाई देते हैं, लेकिन प्रकार पहले से ही सही होने चाहिए।

और वहां आपको पहले से ही एक फ़ंक्शन लिखना होगा, जिसमें पारित मूल्य के आधार पर, परिणाम का प्रकार बदलता है। रनटाइम और संकलन समय के बीच सीमा का यह धुंधलापन एक बहुत ही दिलचस्प बात है, यह भी 10-15 साल के लिए सिद्धांत रूप में सक्रिय रूप से अध्ययन किया जा रहा है और लगभग निश्चित रूप से कई भाषाओं में गिर जाएगा, मुख्य रूप से सांख्यिकीय रूप से टाइप किए गए, क्योंकि इस विकास के कारण अभिव्यंजक प्रकार की प्रणाली में काफी वृद्धि हुई है।

सच है, एक नकारात्मक पहलू है। यह पता चला है कि लेखन कार्यक्रम बहुत जटिल हो सकते हैं। ऐसा लगता है कि प्रकार सब कुछ नियंत्रित करते हैं, लेकिन लिखना बहुत मुश्किल है, इसलिए कभी-कभी आप सोचते हैं कि इन आश्रित प्रकारों के साथ नरक में, किसी प्रकार को ले जाएं और इसे प्रोग्राम करें।

आर्टीम : वे इसे यहाँ करते हैं।

विटाली : यह भी एक बड़ी इच्छा के साथ किया जा सकता है, बस कभी-कभी कहीं नहीं जाना है। जब आप सर्वर से प्राप्त करते हैं, तो समझ में नहीं आता कि क्या है, और जब तक आप कार्यक्रम शुरू नहीं करते हैं, तब तक आप नहीं जानते हैं, तब भी आपको ऐसी चीजों का उपयोग करना होगा, यहां तक ​​कि हास्केल में भी, जाने के लिए कोई जगह नहीं है।

विटाली हास्केल को कैसे विकसित करता है

Artyom : यह हास्यास्पद है। हास्केल वापस। आप हास्केल 2020 समिति के सदस्य हैं। पोड्लोडका में, आपने कहा कि आप वहां कुछ भी नहीं कर रहे थे, लेकिन एक साक्षात्कार में आपने उल्लेख किया कि आप अभी भी सरल, सीमित कार्य परिवारों पर काम कर रहे थे। आप, शायद, नए हास्केल मानक के कार्यान्वयन में किन अन्य विशिष्ट चीजों को लागू करते हैं, देखरेख करते हैं या भाग लेते हैं?

विटालि : ये दो अलग-अलग समितियाँ हैं। मेरी दो समितियां हैं। एक हैस्केल 2020, जिसमें वास्तव में कुछ नहीं होता है, यह एक मृत समिति है। इसका उद्देश्य भाषा मानक लिखना है, और यह निश्चित रूप से नहीं लिखा जाएगा। यह बेहतर लगता है - "भाषा मानक के विकास के लिए समिति", लेकिन काम नहीं करता है।

दूसरी समिति को "जीएचसी कंपाइलर पर्यवेक्षी समिति" कहा जाता है - ग्लासगो हास्केल कंपाइलर। मैं इसमें एक साल से थोड़ा अधिक समय से हूं, उनका कार्य बहुत कम महत्वाकांक्षी है। यह समिति संकलक को बदलने के लिए सुविधाओं, सुझावों और इस संकलक में लागू होने वाली भाषा के संस्करण पर विचार करती है। एक मानक हास्केल है, लेकिन एक विशिष्ट संकलक द्वारा कार्यान्वित एक हास्केल है। इस तरह के एक भाषा विस्तार का एक उदाहरण है: "साधारण प्रकार के परिवार"। यह अतिरिक्त नियंत्रण जोड़कर टाइप-स्तरीय प्रोग्रामिंग को सुविधाजनक बनाने का एक प्रयास है।

यह सच है, मेरा कहना है कि काफी स्वतंत्र वातावरण है, अर्थात्, मैंने शायद गर्मियों में किसी भी प्रॉपर का पालन नहीं किया और इस समिति के लिए मेरा बहुत समय बकाया है, मैं इस पर लौटने की योजना बना रहा हूं।

मेरा काम वहाँ यह है - इसे बंद कर दिया: एक वर्णित प्रस्ताव है, मुझे देखने की आवश्यकता है, शायद लेखक को कुछ अंतिम रूप देने की सलाह दें और अंत में समिति के पास प्रस्ताव के साथ या तो संकलक में शामिल होने की सिफारिश करें, या मना कर दें। इस प्रस्ताव को प्रस्तुत करने के बाद, समिति चर्चा करती है और निर्णय लेती है - सब कुछ सामूहिक रूप से तय किया जाता है।

मेरे द्वारा उल्लिखित वाक्यों में से एक मानक एनोटेशन में अंडरस्कोर से संबंधित है। जब आप प्रकार को पूरी तरह से निर्दिष्ट नहीं कर सकते हैं, अर्थात्, वहां छेद हैं, और किसी भी चीज को समान रूप से विश्लेषण करने के लिए इस प्रणाली को सुधारने का प्रस्ताव है। कार्यों के कार्यान्वयन में छेद मानक एनोटेशन में हो सकते हैं। एक निश्चित एकीकृत दृष्टिकोण प्रस्तावित है।

यह समिति संकलक में संकीर्ण परिवर्तन पर विचार करती है।

एरीटॉम: हमारे पास एक मानकीकरण समिति भी है - TC39। सबसे पहले, एक निश्चित एक आता है और वह एक चैंपियन की तलाश में है। एक चैंपियन एक समिति का एक व्यक्ति है जो इस साइट की देखरेख करने के लिए तैयार है। फिर, जहाँ तक मुझे पता है, हमारे पास मंच द्वारा एक स्नातक स्तर की पढ़ाई है। 4 चरण हैं जिन पर सुविधा चलती है। शून्य तब है जब केवल एक प्रस्ताव है, एक वह है जब एक चैंपियन पाया जाता है और एक उच्च-स्तरीय एपीआई का वर्णन किया जाता है, और इसी तरह। चौथी भाषा में पहले से ही दर्ज है। जिस व्यक्ति ने प्रस्तावना की थी, और क्यूरेटर इस समिति की बैठकों में भाग लेते हैं और इस प्रस्ताव को बढ़ावा देते हैं। यह तुम्हारे साथ कैसे चल रहा है? क्या यह सिर्फ एक समिति है जो आंतरिक रूप से निर्णय लेती है?

विटालि : हमारी सभी गतिविधि खुली है, यह गिटहब पर आयोजित की जाती है और आंशिक रूप से खुली मेलिंग सूचियों में होती है। प्रस्ताव का लेखक आता है - जब हम प्रस्ताव पर विचार कर रहे हैं, तो कार्यान्वयन हमारे लिए बहुत रुचि नहीं रखता है। यह हो सकता है, यह नहीं हो सकता है, हम किसी भी तरह से इसका विश्लेषण नहीं करते हैं, कुछ भी इस पर निर्भर नहीं करता है। सबसे पहले, व्यापक समुदाय द्वारा एक चर्चा है, हर कोई इस प्रस्ताव पर टिप्पणी कर सकता है।

फिर, जब वह बस गया, तो लेखक इसे समिति को सौंपता है, अर्थात समिति से इस पर विचार करने के लिए कहता है। समिति सचिव एक चरवाहे की नियुक्ति करता है जो उसकी देखरेख करेगा। वह देखता है, विश्लेषण करता है, शायद सुधार की पेशकश करता है या, इसके विपरीत, यह सही ठहराने की कोशिश करता है कि यह क्यों मौजूद नहीं है, जिसके बाद वह अस्वीकार करने का प्रस्ताव लेकर आता है, हो सकता है, संशोधन के लिए भेज सकता है, या स्वीकार कर सकता है। समिति चर्चा करती है, निर्णय करती है।

और जब समिति यह तय करती है कि हम इस पूर्व-साइट से सहमत हैं, और यह स्वीकृत स्थिति में है, तो सिद्धांत रूप में, कोई भी इसका कार्यान्वयन कर सकता है। इस बिंदु तक, कोई कार्यान्वयन नहीं हो सकता है, हम सिर्फ एक निर्णय लेते हैं - हां, भाषा या संकलक में ऐसी सुविधा होना अच्छा होगा, और हमारे पास ऐसी कोई सूची है, लेकिन कार्यान्वित नहीं, उप-नोड्स।

इसके अलावा, यह अब समिति का काम नहीं है, फिर कोई भी कंपाइलर के स्रोत कोड के लिए एक पुल अनुरोध करता है, इंजीनियर हैं, टीम आंशिक रूप से समिति के साथ जुड़ती है, जो पहले से ही तय करेंगे कि यह पुल अनुरोध स्वीकार किया जाता है या नहीं।

चूंकि समिति इसे स्वीकार करने के लिए सहमत है, अर्थात्, सिद्धांत रूप में, मर्ज अनुरोध को स्वीकार करना आवश्यक है, लेकिन इंजीनियरिंग प्रश्न हैं, यह वहां एन्कोड नहीं किया गया है, कुछ प्रदर्शन समस्याओं को टीम द्वारा हल किया जाता है जो सीधे कंपाइलर विकसित कर रहा है। यह अब हमारा काम नहीं है।

अलेक्सी : यह पता चला है कि अब हास्केल में काफी पुराने मानक हैं। मैं देख रहा हूं कि हास्केल 2010 है।

विटाली : हाँ, 2010, बहुत पुराना। एक नया लिखने के कई प्रयास किए गए हैं। हर साल मानकों को जारी करने का विचार था, लेकिन, दुर्भाग्य से, यह सब विफल रहा। 2016 में, एक 2020 समिति बुलाई गई, लेकिन उन्होंने भी कुछ नहीं किया। कठिनाई के अलग-अलग डिग्री के कई कारण हैं, यह काम क्यों नहीं चल रहा है। हां, 2010 का नवीनतम मानक, कोई नया नहीं है और यह दिखाई नहीं दे रहा है कि यह दिखाई देगा।

पाठ्यक्रम और नई परियोजनाओं के बारे में

Artyom : शिक्षण के लिए, अपनी मुख्य गतिविधि पर वापस आते हैं। मैं व्यक्तिगत रूप से आपको श्रेणी सिद्धांत के पाठ्यक्रम में मिला था, जो मुझे वास्तव में पसंद है। आप कहते हैं कि आप उसे पसंद नहीं करते। आपके पास कौन से अन्य पाठ्यक्रम हैं जिन पर आपको गर्व हो सकता है और जिन्हें आप सोचते हैं कि मिलना अच्छा होगा? उदाहरण के लिए, पाठ्यक्रम जाम के साथ रहा हो सकता है, लेकिन सिद्धांत रूप में, कथा कार्यक्रम अपने आप में बहुत अच्छा है।

विटाली : सबसे पहले, मैंने YouTube पर उन सभी पाठ्यक्रमों को प्रकाशित किया है जो मेरे पास हैं। वहाँ मेरे पास इदरीस पर एक कोर्स है - यह एक प्रोग्रामिंग लैंग्वेज है जिसमें आश्रित प्रकार हैं, और यहां तक ​​कि दो संस्करण भी हैं, मैंने इसे दो बार पढ़ा। मेरे पास वहां हास्केल भाषा संकलक पर कुछ पाठ्यक्रम भी हैं। एक मॉडल-सिद्धांत संबंधी मुद्दों के लिए समर्पित है। मुझे वास्तव में नाम याद नहीं है, लेकिन इस बारे में है कि हास्केल कंपाइलर में सिद्धांत सीधे कैसे काम करता है।

यह विचार सरल है: सभी हास्केल कोड को कुछ सरल λ-कलन में संकलित किया गया है, तथाकथित एफ प्रणाली छोटे विस्तार के साथ। यह वास्तव में संकलक कोड में है, और पाठ्यक्रम इस बात पर केंद्रित है कि प्रकार के इन तत्वों का उपयोग सीधे संकलक में कैसे किया जाता है।

और एक ऐसा कोर्स है जिसमें मैं आमतौर पर टाइप इंट्रेंस के इतिहास के बारे में बताता हूं और किस प्रकार की शुरुआत में इंट्रेंस की व्यवस्था की गई थी, जब इसका आविष्कार 60 के दशक में किया गया था, इससे पहले कि टाइप हस्सेल भाषा में इन्वेंशन की व्यवस्था की जाती है, क्या कठिनाइयाँ हैं यह सब कैसे काम करता है।

एक छोटा कोर्स है जो मैंने गणित के ग्रीष्मकालीन स्कूल में पढ़ाया है। वहां, समय-समय पर, जैसा कि मुझे बताया गया था, वे कंप्यूटर विज्ञान के पाठ्यक्रम लेते हैं ताकि बच्चे आराम करें।और वहाँ, हाई स्कूल के छात्र और जूनियर छात्र इकट्ठा होते हैं, और ओलंपियाडनीकी, वे सभी बहुत चालाक हैं, सभी शांत गणितज्ञ हैं, उनके पास सबसे आधुनिक चीजों पर भयानक पाठ्यक्रम हैं: बीजीय ज्यामिति और वह सब। मुझे करी-हावर्ड पत्राचार पर एक पाठ्यक्रम के साथ वहां ले जाया गया - यह गणितीय तर्क और प्रकार के सिद्धांत के बीच एक पत्राचार है। यह चार व्याख्यानों का एक मनोरंजक कोर्स है, मैं अलग से तर्क के तत्वों, प्रकार के सिद्धांत के अलग तत्वों को बताता हूं और फिर दिखाता हूं कि वे कैसे निकट से संबंधित हैं।

, , . - , , , , , , - . , - , . , , - - . .

. -, , , , , . , . , - , -, - , , . - , , - , . . , , .

, , , . , , , , , , .

: - ? , , . , , , , - .

: Computer Science Club. , , , . , .

10 . « GHC Haskell: ». GHC, , 40 , 10 . : .

, Haskell, , . , , . .

, 1-2 . . , , . , : , — , - , . , .

, , , . , , . , .

, , , , , . , .

: , JetBrains - , . ? , - ?

: JetBrains , Haskell , JetBrains Haskell- , .

: Haskell JetBrains?

: Haskell c JetBrains, . , .

: Haskell JetBrains?

: - Haskell JetBrains? , .

: , . ()

: . , Java, Haskell.

: , JetBrains?

: JetBrains Education. JetBrains Research — , Education — .

JavaScript-

: , , , JavaScript? , , , Elm, Haskell.

: -, . GHCJS , , , . Elm , Haskell, . , , - .

, , , . JavaScript .

, Idris — Idris PHP, JavaScript, . . , , JavaScript Haskell .

, - , — , — , .

— , , , , . , . , HolyJS , , , , , . — , .

, λ- , — λ-, , , . , λ-, , .

1936 , — . , .

: , ? Swift, , enum , Union, ?

: , , . : , , . , , Python , , .

, , Python, . , , , .

, , , , , . C#. C# : -, Microsoft Java, , , , Delphi, #, C# , Haskell, .

, . , JetBrains, Kotlin, . Kotlin, C#, Swift Apple, . , .

++ - , , , - , , , . , , , JavaScript , . , , .

, , .

: -, , , Mozilla Rust.

: , Mozilla — , , - open source-, . . , Rust , . , Rust , - , .

, Twitter — - Microsoft, , , C++ Microsoft Rust. , . , Rust. , , , , . , .

Rust , - , .

: ! , , , , , — , . , , , - , ?

: , , . , . -, , . . , , — . — , , . .

— , , -, , . , .

, , , . , , . . , , , , . - . . .

: ? , , , , , ?

: , . , , , , . , - , , , , . , . , — . , , .

, — .

: HolyJS ? , - ? , .

: , , , , , . , , . , .

, , AppsConf. . . , .

, , , . : « , ?». - , , : , , Twitter , Google . , .

. , , , , , , , .

, , , . — , .

एरीटॉम : एक और सवाल, शायद अराजक। क्या आपने हास्केल के बारे में एक किताब लिखी है जिसका नाम हैस्केल इन डेप्थ है ?

विटाली : दुर्भाग्य से, पुस्तक प्रक्रिया में नहीं लिखी गई थी। इसे "प्रारंभिक अभिगम कार्यक्रम" कहा जाता है। और वह, दुर्भाग्य से, धीमा हो गया था, और मैं धीरे-धीरे उस पर काम करने के लिए वापस आ रहा हूं। इसके बारे में आधा वहाँ लिखा है, और दूसरी छमाही में देरी हो रही है, जिसके लिए मुझे उन लोगों पर बहुत शर्म आती है जिन्होंने इस शुरुआती पहुंच का अधिग्रहण किया।

आर्टीम : यहां एक दिलचस्प तथ्य है: समुदाय में एक राय है कि प्रोग्रामिंग पर किताबें, खासकर यदि वे मौलिक ज्ञान के बारे में नहीं हैं, तो बहुत अच्छा नहीं है, क्योंकि जानकारी जल्दी से पुरानी हो जाती है। पुस्तक के लेखक के रूप में आपको कैसा अनुभव है? और क्या आपने इस तरह की समस्या पर विचार किया है कि आपके द्वारा किसी पुस्तक में दी गई जानकारी जल्दी से पुरानी हो सकती है?

विटालि : बेशक, मुझे समझ में नहीं आता है कि किताबें जावास्क्रिप्ट में कैसे लिखी जाती हैं - मेरी राय में, यह बिल्कुल असंभव काम है। हास्केल के साथ, इस अर्थ में थोड़ा आसान है। लेकिन यहाँ मैं कह सकता हूँ।

जब हम स्कूल में गणित का अध्ययन करते हैं, तो यह गणित भी आमतौर पर बहुत पुराना होता है। ये कुछ हजार साल पहले की कुछ बातें हैं, कुछ पाइथागोरस प्रमेय। शायद यह अभी भी लागू किया जा रहा है, लेकिन यह कहना है कि कोई पायथागॉरियन प्रमेय का उपयोग करके पिरामिड की ऊंचाइयों को मापता है, ऐसा ही कुछ है, लेजर रौलेट का आमतौर पर उपयोग किया जाता है या ऐसा ही कुछ।

यह उसी के बारे में है। यदि कोई व्यक्ति किसी चीज में एक महान पेशेवर है और लंबे समय से किसी तकनीक का उपयोग कर रहा है, तो निश्चित रूप से, उसे पुस्तक की आवश्यकता नहीं है। ठीक है, पुस्तक उसके लिए नहीं है और लिखी गई है, इसे समझने के लिए किसी तरह की तकनीक में प्रवेश करने की आवश्यकता है। और जब आप पहले ही प्रवेश कर चुके होते हैं, तो आपके पास विकास के अन्य स्रोत होते हैं।

इसलिए, यह मुझे लगता है कि किताबें कहीं नहीं जाएंगी। जब आप कुछ सीखना शुरू करते हैं, तो आप निश्चित रूप से, लेखों द्वारा प्रोग्रामिंग भाषा सीख सकते हैं, लेकिन ज्यादातर मामलों में परिणाम अच्छी तरह से काम नहीं करेगा। सबसे अधिक बार यह एक अन्य प्रोग्रामिंग भाषा के बारे में उनके विचारों को एक नए में स्थानांतरित करना है। आप इस भाषा के लिए मुहावरेदार निर्माणों को नहीं पहचानते हैं और इसे सही तरीके से उपयोग करना नहीं जानते हैं।

इसलिए पहले तो किताब को लेना बेहतर है, उसे सुलझाना, आधार हासिल करना। इसे पुस्तकालयों के नवीनतम संस्करणों का वर्णन न करने दें, भाषा में कुछ जोड़ने दें, इसे पकड़ना संभव है। आधार पाने के लिए, मेरी राय में, आपको अभी भी एक पुस्तक की आवश्यकता है। यह सभी प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए है, यहां तक ​​कि जावास्क्रिप्ट के लिए भी। वैसे भी, हमें किसी प्रकार की स्थिरता की आवश्यकता है, ऐसे बिंदु का संदर्भ, जिसे आप संदर्भित कर सकते हैं।

संयोग से, यह उन लक्ष्यों में से एक है जब भाषा के इतिहास में ऐसा स्थिर बिंदु बनाने के लिए हास्केल भाषा मानक लिखना है जिसके द्वारा आप एक पुस्तक लिख सकते हैं। इसके अलावा, एक तरह से या किसी अन्य, भाषा विकसित हो सकती है, लेकिन एक मानक है, और कोई भी छात्र इस पर ध्यान केंद्रित कर सकता है।

यह दिलचस्प है कि किताबें कई प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए एक मानक की भूमिका कैसे निभाती हैं। उदाहरण के लिए, स्ट्रॉन्जअप ने C ++ पर एक पुस्तक लिखी, और यह एक ऐसा बिंदु है जिसे आप हमेशा संदर्भित कर सकते हैं। सी ++ बहुत आगे निकल गया है, लेकिन जब भाषा सीखते हैं, तो इस संस्करण पर ध्यान केंद्रित करना काफी संभव है, जिसे स्ट्रैसपुप द्वारा वर्णित किया गया है।

आर्टिऑम : आपने उन संसाधनों के बारे में एक दिलचस्प विषय उठाया, जिनकी लोगों को ज़रूरत है, जो भाषा नहीं सीखते हैं, लेकिन गहराई में जाकर आगे बढ़ना चाहते हैं। आप कुछ संसाधनों की सलाह दे सकते हैं जिनका आप अध्ययन करने के लिए उपयोग करते हैं, और ऐसे संसाधन जो एक इंजीनियर के लिए अध्ययन करने के लिए एक सिद्धांत में खुद को विसर्जित करना अच्छा होगा। कंप्यूटर विज्ञान, प्रकार सिद्धांत में, या, जैसा कि आपने कहा, एक इंजीनियर की एक निश्चित अज्ञानता को खत्म करना?

विटालि : मेरे लिए एक उदाहरण देना कठिन है, मैं यह बिल्कुल नहीं कह सकता कि मेरे पास जानकारी का कोई नियमित स्रोत है। शायद मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण स्रोत ट्विटर है। यह पता चला कि सब कुछ ट्विटर के माध्यम से मेरे पास आता है। कुछ दिलचस्प लिंक मुझे दिखाई देते हैं, मैं उन्हें अपने लिए रखता हूं और समय-समय पर उन्हें पढ़ता हूं। मुझे लगता है कि कम से कम हास्केल में ऐसा कोई स्रोत नहीं है, लेकिन कई सम्मानित लोग हैं जो समझदार चीजें लिखते हैं।

मैंने किसी तरह इस उद्देश्य के लिए नियमित रूप से Reddit का उपयोग करने की कोशिश की, लेकिन किसी तरह यह मेरे लिए काम नहीं कर रहा था, मेरे पास इसके पालन के लिए पर्याप्त समय नहीं है। लेकिन ट्विटर पर, वैसे भी, वह सब कुछ जो जल्दी या बाद में मेरे पास आता है। जल्दी से देखा, दिलचस्प - बचाया, फिर पढ़ा।

और इसलिए, सामान्य रूप से, कंप्यूटर विज्ञान या आईटी के क्षेत्र में कुछ की सिफारिश करने के लिए, ईमानदार होने के लिए, मैं तैयार नहीं हूं, मुझे ऐसी साइट या संसाधन का पता नहीं है। प्रोग्रामिंग भाषाओं में शामिल लोगों के लिए, एक महत्वपूर्ण स्रोत साइट http://lambda-the-ultimate.org है । सभी सबसे दिलचस्प चीजें वहां दिखाई देती हैं और एक चर्चा चल रही है। यह प्रोग्रामिंग भाषाओं के सिद्धांत में रुचि रखने वालों के लिए ऐसा अवश्य है।

प्रोग्रामर को क्या पढ़ना है

अलेक्सी : आप कहते हैं कि किताबें समाप्त नहीं होती हैं। क्या आपके पास पढ़ने के लिए ज़रूरी चीज़ों की एक सूची होनी चाहिए, या सिर्फ आपकी पसंदीदा किताबें पढ़ने के लिए? मैं प्रोग्रामिंग सिद्धांत के बारे में बात कर रहा हूं, सामान्य इंजीनियरिंग साक्षरता के बारे में।

विटालि : मुझे समय-समय पर एक सूची बनाने के लिए कहा जाता है, मैं इस तरह का काम नहीं करता, यह एक बहुत मुश्किल काम है।

प्रोग्रामिंग भाषाओं के सिद्धांत के अनुसार, इसमें जाने के लिए पियर्स की पुस्तक "प्रोग्रामिंग लैंग्वेजेज में टाइप्स" है। यह आमतौर पर प्रकारों को शुरू करने के लिए एक प्राइमर है। संभवतः, इसका पहला तीसरा सभी प्रोग्रामर के लिए उपयोगी होगा।

मेरे सहकर्मी और मैं एक किताब का अनुवाद कर रहे थे जिसका नाम है इंट्रोडक्शन टू द थ्योरी ऑफ़ प्रोग्रामिंग लैंग्वेजेस । यह बहुत छोटा है, और यह संकलन से औपचारिक शब्दार्थ, प्रकार का अनुमान, सैद्धांतिक बातें बताता है। प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए इस तरह के एक उपयोगी परिचय।

चार्ल्स पेटज़ोल्ड की एक पुस्तक है "एनोटेट ट्यूरिंग" । यह एक अद्भुत शैली है: लेखक ने 1 9 36 में एक ट्यूरिंग लेख लिया, जहां ट्यूरिंग ने वर्णित किया कि बाद में ट्यूरिंग मशीन के रूप में जाना जाता है, और एक मोटी किताब लिखी जो इस लेख की व्याख्या करती है। और लेख स्वयं पृष्ठ 15 है। इसके अलावा, ट्यूरिंग के जीवन से एक कहानी है, इस कार्य की पृष्ठभूमि, यह सब कैसे हुआ। अनुभाग द्वारा, वह लेख का एक टुकड़ा और एक स्पष्टीकरण देता है कि वहां क्या था।

यदि हम अभी लेख पढ़ते हैं, तो यह हमारे लिए बहुत कठिन होगा। लेकिन पेटज़ोल्ड की यह पुस्तक अद्भुत है, यह पूरे संदर्भ को फिर से बनाती है और लेख का वर्णन करती है। मैं हर किसी को यह सलाह देता हूं, यह एक बहुत ही दिलचस्प रीडिंग है, जो दिमाग को व्यापक बनाता है। Λ-पथरी के बारे में भी है, क्योंकि यह सभी के करीब है, और दार्शनिक सवाल गणना से संबंधित हैं।

इसके अलावा, निश्चित रूप से, एक तकनीकी दृष्टिकोण से, मैं मैककोनेल की पुस्तक "परफेक्ट कोड" का बहुत बड़ा प्रशंसक हूं। मुझे लगता है कि यह भी एक महत्वपूर्ण पढ़ना है। आप एक पंक्ति में सब कुछ नहीं पढ़ सकते हैं, लेकिन बस यादृच्छिक पृष्ठों पर इसे खोल सकते हैं, कुछ पृष्ठों को पढ़ सकते हैं और इसे बंद कर सकते हैं। यह कोड लिखने का तरीका है।

सच है, मैंने हाल ही में कई मोबाइल श्रमिकों के साथ बात की है, वे कहते हैं कि एक बेवकूफ किताब जिसमें उपयोगी कुछ भी नहीं है। लेकिन यह इस तरह के कोड को लिखने के बारे में है ताकि यह लंबे समय तक रहता है, ताकि इसे समर्थित, बदला जा सके। शायद वे वास्तव में ऐसी कोई जरूरत नहीं है।

हां, और स्विफ्ट नहीं है, कोटलिन नहीं है, वहां किसी तरह का जावा, विभिन्न भाषाओं में अलग-अलग उदाहरण हैं कि आधुनिक प्रोग्रामर अब वास्तव में किसी भी चीज के बारे में बात नहीं करते हैं। पुस्तक दो हजार से शुरू हुई। लेकिन मुझे लगता है कि किसी भी प्रोग्रामर के लिए यह पढ़ना बहुत उपयोगी है। मैककॉनेल अभी भी इसमें अच्छा है कि वह अनुसंधान के साथ सब कुछ की पुष्टि करता है, कहता है: “तो, हमने ऐसा और ऐसा अध्ययन किया है, फिर भी ऐसे और ऐसे, और यहाँ परिणाम हैं। आइए एक साथ चर्चा करें कि इसे अच्छा बनाने के लिए कोड कैसे लिखें। "

यहाँ, शायद, इस तरह के पढ़ने के लिए पर्याप्त है।

Artyom : एक अधिक विशिष्ट के लिए, मैं पूछूंगा: आपने "आधुनिक कंपाइलर कार्यान्वयन" की सिफारिश की, जो तीन संस्करणों - जावा , सी और एमएल में उपलब्ध है ।

विटालि : हाँ, यह कंपाइलर पर एक किताब है। मुझे नहीं पता कि अगर सभी को इसे पढ़ने की ज़रूरत है, तो यह उन लोगों के लिए अधिक संभावना है जो संकलक में रुचि रखते हैं। लेकिन, हां, मुझे यह पसंद है - यह छोटा है, और इसके साथ काम करते हुए, आप वास्तव में अपना खुद का संकलक लिख सकते हैं। मुझे यकीन नहीं है कि सभी प्रोग्रामर को अपना कंपाइलर लिखने की जरूरत है, लेकिन अगर आप अचानक उत्सुक हैं, तो एपल की किताबें वास्तव में दिलचस्प हैं, लेकिन पहले से ही कुछ संकीर्ण हैं।

अब मुझे बस सब कुछ याद नहीं रहेगा। समय-समय पर, कुछ सतह तक पॉप होता है, क्योंकि एक समय में मैंने बहुत कुछ पढ़ा। उदाहरण के लिए, "कंप्यूटर प्रोग्राम की संरचना और व्याख्या" भी एक क्लासिक है जो पढ़ने और अभ्यास करने के लिए उपयोगी है। भले ही मैं काफी सहमत न हो, लेकिन पढ़ना अपने आप में बहुत उपयोगी है।

विटाली ब्रागिल्वस्की 8-9 नवंबर, 2019 को होल्जस 2019 मास्को सम्मेलन में आएंगे, जिसमें एक रिपोर्ट "सैद्धांतिक सूचना विज्ञान की सेवा में जावास्क्रिप्ट" होगी। टिकट आधिकारिक वेबसाइट पर खरीदे जा सकते हैं।