फर्मी विरोधाभास का एक नया समाधान (हम ब्रह्मांड में अकेले क्यों हैं)

हाल ही में मैं फर्मी विरोधाभास के लिए एक पूरी तरह से नए समाधान के साथ आया था। विकी पर आप जो पढ़ सकते हैं, मैं उसे रिट्वीट नहीं करूंगा।



मैं बात को पास करूंगा। समस्या को हल करने के लिए, हमें कुछ अवयवों की आवश्यकता है।

1. MWI - मल्टीवर्स की व्याख्या।

एक काफी प्रसिद्ध और समझाया (अक्सर गलत तरीके से) लोकप्रिय विज्ञान की बात है। संक्षेप में, MWI में दुनिया "पूरी तरह से" निर्धारित है, कोई दुर्घटना नहीं है। जब घटनाओं के कई परिणाम होते हैं, तो वे सभी होते हैं, और फिर, डिक्रोजेंस तंत्र का उपयोग करके, वास्तविकता के विभिन्न "शाखाएं" हमारे मैक्रो-वर्ल्ड में दिखाई देती हैं, जहां हमारी चेतना की विभिन्न प्रतियां विफल हो जाती हैं। हालांकि, प्रत्येक प्रतिलिपि खुद को केवल एक ही मानती है, क्योंकि शाखाओं के बीच कोई बातचीत नहीं है।

2. क्वांटम आत्महत्या

क्वांटम आत्महत्या का दिलचस्प और विवादास्पद विचार MWI पर आधारित है। कहो, अगर बंदूक का शॉट क्वांटम घटना पर निर्भर करेगा, तो ऐसी बंदूक को सिर पर रखने से कुछ भी नहीं खोता है: जिस शाखा में बंदूक से गोलीबारी की गई है, हम मौजूद नहीं रहेंगे, और जहां हमने गोली नहीं चलाई है, हम मौजूद हैं। यही है, हमारी चेतना उस शाखा में "गिर" जाती है जहां शॉट नहीं हुआ।

क्वांटम आत्महत्या की अक्सर निम्न कारणों से आलोचना की जाती है - क्या होगा यदि एक गोली से मृत्यु तत्काल नहीं होती है? लेकिन क्या होगा अगर हम मर नहीं जाते हैं, लेकिन लकवाग्रस्त रहते हैं? नीचे हम इस मुद्दे पर लौटेंगे।

3. वैक्यूम तबाही (झूठे वैक्यूम का क्षय)

यह संभव है कि हमारा निर्वात असत्य है , अर्थात हमारा शून्य निर्वात की निम्न स्थिति नहीं है (ऊर्जा अर्थ में)। तब वैक्यूम में कुछ बिंदु पर एक सहज परिवर्तन एक अधिक अनुकूल ऊर्जा स्थिति में संभव है। वैक्यूम की ऊर्जा में अंतर विभिन्न प्रकार के कणों की गड़बड़ी में बदल जाता है (और संभवतः हमारे वैक्यूम में मौजूद नहीं है), और उनकी संख्या बहुत बड़ी है। दरअसल, इस तरह की घटना से पहले मौजूद मामला उपेक्षित हो सकता है।

इसके अलावा, जब विनाश का केंद्र पैदा हुआ, तो प्रक्रिया को रोकना असंभव है, डोमिनोज़ की तरह, प्रक्रिया सभी दिशाओं में फैलती है, और प्रकाश की गति से! यही है, उनके पास कोई हर्ज नहीं है - फिल्मों में भी, जैसे संगीत को परेशान नहीं करता है। आप बैठते हैं, रात में शराब पीते हैं और सितारों को देखते हैं, और फिर एक बार - और नए कणों के प्लाज्मा के अलावा कुछ भी नहीं है।

हम यह विश्वास दिलाना चाहते हैं कि इस तरह की घटना बहुत ही असंभावित है, उदाहरण के लिए, निक बोसट्रोम ने मुझे टीगमार्क के साथ अपने लेख के लिंक के साथ उत्तर दिया, जहां उन्होंने "ऊपर से" इस तरह की घटना की संभावना का अनुमान लगाया:

arxiv.org/abs/astro-ph/0512204

कयामत कारक।

क्या आपने देखा है कि बंदूक की तुलना में वैक्यूम तबाही क्वांटम आत्महत्या के लिए बेहतर है? प्रक्रिया त्वरित है, यह आपको अपंग नहीं छोड़ सकती ... यह एकदम सही है। और इसलिए ... क्या होगा अगर यह नियमित रूप से होता है, लेकिन हम इसे नोटिस नहीं करते हैं? मैं सिर्फ ऐसे ब्रह्मांड पर विचार करना चाहूंगा।

आइए मूल्य डी (कयामत कारक) का परिचय दें, जो निर्वात के सहज क्षय की संभावना के समानुपाती है। डी = 1 के लिए, इस तरह की एक घटना 1x1x1 प्रकाश-वर्ष क्यूब में वर्ष में एक बार होती है। खगोलविद अब प्रकाश वर्ष का उपयोग पारस की बजाय दूरी के माप के रूप में करते हैं, लेकिन इस मामले में मैं वास्तव में "समान" इकाइयों में समय और दूरी को मापना चाहता हूं।

डोम्ड यूनिवर्स

तो, ऐसी क्या संभावना है कि हम ऐसे ब्रह्मांड में जीवित रहेंगे? हमें अतीत में संभावित आपदाओं की संख्या का अनुमान लगाने की आवश्यकता है, अर्थात् हमारे पिछले प्रकाश शंकु में। यह मान ऊंचाई टी के 4-आयामी शंकु के चार-खंड के बराबर है, यदि दूरी को प्रकाश वर्ष में मापा जाता है और समय बस वर्षों में है (सी = 1):

$$

हमारे इतिहास के लिए, इस सूत्र में समय का स्थान A = 13.8 बिलियन वर्ष होना चाहिए - ब्रह्मांड की आयु। (वास्तव में, यह पूरी तरह से ईमानदार नहीं है, क्योंकि बिग बैंग के समय के करीब, जीआर के कारण शंकु विकृत है, लेकिन हम यहां इन प्रभावों की उपेक्षा करते हैं)

ओह भाग्यशाली!

निर्दिष्ट करना $$ हमें n = 379 मिलियन मिलते हैं। यानी, इस बात की संभावना नहीं है कि हम नहीं मरे $$ । यह हमें आश्चर्यचकित नहीं करना चाहिए, MWI में शाखाएं मिनट और सेकंड के भीतर और भी अलग हो जाती हैं।

फिर भी, यह ट्रेस करना दिलचस्प है, और कब (औसतन) इस तरह की आखिरी घटना थी? यह सूत्र द्वारा किया जा सकता है:

$$

मूल्य जो हमें मिलता है वह अजीब है (हमारे द्वारा चुने गए यादृच्छिकता डी के लिए) - लगभग 100 मिलियन वर्ष। हालांकि, वास्तव में, यह आश्चर्य की बात नहीं है, क्योंकि शंकु के 4-वॉल्यूम बेस के लिए बहुत जल्दी बढ़ता है। यही है, हमारे लिए प्रतीक्षा में जो खतरा है, वह अल्फा सेंटौरी में वैक्यूम से 4 साल पहले गलती से ढहने से नहीं आता है, लेकिन इस तथ्य में कि हम अपघटन की लहर से ढंके होंगे जो ब्रह्मांड की दूर गहराई से हमारे पास पहुंच गए हैं।

हम कितनी जल्दी सड़ जाते हैं?

अनुमान के लिए, हम n के व्युत्पन्न को t और सम्मान के साथ लेते हैं:

$$

डी के हमारे मूल्य के लिए, हर साल n का मान 0.11 बढ़ जाता है, अर्थात मोटे तौर पर, हर 9 साल में हमारे मौके आधे से कम हो जाते हैं (लेकिन, फिर, हम डी के किसी भी मूल्य के लिए इस पर ध्यान नहीं देते हैं!)

प्रलय का दिन

फिर से, मैं विकी को रिटेल नहीं करूंगा। हालाँकि, यह तर्क 'आत्माओं' पर (खराब परिभाषित) प्रावधानों पर काम करता है जो उपलब्ध निकायों में 'इनफ्यूज़' (अस्थायी रूप से) बेतरतीब ढंग से होता है। चूंकि सभ्यता के अंत तक निकाय बहुत बड़े हैं, इसलिए रोमन साम्राज्य में पैदा होने की संभावना बहुत कम है।

हालांकि, यदि वास्तविकता की शाखाओं के अस्तित्व की संभावना से निकायों की संख्या सामान्य हो जाती है (और इसे इस तरह सामान्य करना चाहिए - अन्यथा बॉर्न नियम काम नहीं करेगा), तो निकायों की संख्या के 'सही' वितरण में समय की शुरुआत में एक चोटी होती है, और इसके अंत की ओर नहीं, अर्थात, यह इस तर्क का विरोध करता है:



ग्राफ पर नीली रेखा दुनिया के लाखों लोगों को अलग-अलग समय में दिखाती है। अन्य कर्व्स इन मूल्यों को 'सामान्यीकृत' करते हैं कि अतीत में संभावना का आयाम अधिक था (डी के छोटे मूल्यों के लिए, उदाहरण के लिए, डी = 1000 - संभावना 1000 वर्षों में आधे से कम हो जाती है, और 9 साल तक नहीं)

फेरमी विरोधाभास

अंत में, हम स्वयं विरोधाभास पर आते हैं। हम सभ्यताओं के लिए उल्टे प्रलय का दिन तर्क लागू करते हैं (इसके अलावा, जब लाखों वर्षों में विभिन्न सभ्यताओं के विकास का समय बदल जाता है, तो प्रभाव बहुत कम डी मूल्यों से प्रकट होने लगता है)। अर्थात्, देर से सभ्यता में पैदा होने की संभावना नगण्य है।

अर्थात्, हम पहले में पैदा हुए थे, और अब तक एकमात्र सभ्यता है!

साक्षात्कार

विकी लेख समस्या के विभिन्न समाधान प्रदान करता है। उन लोगों के लिए वोट करें जो आपको लगता है कि संभावना है। मैंने विकी के अंग्रेजी संस्करण से विकल्प लिया (रूसी में उनमें से कुछ हैं), लेकिन मैंने कुछ को संयुक्त किया