आपने सामाजिक संपर्क के मॉडल के रूप में मेरे माउस, या बोर्ड गेम को क्यों पकड़ा

खिलाड़ी बातचीत के प्रकार के संदर्भ में, बोर्ड गेम्स को तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है: लड़ाई, सहयोग और प्रतियोगिता। यह एक काफी मनमाना विभाजन है, क्योंकि कभी-कभी खिलाड़ी एक गेम खेलने का प्रबंधन करते हैं जो उन्होंने योजना बनाई थी, उससे पूरी तरह से अलग है, लेकिन आमतौर पर आप किसी गेम के बारे में आत्मविश्वास के साथ बता सकते हैं कि यह किस प्रकार की बातचीत है। इस पैरामीटर के आधार पर, गेम आपको एक या किसी अन्य सामाजिक अनुभव को मॉडल करने की अनुमति देता है, जिसे हम आगे विचार करेंगे।

लड़ाई, या अगर मैं नहीं जीतता, तो मैं फूट फूट कर रोऊंगा

पहला प्रकार लड़ाई का खेल है। इसमें मुख्य रूप से द्वंद्वयुद्ध खेल शामिल हैं। शास्त्रीय लोगों की, शतरंज और ड्राफ्ट, लोकप्रिय आधुनिक लोगों की, उदाहरण के लिए, "द हाइव"। इस तरह के खेल की स्थिति संघर्ष का एक सरल मॉडल है - एक निश्चित लक्ष्य (खेल में जीत) है, दोनों जीत में रुचि रखते हैं, लेकिन केवल एक ही जीत सकता है, और एक की सफलता का मतलब दूसरे की विफलता है।

यदि प्रतिकूल व्यक्ति वह व्यक्ति है जिसमें हमें कोई दिलचस्पी नहीं है, तो स्थिति मनोवैज्ञानिक रूप से सरल है: हमें जीतने की जरूरत है, और सबसे प्रभावी रणनीति जो हमारे लिए उपलब्ध है, उसका उपयोग जीतने के लिए किया जाता है। स्थिति बहुत अधिक जटिल हो जाती है अगर हम एक ऐसे व्यक्ति के साथ खेलते हैं जिसके साथ हमारे अच्छे संबंध हैं, और हम जानते हैं कि विफलता उसे परेशान करेगी। इस बिंदु पर, हम नेतृत्व शैली चुनने के कार्य के समान एक समस्या को हल करना शुरू करते हैं।

सामान्य तौर पर, दो प्रभावी नेतृत्व शैली हैं: लोकतांत्रिक और सत्तावादी। एक लोकतांत्रिक शैली आपको टीम में अच्छे, गर्म संबंधों को बनाए रखने की अनुमति देती है - लेकिन आंशिक रूप से उत्पादकता के कारण। एक अधिनायकवादी शैली आपको उच्च उत्पादकता प्राप्त करने की अनुमति देती है - लेकिन रिश्तों की गुणवत्ता और टीम में मनोवैज्ञानिक माइक्रॉक्लाइमेट की कीमत पर। मुझे चुनना है।

द्वंद्वयुद्ध खेल खेलते समय, हम एक समान तरीके से संतुलन बनाते हैं: हर सफल चाल प्रतिद्वंद्वी को थोड़ा परेशान करती है, हमारी अंतिम जीत उसे अधिक परेशान करती है, और यदि हम लगातार जीतते हैं, तो कई खेलों के बाद प्रतिद्वंद्वी बस हमारे साथ खेलने से इनकार कर देता है, क्योंकि वह सभी उच्च नहीं है असफल होने का समय।

ऐसी स्थिति पर विचार करें जहां एक बच्चा घरों और विशेष रूप से द्वंद्वयुद्ध खेल के साथ बोर्ड गेम खेलना शुरू करता है। यदि बच्चा जीतता है - उसके दृष्टिकोण से, सब कुछ ठीक है। वह खुश हैं, उन्हें उनकी जीत की बधाई और उनके तेज दिमाग की तारीफ है। यदि बच्चा हार जाता है, तो वह इसे एक छोटी त्रासदी के रूप में अनुभव करता है। एक बच्चे के लिए हारना अधिक आक्रामक है, क्योंकि वह पहले से ही लगातार कमजोर स्थिति में है: वे उसके लिए तय करते हैं कि वह क्या खाएगा, क्या करेगा, क्या करेगा; वयस्क उसे डांट सकते हैं, लेकिन वह नहीं कर सकता; वयस्क उस पर शारीरिक बल का उपयोग कर सकते हैं, लेकिन वह नहीं कर सकता। इस संदर्भ में एक बोर्ड गेम में हार एक स्थिति में बदल सकती है जैसे "उन्होंने मुझे फिर से नाराज कर दिया।" इस बिंदु पर कुछ बच्चों का कहना है: “यह एक बेवकूफ खेल है। मैंने अब यह खेल नहीं खेला है।

इससे क्या होता है? संघर्ष को प्रतिक्रिया के रूप में दर्ज किया जाता है: रवैया यह है कि लड़ाई में प्रवेश करने और हारने की तुलना में इसमें शामिल नहीं होना बेहतर है। स्वाभाविक रूप से, इस तरह का व्यवहार उस समय पैदा नहीं होता है जब बच्चा खेल खेलने से इनकार करता है, उसके पास पहले से ही एक निश्चित कहानी है। हालांकि, यहां बच्चे को एक और पुष्टि मिलती है कि यह एक अच्छी रणनीति है, यह काम करता है: एक बार जब उसे आक्रामक रूप से पीटा गया था, लेकिन यह फिर से नहीं होगा - और वह सुरक्षित महसूस करता है। बदले में, माँ (पिताजी, दादी, दादा) सिर पर टिक करते हैं और अन्य खेलों में पहले से ही बच्चे के लिए व्यवस्थित रूप से उत्तरदायी हैं। यह एक दया नहीं है! हां, और बच्चे को खुद पर जोर देने के लिए शर्म आती है। इस समय लॉजिक गेम्स उनकी विकासात्मक क्षमता का एक महत्वपूर्ण हिस्सा खो देते हैं, क्योंकि कोई भी बच्चा कितना भी गरीब खेलता हो, एक वयस्क उसे हमेशा जीतने देगा, और बच्चे के पास अपनी महारत में सुधार करने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है।

एक अन्य संभावित स्थिति एक बच्चा है जिसने पहले से ही अपने चारों ओर एक पूरे परिवार का निर्माण किया है। यदि वह हार जाता है, तो यह उसके लिए भावनात्मक रूप से असहनीय स्थिति है। यह कैसा है: क्या वह जीतना चाहता था और जीत नहीं पाया? यदि इस तरह के बच्चे को लगता है कि वह हार रहा है, तो वह अपने लिए नियमों को बदलना शुरू कर देता है और खेल प्रक्रिया को बदल देता है ताकि वह किसी भी तरह से जीत जाए (हालांकि नियमों के अनुसार नहीं)। यदि यह काम नहीं करता है, और बच्चा खो गया है, तो वह एक टेंट्रम की व्यवस्था कर सकता है। इसके अलावा, जैसा कि ऊपर: वयस्क समझते हैं कि एक बच्चे को जीतने के लिए आवश्यक नहीं है, यह उसे बहुत परेशान करता है, और वे व्यवस्थित रूप से देना शुरू करते हैं। बदले में, बच्चा इस तथ्य पर अपनी स्थिति मजबूत करता है कि उसकी इच्छाओं की पूर्ण प्राथमिकता है और उसे किसी भी संघर्ष की स्थिति में जीतना चाहिए।

जबकि बच्चा मुख्य रूप से अपने परिवार के साथ खेल खेलता है, वह हारने की क्षमता के बिना अच्छा कर सकता है। लेकिन जैसे ही एक बच्चा खुद को पाता है, उदाहरण के लिए, एक बालवाड़ी में या एक खेल पुस्तकालय में, वह खेल में विरोधियों का सामना करता है जो भी जीतना चाहते हैं, और उनमें से लगभग कोई भी उसे देना नहीं चाहता है ताकि उसे परेशान न करें। एक बच्चा जो निराशा का अनुभव करने के लिए उपयोग नहीं किया जाता है वह इस पर बहुत हिंसक प्रतिक्रिया करता है और स्थिति से बाहर निकलने की कोशिश करता है। उदाहरण के लिए, वह अपनी माँ के पास जाता है और कहता है: "मैं अब इस खेल पुस्तकालय में नहीं जाना चाहता।" "अच्छा", माँ कहती है और खेल पुस्तकालय से बच्चे को उठाती है। बच्चे को एक और पुष्टि मिलती है कि परिहार पद्धति का उपयोग करके समस्याओं को हल करना सुविधाजनक और प्रभावी है।

इसका मतलब यह है कि प्रीस्कूलरों के साथ द्वंद्वयुद्ध खेलना असंभव (आवश्यक, हानिकारक नहीं) है? नहीं, यह नहीं है। लेकिन बारीकियां हैं।

सबसे पहले, एक बच्चे के लिए "लड़ाई" खेल में प्रारंभिक अनुभव आवश्यक रूप से सकारात्मक होना चाहिए ताकि वह जानता है कि सिद्धांत रूप में उसके लिए जीत संभव है, और वह फिर से खेलना चाहता है। लेकिन यह इस तथ्य के माध्यम से हासिल नहीं किया जाता है कि वयस्क उसकी तुलना में काफी कमजोर खेलता है, बल्कि इस तथ्य के माध्यम से कि वयस्क बच्चे को कठिन खेलने में मदद करता है - जहां वह एक सफल कदम बना सकता है। यहाँ चाल यह है कि यदि बच्चा स्वयं चिप को पुनर्व्यवस्थित करता है, तो विषयगत रूप से वह इसे अपना तख्तापलट मानता है। वह इस बात पर आनन्दित होता है कि उसने अपने पिता को कितने शांत तरीके से सुसज्जित किया - और साथ ही, वह स्पष्ट रूप से रणनीति को आत्मसात करता है।

जब नियम सीखे जाते हैं, तो यह कुछ समय के लिए बच्चे के साथ खेलने के लिए समझ में आता है, लेकिन आपको यह सावधानी से करने की आवश्यकता है। साथ खेलने की कला लगातार या समय-समय पर पूरे खेल में एक छोटा सा लाभ है, और बहुत ही अंत में बच्चे को एक छोटे से अंतर से जीतने का अवसर देता है। तब बच्चा पार्टी को इस भावना के साथ छोड़ देता है कि दुश्मन मजबूत था, लेकिन उसने कड़ी मेहनत की और फिर भी उसे हराने में कामयाब रहा। बहुत कठिन कार्य (बहुत मजबूत विरोधी) प्रयास करने में असहायता और अनिच्छा की भावना को जन्म देता है, और बहुत ही सरल कार्य जल्दी से उबाऊ हो जाता है और इसके अलावा भ्रष्ट हो जाता है - ऐसा लगने लगता है कि आप पहले से ही स्मार्ट हैं और कुछ भी कर सकते हैं। इसलिए, कार्य कठिन होना चाहिए, लेकिन साकार होना चाहिए। यह लागू होता है, सामान्य रूप से, एक बच्चे की हर चीज के लिए।

समय-समय पर बच्चे को पीटने की जरूरत होती है - लेकिन यह भी एक छोटे से अंतर से होता है ताकि बच्चा देख सके कि उसके पास जीतने का मौका है। यह महत्वपूर्ण है कि बच्चा महसूस कर सकता है कि एक भी हार एक आपदा नहीं है, बल्कि प्रक्रिया का हिस्सा है। देखो, आज तुम मुझसे दो बार जीते, और मैं तुमसे एक जीता; फिर हमारा स्कोर 2: 1 है। या तो: पहले बैच में आपने मुझे जीता, दूसरे में - मैंने आपको; इसका मतलब है कि आज हम बंधे, दोस्ती की जीत हुई। इस प्रकार, एक बच्चा खोने के प्रति काफी शांत रवैया विकसित कर सकता है: बेशक, वह हारना नहीं चाहता है, लेकिन पूरे पर वह खुद को एक मजबूत खिलाड़ी महसूस करता है, वह खुद पर भरोसा रखता है और एक अलग हार से बच सकता है।

उस समय जब हम बच्चे को हराते हैं, हमारे पास उसे यह दिखाने का अवसर होता है कि संघर्ष की स्थिति में कैसे व्यवहार करें, ताकि रिश्ते को नष्ट न करें। हम उसे बताते हैं: “खेल के लिए धन्यवाद, आपने बहुत अच्छा खेला! मैं तुम्हें बड़ी मुश्किल से हरा पा रहा था। आप देखते हैं, अंतर बहुत छोटा था। " इस तरह, हम प्रतिद्वंद्वी के लिए सम्मान का एक मॉडल देते हैं और दिखाते हैं कि जो खो दिया है उसे कैसे खुश किया जाए। सहकर्मियों के साथ संबंध बनाने के दृष्टिकोण से, यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है, क्योंकि उन बच्चों को जो नहीं जानते कि कैसे हारना अक्सर बहुत बदसूरत जीतते हैं। चूंकि वे अपने साथियों को दुश्मन (ब्रह्मांड के केंद्र की भूमिका के लिए प्रतिस्पर्धी) के रूप में जीवित रखते हैं, इसलिए लाभ उनके लिए खुद को मुखर करने का एक अवसर बन जाता है, और वे खुद को उन लोगों की खिल्ली उड़ाने की अनुमति देते हैं जिन्होंने सिर्फ पीटा है। इस वजह से, उनके साथ खेलना बेहद अप्रिय है, और बच्चों के समूह कुछ बिंदु पर कह सकते हैं: "और हम इस लड़के के साथ नहीं खेलेंगे।" इसलिए, एक बच्चे में जीतने की स्थिति में चतुराई से व्यवहार करने की क्षमता को भी शिक्षित करने की आवश्यकता है। और एक बच्चे को एक निश्चित तरीके से व्यवहार करने के लिए सिखाने का सबसे अच्छा तरीका है कि वह खुद इस तरह से व्यवहार करे और अपनी आंखों के सामने व्यवहार करे।

जिस व्यक्ति को आप हराते हैं, उसके प्रति रवैया (और आम तौर पर आप की तुलना में बुरा खेलता है) उस व्यक्ति के प्रति दृष्टिकोण का एक मॉडल है, जिसे आप किसी चीज़ में श्रेष्ठ हैं। यह रवैया अलग हो सकता है। यह अवमानना ​​और निंदनीय हो सकता है: जो मूर्ख है, वह चेकर्स नहीं खेल सकता है, उसे हंसी आने दो। इसे शांति से स्वीकार किया जा सकता है: ठीक है, सभी लोग अलग-अलग हैं, यह विशेष रूप से वान्या को पता नहीं है कि चेकर्स कैसे खेलें, मैं किसी और के साथ खेलूंगा। यह आक्रामक-संरक्षक हो सकता है: जब सशर्त वैन को हर बार संकेत दिया जाता है कि कहां जाना है (ठीक है, क्योंकि वह खुद इसके बारे में नहीं सोच सकता है), और वह विनम्रतापूर्वक चालें बनाता है, जिसका अर्थ वह नहीं समझता है। आप देखभाल के साथ सशर्त वैन का इलाज कर सकते हैं और उसे समझाने की कोशिश कर सकते हैं कि यह गेम कैसे काम करता है। एरोबेटिक्स यह समझ है कि आप वास्या से बेहतर नहीं हैं, और आप सिर्फ दो अलग-अलग लोग हैं: हाँ, वह बहुत खराब तरीके से चेकर्स खेलता है, लेकिन वह अद्भुत साहसिक कहानियों के साथ आता है जो आपने खुद कभी नहीं सोचा होगा। मुझे कहना होगा कि प्रत्येक वयस्क ऐसी समझ के लिए विकसित नहीं होता है।

सहयोग: अब आप "हम" हैं

यदि "लड़ाई" जैसे खेल में एक खिलाड़ी दूसरे के खिलाफ (या दूसरों के खिलाफ) खेलता है, तो सहकारी "टीम बनाम गेम" यांत्रिकी का उपयोग करता है। सहयोग के यांत्रिकी के साथ खेल के मुख्य लाभों में से एक यह है कि वे आपके परिवार के साथ एक बच्चे को अपमानित करने के डर के बिना खेला जा सकता है। इसलिए, उनके बारे में अक्सर लिखा जाता है कि वे परिवार के रूप में बहुत अच्छे हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि सभी परिवार के सदस्यों के लिए उन्हें खेलना समान रूप से दिलचस्प होगा। इसका सीधा सा मतलब है कि खेल भावनात्मक रूप से सुरक्षित है, और खेल के बाद प्रतिभागियों को एक-दूसरे के संबंध में कोई नाराजगी और असंतोष नहीं होने की संभावना है। चूंकि अगर कोई टीम जीतती है, तो इसका मतलब है कि प्रतिभागियों में से प्रत्येक के लिए सफलता, सहकारी गेमर्स के लिए बहुत अच्छे हैं: वे एक ही समय में सभी को खुशी देते हैं, और एक समय में एक व्यक्ति नहीं।

एक सहकारी सामूहिक कार्यप्रणाली का एक मॉडल है। एक असली टीम की तरह, खिलाड़ियों के बीच संचार की मात्रा और गुणवत्ता बहुत भिन्न हो सकती है। उदाहरण के लिए, एक भाषण चिकित्सक और एक बाल रोग विशेषज्ञ एक ही बच्चे के साथ एक बालवाड़ी में काम करते हैं, और समूह में एक शिक्षक भी होता है जो यह बच्चा जाता है। औपचारिक रूप से, उनके पास वैसे भी एक सहकारी है, क्योंकि सभी तीन शिक्षकों का एक काम है - बच्चे को स्कूल के लिए तैयार करना। वास्तव में, जब बच्चे को मिनी काउंसिल द्वारा मासिक रूप से चर्चा की जाती है, या लगभग अनुपस्थित - जब बच्चे के विशेषज्ञ कभी-कभी गलियारे में घूमते हैं और अभिवादन का आदान-प्रदान करते हैं, तो उनकी बातचीत बहुत तंग हो सकती है।

एक ही चीज के बारे में सहकारी खेलों में देखा जा सकता है: खिलाड़ी बहुत सक्रिय रूप से संवाद कर सकते हैं, आगे की चाल पर चर्चा कर सकते हैं, सामान्य रणनीति विकसित कर सकते हैं और एक दूसरे को बता सकते हैं, या वे अपने कार्यों के समन्वय के बिना बस समग्र सफलता में निवेश कर सकते हैं। इस मामले में, संचार प्रणाली एक तारांकन की तरह दिखती है: प्रत्येक खिलाड़ी नेता के साथ संवाद करता है, लेकिन वे एक दूसरे के साथ बातचीत नहीं करते हैं।

वॉकर में, सहयोग को निम्नानुसार लागू किया जा सकता है: प्रत्येक खिलाड़ी अपने चरित्र का नेतृत्व नहीं करता है, लेकिन खिलाड़ियों की एक टीम पात्रों की एक टीम को अंतिम पंक्ति में ले जाती है। क्रमशः अपनी बारी में, खिलाड़ी अपनी पसंद के किसी भी चरित्र के साथ चल सकता है। यह पहले से ही वर्णित "एमराल्ड सिटी" और "सोवास्क्यू, एई" की संरचना है। लिटिल चुड़ैलों की व्यवस्था भी की जाती है। कई बच्चों के लिए, यह मैकेनिक हतप्रभ है। सबसे पहले, यह इस तथ्य के कारण है कि पूर्वस्कूली बचपन की अवधि में बच्चा भूमिका-खेल खेल पर केंद्रित होता है, और जब वह पात्रों का एक समूह देखता है, तो उसकी स्वाभाविक इच्छा होती है कि वह अपनी भूमिका के लिए किसी एक को चुने और उसके लिए खेले। "टीम टीम का नेतृत्व करती है" सहकारी खेलने के लिए, बच्चों को अनिवार्य रूप से भूमिका निभाना छोड़ना पड़ता है और पात्रों से दूर जाना होता है: हम हम हैं, और पात्र चरित्र हैं। हर कोई इस संभावना से खुश नहीं है।

दूसरा बिंदु यह है कि इस प्रकार की सहकारी समितियों में खिलाड़ी व्यक्तिगत उपलब्धि महसूस नहीं करता है। यह मामला नहीं है जब "मैं अच्छी तरह से किया जाता हूं, और हम अच्छी तरह से कर रहे हैं।" यहां, "I" "हम" में घुल जाता है और खिलाड़ी खुद को साबित करने का अवसर खो देता है। अधिकांश बच्चे इस यांत्रिकी को दी गई (अजीब, ज़ाहिर है, लेकिन ठीक है, इसे रहने दें) के लिए लेते हैं, लेकिन कुछ सक्रिय रूप से विरोध करते हैं और बस उस तरह से खेलने से इनकार करते हैं। उत्तरार्द्ध विशेषता है, उदाहरण के लिए, व्यक्तिवादी, गैर-अनुरूप बच्चों की; त्वरित-प्रतिभाशाली, प्रतिभाशाली बच्चे अक्सर सहकारी समितियों के खिलाफ विरोध कर सकते हैं, जो महसूस करते हैं (उचित रूप से!) कि वे अकेले बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं। नतीजतन, हमारे पास एक अप्रिय परिणाम है: यह उन बच्चों के लिए है जो सहकारी समितियों के लिए सबसे अधिक उपयोगी हैं कि वे उन्हें सबसे कम पसंद करते हैं। इसके अलावा, यह इस तथ्य का परिणाम नहीं है कि सहकारी के यांत्रिकी स्वयं में खराब हैं, लेकिन इस तथ्य का परिणाम है कि इसमें "हम" के साथ "आई" का प्रतिस्थापन है।

दिलचस्प है, बालवाड़ी पाठ्यक्रम में एक ही उपद्रव देखा जा सकता है। चूंकि अभी भी प्रीस्कूलरों का मूल्यांकन करने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए शिक्षक समय-समय पर सामूहिक कार्य की व्यवस्था कर सकते हैं: उदाहरण के लिए, सभी ने एक टुकड़े को चित्रित किया, और फिर एक बड़े पैनल को इससे इकट्ठा किया गया। कुछ बच्चे सामूहिक काम करना पसंद नहीं करते हैं। क्यों? सबसे पहले, वे अपने प्रयासों के फल को घर लाने की कृपा करते हैं। लेकिन कैंची के साथ आम पैनल के एक टुकड़े को काटने और घर ले जाने से काम नहीं चलेगा। और इस पल में बच्चा खुद के लिए कुछ बहुत महत्वपूर्ण खो देता है, और हम, सामान्य तौर पर, उसके कॉपीराइट का उल्लंघन करते हैं - हम खुद को उसके काम का निपटान करने की अनुमति नहीं देते हैं। दूसरे, एक बच्चा जो बहुत अच्छी तरह से ड्रॉ करता है, उसे इस तथ्य के साथ रखना पड़ता है कि उसका सुंदर, श्रमसाध्य रूप से बनाया गया टुकड़ा अन्य लोगों के स्क्रिबल्स के निकट है। छह साल की उम्र तक, बच्चे पहले से ही काम की गुणवत्ता का आकलन करने में काफी सक्षम हैं, और एक असफल ड्राइंग की उपस्थिति, जिसमें वे भी शामिल हैं, उनके लिए बहुत परेशानी पैदा कर सकती हैं। एक अच्छी तरह से तैयार बच्चा नपुंसकता का अनुभव करता है: कोई फर्क नहीं पड़ता कि वह कितनी खूबसूरती से बनाने की कोशिश करता है, दूसरों को अभी भी तस्वीर को बर्बाद कर देगा। नतीजतन, हम अधिकांश बच्चों को एक टीम में काम करना सिखाते हैं, लेकिन कुछ बच्चों के लिए - सबसे चतुर, सबसे प्रतिभाशाली - समान स्थिति सामूहिक कार्य के लिए शत्रुता को बढ़ावा देती है।

और यह नहीं कहा जा सकता है कि यह कृत्रिम शैक्षणिक या खेल की स्थिति पूरी तरह से दर्शाती है कि प्राकृतिक टीमें कैसे काम करती हैं। उदाहरण के लिए, यदि एक प्रकाशन टीम एक पुस्तक प्रकाशित करती है, तो उत्पाद सामान्य है, हालांकि, सभी कलाकार नाम से आउटपुट में सूचीबद्ध हैं, और हर कोई अपने स्वयं के काम के परिणाम पर गर्व कर सकता है: सुंदर लेआउट के साथ लेआउट डिजाइनर, अच्छी तरह से साफ पाठ के साथ प्रूफरीडर, चिकनी और स्पष्ट भाषा के साथ संपादक, और इसी तरह। पर। सभी के पास व्यक्तिगत उपलब्धि की भावना है, और सामूहिक उपलब्धि की भावना भी है: "हमने एक पुस्तक जारी की है।" प्राकृतिक सामूहिक में कार्यों को इस तरह से विभाजित किया जाता है कि हर कोई वह करता है जो वह कर सकता है: मेकअप किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया था जो जानता है कि कैसे टाइप करना है, डिजाइन किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया था जिसने डिजाइन का अध्ययन किया था, और इसी तरह। तदनुसार, यदि आपको किसी भी मामले में निर्देशित नहीं किया जाता है, तो आपके पास आपके आस-पास ऐसे लोग हैं जो सही योग्यता रखते हैं, जो आपको प्रबुद्ध करने के लिए तैयार हैं। एक टीम में काम करने का सकारात्मक अनुभव, विशेष रूप से, ठीक इसी से उठता है: इस अनुभव से कि अगर मैं खुद कुछ नहीं कर सकता, तो मैं दूसरे पर झुक सकता हूं, और कोई दूसरा मुझ पर झुक सकता है।

संक्षेप में, टीम निर्माण के दो मुख्य तरीके हैं: एक सामान्य गतिविधि और एक सामान्य दुश्मन। एक सामान्य गतिविधि है, जाहिर है, जब एक टीम एक साथ कुछ रचनात्मक में लगी हुई है और एक सामान्य लक्ष्य है। इस अर्थ में, लेगो बॉक्स एक उत्कृष्ट सहकारी हो सकता है यदि समूह निर्माण के लिए सहमत हो (उदाहरण के लिए, एक गेराज), भूमिकाओं को विभाजित करता है (जो बनाता है, जो पुरुषों की व्यवस्था करता है, जो बॉक्स में छोटे विवरणों की खोज करता है) और सुचारू रूप से काम करना जारी रखता है। जेंगा में - गिरने वाले टॉवर को सहकारी के रूप में खेला जा सकता है: टीम एक साथ एक लंबा, लंबा टॉवर बनाने की कोशिश करती है, और टॉवर, अपने हिस्से के लिए, हर समय ढहने की कोशिश कर रहा है।

एक सामान्य दुश्मन तब होता है जब कोई रचनात्मक लक्ष्य नहीं होता है, केवल किसी को या किसी चीज को नष्ट करने का कार्य होता है। इस तरह की साजिश की सामाजिक उपयोगिता कुछ हद तक कम है, लेकिन यह अक्सर इसे बहुत बेहतर तरीके से प्रेरित करता है, क्योंकि यह आपको संचित जलन को छोड़ने की अनुमति देता है (हम क्रोध के बारे में बात करेंगे और इसे बाद में अभिनय करेंगे)। इस प्रकार का एक सहकारी है, उदाहरण के लिए, एक भयानक राक्षस है, और खिलाड़ी इसके चारों ओर दौड़ते हैं और सौहार्दपूर्वक इसे भरने की कोशिश करते हैं।

दोनों मामलों में, एक अति सूक्ष्म अंतर है: सहकारी की स्थिति स्वयं बातचीत को उत्तेजित नहीं करती है। यह सिर्फ संघर्ष की संभावना को कम करता है। लेकिन सहकारी में खिलाड़ियों को एक-दूसरे के साथ बातचीत करने के लिए, और न केवल खेल (सामान्य अच्छे के लिए) के लिए, उन्हें एक-दूसरे के लिए कुछ चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि कोई कंपनी एमराल्ड सिटी में खेलती है, तो तकनीकी रूप से, यदि प्रत्येक खिलाड़ी उचित रूप से उचित चालें बनाता है, तो उसके साथियों के साथ बातचीत करने की कोई आवश्यकता नहीं है: उचित चाल के संयोजन से संचार की अनुपस्थिति में भी लाभ होगा। यदि संचार होता है, तो ऐसा नहीं है क्योंकि खेल को वास्तव में किसी चीज के लिए इसकी आवश्यकता होती है, लेकिन क्योंकि खिलाड़ी शुरू में एक-दूसरे के साथ संवाद करना चाहते थे; खेल सिर्फ संचार के लिए एक स्थिति बनाता है।

, «», , : , , , ( ). - , . , . , .

Dungeons&Dragons , - . , . . , . , . – – , . , .

– , - , ?
– , .
– - ?
– , . , .
– , : , .

, , «Space station 13»: , , - , : , – , .

«» : . , , — , . — , . , , . – , — , – , : ? , :

– - !
– , - !

, : , . , .

, : , . . ( ), . : , «». , , , . , , , ?

. , , : « , ». , , , , , , - . , ?

, , . , . , ; . ; . , , . — . , .

– . , , , , . , . – . , – . , . , . , , . , , , – . : « /, / ?»

:

- , , , ( ). , , , . , « » .

– , - , - . , : , - , - , , , - , - .

, , . , , -. , , , , . . : « ! , , ». . , , , , . . , , , . . .

, : . , , .

1. , . , , , , - .
2. . , , , : «, !» , : .
3. . , . : «, ». , : , , , .
4. . , - . , . , . – .

, , « ». « » : , . , « » : , , . , , — ( ), , , . . -, – , . -, – . , : « !» — , . , , . . , , , , , . — , , , .



, , , , , , . , : , , , – , , , .

, , . , . , , , . . : , , . ( , ), . - , , - : « . , ?» . : « ». , ( ) .

- — , . : , . , : , , — . : , , , . , , , , , , . ? , . , , , , – , - . : , , , .

?

, , , , - . , , . , , , .

. - , , , - , , , .