🐌 ♿️ ✂️ एक ऊबा हुआ बेवकूफ के दृष्टिकोण से जावास्क्रिप्ट विरासत ☠️ 🐃 👨🏾‍💻

यह जावास्क्रिप्ट के एक बहुत ही विशेष टुकड़े के बारे में एक कहानी है, जो आज (2019) दुनिया में सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली कृत्रिम भाषा है।

लेख जावास्क्रिप्ट में एक तरह का दार्शनिक दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है, और मैं केवल यह आशा करता हूं कि यह ज्ञान के सबसे प्रभावशाली स्रोत पर आधारित है: अपने सभी अभिव्यक्तियों में स्वयं जीवन। मुझे नहीं पता कि यह जावास्क्रिप्ट में प्रोटोटाइप चेन डिज़ाइन बनाते समय एक प्रेरणा थी या नहीं।

लेकिन अगर ऐसा है, तो यह इतना महत्वपूर्ण और शक्तिशाली है कि जब मैं इसके बारे में सोचना शुरू करता हूं, तो कभी-कभी सांस लेना भी मुश्किल हो जाता है ...

(सभी लिंक रेखांकित हैं )

मुझे यह भी यकीन है कि हम में से कोई भी संदेह नहीं करेगा कि ब्रेंडन आइक (ईच) - जावास्क्रिप्ट प्रोग्रामिंग भाषा के लेखक - एक उत्कृष्ट प्रतिभा है! और न केवल क्योंकि वह अक्सर दोहराता है:

हमेशा जावास्क्रिप्ट पर शर्त लगाओ!

चलो शुरू हो जाओ! और हमारा पहला शुरुआती बिंदु इमेजिनेशन होगा, जिसमें हम पहले सभी पूर्वाग्रहों, चूक और अन्य दुष्प्रभावों को बंद कर देते हैं।

हम बैक टू द फ्यूचर की ओर बढ़ रहे हैं, 1990 के दशक की शुरुआत में आधुनिक इंटरनेट के निर्माण से पहले का युग।

पहले हैकर्स के समय से जो हमने ( आईटी-कर्मचारियों ) का उपयोग करने वाले सभी चीजों का आविष्कार किया था, हम एक प्रभावशाली स्केच पर जा रहे हैं: ब्राउज़र Netstcape नेविगेटर 2 और इंटरनेट एक्सप्लोरर 3 के बीच युद्ध के बारे में। जावा अभी बाहर आया है, और आधुनिक इंटरनेट से लगभग सभी चीजों का अभी तक आविष्कार नहीं किया गया है। पूर्व-खुला नहीं। यह संभव है कि मेरी तरह, उन "अच्छे पुराने दिनों" में आप युवा थे, और आप उन सभी भव्यताओं में शामिल होने की इस अद्भुत भावना को याद कर सकते हैं जो आपकी आंखों के ठीक पहले बनाई जा रही हैं।

तो, आपके पास सबसे आधुनिक Intell Pentium 200 MMX पर 32Mb RAM, Windows 3.11 या यहां तक कि विंडोज 95 के साथ एक बहुत शक्तिशाली पीसी है और आप भविष्य की आशा के साथ देख रहे हैं! और, ज़ाहिर है, दोनों ब्राउज़र भी स्थापित हैं। आपके पास एक डायल-अप है , जिसके माध्यम से आप नए जंक के लिए नेटवर्क से कनेक्ट होते हैं, भी, अध्ययन या चैट करने के लिए। हालाँकि, हे, आप अभी भी ब्राउज़र में सीधे चैट नहीं कर सकते हैं, सबसे अधिक संभावना है कि आप विलंबित संदेश वितरण प्रणाली, EMail या शायद UseNet जैसी चीज़ों का उपयोग कर रहे हैं, या, संभवतः, आपने पहले ही IRC के माध्यम से तत्काल वितरण में महारत हासिल कर ली है।

कुछ साल बीतते हैं और सचमुच हर पल बदलाव होता है ... अचानक आप नए साल और क्रिसमस की बधाई देने वाले वेब-पेजों पर स्नोफ्लेक्स का एनीमेशन देखते हैं। बेशक, आप रुचि रखते हैं कि यह कैसे किया जाता है, और आप एक नई भाषा - जावास्क्रिप्ट की खोज करते हैं। चूंकि HTML आपके लिए नया नहीं है, इसलिए आप इस आकर्षक तकनीकी-शिल्प को सीखना शुरू करते हैं। जल्द ही आप सीएसएस की खोज करते हैं और यह पता चलता है कि यह भी महत्वपूर्ण है, क्योंकि अब सब कुछ इन तीनों के एक संयोजन से बना है: HTML, JavaSript और CSS। वाह।

लगभग उसी समय, आप विंडोज में ही कुछ चीजों को देख सकते हैं, इसमें CScript और HTA दिखाई दिए, और फिर भी JS पर सीधे पूर्ण डेस्कटॉप अनुप्रयोग बनाना संभव हो गया (और यह अभी भी काम करता है)।

और इसलिए आपने अपना पहला वेब-सर्वर बनाना शुरू कर दिया, संभवतः पर्ल या सी ~ सी ++ में । शायद यहां तक कि आपने यूनिक्स जैसे OSes का उपयोग करना शुरू कर दिया और इसे बैश पर किया । और यह सब कॉमन गेटवे इंटरफेस के लिए "कताई-कताई" के लिए धन्यवाद (उस अन्य सीजीआई के साथ इसे भ्रमित न करें)। PHP अभी भी लगभग मौजूद नहीं है, लेकिन शायद आप इसे जल्द ही पसंद करेंगे।

200x युग। अब आप JScript में ASP कर रहे हैं। यह जावास्क्रिप्ट के समान है जो आपके वेब पृष्ठों के अंदर काम करता है। यह बहुत अच्छा है! आप अपना स्वयं का टेम्पलेट इंजन बनाने पर विचार कर रहे हैं, XML का एक प्रकार का पैरोडी। और फिर अचानक किसी ने AJAX को इन सभी मज़ेदार तरीकों से गतिशील रूप से सामग्री लोड करने के लिए कॉल किया जो आप कई वर्षों से उपयोग कर रहे हैं। और उन सभी को अब लगता है कि केवल XMLHTTPRequest है , लेकिन आपको याद है कि डेटा को BMP , IFrame या यहां तक कि <script> टैग डालकर स्थानांतरित किया जा सकता है। और फिर कोई अचानक JSON के बारे में उत्साह से बात करता है और यह कितना उपयोगी है, जब आप कुछ के साथ अनंत काल के लिए डेटा चला रहे हैं:

document.write("<" + "script src=" + path + ">");

यह सब अब बात नहीं है, लेकिन आप अभी भी याद कर सकते हैं कि कैसे ...

जब आप अपने होश में आते हैं, तो समय-समय पर आप अपने आप को राइनो या नैशॉर्न के साथ चारों ओर से घूरना शुरू कर देते हैं, अल्फ्रेस्को या एस्टरिस्क का उपयोग करके जावा ग्राहकों की इच्छाओं को पूरा करने के प्रयास में। और आपने पहले ही माइक्रोचिप्स की दुनिया में जावास्क्रिप्ट के आसन्न आगमन के बारे में सुना है, और इस खबर से बहुत प्रेरित हैं। और हां, अब आपके पास jQuery और बैकबोन है ।

आने वाले 2010 के बर्फबारी को देखते हुए, आप पहले से ही जानते हैं कि आपकी दुनिया में खेल के सभी नियम जल्द ही बदल जाएंगे, क्योंकि "खिलाड़ी नंबर 1" ने मैदान में प्रवेश किया है: Node.js. और अगले 10 साल आप इस नए खिलौने के साथ बिताएंगे, और अब भी, 2019 में, आप अभी भी कितना ठंडा है, इसके बारे में नहीं जान सकते।

सामान्य तौर पर, आप सब कुछ से खुश हैं, सब कुछ आप पर सूट करता है, ये सभी खिलौने और खेल आपके जीवन के हितों का एक बड़ा हिस्सा बनाते हैं।

लेकिन एक छोटा सा सवाल है कि आप दिन के बाद खुद से पूछते हैं, रात के बाद रात दो दशकों के लिए अब:

यदि आपको ऐसा करना था, तो आप जावास्क्रिप्ट का उपयोग करके सहानुभूति कैसे समझाएंगे?

आप जानते हैं कि जावास्क्रिप्ट में सबसे जटिल विषयों में से एक प्रोटोटाइप इनहेरिटेंस और प्रोटोटाइप चेन है । और आप इस विषय से प्यार करते हैं, आप यह समझा सकते हैं कि यह सब कैसे काम करता है और काम करता है, बस क्योंकि आपने इसे लगभग शुरुआत से सीखा था, मानक के पहले संस्करण के जन्म से पहले भी, और जहां, जैसा कि आपको याद है, वहाँ 4.2 हैं .1 वस्तुएँ :

ECMAScript प्रोटोटाइप-आधारित विरासत का समर्थन करता है। प्रत्येक कंस्ट्रक्टर का एक संबद्ध प्रोटोटाइप होता है, और उस कंस्ट्रक्टर द्वारा बनाई गई प्रत्येक ऑब्जेक्ट का उसके निर्माता के साथ जुड़े प्रोटोटाइप (ऑब्जेक्ट का प्रोटोटाइप कहा जाता है) का एक अंतर्निहित संदर्भ होता है। इसके अलावा, एक प्रोटोटाइप में इसके प्रोटोटाइप के लिए एक गैर-शून्य अंतर्निहित संदर्भ हो सकता है, और इसी तरह; इसे प्रोटोटाइप चेन कहा जाता है ।

प्रत्येक ऑब्जेक्ट को प्रोटोटाइप के निहित संदर्भ के साथ बनाया गया है। इसे प्रोटोटाइप इनहेरिटेंस चेन कहा जाता है, जिसे आप अपनी इच्छानुसार लंबे समय तक जारी रख सकते हैं।

वाह ... और अगर अचानक, मेरी तरह, आप सोच रहे होंगे कि यह Compuer Science में सबसे महान आविष्कारों में से एक है, तो आप इस कथन को पढ़ने वाले प्रभाव को कैसे व्यक्त करेंगे?

चलिए शुरुआत करते हैं। यार्ड 1995 में। आप ब्रेंडन इके हैं, और आपको एक नई प्रोग्रामिंग भाषा का आविष्कार करने की आवश्यकता है । शायद आपको लिस्प या स्कीम पसंद है, कम से कम उनके कुछ पसंदीदा हिस्से। और आप इनहेरिटेंस की समस्या को हल करने की आवश्यकता के साथ सामना कर रहे हैं, क्योंकि आपको यह दिखावा करना चाहिए कि भाषा में ओओपी का एक निश्चित कार्यान्वयन है। आइए सोचते हैं : आपको उन सभी चीजों को मिलाना होगा जो आपको पसंद हैं, शायद कुछ ऐसी चीजें भी जो आपको पसंद नहीं हैं, और परिणामस्वरूप कॉकटेल काफी अच्छी होनी चाहिए ताकि कोई भी चाल को नोटिस न करे जब तक कि यह समझने की वास्तविक आवश्यकता न हो कि यह कैसे है अंदर की व्यवस्था की।

और अब सवाल यह है कि इनहेरिटेंस का क्या होगा?

आइए एक पल के लिए हकीकत से रूबरू होते हैं। हम सभी इनहेरिटेंस के बारे में क्या जानते हैं? इस सवाल के जवाब के कुछ स्पष्ट टुकड़े:

अधिकांश जीवित रूप जीनोम पर आधारित हैं। यह जीवित चीजों की संभावित विशेषताओं और कथित व्यवहार के बारे में जानकारी का एक भंडार है। जब आप एक जीवित प्राणी होते हैं, तो आप जीनोम का एक हिस्सा अपने भीतर ले जाते हैं, आप इसे वितरित कर सकते हैं, लेकिन आपने इसे पिछली पीढ़ियों से प्राप्त किया है।
आप दो तकनीकों का उपयोग करके एक जीवित प्राणी बना सकते हैं: दो पूर्वजों के मिश्रण (जीनोम) या, संभवतः, उनमें से किसी एक के क्लोनिंग क्लोन का उपयोग करें। बेशक, आज हम उपलब्ध प्रौद्योगिकियाँ हैं जो एक से अधिक जीवों के जीनोम को मिलाने की अनुमति देती हैं, लेकिन यह बहुत कम स्पष्ट है और इतना स्वाभाविक नहीं है।
समय कारक महत्वपूर्ण है। यदि कोई विरासत में मिली संपत्ति नहीं है, या पहले से ही नहीं है, तो हमारा एकमात्र तरीका इसे खरोंच से बनाना है। इसके अतिरिक्त, लिगेसी भी है, जो जीव को अपने पूर्वजों से जीनोम के माध्यम से नहीं, बल्कि संपत्ति के नियमों के माध्यम से गुजरती है, और यह भी महत्वपूर्ण हो सकती है।

अतीत में वापस जा रहे हैं, और सही सवाल जो हमें खुद से पूछने की जरूरत है वह अब है: और, वास्तव में, विरासत हम क्या प्राप्त करना चाहते हैं?

खैर, किसी भी मामले में, विरासत की समस्या को हल करने की प्रक्रिया में, हमें कम से कम प्रोग्रामिंग और वास्तविक जीवन के बीच की खाई को भरने की जरूरत है, अन्यथा, सामान्य तौर पर, हमें इसे विरासत कहने का कोई अधिकार नहीं होगा।

अब अपने आप को समाप्त करें: हम 1995 के दशक में हैं, और हमारे पास सबसे शक्तिशाली पीसी है जिसमें केवल 32 मेगाबाइट रैम है, और हम एक व्याख्या की गई भाषा बनाने की कोशिश कर रहे हैं, इसलिए हमें इस स्मृति का बहुत ध्यान रखना होगा। डेटा का प्रत्येक टुकड़ा, विशेष रूप से स्ट्रिंग ऑब्जेक्ट्स , बहुत सी मेमोरी का उपभोग करता है, और हमें इस टुकड़े को केवल एक बार घोषित करने में सक्षम होना चाहिए, और जब भी संभव हो भविष्य में हमेशा इस टुकड़े के कब्जे वाले मेमोरी क्षेत्र में केवल पॉइंटर्स का उपयोग करें। हम संक्षेप में कहते हैं: एक बहुत कठिन सवाल।

एक लोकप्रिय राय है: " जावास्क्रिप्ट वस्तुओं से बनाया गया है ।" इस तुच्छता का उपयोग करते हुए, हम बहुत आसानी से " क्या " से विरासत में और " क्या ": वस्तुओं से वस्तुओं तक के प्रश्न का उत्तर दे सकते हैं। मेमोरी को सहेजने के मुद्दे के लिए, यह पता चलता है कि इन ऑब्जेक्ट्स में सभी डेटा को संग्रहीत किया जाना चाहिए, और इन सभी डेटा लिंक को इन ऑब्जेक्ट्स के इनहेरिट किए गए गुणों में भी संग्रहीत किया जाना चाहिए। शायद अब यह स्पष्ट है कि 1995 में हमें वास्तव में एक प्रोटोटाइप श्रृंखला के आधार पर एक डिज़ाइन बनाने की आवश्यकता क्यों थी: यह यथासंभव लंबे समय तक मेमोरी बचाता है! और सामान्य तौर पर, मुझे लगता है कि यह अभी भी एक बहुत महत्वपूर्ण पहलू हो सकता है।

संकेतित डिजाइन और " सब कुछ एक वस्तु है " के आधार पर, हम ऐसा कुछ करने का प्रयास कर सकते हैं। लेकिन अब यहां क्या क्लोनिंग है? मुझे लगता है कि अपनी आवश्यकताओं के अनुसार हम आधुनिक Object.assign के पूर्ववर्तियों के समान स्ट्रक्चरल या सरफेस कॉपी जैसी किसी चीज को ग्रहण कर सकते हैं।
आइए 1995 में एक सरल संरचनात्मक प्रतिलिपि लागू करें (var i in) {} के लिए , क्योंकि मानक पहले ही इसकी अनुमति देता है :

 // back in 1995 cloning // it is not deep clone, // though we might not need deep at all var cloneProps = function (clonedObject, destinationObject) { for (var key in clonedObject) { destinationObject[key] = clonedObject[key]; } };

जैसा कि आप देख सकते हैं, यह दृष्टिकोण अभी भी "काम करता है", हालांकि सामान्य तौर पर, मैं जावास्क्रिप्ट में क्लोनिंग बनाने की अधिक विस्तृत समझ के लिए गहन-विस्तार मॉड्यूल को देखने की सलाह दूंगा, लेकिन लेख के प्रयोजनों के लिए, सुसंगत अनुप्रयोग हमारे लिए काफी उपयुक्त है। क्लोनप्रॉप्स द्वारा वर्णित, क्योंकि हम उन प्राचीन काल में इसका अच्छी तरह से उपयोग कर सकते थे:

कंस्ट्रक्टर का उपयोग करके ऑब्जेक्ट क्लोनिंग करना: कंस्ट्रक्टर का उपयोग करके, कम से कम दो अलग-अलग क्लोन बनाएं

 // cloneProps is described above var SomeConstructor = function (clonedObject) { cloneProps(clonedObject, this); }; var someExistingObjectToClone = { foo : 'bar' }; var clone1 = new SomeConstructor(someExistingObjectToClone); var clone2 = new SomeConstructor(someExistingObjectToClone); // clone1.foo == clone2.foo

एक कंस्ट्रक्टर से एक कंस्ट्रक्टर को क्लोन करना: हम एक कंस्ट्रक्टर से दूसरे कंस्ट्रक्टर के व्यवहार का उपयोग करते हैं
```
 var SomeConstructor = function () { this.a = 'cloned'; }; var AnotherConstructor = function () { // Function.prototype.call // was already invented in 1st ECMA-262 SomeConstructor.call(this); }; 
```
किसी ऑब्जेक्ट का उपयोग करके एक कंस्ट्रक्टर को क्लोन करना: हम कम से कम दो कंस्ट्रक्टर्स में क्लोनिंग को लागू करने के लिए उसी ऑब्जेक्ट का उपयोग करेंगे
```
 var existentObject = { foo : 'bar' }; var SomeConstructor = function () { cloneProps(foo, this); }; var OtherConstructor = function () { cloneProps(foo, this); }; 
```
एक वस्तु को दूसरी वस्तु से क्लोन करना: एक वस्तु का उपयोग उसके कई क्लोन बनाने के लिए । यहाँ वर्णन करने के लिए कुछ भी नहीं है, बस इसे ले लो जैसा कि ऊपर के पहले उदाहरण से हमारे क्लोनप्रॉप्स हैं।

क्लोनिंग के साथ, सामान्य तौर पर, सब कुछ सरल है, जैसा कि हम देखते हैं, सब कुछ स्पष्ट और सामान्य रूप से है, लेकिन ...

क्या हमारे पूर्ववर्तियों के संयोजन का उपयोग करते हुए हमारे लिए इनहेरिटेंस ऑफ एंटिटीज करना इतना आसान है?

कंस्ट्रक्टर का उपयोग करके किसी ऑब्जेक्ट का इनहेरिटेंस: यह डिजाइनरों का बहुत उद्देश्य है, हम सिर्फ यह दिखाएंगे कि यह मूल रूप से कैसे बनाया गया था ।
```
 var existentObject = { foo : 'bar' }; var SomeConstructor = function () {}; SomeConstructor.prototype = existentObject; var inheritedObject = new SomeConstructor(); // we have no instanceof yet in ECMA 262 of 1995 // therefore we are unable to rely on this window.alert(inheritedObject.foo); // bar 
```
एक और कंस्ट्रक्टर से कंस्ट्रक्टर की विरासत: इसमें कोई संदेह नहीं है, जिसने पहली बार देखा वह एक उत्कृष्ट प्रतिभाशाली व्यक्ति था। सब सब में, यह हर जगह से एक और क्लासिक उदाहरण है ।
```
 var FirstConstructor = function () { this.foo = 'bar'; }; var InheritedConstructor = function () { FirstConstructor.call(this); }; InheritedConstructor.prototype = { bar : 'foo' }; InheritedConstructor.prototype.constructor = FirstConstructor; var inherited = new InheritedConstructor(); // { foo : 'bar', bar : 'foo' } 
```
यह संभव है कि कुछ अत्याधुनिक बताया जाए, लेकिन क्यों
ऑब्जेक्ट से कंस्ट्रक्टर का इनहेरिटेंस: फिर से, हम सिर्फ .prototype = ऑब्जेक्ट का उपयोग करते हैं, हर बार जब हमें इसकी आवश्यकता होती है, तो वर्णन करने के लिए कुछ भी नहीं होता है, हमें हमेशा Constructor.prototype को असाइन करने की आवश्यकता होती है क्योंकि यह ऑब्जेक्ट को वहां रखने वाला होता है, और एक अंतर्निहित लिंक द्वारा हमें इसके सभी गुण मिलते हैं। ।
किसी वस्तु से किसी वस्तु को प्राप्त करना: एक ही बात। हम बस पहली वस्तु को Constructor.prototype में डालते हैं और जैसे ही हम नया Constructor कहते हैं हम एक विरासत वाली प्रतिलिपि बनाएँगे जिसमें हमारी पहली वस्तु के गुणों के निहितार्थ होंगे।

और निश्चित रूप से, विरासत के साथ इन सभी स्थितियों में, हमारे पास इंस्टॉफ़ का उपयोग करके जांचने का अवसर होगा कि हमने किस निर्माता से वस्तुओं का निर्माण किया, हालांकि, निश्चित रूप से, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इंस्टाफॉफ़ स्वयं लगभग चार साल बाद मानकों में दिखाई दिया।

सच है, वहाँ पैरा 4.2.1 से इस तरह के एक छोटे से विस्तार बने रहे:
जब तक यह आवश्यक है, तब तक ऐसा करने में सक्षम होना चाहिए:

और इसी तरह

ठीक है, चलो 1995 से प्रौद्योगिकी का उपयोग करके विरासत को वास्तव में अंतहीन बनाने की कोशिश करें ।

वास्तव में, आइए कल्पना करें कि हमारे पास दो एंटिटीज़ हैं, और कंस्ट्रक्टर्स नहीं हैं , लेकिन साधारण ऑब्जेक्ट हैं। और हम एक को दूसरे से विरासत में लेना चाहते थे, और फिर दूसरे से, और दूसरे से, और इसी तरह ...

लेकिन कैसे?

थोड़ा और गहराई से देखें।
यहाँ फिर से सही उत्तर है: हमें क्या बनाने की आवश्यकता है?

आखिरकार, हमें इन एंटिटीज की जरूरत नहीं है। हमें उनके गुणों की आवश्यकता है: संबद्ध डेटा खपत मेमोरी; और भी, हमें शायद कुछ व्यवहार की आवश्यकता है: इस डेटा का उपयोग करने के तरीके। और यह उतना ही ईमानदार होगा , अगर हमारे पास यह जांचने का अवसर है कि हमें कहाँ और कहाँ विरासत में मिला है और क्या उपयोग करना है। सामान्य तौर पर, यह सिर्फ उतना ही अच्छा होगा यदि हम भविष्य में निहित पैटर्न के निहित डिजाइन को फिर से तैयार कर सकते हैं, इसका मतलब है कि अगर हम एक से कई बार विरासत में प्राप्त करते हैं, तो हम हमेशा वही परिणाम प्राप्त करेंगे, जो हमने लिखा है (अनुबंध) । हालाँकि यह अभी भी है, यह हमारे लिए उपयोगी हो सकता है कि हम किसी तरह सृजन के क्षण को ठीक कर सकें, क्योंकि हमारी "पिछली" संस्थाएँ समय के साथ बदल सकती हैं, और "उत्तराधिकारी", उन्हें इसमें सम्मान देते हुए, अभी भी उनके साथ बदल जाते हैं। अच्छी तरह से काफी नहीं करना चाहते हो सकता है।

और, चूंकि हमारा सभी कोड डेटा और व्यवहार का एक संयोजन है, क्या आम तौर पर एक ही विधि का उपयोग करना सामान्य होगा - डेटा और प्रस्तुति का संयोजन - जब एक इनहेरिटेंस सिस्टम डिजाइन करते हैं?

मेरे लिए, यह सब जीवन के सभी अविश्वसनीय रूपों में देखने पर हमें जैसा दिखता है। पहले एककोशिकीय से, बहुकोशिकीय और उनके वंशजों तक, और आगे जानवरों, लोगों, मानवतावाद और जनजातियों, सभ्यताओं, बुद्धि, और इसके कृत्रिम रूपों, और आगे के अंतरिक्ष, गैलेक्सी, सितारों तक! और:

"... हमें बस इतना करना चाहिए कि हम बात करते रहें ..."

(हम सब करने की जरूरत है संचार जारी है)

इसकी विचारशीलता में अविश्वसनीय, स्टीफन हॉकिंग का एक उद्धरण, बाद में इस पिंड फ्लॉयड कृति में लोकप्रिय हुआ।

संदेश के आधार पर प्रोग्रामिंग भाषाओं और एक मजबूत आंतरिक एपीआई के माध्यम से लागू फ्लो-आधारित अवधारणा आपको सरल डेटा से उच्च अमूर्तता, विवरण और अन्य सभी चीजों में स्थानांतरित करने की अनुमति देती है। मुझे लगता है कि यह शुद्ध कला है, और यह विशेष रूप से प्रोटोटाइप जंजीरों में डेटा के बीच अंतर्निहित संबंधों के माध्यम से विशेष रूप से छिपी हुई जावास्क्रिप्ट संरचनाओं में कैसे काम करता है।

फिर से दो पूर्वजों की कल्पना करें, वे संवाद करते हैं और एक पल में उनकी भावनाओं और भावनाओं को एक बच्चा पैदा करते हैं। बच्चा बड़ा हो जाता है, दूसरे बच्चे से मिलता है, वे संवाद करते हैं, और अगला वंश प्रकट होता है, और आगे और आगे ... और हमें हमेशा दो माता-पिता की आवश्यकता होती है, अन्यथा यह स्वाभाविक नहीं है, यह पहले से ही आनुवंशिक इंजीनियरिंग होगा। दो, कोई कम और कोई कम। एक वंशज अपनी विरासत के समान प्राप्त करता है, इसलिए यह सरल और समझ में आता है।

मुझे लगता है कि यह अजीब लगेगा, लेकिन हां, हमारे पास 1995 में इनहेरिटेंस के इस मॉडल को बनाने की जरूरत है। और इस सब का आधार ठीक 4.2.1 ऑब्जेक्ट्स है , जो प्रोटोटाइप के माध्यम से संदर्भित हैं।

और यह बिल्कुल वैसा ही है, जैसा कि यह निर्दिष्ट करके। पेरेंटऑनस्ट्रक्टर के साथ पेरेंटऑब्जेक्ट के संयोजन को .prototype और फिर कंस्ट्रक्टर शायद हमें चाइल्डऑबजेक्ट बनाएंगे , निश्चित रूप से, अगर हम जादू शब्द " नया " कहते हैं:

 var ParentObject = { foo : 'bar' }; var ParentConstructor = function () {}; ParentConstructor.prototype = ParentObject; var ChildObject = new ParentConstructor(); // starting from 1995 and then ECMA 262 // we are able to say new // each time we need a ChildObject

हम अपने दोनों पूर्वजों के यहाँ विचार कर सकते हैं। उस समय जब हमने जादू शब्द " नया " कहा, हमने उन्हें चैट करने के लिए कहा। यदि वे संवाद नहीं करना चाहते हैं, तो जीवन बंद हो जाएगा, प्रक्रिया एक त्रुटि के साथ गिर जाएगी, और संकलक (दुभाषिया) हमें इसके बारे में बताएंगे।

बेशक, हाँ, लेकिन हमने इनहेरिटेंस ट्री के लिए कहा या कम से कम वंशावली ट्री के लिए स्पष्ट रूप से बहुत सरल होने दें। और जवाब अभी भी वही है ... हमारा चाइल्ड ऑब्जेक्ट बढ़ता है, और यह एक पेरेंट ऑब्जेक्ट बन जाता है , फिर यह एक नया कंस्ट्रक्टर ऑब्जेक्ट से मिलता है और जैसे ही हम प्रतिष्ठित शब्द " नया " कहते हैं - जादू:

 // this Assignment is just to show it grew up var ChildObjectGrownToParent = ChildObject; var AnotherConstructor = function () {}; AnotherConstructor.prototype = ChildObjectGrownToParent; var SequentialChildObject = new AnotherConstructor(); // checking Life Cycle ;^) console.log(ChildObject instanceof ParentConstructor); // true console.log(SequentialChildObject instanceof ParentConstructor); // true console.log(SequentialChildObject instanceof AnotherConstructor); // true

और हम इस विज्ञापन को जारी रख सकते हैं। और मैं, शायद, वास्तव में मानता हूं कि प्रोटोटाइप चेन के डिजाइन को विकसित करते समय यह मुख्य विचार था, क्योंकि जैसा कि हम सभी जानते हैं, यह दृष्टिकोण कुछ बहुत ही साफ-सुथरा बनाता है लेकिन कोई कम अप्रिय समस्या नहीं है ...

1: समुदाय ... जैसा कि आप आसानी से अपने लिए जाँच सकते हैं, निर्दिष्ट कर सकते हैं ।। में अनुकूलित करें ' एक या एक अन्य नियंत्रक' एक बहुत गंभीर और सख्त हमारी जनजाति में सामाजिक अनुबंध है। यह वारिसों के लिए ParentObject ( .foo ) गुणों का एक संदर्भ बनाता है: ChildObject और SequentialChildObject । और अगर हम इस संकेत से छुटकारा पा लेते हैं, तो ये लिंक गायब हो जाएंगे। यदि हम इस संदर्भ को किसी अन्य वस्तु के लिए पुन: सौंपते हैं और पुन: असाइन करते हैं, तो हमारे उत्तराधिकारी तुरंत अन्य गुणों को प्राप्त करेंगे। इसलिए, पूर्वजों को .prototyp के माध्यम से जोड़ते हुए , हम शायद कह सकते हैं कि हम किसी प्रकार की सामाजिक इकाई का निर्माण कर रहे हैं, क्योंकि ये "पूर्वज" हर बार कई समान संतानों को पुन: उत्पन्न कर सकते हैं, जब हम उनसे नए उपयोग के बारे में पूछते हैं। और इस प्रकार, "परिवार" को नष्ट करने के बाद, हम उसके वंशजों के वंशानुगत गुणों को बर्बाद कर रहे हैं, ऐसा नाटक ;;)

शायद यह सब हमारे कोड में विरासत के बारे में बात है, हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए जब हम एक सुरक्षित और समर्थित कोड बनाने जा रहे हैं! बेशक, कोई ठोस , अनुबंध और जीआरएएसपी द्वारा लिस्कोव सिद्धांत और डिजाइन पर चर्चा नहीं की गई थी, लेकिन यह स्पष्ट है कि इन पद्धतियों को "खरोंच से" नहीं बनाया गया था, यह सब बहुत पहले शुरू हुआ था।

2: परिवार ... हम आसानी से सत्यापित कर सकते हैं कि हमारे पेरेंटऑब्जेक्ट को अन्य कंस्ट्रक्टोस के साथ बहुत तुच्छ होने की अनुमति है। यह उचित नहीं है, लेकिन हम कई कंस्ट्रक्टर्स का उपयोग कर सकते हैं, जैसा कि हम अपने पेरेंट ऑबजेक्ट के इनहेरिटेंस में चाहते हैं और इस तरह से जितने चाहें उतने परिवार बनाते हैं। दूसरी ओर, प्रत्येक कंस्ट्रक्टर, पेरेंटऑब्जेक्ट के साथ .prototyp कार्य के साथ बहुत निकटता से जुड़ा हुआ है, और यदि हम अपने उत्तराधिकारियों को नुकसान नहीं पहुंचाना चाहते हैं, तो हमें इस संबंध को यथासंभव लंबे समय तक बनाए रखना चाहिए। हम इसे अपने जनजाति के इतिहास में त्रासदी की कला कह सकते हैं। यद्यपि, निश्चित रूप से, यह हमें भूलने की बीमारी से बचाता है - जो हमें विरासत में मिला है और जो हमें भूल गया है, और हमारे उत्तराधिकारी इस तरह की विरासत से क्यों बचते हैं। और, महान Mnemosyne की प्रशंसा!, हम वास्तव में आसानी से हमारे प्रोटोटाइप चेन ट्री का परीक्षण कर सकते हैं और हमने जो गलत किया, उसकी कलाकृतियों को ढूंढ सकते हैं।

3: वृद्धावस्था ... हमारे कार्यक्रम के जीवन चक्र के दौरान हमारे पेरेंटऑब्जेक्ट और कंस्ट्रक्टर निश्चित रूप से क्षति के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं । हम इसका ध्यान रखने की कोशिश कर सकते हैं, लेकिन कोई भी गलतियों से सुरक्षित नहीं है। और ये सभी परिवर्तन वारिसों को नुकसान पहुंचा सकते हैं। हमें मेमोरी लीक का ध्यान रखना चाहिए। बेशक, हम रनटाइम में कोड के अनावश्यक हिस्सों को बहुत अच्छी तरह से नष्ट कर सकते हैं और इस तरह मेमोरी को मुक्त कर सकते हैं जो अब हमारे जीवन चक्र में उपयोग नहीं किया जाता है। इसके अलावा, हमें प्रोटोटाइप की श्रृंखलाओं में अस्थायी विरोधाभास बनाने की सभी संभावनाओं से छुटकारा पाना चाहिए, क्योंकि वास्तव में अपने ही वंशज से पूर्वज को विरासत में प्राप्त करना काफी सरल है। लेकिन यह पहले से ही बहुत खतरनाक हो सकता है, क्योंकि भविष्य से अतीत के साथ छेड़खानी की ऐसी तकनीकें हाइजेनबैग के पूरे ढेर को पुन: उत्पन्न करने में मुश्किल पैदा कर सकती हैं, खासकर अगर हम कुछ ऐसा मापने की कोशिश करें जो समय के साथ खुद को बदल सके।

निर्णयों का क्रॉनिकल

इसे सरल, स्पष्ट और बहुत उपयोगी नहीं होने दें, लेकिन माँ और पिताजी के रूप में हमारे कंस्ट्रक्टर और पेरेंटऑबजेक्ट के बारे में सोचने के बजाय, आइए उन्हें एक अंडे और ... पराग के रूप में वर्णित करें। फिर, भविष्य में, जब हम क़ीमती शब्द " नया " का उपयोग करते हुए युग्मनज बनाते हैं, तो यह हमारी इमेजिनेशन को कोई नुकसान नहीं पहुंचाएगा!

जिस क्षण हम ऐसा करेंगे, हम तुरंत उपरोक्त तीनों समस्याओं से छुटकारा पा लेंगे! बेशक, इसके लिए हमें खुद को युग्मज बनाने की क्षमता की आवश्यकता है, जिसका अर्थ है कि हमें डिजाइनरों के कारखाने की आवश्यकता है। और अब इसे कॉल करें कि आपको क्या पसंद है, माताओं, पिता, इससे क्या फर्क पड़ता है, क्योंकि लब्बोलुआब यह है कि अगर हम " नया " कहने जा रहे हैं, तो हमें "ब्रांड न्यू" फ्लावर डिजाइनर पिंजरा बनाना होगा, उस पर पराग डालना होगा, और केवल यह हमें अनुमति देगा दूर करने के लिए एक नया "दायाँ" स्नोड्रॉप उगाना और इतनी बर्फीली 2020 मी:

 var Pollen = { season : 'Spring' }; // factory of constructors var FlowersFactory = function (proto) { var FlowerEggCell = function (sort) { this.sort = sort; }; FlowerEggCell.prototype = proto; return FlowerEggCell; }; var FlowerZygote = FlowersFactory(Pollen); var galanthus = new FlowerZygote('Galanthus');

( , , , -, ...)

, , . « » , , (. .: , , , bla-bla-bla )…

, , 146% , . , , (. .: , , ).

, , : JavaScript , . , , , FlowerEggCell FlowerEggCellClass FlowersFactory : , instanceof FlowerEggCell FlowerZygote . FlowerZygote , FlowersFactory , , FlowerEggCell FlowerEggCellClass " reference " .

, .prototype null this , . call (null , . apply (null . bind (null code style (. .: Sorrow , , , ).

!

!

V

एक ऊबा हुआ बेवकूफ के दृष्टिकोण से जावास्क्रिप्ट विरासत

यदि आपको ऐसा करना था, तो आप जावास्क्रिप्ट का उपयोग करके सहानुभूति कैसे समझाएंगे?

लेकिन कैसे?

निर्णयों का क्रॉनिकल

More articles: