🎤 🖊️ 🔥 हैकर वर्गीकरण की समस्या खतरे से 👩🏼‍🎨 👍🏽 🙏🏽

केवल यह स्थान है, पूरी तरह से परिचित है, जिसमें कोई आश्चर्य नहीं है।
यह पूरी तरह से जलाया जाता है, पर्यवेक्षण के तहत हर सेंटीमीटर।

लेकिन अभेद्य अंधकार की परिधि से परे ऐसा है कि एक मीटर भी कुछ नहीं देख सकता है।
और इस अंधेरे हथियारों से बाहर तक पहुंचते हैं। सशस्त्र हाथ। एक उद्देश्य के लिए - इस सारी दुनिया को नष्ट करने के लिए।
और अब अंधेरे से एक बंदूक निकलती है। यह सर्वविदित है कि वह कैसा दिखता है और क्या करने में सक्षम है। रेगिस्तान का ईगल।

लेकिन यह कैसे समझें कि किसका हाथ है?

क्या यह एक भाड़े का व्यक्ति है जो एक शॉट से पहले आंख नहीं झपकाएगा, या एक पूर्वस्कूली जो बमुश्किल एक बंदूक पकड़ सकता है, और एक गोली जिससे वह खुद को मार देगा?

ऐसा लगता है कि परिचय लेख की तुलना में कहीं अधिक दिलचस्प निकला।

मुझे फिर से कोशिश करने दो, कम साहित्यिक।

हैंडलिंग में त्रुटि

पांच साल पहले, जब मैं अपना डिप्लोमा लिख रहा था, मेरे स्नातक पर्यवेक्षक ने सुरक्षा उल्लंघनकर्ताओं को वर्गीकृत करने के लिए एक विषय का सुझाव दिया। उस समय, यह हमें लग रहा था कि विषय एक डिप्लोमा के लिए पर्याप्त नहीं था, लेकिन कुछ घटनाक्रम अभी भी व्यापार में चले गए।

वर्षों बीत गए, लेकिन मेरे डिप्लोमा में उठाए गए कुछ प्रश्न अभी भी मुझे चिंतित करते हैं।
मुझे यकीन है कि मैं उल्लंघन करने वालों के वर्गीकरण में बहुत कुछ याद कर रहा हूं और टिप्पणियों में इस पर आपके विचार देखना चाहता हूं।

अब शुरुआत के लिए सुनिश्चित करें

क्या सुरक्षा उल्लंघनकर्ताओं के वर्गीकरण का उपयोग करना संभव है अन्यथा सुरक्षा उल्लंघनकर्ता का मॉडल बनाना?

मेरा डिप्लोमा, विशेष रूप से, यह था कि हाँ, यह संभव है।

लेकिन पहले, आइए परिभाषाओं को देखें।

लंबे वाक्यांश "सुरक्षा उल्लंघनकर्ता" के बजाय मैं "हैकर" का उपयोग करूंगा। अंत में, हमारे पास नौकरशाही द्वारा सत्यापित योगों का उपयोग करने के लिए अकादमिक पत्रिका नहीं है।

पहले मैंने सोचा था कि हैकर की "ताकत" के अनुसार वर्गीकरण किया जाना चाहिए। लेकिन तब मुझे परिभाषित करना था कि "हैकर शक्ति" क्या है। नतीजतन, "स्ट्रेंथ क्षति की मात्रा है जो एक हैकर एक सिस्टम पर भड़का सकता है" की भावना में कुछ हुआ। अगला, मुझे इस बारे में बात करनी होगी कि हम कैसे नुकसान का निर्धारण करते हैं: हमले के परिणामों को खत्म करने के लिए नकद लागत में, डाउनटाइम या उन्मूलन में, या कुछ अन्य समकक्ष।

लेकिन मैंने एक सोलोमन निर्णय लिया और पूरी तरह से सत्ता से दूर चला गया और हम हमलावर प्रणाली के लिए खतरे से हैकर्स को वर्गीकृत करते हैं। खैर, यहां खतरे से क्या मतलब है आप पर निर्भर है।

हम वर्गीकृत करते हैं?

इसलिए, हम सिस्टम के लिए खतरे से हैकर्स के वर्गीकरण में आए। लेकिन किसी को वर्गीकृत कैसे किया जा सकता है? हां, आप तीन ग्रेडेशन ले सकते हैं: "कम खतरे", "मध्यम खतरे" और "उच्च खतरे"।

सब पता चल गया। मेरा छोटा लेख पढ़ने के लिए धन्यवाद, मुझे खुशी है कि आपने अपना समय इस पर बिताया।

वास्तव में, हम धीरे-धीरे एक समस्या से संपर्क कर रहे हैं जो मुझे चिंतित करता है: क्या हैकर्स को स्वचालित रूप से वर्गीकृत करना संभव है?

तो पहले देखते हैं कि अब क्या है।

मैं दो मुख्य दृष्टिकोण खोजने में कामयाब रहा:

संसाधनों द्वारा;
ज्ञान से।

अब देखते हैं कि मुझे उनके बारे में क्या पसंद नहीं है।

संसाधन वर्गीकरण

यह वर्गीकरण FSTEC पर पाया जा सकता है। अधिक सटीक होने के लिए, वे उल्लंघनकर्ताओं को स्वयं वर्गीकृत नहीं करते हैं, लेकिन उनकी क्षमता:

बुनियादी (कम) क्षमता वाले घुसपैठिये।
एक बुनियादी वृद्धि (मध्यम) क्षमता के साथ घुसपैठियों।
उच्च संभावित घुसपैठियों।

तीसरी श्रेणी के उल्लंघनकर्ता "विदेशी राज्यों की विशेष सेवाएं (राज्यों के ब्लॉक)" हैं।

वास्तव में, वर्गीकरण यह बताता है कि एक हैकर (अच्छी तरह से, या एक हैकर समूह) के हमले पर कितने लोग, समय और पैसा खर्च किया जा सकता है। खुफिया एजेंसियां लगभग असीमित मौद्रिक संसाधनों को खर्च करने और प्रवेश विधियों को विकसित करने के लिए पूरे अनुसंधान संस्थानों को किराए पर ले सकती हैं।

और यहां यह सवाल उठता है कि हैकर्स को अपने आप कैसे वर्गीकृत करना संभव है। और यह पता चला है कि इसके लिए कुछ अवसर हैं, क्योंकि आप हैकर से नहीं पूछ सकते हैं "आप मुझे दरार करने के लिए कितना खर्च करने को तैयार हैं?"

जब तक आप किसी भी एपीटी-विरोधी समाधान का उपयोग नहीं कर सकते, वे कुछ का विश्लेषण कर सकते हैं और रिकॉर्ड किए गए हमले को कुछ प्रकार के अंतर्राष्ट्रीय हैकर समूह के रूप में रैंक कर सकते हैं, जिसे "सरकार" लेबल किया गया है।

या, एक विशेषज्ञ विधि का उपयोग करके घटना की जांच करते समय, यह निर्धारित करें कि कितना प्रयास और पैसा खर्च किया गया था और इसमें कितने लोगों ने भाग लिया था।

ज्ञान द्वारा वर्गीकरण

ऐसा वर्गीकरण आमतौर पर कुछ इस तरह दिखता है:

स्क्रिप्ट किडी।
Hatskery।
उच्च स्तर के हैकर्स।

ग्रेडेशन लगभग समझ में आता है कि स्क्रिप्ट का उपयोग करने वाले खुद ही शोषण नहीं लिखते हैं, किसी और को खींचते हैं, हैकर्स पहले से ही अपने लिए कुछ कॉन्फ़िगर कर सकते हैं और एक पंच के लिए औजारों का उपयोग कर सकते हैं, और उच्च स्तर के हैकर्स कमजोरियों की तलाश करते हैं और अपनी जरूरतों के लिए शोषण लिखते हैं। वर्गीकरण के लेखक के आधार पर, श्रेणियों की परिभाषाएं (और नाम) अलग हो सकती हैं - मैंने जो लिखा है वह बहुत ही औसत और छोटा संस्करण है।

तो समस्या क्या है?

समस्या यह है कि आप किसी भी हमलावर को हमलावर को लिखने नहीं दे सकते।

अनिश्चितता के सामने, ज्ञान का निष्कर्ष निकालना मुश्किल है। अधिक नियंत्रित परीक्षा स्थितियों में भी, निष्कर्ष गलत हो सकता है।

इंस्ट्रूमेंटेशन का पता लगाएं?

खैर, आप कोशिश कर सकते हैं। लेकिन इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि एक उच्च-स्तरीय हैकर सरल टूल का उपयोग नहीं करेगा। खासकर अगर वह किसी तकनीक से परिचित नहीं है। अपने प्रयासों में, वह स्क्रिप्ट के अपहरण के स्तर तक भी गिर सकता है, जो उसे कम खतरनाक नहीं बनाएगा, क्योंकि वह उसके लिए एक कठिन भाग से गुजरने के बाद, वह फिर से खतरे के तीसरे स्तर पर लौट आएगा। इसके अलावा, यह मत भूलो कि सभी उपकरण खुले पहुंच के लिए बेचे या लीक किए गए हैं। उच्च-स्तरीय उपकरण का उपयोग "सफलता" की संभावना को बढ़ा सकता है और कुछ अल्पकालिक परिप्रेक्ष्य में बना सकता है जो इसका उपयोग करने वाला व्यक्ति अधिक खतरनाक है, लेकिन सामान्य तौर पर कुछ भी नहीं बदलेगा।

यही है, वास्तव में, मैं इस तथ्य के बारे में बात कर रहा हूं कि इस तरह की प्रणाली पहले और दूसरे प्रकार (खतरे का एक ओवरस्टेटमेंट और एक ख़ामोशी दोनों) की त्रुटियों से ग्रस्त है।

शायद आसान है?

एक और तरीका है जो मैंने अपने डिप्लोमा में उपयोग किया है - सीवीई का उपयोग करके, या अधिक सटीक रूप से, सीवीएसएस।

सीवीएसएस भेद्यता के विवरण में "शोषण जटिलता" के रूप में ऐसी एक पंक्ति है।

सहसंबंध काफी सरल है - अगर भेद्यता का शोषण करना मुश्किल है, तो जो व्यक्ति इसका फायदा उठा सकता है वह अधिक खतरनाक है।

यह आदर्श लगता है: हम यह देखते हैं कि हैकर किन कमजोरियों का फायदा उठाते हैं, उन्हें डेटाबेस में देखते हैं और हैकर को एक खतरनाक रेटिंग देते हैं। तो मुझे यहाँ क्या नापसंद है?

भेद्यता शोषण का मूल्यांकन एक विशेषज्ञ द्वारा किया जाता है। और वह अपने मूल्यांकन में गलत हो सकता है, उसका अपना हित हो सकता है (जानबूझकर कम आंकलन या मूल्यांकन को कम करके आंकना), और यहां तक कि कुछ भी, क्योंकि यह एक व्यक्ति है।

इसके अलावा, भेद्यता के लिए एक शोषण खरीदा जा सकता है। कभी-कभी कार्यान्वयन इतना "खरीदार के उद्देश्य से" हो सकता है कि यह केवल सशर्त "हैक" बटन को दबाने के लिए रहता है और हैकर के लिए ऑपरेशन की जटिलता लगभग शून्य हो जाती है।

निष्कर्ष के बजाय

इस समस्या के समाधान के बारे में सोचकर, मुझे एहसास हुआ कि, सामान्य तौर पर, मैं इसे हल नहीं कर सका - मुझे आवश्यक ज्ञान नहीं है।

शायद हैबर संकेत देगा कि हैकर्स को वर्गीकृत करना किस मापदंड से संभव है? शायद मैं स्पष्ट दृष्टिकोण से चूक गया?

और सबसे महत्वपूर्ण बात - क्या यह बिल्कुल आवश्यक है?

शायद यह पोस्ट उन छात्रों के लिए उपयोगी होगा जो डिप्लोमा के लिए विषय चुनते हैं।

प्रश्न के अत्यंत सरल कथन ("हैकर के स्तर का निर्धारण कैसे करें?") के बावजूद, एक उत्तर देना बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है।

मशीन दृष्टि और पैटर्न मान्यता जैसी कुछ।

केवल बहुत अधिक उबाऊ।

हैकर वर्गीकरण की समस्या खतरे से